Присутствие США в Центральной Азии неизбежно — такова

8.05.13
Эксперт МГИМО: Андрей Казанцев, д.полит.н.
Присутствие США в Центральной Азии неизбежно —
такова политика республик региона
Присутствие США в Центральной Азии в той или иной форме неизбежно еще
и потому, что таковы «многовекторные» политики самих центральноазиатских
государств. Об этом, комментируя некоторые нюансы американской политики
в регионе, заявил в ходе виртуального экспертного форума на базе проекта
«Центральная Евразия» директор аналитического центра МГИМО Андрей Казанцев,
передает корреспондент ИА REGNUM.
По его мнению, «самый очевидный момент связан с ситуацией в самом Афганистане.
На данный период времени быстрый вывод американских войск из страны может вызвать
полный коллапс. Поэтому сохранение хотя бы небольших сил в стране может позволить
обеспечить более плавную эволюцию ситуации после 2014 года».
Также, эксперт полагает, что «многие российские, китайские, иранские, т.д., и даже
некоторые западные эксперты полагают, что нахождение войск США в Афганистане и,
в целом в Центральной Азии, может играть определенную роль в геополитических раскладах
в будущем, в частности:
— сдержать рост влияния Китая и возрождение влияния России;
— помочь сохранить независимость центральноазиатских государств по отношению
к РФ и КНР;
— дать основание для военного присутствия в Центральной Азии;
— оказать давление на Иран;
— содействовать проецированию американского влияния на Южную Азию с целью контроля
индо-пакистанского конфликта».
«Следует понимать, — добавляет Казанцев, — что все эти мотивы чужды стратегии Обамы,
которая предусматривает полное „ре-балансирование“ американской военной мощи
с переориентацией ее на Азиатско-Тихоокеанский регион. Стратегия Обамы
не предусматривает активной политики на Среднем Востоке, в Центральной Евразии
и Южной Азии. Однако, лично я считаю, что новая администрация США, особенно, если она
будет республиканской, может использовать базы в Афганистане / Центральной Азии
и в качестве геополитического инструмента».
В этой связи «оказание определенного давления на Россию и Китай может быть долгосрочной
целью лишь в случае смены администрации Обамы. Пока основная цель — обеспечить в мире
как можно большую стабильность и договориться для этого с кем только можно для того,
чтобы изыскать финансовые ресурсы для либеральных реформ в США в условиях
чудовищного бюджетного дефицита».
«Присутствие же США / НАТО в Центральной Азии в той или иной форме неизбежно еще
и потому, что таковы „многовекторные“ политики самих центральноазиатских государств.
Страны региона хотят получить как можно больше помощи от всех возможных внешних
1/2
партнеров, а также сбалансировать их влияние, грубо говоря, столкнув их интересы», —
отмечает эксперт.
Что касается конкретно военных баз, — рассуждает Казанцев,-то здесь вопрос
неоднозначный. Нельзя исключать, что России и Китаю удастся их «выдавить» из региона.
«Манас» и немецкая «база» в Термезе, возможно, будут в определенной временной
перспективе закрыты или перепрофилированы под чистый транзит. Здесь все зависит
от динамики ситуации в Афганистане. «Я не думаю, что Узбекистан пойдет на открытие
полноправной военной базы США по образцу закрытой Карши-Ханабад. Что касается других
форм (транзитные базы, склады передаваемого вооружения, разные формы военного
сотрудничества и т. п.), то это сохранится точно», — говорит специалист.
«Теперь об озвученном вопросе вокруг „ползучей экспансии“. Т.н. ИДУ уже появилось
на севере Афганистана и продолжает активно сотрудничать с талибами. Миф о том, что
талибы вдруг станут „розовыми и пушистыми“ распространяют люди, которые ничего
в ситуации не понимают, либо это делается с определенными целями пропагандистской
игры». «Другое дело, что возможности т.н. ИДУ и других групп по прямому захвату власти
в Центральной Азии всегда были и будут очень ограниченными. Угрозу представляет в этом
плане не столько т.н. ИДУ, сколько коллапс под грузом собственных проблем», — рассуждает
директор аналитического центра МГИМО.
«Говоря о военно-техническом сотрудничестве с США, мне представляется, что политические
цели передачи вооружений, в том числе, долгосрочные, могут сыграть свою роль в будущем.
Пока задачи ставятся чисто краткосрочные: нужно избежать „эффекта домино“, а также кудато деть то оружие, которое остается в Афганистане. Вывозить его дорого, а отдать одной
афганской армии бессмысленно — оружие тут же окажется у талибов и расползется по всему
миру», — резюмирует Андрей Казанцев.
Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.
Источник: ИА REGNUM
Постоянный адрес материала: http://www.mgimo.ru/news/experts/document238134.phtml
2/2
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)