ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ КАК

ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ КАК ОСНОВА
ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ
ВСТУПЛЕНИИ В ВТО: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
Сапа О.А.
Научный руководитель
д.ю.н., профессор Ялбулганов А.А.
Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации
При
вступлении
Российской
Федерации
во
Всемирную
торговую
организацию (далее – ВТО) было внесено множество изменений во все отрасли
законодательства, в целях приведения его в соответствие с нормами ВТО.
Однако в настоящий момент после ратификации соответствующих
соглашений и вступления России ВТО данные преобразования обретают свою
направленность на поддержку отечественных производителей во всех сферах
экономики, например, сельском хозяйстве.
Кроме
того,
необходимо
отметить,
что
исторически
сложилось,
что основным экономическим механизмом государства являются налоги. И
поскольку они непосредственно влияют на состояния общества в целом и на
каждого человека в частности, в первую очередь им необходимо отвечать всем
общеправовым принципам.
Основополагающим именно для налоговой сферы является принцип
справедливости. Однако отметим, что все принципы взаимосвязаны, но
хотелось бы остановиться именно на нем, по причине наибольшего количества
проблем связанных с его применением.
Оценка эффективности законодательства о налогах и сборах может быть
проведена всесторонне, только после изучения эволюции понятия принципа
справедливости.
В теории государства и права, так и в науке в целом исследователи до сих
пор не пришли к единому определению принципа справедливости. Понятие
самой справедливости является симбиозом как элементы нормативного
характера, так и морали, идеологии, политологии и экономики. Изменения
понятия справедливости связаны с динамикой развития государств и
общественных отношений в них, от деспотии к становлению демократии.
На протяжении многих столетий ученые высказывались о соразмерности и
справедливости
налогового
бремени и
неразрывно
связывали
это
со
значимостью принципа справедливости в налоговом праве.
Таким образом, становление и развитие налоговых систем напрямую связано с
эволюцией принципа справедливости и понятия справедливости в целом.
Налог в Древнем Египте представлял собой фискальный платеж, имеющий
фиксированный
размер.
“Налоговая
база”
исчислялась,
исходя
из
количественных показателей (земли, скота, посадок и пр.).
Совокупный размер податей, зачастую, превышал реальные доходы
плательщиков-земледельцев, что в свою очередь, приводило к их разорению.
Однако, необходимо отметить, что древнеегипетские документы содержали
нормы, исходя из анализа которых, можно было судить о становлении
принципа справедливости налогообложения. Кроме того, уставом был
предусмотрен судебный порядок рассмотрения “налоговых” споров.
Античные документы, дошедшие до нашего времени, позволяют сделать вывод
о налоговой системе, существовавшей в тот период. Так, во времена Солона (VI
в. до н.э.) налогообложение доходов складывалось из двух частей, в
зависимости от уровня достатка плательщика: постоянный подоходный налог, с
учетом размера имущества, и литургия (существенная денежная повинность),
которой облагались лишь состоятельные граждане.
Таким образом, древние греки дифференцировали налогообложение в
зависимости
от
категории
плательщика
и
фактически
устанавливали
прогрессивную шкалу подоходного налога.
Аналогичная налоговая система сложилась и в Древнем Риме. Налог - ценз
(census), рассчитывался раз в 5 лет и зависел от имущественного и семейного
состояния гражданина.
В этой связи, можно утверждать, что подомное деление на категории
является своеобразной реализацией принципа справедливости, поскольку это
позволяет плательщикам нести бремя, соответствующее их уровню доходов и
имущественного благосостояния.
Однако необходимо отметить, что при возникновении угрозы войны,
экономических и иных кризисов, государство обеспечивало себя увеличением
налогового бремени на население повсеместно. В этой связи принцип
справедливости отходил на второй план, поскольку в первую очередь, власть
беспокоило покрытие чрезвычайных расходов.
Подтверждением
вышесказанного
служит
налогообложение
предвизантийского периода. Во времена раскола и падения Римской империи
правителями вводились регулярные налоги практически на все виды
деятельности населения Кроме того, было введено «обременение», которое
взымалось на покрытие срочных расходов.
Впоследствии при становлении социально-экономической истории Византии
государство в меньшей степени волновало благополучие граждан, в сравнении
с целями пополнения бюджета. Поэтому в характеристике византийского
периода необходимо отметить непомерное налоговое бремя, которым облагался
народ.
Ситуация не изменилось и в Средние века.
С приходом Нового времени, а с ним и эпохи Просвящения многими
учеными-философами был поставлен вопрос об изучении тяжести обложения.
Размышляя на тему соотношения налогового бремени и доходов населения
Шарль Луи Монтескье, французский просветитель, отмечал сложность и
оценочность понятия справедливости налогообложения, поскольку на одной
чаше весов находятся потребности государства, а на другой благополучие
населения.
Таким
образом,
можно
говорить
о
формировании
теоритической
составляющей налогообложения в Европе в конце XVIII в.
Основателем теории налогообложения можно считать шотландского
экономиста и философа Адама Смита. Его теория, в свою очередь,
ограничивала сферу действия налога.
Кроме
того,
для
защиты
прав
налогоплательщиков перед государством А. Смитом были сформулированы
основные начала налогообложения. В своих работах он говорил о четырёх
принципах налогов: справедливость, определенность, удобство, эффективность.
Так справедливость он определял как: «подданные государства должны делать
взносы с целью поддержания деятельности правительства, которые как можно
точнее пропорциональны экономическим возможностям налогоплательщика1».
А. Смит строил свое понимание справедливости на прогрессивной шкале
налогообложения, т.е. налогоплательщик, имеющий большой доход, платит
налог не только пропорционально своему доходу, но и несколько выше.
Точку зрения А. Смита разделяли многие западные и российские ученые,
которые развивали, конкретизировали и дополняли его принципы.
Н.И. Тургенев поддерживал позицию А. Смита и разработанные им принципы с
учетом
особенностей
России.
Им
определялась
необходимость
уравновешенности интересов государства и граждан.
Адольф Вагнер концептуально переработал и дополнил принципы А.
Смита. В предложенной им системе на первое место были поставлены
финансовые правила, таким образом, в совокупности стали учитываться не
только интересы налогоплательщика, но и государства с его приоритетами. Это
обеспечило сбалансированность финансовых интересов.
На основании изложенного, можно отметить, что А. Вагнер фактически
сформулировал методику для построения справедливых налоговых систем.
В.А. Лебедев основываясь на принципах, существующих в финансовой
науке, пришел к следующим выводам, в отношении построения налога и
налоговой
1
политики
государства
в
целом:
«Хороший
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
налог
должен
удовлетворять разным условиям – фискальным, экономическим, юридическим,
нравственным. С фискальной точки зрения тот налог хорош, который
достаточно производителен для казны, при удобстве и дешевизне взимания2».
Ко второй половине XIX государства Европы получили в большей степени
либеральное развитие, что позволило отразить принципы налогообложения в
налоговой политике государств.
На основании выше изложенного, можно отметить вклад принципа
справедливости
в совершенствование и
развитие налоговой
политики
государств.
Принцип справедливости налогообложения не утратил своей актуальности
как в XX в., так и в начале XXI в., поскольку для построения демократического
общества и правового государство необходимо учитывать разнонаправленные
потребности, которые отражаются в принципах права, а в частности принципом
справедливости.
В свою очередь, все правовые принципы взаимосвязаны и оказывают
положительное влияние, когда едины. Это является основополагающим
условием
нормального
функционирования
осуществления налоговой политики в частности.
2
Лебедев В.А. Финансовое право. – 1882. стр. 3.
государства
в
целом
и