Способы характеристики авторского идеала в художественном
реклама
Дронова Т.М. Анализ эпизода как способ характеристики авторского идеала в художественном произведении (анализ эпизода «Разговор Понтия Пилата и Афрания» (25-й глава, часть 2) романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита») Толкование текстов – одна из самых древних интеллектуальных традиций. Человечество всегда придавало текстам многомерный смысл. Еще во времена написания Библии люди пытались прочитать сакральные тексты по-новому, увидеть в них потаенные смыслы. Так появились первые мудрецы-толкователи, передававшие своим современникам иные смыслы знакомых текстов. Со временем сформировалась целая наука интерпретации текста и толкования смысла. Литература как учебный предмет занимается толкованием художественных текстов, делая их смыслы более доступными юному читателю, и тем самым формирует читательские умения: умение воспринимать прочитанное, анализировать полученную информацию, интерпретировать и оценивать прочитанное в единстве его содержания и формы. Особое место на уроках литературы в выяснении авторского миропонимания, его нравственных и эстетических принципов отводится решению вопроса об отношении автора к изображаемой жизни и действующим лицам. Авторское суждение о человеке, его концепции личности открывают молодому читателю дорогу к истинно духовным и эстетическим ценностям. Мир идей писателя постигается школьником, но не сразу. По словам Маяковского, «идея произведения – концептуальная авторская мысль, чувствуемая мысль». Она пронизывает все произведение и не может быть выражена однозначно. Идею порой трудно выразить одним предложением, так как смысл художественного произведения шире, чем словесное высказывание. «Сложности в определении, выражении, характеристике идеи произведения читателем состоят в том, что если она и формируется автором прямо и непосредственно, то лишь отражает один аспект прочтения произведения. Иногда идея выражена автором метафорически, и читателю предстоит ее истолковать». (Тралкова Н.Б., Сочинение на литературную тему как учебная задача. Пособие для учителя., М., НОУ «Полярная звезда», 2002, с. 44). Чаще всего в произведении идея словесно не выражена и в сознании читателя она формируется, по мнению А.Г. Горнфельда, путем смыслов, восхождения «интеграции художественных к автору, его духовному миру, к его замыслу, к содержанию, сознательно вложенному им в образы». Таким образом, для художественного произведения прочитанное, анализировать определения идеи читатель должен уметь эмоционально воспринимать эпизоды и художественное произведение в целом, интерпретировать его художественный смысл, соотносить свою точку зрения с иной. Эффективный способ обучения учащегося истолкованию авторского идеала «включение его в процесс медленного чтения, эмоционального восприятия, анализа, истолкования и оценки отдельных эпизодов, персонажей, авторских высказываний в логике поэтапно организованной читательской деятельности». (Тралкова Н.Б., Сочинение на литературную тему как учебная задача. Пособие для учителя., М., НОУ «Полярная звезда», 2002, с. 50). Известны различные способы выявления авторской позиции: через характеристику героя, через пейзаж, путем анализа эпизода художественного произведения. Одним из способов характеристики произведении, используемых в моей практике, авторского идеала в художественном является анализ эпизода художественного произведения. Эпизод – фрагмент художественного произведения, характеризующийся идейнотематическим единством. В основе эпизода – одно событие, имеющее свой микросюжет. Ученик под руководством педагога учится останавливаться на высказываниях-суждениях, высказываниях-обобщениях, истолковывать смыл звучащей фразы, анализировать контекст высказывания, характер персонажа, авторское отношение к герою, событию, что, несомненно, приводит к осмыслению и художественного произведения в целом. К 11 классу все основные читательские умения учащихся в основном сформированы, поэтому задачей урока литературы по роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита» - анализ эпизода «Разговор Понтия Пилата и Афрания» в 25-й главе части 2-й романа - является работа по систематизации анализа эпизода как пути к пониманию идеи и авторского замысла произведения, формированию ценностного представления учащегося о мире и человеке с позиций авторского идеала. В рамках единого произведения М. Булгакова «Мастер и Маргарита» сложно взаимодействуют два романа – повествование о судьбе мастера и созданный им роман о Понтии Пилате, связаны два временных плана и два художественных пространства. Обе линии – современная и мифологическая - перекликаются между собой, схожи и проблемы, характерные как для древнего времени, так и для 30-х годов 20 века. Роман М.Булгакова имеет глубокий нравственно-философский смысл. Проблемы, которые раскрываются в произведении, связаны с вечными человеческими ценностями. Значимой является проблема взаимоотношения власти и человека. Каков мир, в котором мы живем? Что делает государство тоталитарным, а человека в нем несвободным? Кто виноват в том, что подобное существует? На эти вопросы поможет ответить исследование эпизода «Разговор Понтия Пилата и Афрания» в 25-й главе части 2-й романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита», также данный эпизод даст возможность увидеть отношение писателя к данным проблемам, выявить авторский идеал. Прежде всего, учащиеся определяют место эпизода в произведении и его значение с точки развития конфликта и замечают, что данный эпизод расположен в конце произведения, но не является заключительной главой в ершалаимских событиях. Здесь прослеживается углубление развития социального конфликта – взаимоотношения человека и власти - и невозможности его разрешения и как следствие перерастание его в психологический конфликт – внутренний конфликт Понтия Пилата с самим собой. В данном фрагменте основным событием является встреча Пилата с главой тайной службы Афранием и поручение ему убийства Иуды. Предметом обсуждения служит казнь Иешуа и ее последствия, а также «предотвращение убийства» Иуды. М.А. Булгаков не случайно подробно описывает сцену разговора Понтия Пилата с Афранием. Автору важно показать действия Пилата, который совершил страшный поступок: казнил невиновного Иешуа, а, как известно, зло наказуемо, поэтому Понтия Пилата терзают муки совести, и писателю важно, чтобы читатель увидел душевное состояние Пилата, его дальнейшие действия. Экспозиция эпизода вносит в его содержание мотив смерти, трагедии, торжества злодеяния. Перед читателем возникает страшная, апокалиптическая картина. Нарушена гармония. «Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом, Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды…» Однако накануне встречи Пилата с Афранием «солнце вернулось в Ершалаим». Пейзаж – способ отношения автора к происходящему. Писателю хочется верить в духовное начало Пилата, несмотря на его недостатки, ведь прокуратор ждет Афрания, чтобы искупить вину, писатель надеется, что борьба добра и зла завершится победой света – таким образом, пейзаж несет философскую нагрузку. Учащиеся толкуют символическое значение разбитого кувшина, пролитого вина, двух белых роз, утонувших в красной луже. Разбитый кувшин напоминает разбитое сердце Пилата, который предал смерти невиновного, совершил трусость, не спас его и теперь страдает; красная лужа – символ пролитой крови пророка, символ злодеяний прокуратора; белые розы в красной луже как символ гибели духовной чистоты – эти детали как средство душевных испытаний Пилата. Накануне встречи Понтий Пилат сильно страдает, в глазах – очень важная деталь портрета - отражается трагедия души, день и ночь его преследует обвинение в трусости, ему необходимо искупить свою вину, и задумывает он достичь этого с помощью Афрания. Итак, появляется Афраний, начальник тайной службы. Что это за человек? Какие душевные черты ему присущи? Анализируя характеры персонажей, учащиеся останавливаются на высказываниях-суждениях, анализируют контекст высказываний. Афраний с полуслова понимает прокуратора, наделен «лукавым умом», «добродушием», «наклонен к юмору», но настораживает его «особенный взгляд в упор, как будто с целью разглядеть незаметное пятнышко на носу у собеседника», проникающий в глубину души, будто желает прочитать самое сокровенное в мыслях. Он добрый и хитрый, открытый и подозрительный. Автор обращает внимание читателя на противоречивость характера Афрания, который дорожит своим положением, ему нравится иметь власть над людьми, он предан Пилату, но ради карьеры он готов на любую подлость, если надо будет, он предаст и самого Пилата. Как ведет себя Понтий Пилат с Афранием? Конечно же, в соответствии со своим предназначением и, так как Афраний промок и устал, предлагает ему с ним поужинать. Это приглашение еще и способ расположить к себе Афрания. И в начале разговора Пилат интересуется положением в городе: он опасается беспорядков, в случае которых должен будет остаться в Ершалаиме, где совершил преступление. Прокуратор не случайно спрашивает о Варравване, хотя думает, вероятно, об Иешуа: он хорошо знает Афрания, поэтому отвлекает его внимание, не хочет сразу интересоваться тем, кто более всего его волнует. Хитрый и подозрительный Афраний при упоминании о Варравване «послал свой особенный взгляд в щеку прокуратора», он догадывается, кем на самом деле интересуется прокуратор, но заверяет Пилата, что безопасен Варравван, пока прокуратор в Иудее. Понтию Пилату важно выразить чувство глубокого доверия Афранию перед предстоящим важным разговором, поэтому он говорит: «Теперь я спокоен, как, впрочем, и всегда спокоен, когда вы здесь»? Но Пилат не начинает разговор о главном, об Иуде, а расспрашивает сначала о казни: он очень осторожен, сразу говорить об Иуде ему нельзя, а о казни знать положено. Афраний пытается заставить прокуратора проговориться, назвать имя того, кто его больше всех интересует. Пилат молчит, хотя нервы не выдерживают, и под «левым глазом у него задергалась жилка». Однако в этом нравственном поединке Афраний добивается успеха в тот момент, когда говорит о последних словах Иешуа, о том, что одним из самых главных пороков человека тот считает трусость. Это самое больное для Пилата: он струсил ради карьеры и послал на смерть невиновного, он не защитил истину, не восстал против несправедливости, и с тех пор обречен на душевные страдания. Психологический портрет помогает автору передать внутреннее состояние героя. «Треснувший голос», «хриплый голос» - состояние величайшего переживания. Пилат приказывает похоронить тела казненных «немедленно, без всякого шума» и «чтобы о них ни слуху ни духу больше не было»: он боится прослыть подлецом и предателем, пытается как можно скорее ликвидировать следы своего преступления, а также забыть о своем злодействе и о Иешуа. Прокуратор предусмотрителен, он знает, что Афраний стремится к достижению карьеры, и говорит о «громадных заслугах на труднейшей работе» начальника тайной службы и том, что «доложит об этом в Риме», перед самой главной частью разговора, старается вызвать расположение Афрания, идет на риск. Наступает кульминация беседы. Понтий Пилат дает понять Афранию, что задумал, но не говорит напрямую, боится, его беседа носит скрытый, иносказательный характер - это аллегория. Значение иносказательного характера этой беседы заключается в том, что прокуратор не мог публично наказать Иуду, который донес на Иешуа. Пилат в этом случае мог бы потерять власть, мог быть наказан римским императором. Значит, он опять боится. Приняв решение убить Иуду из Кириафа, он пытается заглушить голос совести, наказать Иуду и обрести покой. Деньги, полученные за предательство, считает правильным подбросить первосвященнику, таким образом, он хочет лишить Каифу покоя, возможно, пробудить его совесть, а также спровоцировать скандал, отвести от себя подозрения. Значителен последний жест прокуратора, когда он уверяет Афрания в неизбежной смерти Иуды. О чем говорит эта деталь? Пилат предвкушает убийство, радуется этому, «по лицу прошла судорога, и он коротко потер руки». Автор обращает внимание на противоречие в облике героя. Сердце и разум прокуратора не в ладу. Судорога на лице – тому свидетельство. Радость, испытываемая прокуратором, вызывает у читателя чувство страха, горечи: вновь поставлена под сомнение ценность человеческой жизни. Булгаков же утверждает неповторимость жизни любого человека. Афраний, поняв все, как задумал Пилат, не перечит своему господину, иначе он потеряет и деньги, и власть. Что может быть страшнее равнодушия к другим, желания собственного благополучия, процветания любой ценой? Афраний, несомненно, вызывает чувство неприязни, омерзения. Его поступок аморален, он движим корыстью, жаждой власти, трусостью за свою карьеру. Герои оказываются в ситуации нравственного выбора. Они могут воспротивиться злу, которое может свершиться, не дать пролиться крови, как это сделал Иешуа, противостоять безнравственным законам, делающим человека лживым, трусливым, а могут принять эти законы - и они их принимают. Зависимость жизни одного человека от другого, от прихоти, от обстоятельств – налицо нравственные проблемы, обнажающие суть отношений «человек – человек», «человек – власть». Каков смысл финала эпизода? Афраний уходит, прокуратор увидел, что «солнца уже нет и пришли сумерки». Вновь опускается тьма. Пейзаж снова помогает автору выразить свое отношение к происходящему, снова несет философскую нагрузку. Зло продолжает твориться, проливается кровь, пусть это даже кровь презренного Иуды. Почему после смерти Иуды не прекратились муки совести Пилата, не чувствует он покоя? Пилат хотел избавиться от душевных мук, но смерть и кровь не могут дать избавления, облегчения, хотя сговор с Афранием есть проявление пусть хрупкой, но всетаки свободы Понтия Пилата. Таким образом, сам человек, его выбор делают государство тоталитарным, а человека несвободным. Поэтому автор осуждает безнравственный выбор людей, их трусость, корысть, властолюбие. Выбор человека должен быть непременно связан с такими понятиями, как честь, достоинство, совесть, любовь к ближнему. Булгаков показывает читателю последствия поступков героев, чтобы убедить, что, если человек поступил плохо, он обязан ответить за это. Как же ответил за свой поступок Пилат? Он продолжает страдать, ему снится сон, что Иешуа не казнен. А за свою слабость и трусость прокуратор раскаивается 2000-летней мукой, пока его не простит мастер. Итак, Булгаков утверждает, что всем ходом человеческой истории руководит добро, истина, свобода, а не зло и власть, а за нравственные уступки, за трусость придется расплачиваться. Этой мыслью проникнуты как ершалаимские главы романа, так и московские. Исследовав отношение автора к изображаемой жизни и действующим лицам, учащиеся приходят к выводу, что идея произведения вытекает из содержания эпизода и может быть из него логически выведена, и читателю предстоит ее истолковать, определив роль эпизода в сюжете романа.
