О проблеме устойчивого социально

5
Багомедов М.А., Магомедов Р.М.
О проблеме устойчивого социально-экономического развития сельских территорий1
Рыночная трансформация сопровождалась в России беспримерным по глубине, разнообразию форм и продолжительности кризисом, что породило в научных кругах фетишизацию таких псевдоновых экономических категорий, как устойчивость развития и надежность
систем. Однако последние представляют собой только лишь характерные признаки обеспечения воспроизводства, не показывающие его
картины в целом. За научными изысканиями по поводу устойчивого развития России в последние шесть лет (на фоне крайне низкого использования потенциала на старте выхода из кризиса и опережающего все оптимистические прогнозы роста мировых цен на энергоносители), по
сути, остается затушеванным тот факт, что не все факторы (ресурсы) общественного производства возобновляются в России хотя бы в
прежних размерах и во всех фазах воспроизводства.
Для начала необходимо определиться, что включать в учитываемые факторы (ресурсы) возобновления всех фаз общественного
воспроизводства. К таковым нами относятся восемь: в первую очередь, трудовые ресурсы, возобновляемые и невозобновляемые природные ресурсы, основные производственные фонды и оборотные средства, предпринимательский ресурс, научно-дизайнерский ресурс, инвестиционный ресурс. Возобновление этих отдельных ресурсов в разной степени характеризует отдельные стороны воспроизводства. Помимо
рассмотрения возобновления перечисленных факторов исследование процесса воспроизводства должно освещать его состояние в различных фазах. Таковыми являются само по себе производство, затем обмен, перераспределение и потребление. На рисунке 1. приводятся
возможные плоскости изучения социально-экономического воспроизводства.
Произведенные обществом за определенный период (обычно за время воспроизводственного цикла) материальные блага и услуги,
то есть совокупный (валовой) продукт, обеспечивают непрерывность общественного производства, распределения и потребления. В этом
качестве совокупный продукт является категорией общественного воспроизводства. Анализ его движения по фазам воспроизводства позволяет выявить вещественные и стоимостные связи в экономике, законы, управляющие их изменением, их воздействие на эффективность
производства. Процессы производства, распределения, обмена и потребления совокупного продукта выражают отношения между членами
общества и обществом в целом; предприятиями и работниками этих предприятий; предприятиями и государством; государственным, частным и гражданско-корпоративным секторами производства. Совокупный общественный продукт (СОП) создается предприятиями различных
форм собственности: частных, общенародных (государственных), общественных и корпоративных предприятиях, а некоторая, незначительная его часть — индивидуальными работниками и в личном подсобном хозяйстве сельского населения. Хотя в современной России основная масса совокупного продукта создается на частных и общественных предприятиях, значение различных форм организации
предприятий в совокупном продукте отрасли сильно дифференцировано по отраслям. Это связано как с особенностями экономического
развития страны, так и с принятыми юридически-правовыми нормами. СОП России складывается из совокупных общественных продуктов
её регионов, а СОП регионов из СОП входящих в них муниципальных образований.
Рис. 1. Разрезы научных исследований социально-экономического воспроизводства
Противоречия в сочетании территориальных и отраслевых принципов организации воспроизводства СОП в России приводят к тому,
что, поскольку финансирование значительной числа объектов социальной сферы осуществляется непосредственно из федерального бюджета, не проходит учет их услуг в ВРП и муниципальных образованиях. Например, основная масса услуг высшего образования и здравоохранения, учитываемых в СОП России, оказывается государственными учреждениями, находящимися на содержании федерального бюд-
1
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ грант 08-02-00014а
6
жета, что связано с закрепленным конституцией страны правом граждан России на охрану здоровья. В связи с этим нюансом учета сельское
хозяйство является главной структурообразующей отраслью в совокупном общественном продукте сельских муниципальных образований.
В то же время структурный кризис, вызванный радикальной социально-экономической трансформацией начала девяностых годов
прошлого века, отразился в сельском хозяйстве почти полным разрушением производства в созданных при социализме гипертрофированных обобществленных формах организации предприятий (госхозы, ГУПы, МУПы и колхозы) в аграрном секторе экономики России. В результате в начале третьего тысячелетия новой эры ведущим укладом по значению в сельскохозяйственном продукте России стала архаичная
форма производства в личном подсобном хозяйстве сельского населения.
Разрешение противоречий переходного периода происходит не путем мирного сочетания развивающегося рынка с остатками централизованной системы управления и образования какой-то особой формации, основанной на «смеси» обоих элементов, а сложным приспосабливанием к ответственным условиям конкуренции реальных хозяйствующих субъектов, за которыми стоят многочисленные коллективы и
связанные с этим источником доходов члены общества. До сих пор не преодолен глубокий кризис, поразивший в девяностые годы экономику
сельского хозяйства России в целом, и в связи с этим становится актуальным опыт Республики Дагестан, где за счет, главным образом,
личных подсобных хозяйств населения и немногочисленных сельскохозяйственных предприятий, остающихся на плаву, товарный объем
продукции животноводства в 2005 году, несмотря на неблагоприятные макроэкономические условия, значительно превысил уровень 1990
года, а рост объемов растениеводства (особенно - овощеводства) сдерживается в большей степени конъюнктурой рынка, чем воспроизводственными ресурсами.
Предварительный аксиоматический анализ позволяет утверждать, что сохранение эффективности сельскохозяйственного производства связано в регионе, прежде всего, с сохранением воспроизводства сельского населения, то есть объясняется избыточным предложением рабочей силы в сельской местности. Дагестан сохраняет высокие темпы естественного прироста населения в сельской местности, и численность проживающего в сельской местности населения возросла в Дагестане на 400 тысяч жителей с 1 миллиона в 1990 году. У молодых
сельских семей отсутствует мотивация для миграции в города региона из-за более высоких цен на жильё, безработицы и низких социальных
гарантий, предоставляемых в городах молодым семьям. В сельской местности рыночная цена земли под застройку и стоимость строительства жилья в несколько раз ниже, чем в городах.
Низкие социальные гарантии в городах региона объясняются незначительной налоговой базой городов из-за депрессивного состояния тяжелой промышленности в регионе. Относительное благополучие сельского хозяйства связано с систематической заботой государства
об обеспечении воспроизводства не столько непосредственно отрасли в целом, но в большей степени его основного ресурса – населения
(дотации Центра региону на содержание социальной сферы составляют более 85% республиканского бюджета, а в сельской местности Дагестана сумма выплат пенсионерам и инвалидам и зарплаты бюджетников значительно превышает суммарный фонд заработной платы
работников сельского хозяйства) и отдельных сопутствующих факторов (земельных ресурсов и экологии). В этом отношении заслуживает
проработки вопрос о содержании понятия сельскохозяйственное воспроизводство и его месте в эффективности как разделе экономической
науке.
Воспроизводство - это непрерывное возобновление всех фаз производства и его основных факторов, обеспечивающая возможность
его дальнейшего осуществления. Как экономическая категория воспроизводство является категорией экономической науки и представляет
собой отношение по поводу обеспечения возобновления производства и его основных факторов. Воспроизводство, означает принцип хозяйствования, состояние финансов предприятия и эффективности инвестиционных проектов, при котором его расходы полностью покрываются
собственными связанными с этими затратами доходами. Эффективное воспроизводство представляет главный принцип, основное условие
долговременного осуществления миссии коммерческого предприятия.
Сельское хозяйство является ведущей отраслью экономики сельских муниципальных образований, и с этим фактом, прежде всего,
связаны особенности их социально-экономического развития. Ведение сельского хозяйства неразрывно связано с циклами воспроизводства
живой природы, и поэтому развитие сельского хозяйства необходимо рассматривать, прежде всего, как воспроизводственный процесс. Увеличение выпуска сельскохозяйственной продукции и повышение эффективности подсобных производств на основе более рационального
использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов было одной из важнейших народнохозяйственных задач расширенного
воспроизводства экономики сельских административных районов в социалистический период. Надежным средством ее решения являлось
совершенствование территориально-отраслевых отношений и хозрасчетного механизма функционирования агропромышленного комплекса,
однако воспроизводственные процессы осуществлялись в ущерб экологии.
Принятые в начале девяностых годов в России и входящих в ее состав субъектах Федерации законы по экономической реформе,
переходу к рыночной экономике и развитию предпринимательства, казалось бы, открыли возможности активному использованию в сельских
муниципальных образованиях новых хозяйственных подходов, передовых форм организации труда и управления, творческому поиску резервов производства, оперативному реагированию на условия политической и экономической жизни общества. Но они же фактически узаконили особые права номенклатуры на приватизацию совхозного (колхозного) имущества. В условиях отсутствия должного контроля со стороны собственника государства директора фактически изъяли у предприятий самое ценное в условиях кризиса - ликвидные оборотные средства.
Утрата государственного (общественного) контроля за эффективностью сельскохозяйственного производства отдельных хозяйств
привела к утрате ликвидного капитала большинством из них, независимо от форм собственности и региональной принадлежности. При одновременном отсутствии у государства средств для воспроизводства аграрного капитала и экономического стимулирования необходимых
производств это означает потерю для общества организованных рычагов управления важнейшей сферой экономики сельских СМО. Стихия
рыночной экономики уже продемонстрировала иррациональность своего воздействия на сельское хозяйство России. У большинства предприятий сельского хозяйства отсутствуют собственные средства не только на техническое перевооружение, но даже на закупку посевных
материалов. В итоге значительная часть трудовых ресурсов в сельской местности остается незанятой, что в большинстве регионов России
вызывает отток населения молодого возраста в города, а в Дагестане, где и в городах сложная проблема с эффективным трудоустройством,
она является формальной причиной массовой безработицы в сельской местности.
Неблагополучие сельскохозяйственных предприятий оборачивается экстенсивным использованием земель, систематическим снижением ее плодородия. Земли ранее развитого виноградарства и мясомолочного производства в крупных хозяйствах в результате перевыпаса на них скота личных подсобных хозяйств (ЛПХ) утратили более 30% имевшегося гумуса.
С учетом такой ситуации муниципальные образования и государство своими административными рычагами должно преодолеть негативные тенденции в ходе осуществления реформ, стимулировать рост производства продукции, оказывая всемерную помощь отечественным товаропроизводителям, в том числе через методическую и аудиторскую опеку. Но, прежде всего оно должно владеть ситуацией по
уровню экономической работы в хозяйствах. Субъекты хозяйствования различных форм собственности имеют реальные возможности для
увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Но мобилизация резервов осуществляется не всегда последовательно и в це-
7
лом недостаточно, потому что не уделяется должного внимания экономической работе. Не стимулирует ее и принятое налоговое законодательство, которое практически поощряет бесхозяйственность, вместо того, чтобы строго лимитировать рост себестоимости. Экономическая
работа на производстве должна преследовать цель достижения, прежде всего, расширения производства, а при более высоком уровне организации - и высокой эффективности (рентабельности).
Принцип достижения эффективности был присущ для всякого нормального воспроизводственного процесса при всех экономических
формациях. Однако, в силу ряда неуказанных субъективных и объективных причин в «смутные» времена системных кризисов теряются рычаги проведения этого принципа через экономическую работу на предприятиях. Примерно такая ситуация сейчас сложилась в сельском хозяйстве России. Без систематического анализа воспроизводства с учетом местных особенностей, трудно определить за счет каких факторов
и ресурсов можно достигнуть его эффективного социально-экономического развития.
С понятием воспроизводства в сельском хозяйстве тесно связаны понятия окупаемость затрат, валовой и чистый продукт, обмен,
распределение, потребление, окупаемость капитальных вложений, рентабельность продукции, расширенное производство, самофинансирование. Для обеспечения воспроизводства в АПК необходима инфраструктура, обеспечивающая равномерное вовлечение производственных
(людских, материальных, природных и финансовых) ресурсов.
Главной задачей расширенного воспроизводства в АПК должно стать достижение высоких устойчивых темпов роста валового продукта путем непрерывного совершенствования производства на основе научно-технического прогресса, повышения эффективности производства в целях наиболее полного удовлетворения интересов производителей и потребителей.
Скорость воспроизводства капитальных вложений в АПК по народному хозяйству в целом может быть рассчитана относительно точно, только при условии, что известна часть национального дохода, являющаяся результатом данных капитальных вложений. Расчет по отраслям АПК менее точен, поскольку существующие цены отклоняются от стоимости. В сельском хозяйстве продолжительный световой день
и низкое органическое строение капитала, избыточные трудозатраты по сравнению с другими отраслями приводят к ценовому диспаритету,
то есть значительная часть произведенной стоимости продукции сельского хозяйства реализуется в других отраслях. Следовательно, показатель окупаемости капитальных вложений, исчисленный по отраслям промышленности и отдельным предприятиям АПК, отклоняется от
своей действительной величины. Поэтому по отраслям промышленности и отдельным предприятиям АПК национальный доход не исчисляется, а воспроизводимость капитальных вложений весьма условно определяется путем сопоставления капитальных вложений с ростом годовой прибыли (или с годовой экономией на себестоимости продукции).