ПОНЯТИЕ КЛАСТЕРНОГО КОНЦЕПТА И МЕТОДИКА ЕГО

ОБЩЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
А.
3.
Хусаенова
П О Н Я Т И Е КЛАСТЕРНОГО К О Н Ц Е П Т А И М Е Т О Д И К А ЕГО И З У Ч Е Н И Я
Работа представлена кафедрой английской филологии
Санкт-Петербургского государственного университета.
Научный руководитель - кандидат филологических наук, доцент А. Г. Минченков
Статья посвящена проблеме научного лингвистического термина «кластерный концепт». Автор
показывает, как понимают этот термин Р. Джакендофф и Д ж . Лакофф, формулирует определение
термина «кластерный концепт» и предлагает возможные методы его исследования.
Ключевые слова: концепт, категория, кластерный концепт, структура концепта, методы ис­
следования концепта.
The subject of the article is the linguistic term of cluster concept. The author demonstrates what R.
Jackendoff and G. Lakoff understand by this term, defines what the term «cluster concept» is and suggests
some methods of the research of these concepts.
Key words: concept, category, cluster concept, conceptual structure, concepts research method.
Цель настоящей статьи заключается в
категории является наиболее типичным
том, ч т о б ы п р о а н а л и з и р о в а т ь существую­
представителем всей к а т е г о р и и , а другие
щие в современной лингвистике взгляды на
члены р а з л и ч а ю т с я по степени типичности
понятие кластерного концепта и рассмот­
при сравнении их свойств со свойствами
реть в о з м о ж н ы е методы его исследования.
п р о т о т и п а . Г о в о р я и н ы м и словами,
одни
П р е ж д е чем приступить к р а с с м о т р е н и ю
члены категории являются более централь­
термина «кластерный концепт», необходи­
ными, другие о к а з ы в а ю т с я ближе к пери­
мо остановится на том, что мы понимаем
ферии д а н н о й категории. Т е р м и н «прото­
под т е р м и н а м и «концепт» и «концептуаль­
тип» был введен Э. Рош . Р а б о т а д а н н о г о
ная категория», без учета которых анализ
исследователя б ы л а посвящена анализу экс­
рассматриваемого в данной статье понятия
перимента, участники к о т о р о г о оценивали
невозможен.
п о 7 - б а л л ь н о й ш к а л е , н а с к о л ь к о хоро­
3
Употребляя лингвистический термин
шим примером к а к о й - л и б о категории яв­
«концепт», мы, вслед за А. Крузом, имеем
ляется тот или иной предмет, например, на­
в виду базовую единицу когнитивной дея­
сколько х о р о ш и м п р и м е р о м мебели явля­
тельности, основная функция к о т о р о й со­
ется стул или кресло, насколько х о р о ш и м
1
стоит в категоризации опыта . Поскольку
примером о в о щ а является м о р к о в ь , сельде­
концепт является способом ментальной
рей, баклажан и т. д. В результате б ы л о раз­
репрезентации категорий мышления и язы­
р а б о т а н о п о н я т и е ступенчатой или граду­
ка, то п р и н ц и п ы о р г а н и з а ц и и к о н ц е п т о в и
альной (gradual) к а т е г о р и и . Ч л е н ы т а к о й
их структуру можно р а с с м а т р и в а т ь через
к а т е г о р и и входят в нее с р а з н о й степенью
принципы о р г а н и з а ц и и категорий.
вовлеченности: н е к о т о р ы е являются более
2
По мнению многих лингвистов , боль­
центральными или п р о т о т и п и ч н ы м и , а не­
шое количество категорий мышления по­
к о т о р ы е - ближе к периферии. Д а н н о е по­
строены по принципу прототипа: один член
нимание о р г а н и з а ц и и к а т е г о р и й стало ос300
П о н я т и е к л а с т е р н о г о к о н ц е п т а и м е т о д и к а е г о изучения
новой для исследования к о н ц е п т у а л ь н ы х
типическим. Складывается впечатление,
категорий и с о о т в е т с т в е н н о к о н ц е п т о в в
что прототипические употребления концеп­
дальнейшем, в том числе и тех из них, ко­
та п р е д п о л а г а ю т актуализацию некоторо­
торые относят к разряду кластерных кон­
го пучка признаков, а не какого-то призна­
цептов.
ка в отдельности.
Ч а с т о прототипическую структуру ка­
П о д о б н ы й тип концептов получил в
тегорий представляют в виде н а б о р а при­
современной л и н г в и с т и к е н а з в а н и е клас­
знаков. А. Круз иллюстрирует такое опи­
терного концепта. Г о в о р я в общем, клас­
сание структуры категории на примере ка­
терные к о н ц е п т ы - это те к о н ц е п т ы , при
тегории vehicle, к о т о р у ю можно определить
анализе которых можно выделить отдель­
набором из восьми п р и з н а к о в : designed to
ные признаки, встречающиеся в виде ком­
can
бинаций или пучков (cluster), и ни один из
carry
этих признаков не является обязательным,
has four
хотя все они являются существенными. При
persons/goods
этом, по мнению Дж. Лакоффа, особенностью
go on roads, has its own propulsive power,
go faster than an
unaided human,
persons/goods in addition
wheels,
metallic
can
to driver,
construction,
Понять принципы
кластерного концепта является то, что он ак­
организации категории означает фактиче­
туализируется в сознании носителей языка как
enclosed, maneuverable\
ски понять организацию этих признаков, их
единое целое, а не путем синтеза тех призна­
иерархию или ее отсутствие, их сравнитель­
ков, которые его характеризуют. Соответ­
ную значимость, и н в а р и а н т н о с т ь .
ственно, выделение признаков возможно толь­
7
ко при лингвистическом анализе .
Анализируя структуру категорий, Л. Вит­
генштейн впервые о б р а т и л внимание на то,
Следует отметить, что существуют не­
что в некоторых из них может отсутство­
к о т о р ы е различия в том, как р а з н ы е иссле­
вать единый и н в а р и а н т н ы й признак, объе­
дователи
диняющий все члены категории. По наблю­
риативность понимания термина выявляет­
дению этого ученого,
существуют катего­
ся, в частности, в том, какие п р и м е р ы при­
рии, члены к о т о р ы х определяются не через
водят указанные исследователи для иллюс­
единые условия истинности и не через на­
т р а ц и и понятия «кластерный концепт».
8
п о н и м а ю т д а н н ы й термин.
Ва­
личие одного непременного инвариантно­
Р. Д ж а к е н д о ф ф утверждает, что нали­
го признака, а целым н а б о р о м п р и з н а к о в ,
чия двух п р и з н а к о в уже д о с т а т о ч н о для
среди к о т о р ы х ни один не является обяза­
т о г о , чтобы к о н ц е п т можно б ы л о охарак­
тельным. Л. Витгенштейн назвал такой спо­
теризовать как кластерный, в том случае,
соб о р г а н и з а ц и и к а т е г о р и й п р и н ц и п о м
если ни один из этих п р и з н а к о в не является
семейного с х о д с т в а (Familienflnlichkeit) .
обязательным. В качестве примера рассмат­
В приводимом им примере анализируются
ривается глагол to climb. К о н ц е п т C L I M B
различные и г р ы , т. е. виды деятельности,
определяется двумя п р и з н а к а м и : travelling
5
включаемые в к а т е г о р и ю «игра», и обнару­
upwards и moving with characteristic effortful
живается указанная особенность .
grasping motions. А н а л и з контекстуальных
6
П р и анализе к о н ц е п т о в , построенных
употреблений г л а г о л а to climb показывает,
но тому же принципу семейного сходства,
что концепт актуализируется и при присут­
ствии обоих признаков, и при актуализации
что и категория «игра» у Витгенштейна, мы
каждого из этих п р и з н а к о в по отдельнос­
также сталкиваемся с п р о б л е м а т и ч н о с т ь ю
9
ти . Т а к о е понимание кластерного концеп­
или н е в о з м о ж н о с т ь ю в ы д е л е н и я о д н о г о
та, на наш взгляд, слишком р а с ш и р я е т это
общего признака. П р и з н а к о в , определяю­
понятие, вступая в противоречие с основ­
щих такой концепт, о б ы ч н о несколько, и
ным п р и н ц и п о м , на к о т о р о м это понятие
чаще всего нельзя с к а з а т ь , к а к о й из них
базируется - принципом кластерности.
главный, т. е. к а к о й из них является прото301
ОБЩЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
Ведь если мы признаем отсутствие о д н о г о
ет в к л а с т е р н о й к а т е г о р и и и чем б о л ь ш е
инвариантного признака и способность
п р и з н а к о в актуализируются в определен­
признаков актуализироваться по отдельно­
ном контексте, тем более прототипическим
сти, то т о г д а во многих к о н т е к с т а х упо­
в рамках категории каузации э т о т контекст
требления глагола to climb актуализируется
я в л я е т с я " . О б а п р и м е р а Д ж . Л а к о ф ф а ил­
лишь один признак, а значит, никакого кла­
люстрируют то, насколько многокомпонент­
стера не формируется. По-видимому, э т о т
ными способны быть кластеры. Оба эти при­
пример б ы л важен Р. Д ж а к е н д о ф ф у для де­
мера идентичны в том смысле, что показы­
монстрации д р у г о г о о с н о в о п о л а г а ю щ е г о
вают один тип кластерного концепта, в ко­
принципа организации кластерных концеп­
тором все компоненты кластера способны
тов - отсутствия одного инвариантного
актуализироваться в одном контексте.
п р и з н а к а , о д н а к о он представляется нам
Н е с м о т р я на р а з л и ч и я между понима­
н е т и п и ч н ы м п р и м е р о м к л а с т е р н о г о кон­
нием кластерного к о н ц е п т а Р. Д ж а к е н д о ф -
цепта.
фом и Д ж . Л а к о ф ф о м , в их концепциях на­
Д ж . Л а к о ф ф п р и в о д и т в качестве иллю­
страции понятия кластерности
MOTHER
10
блюдаются черты сходства. Мы опираемся
концепт
на то общее, что п р и з н а ю т за кластерным
. Исследователь отмечает, что
к о н ц е п т о м о б а исследователя, а и м е н н о на
в сознании т и п и ч н о г о носителя современ­
два г л а в н ы х п р и н ц и п а его о р г а н и з а ц и и :
ного английского языка концепт M O T H E R
способность определяющих признаков кон­
в к л ю ч а е т в себя целый пучок п р и з н а к о в
цепта о б р а з о в ы в а т ь р а з л и ч н ы е комбина­
( к о г н и т и в н ы х моделей - в т е р м и н о л о г и и
ции друг с другом, соединяясь тем самым в
Д ж . Л а к о ф ф а ) , ни один из к о т о р ы х не яв­
пучки-кластеры, и отсутствие о д н о г о инва­
ляется обязательным. Т а к , кластер данно­
риантного признака. Примеры, которые
го концепта включает следующие призна­
п р и в о д и т в своих р а б о т а х Д ж . Л а к о ф ф ,
ки: человек, р о д и в ш и й ребенка; женщина,
больше соответствуют нашим представле­
предоставившая генетический материал для
ниям о кластерных концептах, поскольку
зачатия; женщина, к о т о р а я растит ребенка;
они д е м о н с т р и р у ю т о д н о в р е м е н н о е дей­
жена отца ребенка; б л и ж а й ш и й предок по
ствие обоих п р и н ц и п о в . О д н а к о мы не мо­
женской л и н и и . Д ж . Л а к о ф ф полагает, что
жем согласиться с утверждением Д ж . Ла­
прототипическая актуализация концепта
коффа о т о м , что п р о т о т и п и ч е с к а я актуа­
M O T H E R предполагает актуализацию всех
лизация кластерного концепта всегда пред­
вышеперечисленных признаков. Однако
полагает а к т у а л и з а ц и ю всех п р и з н а к о в од­
отсутствие т о г о или иного или нескольких
новременно, поскольку предполагаем, что
признаков не является основанием для того,
могут существовать т а к и е кластерные кон­
чтобы концепт не актуализировался
цепты, у к о т о р ы х все п р и з н а к и не могут
Кластерность свойственна большому
актуализироваться о д н о в р е м е н н о в одном
количеству концептов, которые функциони­
контексте.
руют в самых различных сферах концепту­
В целом м о ж н о г о в о р и т ь о т о м , что,
альной системы. Еще один из примеров кла­
хотя п р и н ц и п ы выделения кластерных кон­
стерности, приводимый в работах Д ж . Ла­
цептов и определены учеными, их структу­
коффа, - это к а т е г о р и я каузации. У Лакоф­
ра сравнительно м а л о изучена, а методоло­
фа к а т е г о р и я каузации представлена пуч­
гия анализа таких к о н ц е п т о в не совсем чет­
ком из 10 п р и з н а к о в , ни один из к о т о р ы х
ко р а з р а б о т а н а . В связи с этим мы хотели
не определяет к а т е г о р и ю каузации сам по
бы рассмотреть в о з м о ж н ы е методы иссле­
себе. В этом примере, так же как и в приме­
д о в а н и я кластерного к о н ц е п т а .
р е концепта M O T H E R , Л а к о ф ф приходит
О д н и м из таких методов, в е р о я т н о , сто­
к выводу, что прототипичность присутству­
ит п р и з н а т ь а н а л и з д а н н ы х , предоставляе302
Понятие кластерного концепта и методика его изучения
мых т о л к о в ы м и с л о в а р я м и . П р и т о м ч т о
этот метод ш и р о к о используется при изу­
сок признаков, составляющих кластер/кла­
чении структуры к о н ц е п т о в в культуроло­
к о т о р ы м эти признаки могут комбиниро­
ваться друг с другом. Т а к ж е п о д о б н ы й ме­
стеры, и, в о з м о ж н о , в ы я в и т ь п р и н ц и п ы , по
12
гической лингвистике , с т о и т о т м е т и т ь ,
что его использование в целях изучения кла­
т о д анализа кластерного концепта позво­
ляет в ы я в и т ь к о г н и т и в н ы е области, в ко­
стерных концептов оказывается проблема­
тичным. Главная проблема заключается в
т о р ы е входит анализируемый концепт.
том, что в словарях наблюдается тенденция
Следующей ступенью может быть под­
р о б н ы й контекстуальный анализ лексиче­
к выделению одного из признаков, характе­
ризующих к о н ц е п т , в качестве о с н о в н о г о
ской единицы или единиц, вербализующих
тот или иной интересующий нас кластерный
или п р о т о т и п и ч е с к о г о , п р и ч е м , ч т о еще
больше дезориентирует исследователя, час­
концепт. С п о м о щ ь ю анализа контекстуаль­
то в разных словарях в качестве основных
ных з н а ч е н и й я з ы к о в о й е д и н и ц ы м о ж н о
проверить соответствие выделенных экспе­
риментальным путем признаков тем призна­
кам, к о т о р ы е актуализируются в текстах.
В результате такого анализа представляется
возможным окончательно определить струк­
туру концепта, представив его как кластер
выделяются различные признаки. Соответ­
ственно, можно заключить, что словари не
дают полного представления обо всех воз­
можных признаках, входящих в структуру
кластерного концепта, а также о возможных
комбинациях их друг с другом. Таким обра­
зом, вполне очевидно, что словари не могут
или кластеры признаков, а также выявить
характер взаимоотношений этих элементов.
считаться достаточным источником инфор­
мации о структуре кластерного концепта.
П о д о б н ы й анализ кластерного концеп­
та способен прояснить такие вопросы, свя­
занные со структурой кластерного концеп­
та, как возможности организации кластера,
н а б о р п р и з н а к о в , о б р а з у ю щ и х кластеры,
стабильность кластерного концепта, р о л ь
Вместо лексикографических источников
или в дополнение к ним исследователь име­
ет возможность использовать информацию,
полученную н а п р я м у ю от носителей языка
в ходе лингвистических экспериментов. К а к
п о к а з а л о н а ш е исследование, с п о м о щ ь ю
концептуальной метафоры в его структуре
и другие вопросы. Также представляет ин­
терес вопрос о взаимоотношении признаков
внутри кластера и возможности построения
какой-либо иерархии этих признаков.
различных экспериментов, применяющих,
например, интер-субъективный метод или
метод ассоциативного анализа, можно со­
ставить полный или достаточно полный спи­
ПРИМЕЧАНИЯ
1
Cruse A. Meaning in Language. Oxford, 2005. P. 125.
Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышле­
нии. М., 2004; Brugman С. Story of OVER // Outstanding Dissertations in Linguistics. New York, 1988;
Taylor J. R. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory. Oxford, 1988.
3
Rosch E. Cognitive Representations of Semantic Categories //Journal of Experimental Psychology:
General. Washington, 1975. Vol. 104(3). P. 192-233.
4
Cruse A. Op cit. P. 132.
5
Wittgenstein L. Philosophical Investigations. New York, 1953.
6
Ibid. P. 66-67.
1
Лакофф Дж. Указ. соч. С. 107-109.
8
Jackendoff R. Languages of the Mind. Essays on Mental Representation. Cambridge, London, 1996;
Idem. Foundations of Language. New York, 2003; Лакофф Дж. Указ. соч.
9
Jackendoff R. Foundations of Language. P. 353
{i
Лакофф Дж. Указ. соч. С. 74-75.
"Там же. С. 24-25.
12
Антология концептов / Под ред. В. И. Карасика и И. А. Стернина. М., 2007; КарасикВ. И. и др.
Иная ментальность. М., 2005.
2
303