наука и ее социальные функции - diplom
реклама
НАУКА И ЕЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ПЛАН: 1. Понятие и сущность науки 2. Генезис и основные этапы социализации науки 3. Социальные функции науки Что отличает науку от мифотворчества? 3. Понятие и сущность науки В литературе нет однозначного и общепринятого определения науки. Насчитывается более 150 определений этого общественного явления. Однако анализ их показывает, что абсолютное большинство из них не являются оригинальными и в значительной мере повторяют друг друга. Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи. Наука – это и творческая деятельность по получению нового знания и результат такой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов и процесс их производства. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания наука – социально-историческая деятельность, а не только «чистое знание». Особенностями научной деятельности являются универсальность, уникальность, персонифицированность, дисциплинированность, демократизм, коммуникабельность.1 По мнению Канке В.А., наука — это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Научным является не всякое знание, а лишь хорошо проверенное и обоснованное.2 1 2 Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону, 1999, с.204-205 Канке В.А. Философия: Исторический и систематический курс. – 2001, с.112 2 Науковеды характеризуют науку и как систему знаний (форму общественного сознания), и как род человеческой деятельности, и как социальный институт, и как суммарный опыт человечества, и как непосредственную производительную силу общества и пр. Существуют три основные концепции (модели) науки: наука как знание, наука как деятельность, наука как социальный институт. Первая концепция, наука как знание, с многовековой традицией рассматривается как особая форма общественного сознания и представляет собой некоторую систему знаний. Так понимали науку еще Аристотель и Кант. Подобное понимание наук долгое время было чуть ли не единственным.1 Логико-гносеологическая трактовка науки обусловливается как общественно-историческими условиями, так и уровнем развития самой науки. Фактически здесь абсолютизировались те стороны науки, которые выявились в прошлом, на ранних этапах ее существования, когда научное знание представлялось плодом чисто духовных усилий мыслящего индивида, а социальная детерминация научной деятельности ещё не могла быть обнаружена с достаточной полнотой. Эта концепция не может в своём одиночестве раскрыть полное определение современной науки. Если науку рассматривать только как систему знаний, то возникают некоторые недочеты. А дело всё в том, что такое направление в науке (опора только на достоверные, проверенные факты, знания) довольно однообразно и ограниченно. От исследователей ускользает её социальная природа, творцы, материально-техническая база, ограничиваются возможности для более глубокого и всестороннего исследования специфики, структуры, места, социальной роли и функций науки. Все это привело к необходимости разработки другой концепции науки, к усилению изучения деятельностных и социальных аспектов этого общественного феномена. 1 Орешников И.М. Философия науки и техники. – Уфа, 1999, с.69 3 В 50-60-е годы стали появляться работы, в которых был разработан деятельностный подход к науке, в результате чего она стала трактоваться не только и не столько как знание само по себе, а прежде всего как особая сфера профессионально-специализированной деятельности, своеобразный вид духовного производства. Несколько позже наука стала пониматься и как социальный институт. В современной философской, социологической и науковедческой литературе становится господствующим понимание науки как отрасли духовного производства, особого вида человеческой деятельности и социального института общества. В частности, в Философском энциклопедическом словаре читаем: «Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности».1 Наука как социальный институт - это социальный способ организации совместной деятельности ученых, которые являются особой социальнопрофессиональной группой, определенным сообществом. Институционализация науки достигается посредством известных форм организации, конкретных учреждений, традиций, норм, ценностей и т.п. Цель и назначение науки как социального института - производство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций. Вопрос – чем является наука – системой знаний, видом человеческой деятельности или социальным институтом – является надуманной. Своевременная наука представляет собой органическое единство этих трех моментов. Здесь деятельность – её основа, своеобразная «субстанция», знание – системообразующий фактор, а социальный институт – способ объединения ученых и организации их совместной деятельности. Эвристичность и теоретико-методологическая ценность системно1 Философский энциклопедический словарь. – М., 1983, с.491 4 деятельностной концепции науки заключается в том, что она позволяет представить науку в системно-целостном и интегральном виде в качестве особой профессиональной деятельности, области духовного производства, определенного социального института, специфической социальной подсистемы общества, лучше понять сущность, структуру, социальные функции науки и др. Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Философия всегда в той или иной степени выполняла по отношению к науке функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации ее результатов. Философию объединяет с наукой также и стремление к теоретической форме построения знания, к логической доказательности своих выводов. На основе общих принципов рационального понимания философская мысль группирует житейские, практические наблюдения различных явлений, формирует общие предположения об их природе и возможных способах познания. Используя опыт понимания, накопленный в иных областях познания, практики, она создает философские «эскизы» тех или иных природных или общественных реалий, подготавливая их последующую конкретно-научную проработку. При этом осуществляется умозрительное продумывание принципиально допустимых, логически и теоретически возможных вариантов. Таким образом, философия выполняет функцию интеллектуальной разведки, которая также служит и для заполнения познавательных пробелов, постоянно возникающих в связи с неполной, разной степенью изученности тех или иных явлений, наличием «белых пятен» познавательной картины мира. Конечно, в конкретном – научном плане пробел предстоит заполнить специалистам – ученым иной общей системы миропонимания. Философия же заполняет их силой логического мышления. Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, 5 общих закономерностях и т.д. Однако сами они таких представлений не вырабатывают – в конкретных науках используется универсальный мыслительный инструментарий (категории, принципы, различные методы познания), но ученые специально не занимаются разработкой, систематизацией, осмыслением познавательных приемов, средств. Общемировоззренческие и теоретико-познавательные основания науки изучаются, отрабатываются и формируются в сфере философии. Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность. Философия – отдельная форма познания, имеющая научные основы, проявляющая себя в те моменты и в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует. 2. Генезис и основные этапы социализации науки Каждая эпоха предъявляет к знаниям и формам познания свои требования научности, которые выступают по отношению к знанию двояко: как социокультурные (внешние) и логико-гносеологические (внутренние) требования. По вопросу о том, когда возникла наука, в литературе существуют разные мнения, которые зависят от того, в каком аспекте рассматривается, как трактуется феномен науки. Если науку отождествлять со знанием вообще, то можно такие достижения еще первобытного общества, как земледелие, скотоводство, изобретение колеса, металлоплавки и др., рассматривать как часть истории науки. Существует мнение, что зарождение науки связано с изобретением письменности в эпоху раннеклассового общества. Сторонники такого подхода считают, что наука начинается там, где при историческом исследовании памятников старины встречаются первые примеры правильно подмеченных на 6 базе стихийно-эмпирического опыта объективных закономерностей природы, которые с изобретением письменности могли фиксироваться и тиражироваться. Ряд исследователей связывают возникновение науки с античностью, когда умственный труд превращается в род занятий особой группы людей, познавательная деятельность отпочковывается от мифологии, искусства, религии. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой науку следует рассматривать как продукт XVI-XVII в.в. ХVII-XIX века – это эпоха становления науки в буквальном смысле этого слова. По мнению Хаджарова М.Х., одни исследователи считают, что наука возникла с возникновением самой философии, если еще не раньше, т.е. формирование пифагорейской школы в V-IV вв. до н.э. – это начало возникновения подлинных научных знаний. Именно эту точку зрения можно найти в учебно-методической литературе. Альтернативная точка зрения предполагает рассматривать науку как явление более позднего периода развития цивилизации.1 Многие цивилизации, вплоть до Нового времени, обходились без научных знаний и не нуждались в них. Невостребованность элементов зарождающегося научного знания в античный период есть результат неразвитости материального производства, но удовлетворенности производством и применением вненаучного знания. В этой связи, по мнению Келле В.Ж., чтобы возникла наука, общество должно достичь не только определенного уровня социально-экономического развития, порождающего потребность в научных знаниях, но и сформировать культуру определенного качества, культуру, в недрах которой возможно зарождение и развитие научного мышления.2 Если исходить из этого, то поворотным моментом в истории генезиса науки можно считать начало появления зачатков капиталистических производственных отношений. 1 Хаджаров М.Х. Рационализация познавательной деятельности в естественных науках в XVII-XIX вв.// Теоретический философский журнал. – 1997. - № 5 2 Келле В.Ж. Наука как феномен культуры// Наука и культура. – 1987. - № 7 7 С возникновением последних, по словам К.Маркса, впервые возникают такие практические проблемы, которые могут быть решены лишь научным путем.1 Итак, на основании этих двух подходов по рассматриваемой проблеме можно сказать, что зачатки научных знаний начали возникать в высоко развитых в культурном отношении странах: Вавилонии, Греции, Китае, Индии. В рамках каждой исторической эпохи, с учетом уровня культурного развития, вырабатываются конкретно-исторические формы познания мира, общества. Однако до возникновения капиталистического способа производства наличные элементы знания не оказывали сколь-нибудь заметного влияния на развитие общества и не представляли собой сложившиеся теоретизированные системы, пригодные для объективного исследования окружающего мира. Поэтому правомерно связывать начало возникновения подлинной науки с коперниканской революцией в естествознании и деятельностью Галилея и Ньютона. На передний план выходит механика как наука о небесных и земных телах. Что касается физики, химии, биологии, геологии и др., то они только начинали делать первые самостоятельные шаги. Таким образом, генезис и развитие науки - это процесс, растянутый во времени не на столетия, а на тысячелетия, это процесс, характеризуемый не только революциями, прерывом непрерывного, не только самостоятельностью этапов, но и единством, преемственностью, системной целостностью. Рассматривая науку как систему и как процесс одновременно, можно понять ее относительно самостоятельные этапы как взаимнообусловленные, связанные, между которыми есть преемственность как в когнитивном, так и в социокультурном планах. В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам 1 прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.47, с.554 8 характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практического действия. Первой и необходимой предпосылкой для этого было изучение вещей, их свойств и отношений, выделенных самой практикой. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в познании в форме идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать как специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Эта деятельность мышления формировалась на основе практики и представляла собой идеализированную схему практических преобразований материальных предметов. Соединяя идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким путем схему тех изменений предметов, которые могли быть осуществлены в производстве данной исторической эпохи. Так, например, анализируя древнеегипетские таблицы сложения и вычитания целых чисел, нетрудно установить, что представленные в них знания образуют в своем содержании типичную схему практических преобразований, осуществляемых над предметными совокупностями.1 Используя такого типа знания, можно было предвидеть результаты преобразования предметов, характерные для различных практических ситуаций, связанных с объединением предметов в некоторую совокупность. По мере развития познания и практики наряду с отмеченным способом в науке формируется новый способ построения знаний. Он знаменует переход к собственно научному исследованию предметных связей мира. Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения (соответственно смыслы основных терминов языка и правила оперирования с ними), выводились непосредственно из практики и лишь затем 1 Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1996, с.39 9 внутри созданной системы знания (языка) формировались новые идеальные объекты, то теперь познание делает следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы «сверху» по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем ряда опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики. При таком методе исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания (языка) и применяются в качестве материала при формировании новых знаний. Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. Поскольку демаркация между преднаукой и наукой связана с новым способом порождения знаний, проблема генезиса науки предстает как проблема предпосылок собственно научного способа исследования. Эти предпосылки складываются в культуре в виде определенных установок мышления, позволяющих возникнуть научному методу. Их формирование является результатом длительного развития цивилизации. Культуры традиционных обществ (Древнего Китая, Индии, Древнего Египта и Вавилона) не создавали таких предпосылок. Хотя в них возникло множество конкретных видов научного знания и рецептур решения задач, все эти знания и рецептуры не выходили за рамки преднауки. Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели ее на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, 10 произошедшими в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания (главным процессом здесь принято считать становление эксперимента как метода изучения природы, соединение математического метода с экспериментом и формирование теоретического естествознания). Античная философия продемонстрировала, как можно планомерно развертывать представление о различных типах объектов (часто необычных с точки зрения наличного опыта) и способах их мысленного освоения. Она дала образцы построения знаний о таких объектах. Это поиск единого основания (первоначал и причин) и выведение из него следствий (необходимое условие теоретической организации знаний). Эти образцы оказали бесспорное влияние на становление теоретического слоя исследований в античной математике. Уже в культуре Возрождения начинает просматриваться новая система ценностных ориентаций. С одной стороны, утверждается, в противовес средневековому мировоззрению, новая система гуманистических идей, связанная с концепцией человека как активно противостоящего природе в качестве мыслящего и деятельного начала. С другой стороны, утверждается интерес к познанию природы, которая рассматривается как поле приложения человеческих сил. Именно это новое отношение к природе было закреплено в категории "natura", что послужило предпосылкой для выработки принципиально нового способа познания мира: возникает идея о возможности ставить природе теоретические вопросы и получать на них ответы путем активного преобразования природных объектов. Теоретическое естествознание, возникшее в эту историческую эпоху, завершило долгий процесс становления науки в собственном смысле этого слова. Превратившись в одну из важнейших ценностей цивилизации, наука сформировала внутренние механизмы порождения знаний, которые обеспечили ей систематические прорывы в новые предметные области. В свою очередь, эти прорывы в принципе открывают новые возможности для приложения научных знаний в различных сферах человеческой деятельности. 11 Для перехода к собственно научной стадии необходим был особый способ мышления (видения мира), который допускал бы взгляд на существующие ситуации бытия, включая ситуации социального общения и деятельности, как на одно из возможных проявлений сущности (законов) мира, которая способна реализоваться в различных формах, в том числе весьма отличных от уже осуществившихся. Развитие науки предполагает, с одной стороны, революционные сдвиги и обновления, с другой – преемственность, эволюцию, возвращение к прототипам. В настоящее время происходит не только дальнейшая эволюция науки и её типов, но, что более существенно, переосмысление её природы, строения и принципов. Это переосмысление идёт по нескольким направлениям: пересматривается статус технических и гуманитарных наук (в направлении их самостоятельности, полноценности, осознания, специфичности); происходит взаимная ассимиляция и обогащение методов разных наук; основания наук всё более методологизируются; пересматриваются основные категории и правила, регулирующие научное мышление. Наука всё более понимается как развивающийся организм и инструмент познания, обусловленные культурой и ценностными установками человека. По мнению Хаджарова М.Х., вся история развития науки является историей развертывания развивающейся мысли. История науки не предстает при этом как последовательность разнообразных мнений, теорий, концепций, сменяющих друг друга во времени. Генезис научного мышления во временном аспекте выступает как собственная его история, с присущей ей перипетией. Следовательно, историю мышления можно рассматривать как непрерывный процесс порождения мыслью себя.1 Так, осмысливая историю философии Гегель полагал, что эта есть история нахождения мыслью самой себя...”, а 1 Хаджаров М.Х. Эволюция науки и развитие научного мышления// Теоретический философский журнал. – 2000. - № 1 12 находит она себя “только порождая себя.1 Порождение, нахождение и новое порождение мыслью самой себя есть действительная жизнь мышления. В период становления науки как социального института вызревали материальные предпосылки, создавался необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался соответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидравликой и термодинамикой. Сама же наука мало что давала практической деятельности – промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в тои, что сама практика, как правило, не умела, да и испытывала потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их. Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки всё более отчётливо обнаруживается ещё одна концепция, она выступает в качестве социальной силы. Наиболее ярко это проявляется в тех многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие учёных как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук. 1 Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии: Соч. Т.9. – М., 1932, с.12 13 3. Социальные функции науки Функциональный анализ науки – составная часть ее системнодеятельностной концепции. Обычно называют две главные функции науки познавательную и практическую. Вообще же в литературе, касающейся данной области исследований, функции науки обычно представлены в следующей последовательности: познавательная, объяснительная, практически- действенная прогностическая, мировоззренческая и функция социальной памяти. В качестве главных критериев выделения функций науки выступают основные виды деятельности ученых, их круг обязанностей и задач, а также сферы приложения и потребления научного знания.1 Итак, главные функции науки следующие: ö познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение которой - как раз познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания; ö к числу важнейших функций науки относится предвидение. По этому вопросу блестяще высказался В.Оствальд: «Наука - это искусство предвидения. Вся ее ценность в том, в какой мере и с какой достоверностью она может предугадать будущие события. Мертво всякое знание, которое ничего не говорит о будущем, и такому знанию должно быть отказано в почетном звании - наука».2 ö мировоззренческая функция тесно связана с первой, главная цель ее - разработка научного мировоззрения и научной картины мира, обоснование научного миропонимания: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя ведущую роль в этом деле играет философия; 1 2 Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 2001, с.504 Пуанкаре А. О науке. – М., 1983, с.99 14 ö производственная, рационализировать, технико-технологическая «онаучивать» сферу функция материального призвана производства, обеспечить его нормальное функционирование и развитие, технический и технологический прогресс, внедрение в производство новых технологий, форм организации и т п.; исследователи говорят и пишут о превращении науки в непосредственную производительную силу общества, о науке как особом «цехе» производства, отнесении ученых к производительным работникам, а все это как раз и характеризует данную функцию науки; ö управленческо - регулятивная функция выражается в том, что наука должна разрабатывать идейно-теоретические и методологические основы управления и регуляции, прежде всего это касается социальных явлений и процессов. Ученые, менеджеры, социологи, психологи, политологи и экономисты осуществляют информационное обеспечение управленческорегулятивного процесса, консультирование работников государственного аппарата, своими практическими рекомендациями способны повышать эффективность управленческих решений, совершенствовать организационные структуры, служебные и деловые отношения; научные работники через свою педагогическую деятельность могут значительно поднять уровень управленческой культуры руководящих кадров; ö культурно-воспитательная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др. Кроме того, наука является культурным феноменом, занимает исключительно важное место в сфере духовного производства; ö идейно-преемственная, наследование, сохранение всех традиционная достижений функция научного обеспечивает «коллективного интеллекта», научной памяти, связь времен, преемственность различных 15 поколений ученых, передачу традиций исследовательской эстафеты, определенных норм, ценностей и идеалов в сфере научного производства, сообщества; ö практически-действенная функция в известной мере как бы интегрирует все другие функции науки, характеризует её как универсальную преобразующую социальную силу, которая способна изменить все общество, все его сферы, стороны и отношения. Данная функция осуществляется главным образом через практическую, производственную деятельность людей, в которой происходит процесс материализации научного знания, идей ученых; ö методологическая функция призвана исследовать проблемы методологии науки, разрабатывать способы, средства и методы научного познания, «вооружать» ученых солидным и эффективным исследовательским инструментарием; прогресс науки оценивается не только богатством новых идей, но мощью исследовательского арсенала; ö производство, воспроизводство и подготовка научных кадров - эта функция науки, как и предыдущая, является внутринаучной, обеспечивает сферу научного производства необходимыми специалистами, исследователями, учеными, нормальное функционирование науки как социального института, собственное воспроизводство; особое внимание должно быть уделено подготовке молодых научных кадров. Таковы основные общие функции науки. Очевидно, что практически все они так или иначе связаны между собой. Роль и место науки как социального института отчетливо видны в ее социальных функциях. Главные из них – культурно-мировоззренческая функция, функция непосредственной производительной силы, функция социальная. Первая из них характеризует роль науки как важнейшего элемента духовной жизни и культуры, играющего особую роль в формировании мировоззрения, широкого научного взгляда на окружающий мир. 16 Вторая функция с особенной силой обнаружила свое действие в наши дни, в обстановке углубляющейся НТР, когда синтез науки, техники и производства стал реальностью. Наконец, роль науки как социальной силы отчетливо проявляется в том, что в современных условиях научные знания и научные методы находят все более широкое применение при решении широкомасштабных проблем социального развития, его программирования и т.д. В настоящий период особое место науке принадлежит в решении глобальных проблем современности – проблемы ресурсов, продовольствия, проблемы войны и мира и т.д. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Бурный научнотехнический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука – один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами учёные. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей. Таким образом, на сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства. Что отличает науку от мифотворчества? В исследовании проблемы соотнесения науки и мифотворчества, начиная с XIX в., наметились два основных подхода. Один из них, представленный большинством ученых, сводится к утверждению, что философия и наука возникают из мифа (О.Конт, Г.Спенсер, Э.Тейлор, Ф.Корнфорд, Дж.Томсон и др.) Другой подход утверждает нечто противоположное: «Уже на первобытной 17 ступени своего развития наука не имеет ничего общего с мифологией, хотя в силу исторической обстановки и существует как мифологически окрашенная наука, так и научно осознанная или хотя бы примитивно научно трактованная мифология»1. Логически, однако, возможен и компромиссный вариант, учитывающий диалектическую связь мифологического и научного способов мышления. Первопроходцы квазинаучного мифотворчества пытаются выдать свою деятельность за особую, высшую форму познания, которая будто бы в ближайшее время экспериментального должна и заменить собой теоретического науку как систему исследовательского поиска. Квазинаучные мифологические инновации претендуют на роль одного из полюсов не в дилемме «наука – ненаука (мифология)», а в дилемме «старая (традиционная) наука – новая (нетрадиционная) наука». Таким образом, квазинаучное мифотворчество конкурирует с наукой и философией. В ранней древнегреческой культуре термин «миф» имел широкий спектр значений: от мысли, предписания и совета, до обмана и лжи. В дальнейшем происходит сужение спектра. В Средневековье термин «миф» сводится лишь к обозначению языческих верований или форм фольклорного творчества и наделяется сугубо отрицательными оттенками. В Новое время и эпоху Просвещения – это произвольная выдумка, воображение, субъективная фантазия, обычно включающая в себя сверхъестественные образы, действия и события. Такое словоупотребление сохранялось до конца XIX в. В XX в. возродилась тенденция полисемантизация термина. Миф – это: ö любое ложное знание, несущее в себе момент условности, относительности; ö преднамеренный обман, ложное, искаженное представление о действительности; 1 ö легенды, предания, сказки, фольклор и др.; ö определенный тип философских воззрений; Лосев А. Ф. Из ранних произведений. – М., 1990, с.40. 18 ö используемые в искусстве фантастические образы, продукты нереалистического художественно-образного преломления действительности, часто являющиеся продуктами функциональной и идейной переработки древних мифов и т.д.1 Согласно представлениям Юнга, «мифотворчество - это непрерывный процесс, свойственный человеку во все времена; в нашу эпоху, во второй половине XX в., мифы создаются посредством того же универсального социально-психологического механизма, что и в далеком прошлом».2 Юнг связывал мифообразование с деятельностью глубинных слоев человеческой психики - с так называемым коллективным бессознательным. Итак, миф растворен в коллективе, наука апеллирует к свободному индивидууму; миф укоренен в глубинах бессознательного, наука апеллирует к рацио; миф фиксирует целостный образ мира, наука расчленяет мир на составляющие. Сама идея о возможности сконструировать гуманитарное познание по образу и подобию физики и биологии, идея сделать для истории что-нибудь равносильное с тем, что уже было сделано другими исследователями для разных отраслей наук естественных, подразумевает существование некоего образа науки, противополагаемой обыденному сознанию. Миф трактует события, имеющие глобальное (всемирное) значение и всеобщий смысл. Действие мифических событий происходит в неопределенном времени и в неопределенном месте. В мифе природное и человеческое не различено. Миф не знает смерти как абсолютного отрицания жизни. Смерть в мифе - необходимый момент жизни, момент чудесного скачка, превращения. В то же время конкретная физическая смерть индивида не воспринимается в абсолютном значении.3 1 Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. – М., 2002, с.22 Юнг К.Г. О современных мифах. – М., 1994, с.32 3 Найдорф М.И. Очерки европейского мифотворчества. – Одесса, 1999, с.81 2 19 Список использованной литературы: 1. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии: Соч. Т.9. – М., 1932 2. Канке В.А. Философия: Исторический и систематический курс. – 2001 3. Келле В.Ж. Наука как феномен культуры// Наука и культура. – 1987. № 7 4. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. – М., 1990 5. Найдорф М.И. Очерки европейского мифотворчества. – Одесса, 1999 6. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. – М., 2002 7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.47 8. Орешников И.М. Философия науки и техники. – Уфа, 1999 9. Пуанкаре А. О науке. – М., 1983 10. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 2001 11. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1996 12. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону, 1999 13. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983 14. Хаджаров М.Х. Рационализация познавательной деятельности в естественных науках в XVII-XIX вв.// Теоретический философский журнал. – 1997. - № 5 15. Хаджаров М.Х. Эволюция науки и развитие научного мышления// Теоретический философский журнал. – 2000. - № 1 16. Юнг К.Г. О современных мифах. – М., 1994 20
