ЭКоноМиЧеСКаЯ теориЯ оБ инноВаЦионноМ пути раЗВитиЯ

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 19 (273).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 26. С. 32–37.
А. А. Егорова
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБ ИННОВАЦИОННОМ ПУТИ РАЗВИТИЯ
Рассматриваются особенности инновационного пути развития, при котором знания и творческий
потенциал работников превращаются в главный фактор эффективности экономической системы.
Источником конкурентного преимущества в экономике нового типа становится способность человеческих ресурсов с высокой частотой генерировать рациональные идеи и обеспечивать максимальный темп их внедрения. Автором обозначены условия перехода экономики на инновационный путь
развития, выделены основополагающие признаки инновационной экономики.
Ключевые слова: знания, инновации, инновационное развитие, постиндустриальное общество,
инновационная экономика.
Тенденции развития мировой экономики конца ХХ и начала XXI в. свидетельствуют о трансформации существующего типа воспроизводства, смене форм накопления и изменении представлений о критериях эффективности развития
экономики. Современная экономика характеризуется преобладанием рынка знаний и информации над рынками материально-вещественных
товаров и ресурсов. Формирование в западном
обществе новой парадигмы технократического
и социального мышления привело к возникновению теории постиндустриального общества,
родоначальником которой является Д. Белл, выпустивший в 1976 г. книгу «Грядущее постиндустриальное общество» [25]. Происхождение
термина «постиндустриальное общество» связывают с именем Д. Рисмена — американского
социолога, который в 1958 г. употребил этот термин в заглавии одной из своих статей.
Теория постиндустриального общества основана на подходе, осуществляющем периодизацию истории не по принципу оценки классовой
структуры соответствующих обществ, а на базе
исследования технологических аспектов организации общественного производства. Именно
в этот период успехи техники впервые привели
к реальным изменениям в жизни общества, принесли с собой новые массовые потребности, породив вместе с тем и эффективные средства их
удовлетворения. Данные явления потребовали
отказа от развития унифицированного производства и потребления, разнообразили возможности
проявления человеческой индивидуальности,
определили переток рабочей силы из материального производства в сферу услуг и информации.
В основе каждой социально-экономической
революции лежат свои специфические технологии, производственно-технологические системы и производственные отношения. Для
постиндустриального общества эту роль играют прежде всего информационные технологии
и компьютеризированные системы, высокие
производственные технологии, являющиеся результатом новых физико-технических и химикобиологических принципов, и базирующиеся на
них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности.
В рамках новой технологической парадигмы
формируются сельское хозяйство, основанное на
биотехнологии и генной инженерии, промышленность, основанная на наукоемких технологиях, инновационности и гибкости, и сфера услуг, основанная на компьютерных технологиях
и телекоммуникационных связях.
Таким образом, понимание сущности информационной революции в сфере индустриальной экономики должно сводиться к осознанию того, что
информационные технологии изменяют не виды
деятельности, а их технологическую способность
использовать в качестве прямой производительной
силы то, что отличает человека от других биологических созданий,— способность обрабатывать
и понимать символы, генерируя новое знание [16].
Особую роль технологии и знания в постиндустриальном обществе признают все ученые. Так,
институционалист Д. Белл указывает, что теоретические знания составляют здесь основу инноваций и интеллектуальных технологий. Белл
сформулировал три основные черты, отличающие это общество от предшествующих:
– переход от индустриального к сервисному
обществу;
– решающее значение знания для осуществления технологических инноваций;
– превращение новой интеллектуальной технологии в ключевой инструмент анализа и теории принятия решений.
Экономическая теория об инновационном пути развития
По мнению П. Друкера [7. С. 72], постиндустриальное общество формируется в результате
трех революций, за которыми стоят три этапа
повышения роли знаний:
1 этап — промышленная революция конца
XVIII — начала XIX в., которая заключалась
в переходе от мануфактурного, ремесленно-ручного производства к машинному, фабричному;
2 этап — революция в производительности
труда (вторая половина XIX в.) — знания стали
применяться для разработки орудий труда, технологий и новых видов продукции;
3 этап — революция в управлении (середина
XX в.) — знания необходимы для производства
новых знаний.
Таким образом, замещение труда знаниями, означающее переход от чисто технических навыков
к интеллектуальным, является основным, предопределяющим признаком становления постиндустриального общества. Поэтому неслучайны и
сами термины «информационное общество», «общество знания», «информационная экономика»,
«интеллектуальная экономика».
Глубина радикальных перемен, связанных
с замещением труда знаниями, состоит в том,
что в условиях, «когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую
переработку ресурсов (в виде изобретения или
организационного усовершенствования), можно
сказать, что именно знание, а не труд выступает
источником стоимости» [2. С. 198].
Трудовая теория стоимости в данном случае заменяется теорией «стоимости, создаваемой знаниями». Основоположник этой теории
Т. Сакайя подчеркивает: «…мы вступаем в новый этап цивилизации, на котором движущей
силой являются ценности, создаваемые знаниями» [20. С. 337]. Как следствие, экономика превращается в систему, функционирующую на основе обмена знаниями и их взаимной оценки.
Замещение труда знаниями дает западным
ученым основание говорить о возможной замене трудовой деятельности новым типом активности, отличающимся значительными элементами творчества; на первый план в деятельности предприятий, организаций выходит задача
аккумулирования интеллектуального капитала,
выявления, накопления и распространения информации и опыта, создания предпосылок для
распространения и передачи знаний [15. С. 109].
Сердцевиной развития творческого потенциала работника становится система «управления
33
знаниями», превращения фирм в самообучающуюся систему, использующую свои предприятия в качестве лаборатории передового опыта
и втягивающую в процесс поиска и открытий
весь коллектив.
Еще одним признаком постиндустриального
общества является опережающее развитие живого знания по сравнению с овеществленным,
что означает доминирование в процессе производства информационных потоков над непосредственным взаимодействием с природой через обработку вещества природы и доведение его до
потребителя. Сегодня в развитых странах непосредственное воздействие на материальный
предмет труда осуществляют уже не 9/10, как
это было в условиях индустриальной экономики,
а менее 1/3 работников [6. С. 155]. Знания и творческий потенциал работников становятся главным фактором эффективности экономической
системы, без которого технический и экономический прогресс последней оказывается практически неразрешимой задачей, вне зависимости
от объема средств, инвестированных в производственное оборудование и технологии.
Вовлекаемая в производительное потребление
научная, экономическая, технологическая, организационно-управленческая информация, во
многом предшествуя производственному процессу, определяя его соответствие меняющимся
условиям производства, становится движущей
силой инноваций, «персонифицированным» ресурсом, частью «ноу-хау» компаний. Последние
исследования западных ученых свидетельствуют о резком возрастании ценности интеллектуальных фондов компании по сравнению с ее материальными ресурсами и финансовым капиталом. В целом их соотношение колеблется между
5:1 и 6:1. Подсчитано также, что доллар, затраченный на исследования и разработки, приносит в восемь раз большую прибыль, чем доллар,
вложенный в технику [12. С. 56]. Все это свидетельствует о переходе экономики на новый, инновационный путь социально-экономического
развития.
Согласно теории австрийского ученого
Й. Шумпетера, источник развития экономической системы находится внутри нее и обусловлен прежде всего инновациями и инновационной
деятельностью предпринимателей. Благодаря
активности предпринимателя осуществляется
технический прогресс, создается избыток стоимости, экономика получает стимул к движению.
34
Прибыль — это вознаграждение за нововведения, именно она есть побудительный мотив
к поиску и внедрению «новых комбинаций».
Главенствующая роль в «приведении капиталистического механизма в движение и поддержании его на ходу» принадлежит «конкуренции
нововведений» [8. С. 121].
В современных условиях функционирования
экономики, в которых отечественные товаропроизводители вынуждены конкурировать с высококачественной импортной продукцией не только
на внешнем, но и на внутреннем рынке, основной
экономической проблемой является проблема
конкурентоспособности. Конкурентоспособность
как национальной экономики в целом, так и ее
региональных составляющих, является в условиях рынка наиболее адекватным отражением
их экономической эффективности и наиболее
полно характеризует результаты структурных
сдвигов, происходящих в материальном секторе.
Обеспечение конкурентоспособности экономики
как главного условия ее роста, повышения экспорта отечественных товаров и расширения импортозамещения возможно только при инновационном варианте экономического развития.
Выход российских товаров на мировой рынок
выявил низкую конкурентоспособность отечественных технологий и наукоемкой продукции. Баланс платежей за технологии с положительного в 2000 г. (20 млн долл.) поступательно
снижался и в 2009 г. составил –1000,8 млн долл.
Причем примерно за это же время страны — лидеры в области инноваций достигли существенного увеличения профицита технологического баланса (США в 1,5 раза, Великобритания
в 1,9 раза, Япония в 2,5 раза) [19].
Таким образом, нет необходимости доказывать, что инновационный путь развития для нашей страны является одним из основных условий
экономического развития и обеспечения лидирующих позиций национальной промышленности
на международных рынках. В «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на
период до 2020 года» говорится о необходимости
«перехода экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития» [23].
Что же современная экономическая теория понимает под инновационным развитием?
В настоящее время сложилось несколько общих подходов к анализу инновационного развития. Не вызывает особых споров, что инновационное развитие — это:
А. А. Егорова
1) глобально протекающий процесс;
2) процесс, происходящий во всех сферах общественной деятельности, среди которых особое
место принадлежит экономике;
3) процесс, развертывающийся в рамках национальных инновационных систем;
4) процесс, течение которого отличается крайней неравномерностью применительно к отдельным фирмам, регионам и национальным экономикам [17. С. 4].
Инновационный тип развития характеризуется тем, что импульсы нововведений и изменений порождаются самой системой и располагаются внутри нее. Системообразующим принципом инновационного типа является непрерывный и целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации нововведений на основе
распространения научного метода познания на
все сферы и формы жизнедеятельности общества. Повышение эффективности общественного
производства выступает внутренним фактором
функционирования и саморазвития общественной системы.
При инновационном типе развития условием
экономического роста выступает интеллектуализация производства, целью экономического
роста становится абсолютное и относительное
повышение в национальном богатстве доли составляющих, ранее считавшихся так называемыми внеэкономическими факторами. Кроме того,
одним из критериев эффективности экономического роста становится увеличение расходов
предпринимателей и домашних хозяйств на накопление человеческого капитала [9. С. 14].
Таким образом, под инновационным развитием мы предлагаем понимать процесс перехода
к экономике инновационного типа, осуществляемый за счет непрерывного и целенаправленного
поиска, подготовки и реализации нововведений,
позволяющих повышать эффективность функционирования общественного производства.
Условиями перехода к инновационному типу
развития могут служить:
1. Высокое качество образовательной системы;
2. Сильные организационные возможности по
ускоренной адаптации инноваций к рынку (инфраструктурное, законодательное и правовое
обеспечение и пр.);
3. Тесная взаимосвязь научной и производственной сфер, властных структур и общества
на всех уровнях управления. Успех в экономических связях во многом зависит от учета мировых
Экономическая теория об инновационном пути развития
тенденций и предстоящих изменений на отраслевых рынках [18. С. 15].
По мнению Г. А. Барышевой [1. С. 28], инновационный путь развития сопровождается созданием
условий для сохранения и увеличения научно-технического потенциала, форсированного наращивания инвестиций, что может повлечь трехкратное увеличение числа инновационно активных
предприятий. Растущее финансирование науки,
ее привлекательность должны увеличить приток
талантливой молодежи и привести к восстановлению и омоложению кадрового потенциала.
Сегодня Россия входит в первую десятку ведущих стран мира по общему объему внутренних
затрат на исследования и разработки, хотя и существенно отстает от лидеров по такому показателю, как доля затрат на исследования и разработки в ВВП (1,24 % по сравнению с 2,77 %
в США, 2,64 % в Германии и 4,86 % в Израиле).
Растет финансирование всех видов исследований: например, объем затрат на исследования и разработки в вузах с 2002 по 2009 г. вырос с 5,4 до 30,8 млрд р. В итоге, если по такому показателю, как объем расходов на исследования и разработки в расчете на душу населения, Россия в начале 2000-х гг. отставала от
всех высокоразвитых государств и многих стран
Восточной Европы, то к концу десятилетия этот
разрыв удалось если не преодолеть, то существенно сократить.
По абсолютным масштабам своего исследовательского сектора Россия по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь
Китаю, США и Японии. Однако по числу исследователей на 1000 занятых в экономике Россия
уступает более чем двадцати государствам,
в том числе Финляндии, Франции, Германии,
США, Японии и др. Рост общих объемов финансирования, с одной стороны, и сокращение
численности исследователей, с другой, способствовали заметному повышению уровня внутренних затрат на исследования и разработки
в расчете на одного исследователя в России (этот
показатель уже к 2009 г. достиг 60,1 тыс. долл.
США (по ППС)). По этому показателю наметилось сокращение отставания России от ведущих
стран мира, хотя оно остается значительным:
от Китая — в 1,3 раза, от Франции — в 3,3 раза,
от США — в 4,4 раза).
Сложной остается ситуация в части преодоления разрыва поколений, сформировавшегося
в российской науке в 1990-е гг. Хотя в 2000-е гг.
35
доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей росла, но параллельно,
вплоть до 2006 г., не происходило роста следующей возрастной категории (30–39 лет), что означает неспособность многих исследовательских
организаций удержать молодых специалистов.
(В 2008 г. удельные веса этих возрастных групп
в численности исследователей составили 17,6
и 14,2 % соответственно.) Одновременно доля
исследователей в возрасте 60 лет и старше выросла за восемь лет с 20,8 до 25,2 % [23].
Опыт США (за последние 50 лет там зарегистрировано 60 % всех технологических нововведений в мире) и других стран Запада показывает,
что главным признаком инновационного развития необходимо считать не столько количество
технических изобретений за определенный период, сколько степень их использования в стране
[5. С. 33–38]. Однако результативность применения российского научно-исследовательского потенциала чрезвычайно мала. Его суммарная отдача в пять–шесть раз ниже, чем в развитых странах. Если по масштабам научно-исследовательского потенциала Россия занимает не ниже 15-го
места в рейтинге стран-лидеров, то по результативности — 30–40-е место [3. С. 81]. Ни частный, ни государственный сектор в нашей стране
не проявляют достаточной заинтересованности
во внедрении инноваций. Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает показателям стран-лидеров в этой сфере.
Расходы на НИОКР в 2008 г. в России оцениваются в 1,04 % ВВП против 1,43 % ВВП в Китае
и 2,3 % в странах ОЭСР, 2,77 % в США, 3,44 %
в Японии [23].
Для характеристики перехода экономики на
новый путь развития наряду с термином «постиндустриальное общество» используется множество других понятий, поскольку исследователи пытаются с разных сторон описать новое
состояние общества. В связи с чем современное
состояние цивилизации определяют как «информационное общество» (М. Порат, Р. Катц,
Й. Масуда и др.), «технотронное общество»
(З. Бжезинский), «постмодернизм» (Л. Мейер,
Э. Гидденс, Л. Фидлер, С. Крук), «третью волну
цивилизации» (Э. Тоффлер), «посткапиталистическое общество» (П. Друкер).
Однако вне зависимости от терминологии
большинство ученых признает, что изменился
тип воспроизводства и основной мировой тенденцией формирования современного общества
36
является переход от сырьевой и индустриальной
экономики к «экономике инноваций», «экономике знаний», «новой (инновационной) экономике»,
базирующейся на интеллектуальных ресурсах,
наукоемких и информационных технологиях.
Академик РАН В. Макаров предлагает под
«экономикой, базирующейся на знаниях» понимать «тип экономики, где сектора технологической материализации знаний играют решающую
роль, а производство знаний является источником экономического роста» [13. С. 15].
По мнению многих ученых, «новая экономика» — это экономика нематериальных факторов
производства: человеческого и интеллектуального капитала (Т. Шульц, Г. Беккер), интеллектуальной собственности, инновационной деятельности [1. С. 18].
Специалисты Всемирного банка под экономикой знаний предлагают понимать «экономику,
которая создает, распространяет и использует
знания для ускорения собственного роста и повышения конкурентоспособности»; новые знания не обязательно должны относиться к сфере
высоких технологий, в том числе информационных (например, возможны использование новых
методов в сельском хозяйстве, повышение эффективности традиционных производств с помощью информационных технологий и т. п.) [24].
И. Матеров под «новой экономикой» понимает «качественно новый технологический уровень
всего народного хозяйства, включая действующие производительные силы общества» [14. С. 3].
Т. А. Исмаилов и Г. С. Гамидов инновационной
называют «экономику общества, основанную
на знаниях, инновациях, на доброжелательном
восприятии новых идей, новых машин, систем
и технологий, на готовности их практической
реализации в различных сферах человеческой
деятельности» [11].
Таким образом, в экономике нового типа все
ученые выделяют особую роль знаний и инноваций, прежде всего знаний научных. В инновационной экономике под влиянием научных
и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся
на новые знания и инновации, в инновационной
экономике оказывается нежизнеспособным.
Понятие «экономики, основанной на знаниях», или интеллектуальной экономики, получившее в последние годы широкое распространение
А. А. Егорова
в мировой экономической литературе, отражает
признание того, что научные знания и специализированные уникальные навыки их носителей становятся главным источником и ключевым фактором развития материального и нематериального производства, обеспечения устойчивого экономического развития. Не случайно
в современной западной науке «зреет понимание того, что общество стоит перед лицом нового изменения, которое несводимо к трансформации прежнего порядка, а представляет собой
формирование нового социального устройства»
[10. С. 34].
Согласно теории инновационного типа развития хозяйственных систем, основополагающими
факторами развития любой хозяйственной системы являются инновационно-системная техника, новая технология, новая организация труда и производства, новая мотивационная система, инновационное предпринимательство.
К качественным особенностям инновационной экономики современные экономисты относят [22. С. 49]:
– во-первых, рост востребованности инноваций не только отдельными субъектами экономики, но всей национальной системой и мировой
экономикой в целом, вплоть до формирования
национальной инновационной системы;
– во-вторых, неэффективность рынка в инновационной сфере, что вынуждает государство
принимать на себя ряд организационных, финансовых и институциональных функций по регулированию инновационного цикла, в рамках
которого в той или иной степени присутствуют
нерыночные фазы;
– третья особенность заключается в том, что
человеческий капитал как фактор производства
приобретает новое качественное наполнение.
Сегодня он является субъектом своеобразного
«рентного» инновационного дохода. На национальных и международных рынках обостряется борьба за присвоение данной ренты, за права
собственности на продукт человеческого капитала [4. С. 132].
Обобщение результатов исследований отечественных и зарубежных ученых в области инновационной экономики позволяет сформулировать ее основополагающие признаки. Экономика
является инновационной, если:
1. Выделяется особая роль научных знаний,
наблюдается положительное восприятие обществом и государством новых идей и технологий,
Экономическая теория об инновационном пути развития
присутствует готовность к созданию и внедрению инноваций различного функционального
назначения;
2. Осуществляется ускоренная автоматизация и компьютеризация всех сфер производства
и управления, в результате чего образуются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов
в объеме, необходимом для поддержания постоянно растущих темпов научно-технического
прогресса и инновационного развития;
3. Имеется система опережающей подготовки и переподготовки профессиональных кадров
в области инноваций, кадров, эффективно реализующих комплексные проекты восстановления и развития отечественного производства
и регионов страны;
4. Происходят радикальные изменения социальных структур, которые приводят к расширению и активизации инновационной деятельности не только в производственной, но и в других
сферах деятельности человека (управлении, образовании, культуре);
5. Сформированы развитые инновационные
инфраструктуры, способные оперативно и гибко реализовать необходимые в данный момент
инновации, основанные на высоких производственных технологиях, и развернуть инновационную деятельность, направленную на повышение конкурентоспособности производства.
На наш взгляд, инновационная экономика
характеризуется еще и новым типом отношений,
возникающих между ее субъектами, а именно —
инновационных отношений, т. е. отношений
субъектов инновационной деятельности в процессе воспроизводства инноваций.
Список литературы
1. Барышева Г. А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики
России / под ред. Ю. С. Нехорошева. Томск : Изд-во
Том. гос. ун-та, 2001. 224 с.
2. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе.
М., 1986.
3. Белоусов А. Россия через 15 лет: прогнозы экономистов // Вопр. экономики переход. периода. 2006.
№ 2.
4. Валентей С. Континновационная среда российской экономики // Вопр. экономики. 2005. № 10.
5. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. № 2.
С. 33–38.
37
6. Денискина Е. В., Сычева И. Н. Эволюция факторов
производства в экономической системе // Глобальные
и региональные аспекты экономики : сб. докл. междунар. науч. конф. / под ред. А. А. Стриженко. Барнаул :
Изд-во АлтГТУ, 2001.
7.
Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе :
антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М. : Academia,
1999.
8. Инновационный процесс в странах развитого
капитализма (методы, формы, механизмы) / под ред.
И. Е. Рудаковой. М. : МГУ, 1991.
9. Инновационный путь развития для новой
России / отв. ред. В. П. Горегляд ; Центр соц.-экон.
проблем федерализма Ин-та экономики РАН. М. :
Наука, 2005. 343 с.
10. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского
обществоведения // Вопр. философии. 1997. № 10.
11. Исмаилов Т. А., Гамидов Г. С. Инновационная
экономика — стратегическое направление развития
России в XXI веке // Инновации. 2003. № 1.
12. Комаров И. Интеллектуальный капитал //
Персонал. 2000. № 5.
13. Макаров В. Контуры экономики знаний //
Экономист. 2003. № 3.
14. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист, 2003. № 2.
15. Мильнер Б. Управление знаниями — вызов
XXI века // Вопр. экономики. 1999. № 9.
16. Михнева С. Г. Интеллектуализация экономики:
инновационное производство и человеческий капитал // Инновации. 2003. № 1.
17. Николаев А. Б., Осьмова М. Н. Некоторые теоретические аспекты инновационного развития // Вестн.
Моск. гос. ун-та. Сер. 6: Экономика. 2010. № 5. С. 3–14.
18. Романова О. А., Макарова И. В., Федоров А. В.
Наукоемкость промышленной продукции: проблемы
и перспективы [Препринт]. Екатеринбург : УрО РАН,
2001. 21 с.
19. «Группа восьми» в цифрах. М. : Росстат, 2009.
20. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе : антология / под ред. В. Л.
Иноземцева. М. : Academia, 1999. С. 337–371.
21. Семенова Е. Возможности инновационного типа
развития // Экономист. 2006. № 3.
22. Скоблякова И. В. Инновационно-интеллектуальные системы и их роль в постиндустриальном обществе // Финансы и кредит. 2006. № 24.
23. Стратегия инновационного развития Российской
Федерации на период до 2020 года.
24. About Knowledge Economy: Freguently Asked
Questions. URL: developmentgateway.org/knoweledge
25. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society:
A Venture in Social Forecasting. N. Y.,1976.