объективные методики исследования психических процессов в

Вопросы психологии. 2013. № 1
1
ОБЪЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
В КЛИНИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
М.С. КОВЯЗИНА
Рассматривается проблема объективности методик клинической психологии и критерии
объективности методик исследования психики, предложенные А.Р. Лурией. Проводится
сравнение методики фиксированной установки Д.Н. Узнадзе с методикой сопряженной
моторики А.Р. Лурии.
Ключевые слова: клиническая психология, методики, критерии объективности.
Современный этап развития клинической психологии связан с активным вовлечением в психологические исследования
томографического метода структурной и
функциональной визуализации головного
мозга, позволяющей проводить его морфометрический и функциональный анализ.
Прежде всего это компьютерная и магнитно-резонансная томографии (КТ, МРТ),
измерение регионального мозгового кровотока (рМКТ), позитронная эмиссионная томография (ПЭТ), однофотонная
эмиссионная компьютерная томография
(ОФЭКТ), функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) [2].
Наиболее распространенной среди них
стала методика фМРТ, так как она не требует применения радиоактивного излучения,
рентгеновского излучения или введения
каких-либо контрастных веществ, т.е. является неинвазивной. Эта методика основана
на измерении сигналов, интенсивность
которых зависит от содержания кислорода
в крови. Активность нервных клеток (нейронов, активно включенных в выполнение
конкретной задачи) приводит к увеличению тока крови в капиллярах. Приток крови увеличивается пропорционально активности нервной ткани, прилегающей к ним.
Поскольку местное повышение нейронной
активности вызывает усиление местного
кровотока и вместе с ним изменение оксигенации крови, то можно сделать выводы
относительно локализации энергетических
процессов в головном мозге и, соответственно, об уровне активности нейронов
определенных структур головного мозга.
Эта методика считается безопасной как для
больных, так и для здоровых испытуемых
любых возрастов, в том числе и в случаях
повторных исследований.
В последние десятилетия исследование мозговой организации психических
функций связывают с направлением neuroimaging. Описывая современные методы
функциональной визуализации, Х. Вальтер замечает, что новая технология исследования применяется пока очень широко
и над качественным анализом собранных
данных доминирует само собирание этих
данных [2]. Действительно, велик соблазн
поставить перед испытуемым задачу и
описать полученную при ее выполнении
мозговую структурную активацию. Таким
образом, появилась возможность получать
объективные данные о нейронных механизмах психических и неврологических
заболеваний, психопатологических состояний или различных видов психической
деятельности здоровых людей. Решение
ли это проблемы объективных методик в
клинической психологии?
2
М.С. Ковязина
Не надо забывать, что исследования в
области нейровизуализации относятся к
медицине, а ее результаты являются всего
лишь индикаторами активности головного мозга человека. Более того, «активность
головного мозга» может быть измерена
лишь косвенно и очень грубо, а полученные результаты часто содержат артефакты.
Сама процедура получения результатов
может осложнить или обеднить интерпретацию обрабатываемых данных. Иными
словами, «для методов функциональной
визуализации верно утверждение, что ее
результаты хороши настолько, насколько
хорош дизайн клинико-психологического эксперимента» [2; 14], т.е. уверенность
в надежности получаемых результатов о
зональной активации головного мозга зависит также от объективности методик,
предлагаемых испытуемому во время проведения визуализации.
Проблема объективного метода (а
значит, и методик) была поставлена в психологии очень давно (в XVII в. Р. Декартом), а попытки ее решения приводили к
разнообразным вариантам редукционизма. Отказ от понимания психической реальности приводит к физиологическому,
нейрофизиологическому редукционизму,
а ее признание – к отказу от объективного
анализа1.
С поиском объективных методов и методик исследования сталкивается любая
наука, но особенно трудным этот поиск
становится для анализа человеческого поведения, человеческой деятельности, т.е.
человеческой реальности. Решение этой
1 В июле 1977 г. вышла статья В.П. Зинченко
и М.К. Мамардашвили «Проблема объективного
метода в психологии» [4]. Одним из ее инициаторов
был А.Р. Лурия. Спустя 27 лет В.П. Зинченко посвятил повторную публикацию этой статьи памяти
А.Р. Лурии. Этот факт можно расценивать не только
как дань уважения основоположнику нейропсихологии, но и как высокую оценку его вклада в решение проблемы объективного метода исследования
сложной психической реальности.
проблемы имеет как методологическое,
так и практическое значение и может начинаться и с определения предмета психологии (методы психологии могут изменяться вслед за изменением ее предмета),
и с обоснования объективности конкретных методик для психологического исследования.
Задача нашей статьи состоит в том,
чтобы рассмотреть критерии объективности, которым должны соответствовать
методики исследования психики, на примере методик сопряженной моторики
А.Р. Лурии [5] и фиксированной установки
Д.Н. Узнадзе [6].
А.Р. Лурия вплотную подошел к проблеме объективных методик в монографии «Природа человеческих конфликтов:
объективное изучение дезорганизации
поведения человека» [5]. В своей книге
Александр Романович обсуждал существовавшие на тот момент подходы и описывал конкретную методику исследования
дезорганизации человеческого поведения,
которая «сделала возможным изучение
объективных форм отражения сложных
центральных изменений». «Мы считаем,
что адекватное может быть удачно выражено только в адекватном и что структура
нарушений поведения может быть выражена лишь в доступном для изучения отрезке поведения, который включал бы в
свой состав все те основные механизмы,
основные инстанции, которые присутствуют и во всем поведении» [5; 39].
На наш взгляд, эту методику можно
назвать объективной методикой исследования особенностей нормальной и
нарушенной психической деятельности,
поскольку она выявляет внутреннюю
природу внешне протекающего процесса.
Другими словами, эта методика позволяет
подвергнуть явления психической жизни
субъекта психологическому анализу через
обращение к доступным (открытым для
фиксации и измерения) параметрам психической деятельности. Каким же крите-
Объективные методики исследования психических процессов в клинической психологии
риям должна соответствовать объективная методика?
Самым первым критерием, на наш
взгляд, является направленность методики на активную деятельность человека, в
которую включен исследуемый процесс.
По мнению А.Р. Лурии, только в изменениях активных форм деятельности человека можно надеяться найти адекватные
отражения структуры изучаемых процессов [5].
А.Р. Лурия создал такую методику для
исследования аффективных процессов
человека. В методике сопряженной моторики он отказался от сведеFния аффективного поведения человека к единичным
физиологическим симптомам, отказался
и от классического психоаналитического
ассоциативного эксперимента как основного для изучения аффекта и перешел к
исследованию структуры аффективного
процесса через прослеживание структуры
связанной с ним активной деятельности.
Испытуемому давалось слово-раздражитель, на которое он должен был ответить
другим словом и одновременно с ответом
нажать пальцами правой руки на пневматический приемник. А.Р. Лурию интересовал вопрос о том, какой процесс скрыт
между моментом подачи слова-раздражителя и открытым моторным ответом.
«Структура латентного периода любой
сложной реакции действительно представляла собой загадку для большинства
психологов; казалось, что в изучении ее
нет других путей, кроме субъективного,…
признать, что мы бессильны объективно
установить, является ли реакция результатом спокойного планомерного процесса или латентный период связан с резким
возбуждением… – …это значило оставить
надежды на то, что структура психологических актов когда-либо станет предметом
действительно научного исследования» [5;
48]. Показатели двигательных, речевых и
физиологических реакций человека (время моторных и речевых реакций, кривые
3
дыхания, пульса и движений рук) не просто сопровождают протекающий аффективный процесс, а позволяют подойти к
изучению его структуры.
В середине 1930-х гг. появилась еще
одна объективная, на наш взгляд, методика. Для понимания природы иллюзорного
восприятия Д.Н. Узнадзе ввел понятие установки как основы иллюзий и предложил
экспериментальную методику фиксированной установки для изучения структуры
иллюзорного процесса. Суть методики заключается в создании у испытуемого потребности сравнивать неравные объекты, в
результате чего формируется готовность,
или направленность к определенному реагированию, обнаруживаемая только при
изменении той объективной ситуации, в
которой была выработана эта готовность.
Так, в результате неоднократного воздействия неравных объектов у испытуемого
формируется реагирование в определенном направлении (установка!), что и приводит к иллюзорному восприятию равных
объектов как неравных. В созданной методике Д.Н. Узнадзе видел «универсальные
возможности исследования поведения на
всех уровнях сложности» [6; 150], так как
в реальных жизненных условиях установка
оказывает регулирующее влияние на деятельность индивида.
Предлагая теорию установки, Д.Н. Узнадзе предполагал существование в психике человека процессов, которые не
относятся непосредственно к акту восприятия (к самой иллюзии), а выражают
его направленность на что-то (на определенное отношение между предметами, на
определенное реагирование). Методика
позволяет увидеть формирование процессов установки в психике человека в
разворачивающейся деятельности по сравнению неравных объектов (шаров) через
варьирование количества предъявлений,
времени предъявления, времени пауз между предъявлениями неравных стимулов.
Анализировать же сам процесс установки
4
М.С. Ковязина
экспериментатор может только по количеству иллюзий.
Второй критерий объективности методик связан с доступностью наблюдения
за изменениями поведения или активной
деятельности. Эти изменения должны
объективно отражаться в какой-нибудь
«открытой» функциональной системе или
процессах. Такими процессами, по мнению А.Р. Лурии, являются моторика и
речь, в которых отражаются все интересующие нас изменения деятельности испытуемого. Предметом исследования будут
не моторика и речь сами по себе, а отражение в них сложных психологических процессов [5]. Так, в методике сопряженной
моторики за основу изучения было взято
произвольное движение, т.е. при проведении методики специально вызывалась
известная дезорганизация поведения, которая должна была обязательно отразиться
а, значит, зарегистрироваться в произвольном движении. Произвольное движение
является посредником, анализ которого
позволяет заметить изменения поведения,
вносимые аффектом. А.Р. Лурия замечал,
что произвольные движения, несмотря
на то, что они произвольные, являются не
менее надежными для такого их использования, чем непроизвольные движения (например, рефлекторные) или вегетативные
реакции.
Соответствует ли второму критерию
объективности методика Д.Н. Узнадзе?
При формировании фиксированной установки в роли сопряженного процесса могут выступать разные модальности
восприятия. Именно в сфере памяти начинает формироваться тот центральный
нейродинамический процесс, который
затем меняет само восприятие. Процесс
восприятия является здесь тем фоном,
на котором отражаются изменения центральных процессов. Сенсорная модальность не имеет значения. При проведении
методики специально формировалась
установка, дезорганизующая деятельность
восприятия (например, гаптического)
двух шаров. Вызывался сложный нейродинамический процесс, скрытый от
непосредственного наблюдения. Непосредственному и объективному анализу установка недоступна так же, как и аффект.
В эксперименте структура установки выносится наружу, что делает возможным ее
объективный анализ. Так, используя методику фиксированной установки, коллеги
Д.Н. Узнадзе (И.Т. Бжалава, В.Г. Норакидзе, К.Д. Мдивани, Н.Л. Элиава) продемонстрировали, что при психических
заболеваниях фиксированная установка
меняет свое течение, свои этапы, т.е. свою
структуру [1]. А.Р. Лурия показал, что и
у неврологически больных испытуемых
(огнестрельные, сосудистые и опухолевые
поражения головного мозга) установка
также меняет свои нейродинамические
характеристики [1]. Все авторы выделяют
разные типы установки.
Рассматривая этот критерий, хотелось
бы обратить внимание на его связь с первым критерием. Важно отметить, что при
отсутствии доступных для регистрации и
измерения параметров психической деятельности, связанной с изучаемым процессом, объективная методика должна
включать доступный для анализа сопряженный процесс. Этот сопряженный процесс и изучаемый процесс должны быть
включены в структуру единой активной
деятельности субъекта.
Третий критерий – это способность
методики фиксировать непроизвольные
влияния исследуемого психического процесса на произвольную деятельность, в
которую включен этот процесс, или на
сопряженный процесс. Характеризуя установку, Д.Н. Узнадзе отмечал, что «в психике испытуемых существует и действует
фактор, о наличии которого в сознании и
речи не может быть, – состояние, которое можно поэтому квалифицировать как
внесознательный процесс, оказывающий
в данных условиях решающее влияние на
Объективные методики исследования психических процессов в клинической психологии
содержание в течение сознательной психики. Правильнее всего было бы назвать
это состояние установкой…Это установка
субъекта как целого, чем какое-нибудь из
его отдельных переживаний» [6; 149].
А.Р. Лурия также отмечал, что методика сопряженной моторики позволяет
изучать непроизвольные нарушения произвольных движений. Нарушения поведения, вызванные аффектом, «совершенно
обязательно и совершенно непроизвольно» будут регистрироваться в изменениях
циклограммы произвольных движений [5].
Именно непроизвольные изменения произвольного поведения являются самыми
надежными результатами (симптомами),
позволяющими приблизиться к анализу
особенностей или нарушений психических процессов.
Обсуждая этот критерий, необходимо
обратить внимание на то, что А.Р. Лурия
писал не просто о непроизвольном уровне
протекания изучаемого процесса, а о возможности объективного исследования этого непроизвольного уровня. Недостаточно
дать испытуемому инструкцию, отвлекающую от интересующего нас психического
процесса. Например, если мы просим испытуемого сначала подсчитать количество
букв «а» в 10 написанных словах, а потом
вспомнить эти слова, то данная методика
не может считаться объективной для оценки непроизвольного запоминания. Она
лишь позволяет оценить непосредственное воспроизведение того, с чем была связана активная деятельность испытуемого.
Непроизвольно запомненная информация
должна как-то повлиять на произвольную
деятельность человека, отразиться в ней.
Такую возможность дают прайминги –
методики исследования непроизвольного
запоминания. С помощью этих методик
было показано, что происходит изменение
скорости или точности решения задачи
(перцептивной, мыслительной или мнемической) после предъявления информации, связанной с содержанием или с кон-
5
текстом этой задачи, но не соотносящейся
прямо с ее целью и требованиями, а также
повышается вероятность непроизвольного
воспроизведения этой информации в подходящих условиях [7]. Важно и то, что это
непроизвольное запоминание включено
в целостную целенаправленную деятельность, так как наблюдается устойчивое
изменение времени реакции и точности
решения задачи при наличии прайма.
Можно утверждать, что каждый раз этот
подпороговый стимул проходит неосознаваемую обработку и не является фоновым
раздражителем и мишенью ориентировочных реакций, а его воспроизведение отнюдь не случайно. Неосознаваемый прайм
создает у испытуемого систему ожидания,
в соответствии с которой он так или иначе
реагирует на стимул – мишень [3].
Таким образом, в основе объективности
психологических методик лежит возможность исследования психических процессов посредством анализа их объективных
проявлений в деятельности человека, протекающей в конкретных условиях. Изучаемое проявление психики рассматривается
как процесс, имеющий свою динамику и
свое развитие. Такое понимание объективности экспериментального метода и экспериментальных методик в отечественной
психологии утвердилось благодаря трудам Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна,
А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии.
Развитие экспериментальных методик
в современной психологии (в том числе и
клинической) происходит благодаря бурно
развивающейся и изменяющейся когнитивной психологии. Именно когнитивная
психология разработала экспериментальные процедуры исследования микроструктуры психических процессов, тех внутренних форм психической деятельности,
которые недоступны непосредственному
наблюдению и самонаблюдению. Сегодня
уже невозможно не учитывать (не замечать)
это расширяющееся многообразие методических средств. К настоящему времени
6
М.С. Ковязина
наиболее впечатляющие и требующие
еще своего осмысления результаты были
получены в союзе экспериментальных
объективных методик с современными
методиками исследования структурной и
функциональной визуализации головного
мозга человека. Однако даже на этой новой ступени развития объективных психологических методик их объективность
не будет определяться сложностью статистических процедур факторного анализа
обработки результатов и не возрастет с минимизацией влияний экспериментатора и
самоотчетов испытуемого при их выполнении. Как подчеркивали основоположники
отечественной когнитивной психологии
и нейропсихологии, главным условием
объективности всегда останется хорошо
продуманный и экологически валидный
эксперимент, дающий возможность анализировать сложные формы деятельности
и проявления личности человека.
1. Бжалава И.Т., Лурия А.Р. Нарушение фиксированной установки при локальных поражениях мозга // Неврология военного времени /
Под ред. Н.И. Гращенкова. М.: Ин-т неврологии АМН СССР, 1947. С. 247–264.
2. Вальтер Х. Функциональная визуализация в
психиатрии и психотерапии. М.: АСТ; Астрель;
Полиграфиздат, 2010. 416 с.
3. Величковский Б.М. Когнитивная наука. Основы
психологии познания. М.: Смысл, 2006. Т. 1.
448 с.
4. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема
объективного метода в психологии // Вопр.
философ. 1977. №7. С. 109–125 // Повторное
издание: Постнеклассическая психология.
2004. № 1. С. 45–71.
5. Лурия А.Р. Природа человеческих конфликтов:
объективное изучение дезорганизации поведения человека / Под общей ред. В.И. Белопольского. М.: Когито-Центр, 2002. 527 с.
6. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования.
М.: Наука, 1966. 451 с.
7. Tulving E. Episodic memory: From mind to brain
// Ann. Rev. Psychol. 2002. V. 53. P. 1–25.
Поступила в редакцию 10. XI 2012 г.