Горбунов А.П. НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗРАБОТКИ ПЕРЕДОВОЙ

Горбунов А.П.
НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗРАБОТКИ ПЕРЕДОВОЙ
МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Как уже подчеркивалось в некоторых наших предыдущих
публикациях [см.: 1, 30-31; 2, 7-10; 3, 16-17], нынешнее состояние
социально-гуманитарного знания со всей настоятельностью требует
разработки передовой методологии обществоведения, которая
выступила бы в качестве общей универсальной основы
гуманитарных, общественных наук (наук о человеке и обществе),
более того, стала бы новой междисциплинарной наукой об
обществе и человеке, которая имела бы по своей сути
универсальный характер и устанавливала бы связи между всеми
основными отраслями социально-гуманитарного знания.
Выработка такой методологии (или разработка такой новой
науки), позволяющей осуществлять проникновение в сущность
действительных закономерностей, механизмов развития общества и
его подсистем, неразрывно связана с разработкой теоретических
основ социального управления. Более того, передовая
методология обществоведческого знания фактически тождественна
передовой теории социального управления, так как она должна
включать прежде всего знание о глубинных объективных
механизмах взаимодействия общественных подсистем, обладание
которым только и позволяет правильно определять, каким образом
возможно использовать действие объективных сил в практике
сознательного управления.
Новая универсальная методология познания общества и
человека (теория социального управления) должна основываться на
осознании закономерного, естественноисторического характера
развития
общества,
быть
именно
«естественнонаучным
обществоведением», что неотделимо от познания универсальной
природы тех механизмов, которые определяют развитие общества,
и их общности с управляющими организующими началами,
которые обеспечивают функционирование сложных материальных
систем.
Потребность именно в такой теоретико-методологической
основе связана с тем, что существующим подходам в той или иной
мере присущи следующие недостатки, не позволяющие им
выполнять роль универсальных инструментов познания:
1) недостаточно понята взаимосвязь достижения обществом
новых уровней его целостности с развитием и видоизменением
объективного механизма его внутреннего управления;
2) в связи с этим недостаточно уяснена роль объективных
общественных (прежде всего экономических) отношений как
материальной основы реальной управленческой практики и вместе с
тем предельного ограничителя ее конкретно-исторических
возможностей;
3) в недостаточной степени учитывается нынешний уровень
целостности общества, который определяет относительно высокую
степень взаимосвязи, взаимообусловленности, взаимопроникновения различных общественных областей и сфер, выступающих в
качестве подсистем единого общественного организма;
4) не в полной мере различены существующие уровни
управленческих отношений и вместе с тем не понято, какую роль
каждый из этих уровней выполняет в целостном механизме
социального управления;
5) до конца не понят сам объективный механизм социального
управления, его составляющие, а также в полной мере не изучена
его глубинная социально-экономическая основа, связанная с
отношениями собственности и определяемой ими системой
экономических интересов;
6) в связи с этим недостаточно уяснены такие важные
методологические вопросы как диалектика стихийности и
сознательности в социальном управлении, единство механизма
действия и механизма использования объективных законов,
взаимосвязь управления и самоуправления (организации и
самоорганизации) в обществе и его подсистемах.
Преодоление этих недостатков и выход на новый уровень как
познания общества, так и использования законов его развития в
конкретной практике управления требует концентрации внимания
на разработке теоретических проблем взаимодействия субъектов
общества на различных уровнях общественных отношений и на
выяснении
действия
механизмов
функционирования
общественных систем и подсистем.
Для того, чтобы новый теоретико-методологический подход
был действительно универсальным, необходим синтез двух начал –
диалектико-материалистического и синергетического [подр. см.:
2, 9-10], благодаря чему этот подход будет выступать как
социальная, или точнее, социально-экономическая синергетика,
взаимообогащенная материалистической диалектикой. С точки
зрения значения этого подхода для развития теории социального
управления он выступит как концепция объективного механизма
управления обществом. Только в этом случае он сможет
выполнить роль передовой методологии по отношению к
конкретным отраслям социально-гуманитарного знания.
Библиографический список:
1.
2.
3.
Горбунов А.П. Интеграция социально-гуманитарного
знания – веление времени // Университетские чтения –
2002. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. –
Часть 1. – Пятигорск: изд-во ПГЛУ, 2002. – С. 29-33.
Горбунов
А.П.
Социально-экономическое
«ядро»
управляющего начала развития исторического процесса //
Актуальные проблемы российской и всемирной истории.
Ученые записки. Вып. 1. – Пятигорск: изд-во ПГЛУ, 2002.
- С. 7-29.
Горбунов А.П. Интеграция социально-гуманитарного
знания – требование XXI века // Наука в высшей школе.
Проблемы
интеграции.
Доклады
и
тезисы
V
межрегиональной
(II
международной)
научной
конференции. 6-8 февраля 2002 г. – М.: изд-во УРАО,
2002. – С. 15-18.