Почему одни движения приятнее, чем другие: следствия из

Почему одни движения приятнее, чем другие: следствия из теории когнитивного диссонанса
Четвериков А.А.
Студент
Санкт-Петербургский Государственный Университет,
психологический факультет, Санкт-Петербург, Россия
E–mail: andrey@chetvericov.ru
В данном исследовании мы провели анализ аффективной оценки движения в зависимости от
скорости и последовательности его компонентов. Мы используем здесь термин «аффективная
оценка», подразумевая под аффектом некое базовое состояние, связанное с оценкой объекта по
небольшому количеству шкал, включающих в себя оценку валентности (приятно - не приятно) и
степени активации (расслабление – напряжение) (напр. Barrett, 2006; Russell, 2003). Традиционно
подобная оценка рассматривается исходя из отдельного влияния различных составляющих движения:
направления, скорости, темпа и т.д. Даже относительно новые работы, в частности предложенная Н.А.
Алмаевым модель (Алмаев, 2005), предполагающая сочетание параметров интенсивности
«энергозапроса» и уровня наличной «энергии», продолжают рассматривать эти компоненты, в то
время как с точки зрения работы сознания как амодальной системы (напр. Агафонов, 2003), имеет
смысл рассматривать их в контексте движения целиком и объяснять с позиций законов,
характеризующих работу сознания в общем виде.
В качестве примера подобного анализа мы провели исследование аффективной оценки движения с
позиций теории когнитивного диссонанса (Фестингер, 1999). В соотвествии с этой теорией,
негативный аффект возникает, когда в сознании человека присутствуют одновременно несколько
противоречивых знаний, убеждений, поведенчиских установок или других когниций. При восприятии
движения диссонанс может возникать между восприятием объекта как движущегося и как
неподвижного (это можно проиллюстрировать переходом в стробоскопическом движении от бетадвижения к воспритию двух последовательно предъявляемых объектов (Величковский, 2006)), либо
за счет неравномерности скорости движения, когда скорость одной фазы движения не соответствует
скорости другой фазы. Исходя из этого были выдвинуты следующие гипотезы:
1) При увеличении времени показа всех кадров движение будет восприниматься более негативно.
2) При изменении скорости отдельных фаз движения, динамика диссонанса и связанная с ним
аффективная оценка не будут зависеть от того, какие именно фазы варьируются, при условии, что
паттерн варьирования сохраняется.
Альтернативная гипотеза в соответствии с теорией Н.А. Алмаева заключалась в том, что
изменение аффективной оценки будет зависеть от того, какие именно фазы движения варьируются.
Для проверки этих гипотез была использована модификация разработанной Н.А. Алмаевым
методики «индукции эмоциональных состояний» (Алмаев, 2005). Эта методика представляет собой
набор анимированных изображений, в которых изображено движение шара через несколько
прямоугольных препятствий. Каждое изображение состояло из двух эпизодов, один эпизод движения
состоял из 4 фаз: «внизу», «вверх», «вверху», «вниз». Каждое изображение было показано 4 раза
подряд, после чего испытуемых просили оценить его по шкалам «не радостно – радостно» и «не
печально – печально». Использовалось 4 типа варьировалась продолжительности отдельных фаз
движения:
1. Для типа “norma” варьировалась продолжительность всех фаз движения сразу.
2. Для типа “grpodjem” варьировалась продолжительность только фаз “внизу”, “вверх” и
“вверху”.
3. Для типа “grspad” варьировалась продолжительность только фаз “вверху”, “вниз” и “внизу”.
4. Для типа “rad” варьировалась продолжительность только фаз “вверху” и “вниз”.
Для каждого типа изображения было 4 режима продолжительности: 160 мс, 240 мс, 320 мс, 480
мс (на каждую варьируемую фазу). Продолжительность неварьируемых фаз составляла 40 мс.
Начало движения было соотнесено с первым варьируемым компонентом движения. Таким образом,
стимульный материал состоял из 16 изображений. Порядок предъявления изображений: сначала 4
изображения типа “норма”, затем в случайном порядке оставшиеся изображения. В исследовании
приняли участие 28 человек (от 19 до 30 лет, средний возраст 25 лет, 6 мужчин, 22 женщины).
Полученные данные представлены на рисунке 1.
Рисунок 1: Влиятие типа изображения и продолжительности фаз на его оценку по шкалам "не
радостно - радостно" и "не печально — печально"
Прежде всего, для проверки первой гипотезы, были проанализированы данные по влиянию
изменения скорости движения всех фаз (тип «norma»). Сравнения с использованием t-критерия
Стьюдента
Данные были обработаны с помощью многофакторного дисперсионного анализа с
использованием двух факторов: длительности варьируемых фаз и типа варьируемых фаз. В качестве
зависимых переменных выступали оценки движения по шкалам «не радостно — радостно» и «не
печально — печально». Результаты анализа показали наличие влияния обоих факторов (p<0,01), но
не их взаимодействия. Поскольку варьируемая фаза влияла также на выбор начальной фазы
движения, то был проведен дополнительный анализ, показавший, что различия по типу варьируемой
фазы возникают именно за счет выбранной начальной фазы. Между движениями, в которых
варьировались разные фазы, но при этом начальные фазы совпадали, различий этого типа не было.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют в пользу выдвинуто нами гипотезы.
Литература
1. Алмаев Н.А. (2005) Индукция эмоциональных состояний: новая методика исследования.
http://www.ipras.ru/boiko-school/texts/2005/almaev/almaev.html.
2. Агафонов А.Ю. (2003) Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь.
3. Фестингер Л. (1999) Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента.
4. Barrett, L.F. (2006) Solving the Emotion Paradox: Categorization and the Experience of Emotion //
Personality and Social Psychology Review, №10(1), p. 20-46.
5. Russell, J.A. (2003) Core affect and the psychological construction of emotion // Psychological Review,
№110(1), p. 145-172.