ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИКИ
реклама
202 ISSN 1997-0803 ♦ ÂÅÑÒÍÈÊ ÌÃÓÊÈ ♦ 2011 ♦ 1 (39) ÿíâàðü-ôåâðàëü ⇒ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИКИ Þ. Â. ×èñòèëèí Ìîñêîâñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò êóëüòóðû è èñêóññòâ В статье рассматриваются вопросы значимости сферы интеллектуальных услуг для развития современной российской экономики. Приводятся доводы в пользу приоритетного значения этой сферы для выхода российской экономики на уровень, демонстрируемый развитыми странами. Ключевые слова: постиндустриальное общество, интеллектуальная деятельность, интеллектуаль ные услуги, экономика. The article is depicting the importance of the sphere of intelleсtual service for the development of the contemporary Russian economy. В зарубежной экономике и социологии трудо вых отношений уже достаточно давно присут ствует методологический подход, согласно которому человеческий фактор становится основным в эффективности современного по стиндустриального общества в противовес технократическим, механистическим взгля дам на трудовой процесс, известным как концепция Тейлора – Форда. Механические производственные навыки, согласно новому подходу, уступили место критерию умения работника творчески использовать информа ционные потоки. То есть даже для рядовых промышленных рабочих сегодня физические параметры работоспособности уступили мес то интеллекту. В гораздо большей степени данная тен денция относится к рынку интеллектуальных услуг (1, с. 69–70). Серьезные дискуссии, посвященные теме данного фактора в современной экономике, развернулась с середины 1990х годов и на страницах отечественных научных периоди ческих изданий. В качестве примера можно упомянуть работы российских специалистов в области анализа эффективности управле ния ПСИУ в современном обществе (А. Л. Га поненко, А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, В. С. Гойло, И. В. Ильинский, И. Л. Иноземцев, Р. И. Капелюшников, С. М. Климов, О. А. Коз лов, А. Н. Козырев, В. П. Корчагин, М. М. Критский, В. Л. Макаров, О. Н. Мельников, Т. М. Орлова, Д. Чернейко и др.). К сожале нию, в отличие от стран Европы и Америки, в России полученные результаты в большин стве случаев так и не перешагнули порога тео ретических концепций, не были внедрены в управление производством сферы интеллек туальных услуг. В то же время экономическая наука вне сла ощутимый вклад в исследование политэ кономических проблем интеллектуальной де ятельности в предыдущий период, когда хо зяйствование осуществлялось с применением командноадминистративных принципов уп равления. Значительное место в разработке этих проблем принадлежит таким ученым, как А. И. Анчишкин, В. Я. Ельмеев, A. M. Войчин 1997–0803 ÂÅÑÒÍÈÊ ÌÃÓÊÈ 1 (39) ÿíâàðü–ôåâðàëü 2011 202–205 12_ñîö.-ýêîíîì._àñïåêòû.p65 202 23.03.2011, 10:01 ⇒ Ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèå àñïåêòû êóëüòóðíîãî ðàçâèòèÿ ский, П. И. Завлин, А. П. Щербаков, М. А. Юделевич, Г. Б. Шишков и др. Незавершенность теоретического анали за современного состояния интеллектуальных услуг делает необходимым продолжение ис следования и накопления фактов, чтобы с по зиций позитивнопрогнозного характера со здать определенные элементы картины буду щего техникоэкономического состояния Рос сии. Здесь значительную роль, на наш взгляд, должна сыграть идея цикличности развития экономики, которая получила свое развитие в трудах Н. Д. Кондратьева, С. Ю. Глазьева, В. В. Васильковой, И. П. Яковлева, У. Лоу и др. Анализ литературы современного перио да показывает, что с начала 1990х годов оте чественными экономистами на обсуждение уже выносились вопросы становления такого важного элемента интеллектуальной сферы, как интеллектуальный потенциал, примени тельно к новой системе отношений, ориенти рованной на рыночные принципы функциони рования. Специалистами в области политэкономии категории «интеллектуальный потенциал» уделено недостаточно внимания, причем оно зачастую сводится к комментариям конкрет ных законодательных актов в области право вой защиты объектов интеллектуальной соб ственности. Исследования в данном направле нии проведены в работах А. Н. Орехова, Е. А. Олейникова, Т. В. Юрьевой, Б. Ф. Кекуха, Н. И. Коляды, А. Д Корчагина, А. Н. Козыре ва, А. А. Никонова, О. Новосельцева, Ю. Яку тина. Следует обратить пристальное внимание на серьезное неблагоприятное обстоятельство для современной России. Наши работники (при всей справедливости утверждений о вы соком научном потенциале страны в целом) сегодня начинают качественно уступать ра ботникам из основных экономически разви тых стран, что требует не просто активизации скрытых резервов, а срочного целенаправлен ного формирования и развития работников. В отличие от Запада, СССР, а затем и Российская Федерация не смогли на практике 12_ñîö.-ýêîíîì._àñïåêòû.p65 203 в полной мере воспользоваться результатами научнотехнической революции, что оберну лось катастрофическим отставанием нашей экономики от передовых мировых стандартов, прежде всего потому, что (в отличие от техно логической, научнотехнической сферы про изводства) не было уделено должного внима ния развитию человеческого ресурса. Если в передовых странах с рыночной экономикой одна за другой запускались дорогостоящие государственные программы формирования нового типа работника, в нашей стране дело не шло дальше официальных деклараций, тео рий и пожеланий. В итоге, по оценкам эконо мистов, сравнительный потенциал высокопро изводительной рабочей силы в России сейчас составляет 40% от показателей Японии или Германии. Интерес к проблеме интеллектуальных ресурсов и порожденное им многообразие те оретических подходов связывают, как прави ло, с переходом наиболее развитых стран к постиндустриальному обществу. Это обще ство, приходящее на смену индустриальному производству, которое всё чаще обозначают как экономику, основанную на знаниях (knowledge based economy). В направлении этой тенденции невозмож но ошибиться: неуклонно возрастает доля лю дей, которые становятся «работниками ум ственного труда». Информация и знание со ставляют одновременно и исходный материал, и продукт их креативной деятельности. Например, в компаниях сферы интеллек туальных услуг, то есть в тех, где доля работ ников умственного труда доходит до 40 и бо лее процентов, занято 28% всех работающих в США, однако в последние пять лет на них приходится 43% вновь созданных рабочих мест. Известно, что в конце 90х годов в Соеди ненных Штатах были проведены масштабные исследования, которые получили название «Война за таланты», в результате которого было установлено, что руководители и выс ший менеджмент всех успешных компаний главное внимание уделяют привлечению в 23.03.2011, 10:01 203 204 ISSN 1997-0803 ♦ ÂÅÑÒÍÈÊ ÌÃÓÊÈ ♦ 2011 ♦ 1 (39) ÿíâàðü-ôåâðàëü ⇒ свои организации талантливых менеджеров. Целесообразность данного подхода со гласуется с утвердившейся в последние годы в передовых западных странах стратегией уп равления эффективностью деятельности, со гласно которой каждая преуспевающая и ак тивно развивающаяся предпринимательская структура не столько приобретает эти ресур сы на общем рынке труда (по мере внедрения технологических инноваций), сколько заранее принимает меры по повышению уровня своих интеллектуальнокреативных ресурсов. Это достигается путем переподготовки потенци альных работников с учетом не только специ фики конкретного вида предоставления, в на шем случае, интеллектуальных услуг, но и ры ночных особенностей конкретной фирмы или организации. Этот подход позволяет успешно конку рировать и оптимизировать внедрение инно вационных процессов, однако применение его в России затруднено, в том числе и потому, что требует специалистов общего профиля более высокой квалификации или развития, чем те, которых выпускают сегодня российс кие вузы. Таким образом, сфера интеллектуально го производства в настоящее время стала ка тализатором непрерывного роста мировой экономики. К основным особенностям интеллекту ального производства стоит отнести творче ский характер труда, новизну создаваемо го полезного эффекта, непосредственное воз действие на потребителя, способность накап ливаться в различных формах духовного бо гатства. В данной сфере управленческое решение является продуктом индивидуальной или кол лективной творческой деятельности, направ ленной на позитивное изменение порядка ве щей с целью его более высокой организации и достижения полезного эффекта. На сегодняшний день важными чертами современного периода развития являются ин тернационализация и глобализация хозяй ственной жизни. При этом происходит резкое 12_ñîö.-ýêîíîì._àñïåêòû.p65 204 возрастание экономической, хозяйственно функциональной и общественносоциальной роли сферы интеллектуальных услуг. В результате, этой сфере присуща кон центрация преимущественно творческого, но ваторского труда, который лежит в основе оригинального, а не репродуктивного произ водства. Ее продукты часто носят пионерный характер, независимо от вида и конкретной отрасли. Именно они и формируют прогресс человечества. Совокупность национальных производственных возможностей в данной области образуют мировую экономику сферы интеллектуальных услуг, функционирование которой определяется спецификой ее продук та, условиями его производства, обмена и по требления. Продуктивность интеллектуального про изводства стала главным условием экономи ческого выигрыша, и эта тенденция усилива ется с каждым десятилетием. Роль творческой составляющей в интенсификации экономики и повышении эффективности возрастает, при чем с темпами, более высокими, чем у осталь ных факторов производства. Это приводит к тому, что сегодня именно от эффективности и отдачи интеллектуально го производства (в особенности таких веду щих его отраслей, как наука, образование, уп равление) зависит НТП. Технологический и организационный прогресс основан, прежде всего, на результатах творческого труда как первоисточнике принципиально новых произ водств. Важнейшим элементом здесь является механизм внедрения инноваций в репродук тивную сферу. Обострение конкуренции на мировом и внутренних рынках вызвали к жизни особую тактику и стратегию компаний, для которых накопление, резервирование и своевременное использование инноваций стало первостепен ным орудием в борьбе за рынки. В результате, их успех стал определяться не столько масштабом производства, сколько способностью к обновлению номенклатуры изделий в соответствии с состоянием рынка и поведением конкурентов. Наиболее продви 23.03.2011, 10:01 ⇒ Ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèå àñïåêòû êóëüòóðíîãî ðàçâèòèÿ нутые в этом плане фирмы имеют собственные опытноисследовательские структуры и нара батывают определенный запас инноваций, внедряемых в производство в той последова тельности и с теми сроками, которые дикту ются текущей и перспективной конъюнкту рой. 205 Таким образом, исходя из вышесказанно го, можно сделать вывод, что исходный им пульс к обновлению технологий и товарной номенклатуры заложен в сфере интеллекту ального производства, которое приобрело ка чество катализатора непрерывного роста ми ровой экономики. Ïðèìå÷àíèÿ 1. Майклз, Э. Война за таланты: пер. с англ. / Э. Майклз, Х. ХэнфилдДжонс, Э. Экселрод. – 2е изд., испр. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006. – 272 с. * ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ДЕЛОВОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ Þ. À. Áàðàíîâà Ìîñêîâñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò êóëüòóðû è èñêóññòâ В статье в общих чертах раскрывается родовой базис деловой культуры России. Сделаны выводы о том, что деловую культуру, как и российскую культуру в целом, характеризует коллективизм и соборность, некий духовный (или идеологический) его эквивалент. Формой организации людей становится община, которая скрепляется чёткой иерархией, строгой регламентацией жизни каж дого человека, общей для всех сверхзадачей. Ключевые слова: история культуры, деловая культура, корпоративная культура, старообрядче ство, соборность, коллективизм, община. In her article the author gives a general outline of the patrimonial basis of Russian business culture. She draws the conclusion that business culture, as well as Russian culture in general, is characterized by collectivism and its spiritual (or ideological) equivalent, conciliarism. People’s form of organization becomes that of community tied by a clear hierarchy, a strict regulation of every person’s life and common priorities. Key words: cultural history, business culture, corporate culture, the Old Belief, conciliarism, collectivity, community. Термин «деловая культура» в научном лекси коне возник сравнительно недавно, смысловое содержание его раскрывается в русле рас смотрения культуры в качестве социального феномена, «характеризующегося как система ценностей, представлений о жизни, общих для людей, связанных общностью определённого образа жизни, общих для людей, связанных общностью определенного образа жизни; специфический способ организации и разви тия человеческой жизнедеятельности, пред ставленной в продуктах материального и ду ховного труда, в системе социальных норм и убеждений, в духовных ценностях, в совокуп 1997–0803 ÂÅÑÒÍÈÊ ÌÃÓÊÈ 1 (39) ÿíâàðü–ôåâðàëü 2011 205–208 12_ñîö.-ýêîíîì._àñïåêòû.p65 205 23.03.2011, 10:01
