Рынок сбыта электроэнергии. Уровень конкуренции

рынок
Рынок сбыта электроэнергии.
Уровень конкуренции
Тамара Судакова
старший консультант компании Branan
Осенью 2006 г. стартовал процесс по­
этапного ослабления режима регулиро­
вания рынка электроэнергии. За про­
шедшие три года уровень либерализа­
ции торгов достиг 50%, а рыночная
структура претерпела значительные
изменения, которые будут рассмотрены
в этом обзоре.
Одним из результатов процесса либерализации стало снижение в
энергосбытовом сегменте рынка доли бывших монополистов. В России
зарегистрировано 720 энергосбытовых компаний, половина (363 ЭСК)
имеют статус гарантирующего поставщика, из них 70 — организации,
созданные на базе дочерних обществ
РАО ЕЭС (далее мы будем называть
их АО-ГП).
Рис. 1. Конкурентное окружение гарантирующего
поставщика
Независимые
ЭСК, имеющие
статус ГП
ЭСК на базе
муниципальных
образований без
статуса ГП
ГП
ЭСК на базе
муниципальных
образований,
имеющие статус
ГП
ЭСК, обслуживающие крупных
потребителей
1
Обзор составлен на основе данных о 541 АО-ГП, практически все
они являются монополистами в своих регионах, а величина их суммарного энергопотребления составляет
половину общего объема энергопотребления в РФ.
За последние два года совокупная
доля рынка, принадлежащая АО-ГП
в соответствующих регионах, уменьшилась на 14%, причем наибольшие
потери наблюдались у таких компаний как ОАО «Хакасэнергосбыт»
(потери — 76%), ОАО «Кузбасская
энергетическая сбытовая компания»
(55%), ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (50%), ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (48%)
и ОАО «Свердловэнергосбыт» (40%).
Свое положение на рынке удалось сохранить менее чем 10% компаний.
Согласно проведенному анализу,
основной причиной сокращения доли АО-ГП (в 54% регионов, где проводилось исследование) можно считать
получение статуса гарантирующего
поставщика независимыми или образованными на базе территориальных сетевых организаций энергосбытовыми компаниями.
Так, орловский филиал ОАО «Интер РАО ЕЭС» после обретения статуса ГП в Орловской области фактически лишил ОАО «Орловская сбытовая
компания» 30% рынка. Ряд новых ГП
в Свердловской области (крупней-
шие из которых — ОАО «ЕЭСК» и
ОАО «Роскоммунэнерго») уменьшили рыночную долю региональной АОГП на 40%.
В 38% регионов причиной потерь клиентской базы АО-ГП стал отток крупных потребителей к сбытамконкурентам. Именно в тех регионах,
где промышленный сектор представлен значительным количеством крупных энергопотребителей, распространен так называемый «перехват» клиентов. Как следствие, энергосбытовые
рынки данных регионов характеризуются высоким уровнем конкуренции.
Более половины рынка на территории своей ответственности потеряло ОАО «Кузбасская энергетическая
сбытовая компания» после того, как
лишилось крупных потребителей —
ООО ПО «Химпром», ООО «Топкинский цемент», ОАО «Кокс», ОАО «Кузнецкие ферросплавы», ОАО ЦОФ «БеРис. 2. Динамика и прогноз
усредненной доли 52 АО-ГП
(2006—2008 гг.)
-4 %
- 14%
- 30%
87%
83%
73%
57%
2006
2007
2008
2012П
В обзоре не рассмотрены энергосбытовые компании, работающие на территориях Дальнего Востока, Ярославкой, Иркутской и Курганской областей,
Республики Калмыкия — из-за отсутствия у компании Branan достоверных данных.
36
П Р О Ф Е С С И О Н А Л Ь Н Ы Й Ж У Р Н А Л 0 9 ( 6 9 ) С Е Н Т Я Б Р Ь 2009
рынок
Рис. 3. Распределение основных
причин потери доли АО-ГП
(2006—2008 гг.)
Выход конкурирующих
ЭСК на ОРЭ
54%
Рис. 4. Полезный отпуск крупней­
ших независимых энергосбытовых
компаний в 2008 г., млрд кВт∙ч
40
Рис. 5. Распределение крупнейших
энергопотребителей по объемам ис­
пользования электроэнергии (2008 г.)
250—500 млн кВт∙ч
15%
«Перехват»
потребителей
38%
более 500 млн кВт∙ч
15%
24
18
18
ловская», ОАО ЦОФ «Березовская»,
ООО «СШЭМК», ЗАО «Черниговец»
и др. В Омской области полезный
отпуск АО-ГП сократился более чем
на 1 млрд кВт∙ч (что составляет 20%
рынка) в результате перехода к конкурентам ОАО «Сибнефть-ОНПЗ»,
ОАО «Омский каучук», ОАО «Омскводоканал», ОАО АК «Транснефть», ОАО
«Сибкриопродукт».
В настоящий момент самостоятельный выход квалифицированных
потребителей на оптовый рынок электроэнергии является скорее исключением, нежели правилом. Однако в тех
случаях, когда независимыми участниками ОРЭ становятся градообразующие предприятия с величиной потребления более 1 млрд кВт∙ч, объемы продаж АО-ГП сокращаются весьма значительно. Так, с началом работы в 2008 г.
на оптовом рынке электроэнергии ОАО
«Русал-Саяногорск» (среднегодовое потреблением превышает 10 млрд кВт∙ч)
связаны рекордные потери рыночной
доли ОАО «Хакасэнергосбыт», а с самостоятельным выходом на ОРЭ Новолипецкого металлургического комбината (среднегодовое потребление — 2,2
млрд кВт∙ч) — потери ОАО «Липецкая
энергосбытовая компания».
Субъектами оптового рынка электроэнергии в настоящее время являются 43 крупных потребителя, почти все они еще до начала либерализации отказались от услуг традиционных сбытов. Согласно нашей оценке,
в России более 1 300 предприятий со
среднегодовым объемом потребле-
1,5
0,7
ВСК- энерго
МАРЭМ+
ОАО «НЭСК»
Роскоммунэнерго
54 региона
Русэнергоресурс
8%
Межрегионэнергосбыт
Выход потребителей
на ОРЭ
Русэнергосбыт
6
ния свыше 100 млн кВт∙ч — потенциальных участников ОРЭ (рис. 5).
Именно активность независимых энергосбытовых организаций,
действующих без привязки к конкретному субъекту РФ и балансовой
принадлежности электрических сетей, служит основным «драйвером»
либерализации рынка электроэнергии (рис. 3). Крупнейшие из этих ЭСК
в некоторых регионах уже обслуживают до 15% потребителей (рис. 4).
Кроме того, многие компании получили статус ГП на территории своего
присутствия или планируют участвовать в конкурсах в 2010 г.
Главным отличием таких ЭСК является специализация на энергоснабжении предприятий определенных отраслей промышленности. В перспективе, когда сбыты «снимут сливки» и
окончательно разделят сферы влияния в регионе, отраслевая составляющая бизнес-интересов, вероятно, станет для них второстепенным фактором, а расширение клиентской базы
будет происходить за счет более мелких потребителей и населения. Одним из примеров подобного варианта развития ситуации может служить
деятельность ООО «Русэнергосбыт»,
которое принадлежит компании Enel
и специализируется на энергообеспечении объектов РЖД, одновременно
являясь конкурентом ОАО «Мосэнер-
100—250 млн кВт∙ч
70%
1 300 предприятий
госбыт» в бытовом потребительском
сегменте города Москвы.
Помимо упомянутой организации в этом ряду можно назвать:
• ОАО «Русэнергоресурс» (принадлежит ГК «ЕСН»). Основная сфера деятельности — снабжение
электроэнергией предприятий
«Транснефти»;
Александр Гусев
начальник управления
энергосбытовой деятельности
ООО «Объ­единен­ная управляющая
энергосбытовая компания»
Проведенный анализ показывает, что одна из заявленных целей
реформы электроэнергетики достигнута — энергосбытовая деятельность стала конкурентным видом бизнеса. Но конкуренция
«распределена» неравномерно по категориям потребителей.
Очевидно, что «полем» конкурентной борьбы энергосбытовых
компаний сегодня являются крупные платежеспособные предприятия, при этом характер борьбы, в основном, ценовой, а возможность независимых ЭСК «перехватывать» клиентов у ГП объясняется не столько эффективной работой, сколько ценовым
дисбалансом, возникающим в результате издержек тарифного
регулирования. Гарантирующие поставщики, лишившиеся выгодных потребителей, оказываются в весьма затруднительном
положении, их конкурентоспособность и экономическая устойчивость снижаются, что не может не вызывать определенного
беспокойства как со стороны инвесторов, купивших контрольные пакеты акций ГП у РАО «ЕЭС России», так и органов власти.
Соответственно, следующими задачами развития розничного
рынка электрической энергии должны стать разработка и внедрение такой модели его функционирования, при которой:
1. Конкуренция будет направлена в более цивилизованное русло: при одинаковой степени надежности энергоснабжения и приблизительно одинаковом уровне цен процесс накопления основных конкурентных преимуществ переместится в сферу качества
и удобства обслуживания, развития дополнительных видов сервиса и т. п.
2. Продавцы начнут конкурировать не только за крупных клиентов, но и за потребителей всех остальных категорий.
П Р О Ф Е С С И О Н А Л Ь Н Ы Й Ж У Р Н А Л 0 9 ( 6 9 ) С Е Н Т Я Б Р Ь 2009
37
рынок
Рис. 6. Карта уровня региональной конкуренции (2008 г.)
Уровень конкуренции
очень высокий
высокий
средний
низкий
очень низкий
отсутствие данных
• ОАО «Межрегионэнергосбыт»
(владелец — «Межрегионгаз»).
Специализируется на энергообеспечении объектов «Газпрома»,
«Газпромнефти», «СИБУР Холдинга»;
• ОАО «Роскоммунэнерго». Единственная в этом списке компания, чья клиентская база включает, помимо промышленных потребителей, население и сельскохозяйственные предприятия.
Планомерно скупая региональные сбытовые организации, «Рос­
коммунэнерго» становится гарантирующим поставщиком фактически федерального уровня (на
данный момент действует в 48 регионах);
• ОАО «ВСК-энерго» (учредители —
ОАО «Военно-страховая компания» и ООО «ИнфоНет»). Осуществляет поставки электроэнергии для объектов Минобороны;
• ЗАО «МАРЭМ+» (входит в состав
УК «ЕвроСибЭнерго»). Занимается
проектами в сфере энергоснабжения крупных промышленных предприятий в различных регионах.
К 2012 г. прогнозируемая доля
АО-ГП сократится более чем на 13%
за счет самостоятельного участия в
работе ОРЭ независимых ЭСК и оптовых покупателей-перепродавцов, чье
энергопотребление ранее достигало значительной величины в объеме полезного отпуска традиционных
сбытов. С учетом самостоятельного
выхода субъектов на ОРЭ совокупная доля бывших монополистов на
территории их ответственности составит менее 57% (рис. 2).
Уровень конкуренции в регионах
показан на рисунке 6. Карта сформирована на основе данных о доле АОГП и количестве крупных энергосбытовых компаний в субъектах РФ. Высокий уровень конкуренции свидетельствует о большой концентрации ЭСК
при низкой доле АО-ГП (от 30 до 50%).
Учитывая инертность потребителей
электроэнергии, региональные рынки, уже «завоеванные» независимыми
ЭСК, не представляют особого интереса для выхода новых компаний.
В результате проведенного анализа мы можем сделать вывод о том,
что наиболее перспективными являются регионы со средним и низким уровнями конкуренции. К таковым можно отнести территории,
где количество конкурентов и доля
АО-ГП сбалансированы, но присутствует риск дальнейшей потери потребительской базы. При этом порог входа здесь ниже, чем в остальных регионах, в силу малого числа
игроков2.
Таблица. Динамика и причины падения доли АО-ГП (2006—2008 гг.)
Доля на рынке, %
АО-ГП
Хакасэнергосбыт
Кузбасская ЭСК
Тамбовская ЭСК
Липецкая ЭСК
Свердловэнергосбыт
Кубанская ЭСК
Энергосбыт Ростовэнерго
Орловская СК
Мариэнергосбыт
Саратовэнерго
2
2006
2007
2008
Потери в
доле, %
96
95
93
84
94
96
77
98
89
96
95
94
67
56
93
51
39
98
89
87
20
40
43
37
54
59
40
64
60
67
–76
–55
–50
–48
–40
–37
–37
–34
–29
–29
Костромская СК
100
86
72
–29
Новгородская ЭСК
82
88
56
–26
Владимирская ЭСК
89
85
63
–26
Основная причина снижения доли
Выход ОАО «Русал-Саяногорск» на ОРЭ
Переход крупных потребителей к независимым ЭСК
Получение статуса ГП ОАО «Тамбовская областная энергосбытовая компания»
Выход ОАО «НЛМК» на ОРЭ
Получение статуса ГП ОАО «ЕЭСК» и ОАО «Роскоммунэнерго»
Получение статуса ГП ОАО «НЭСК»
Получение статуса ГП ООО «Донэнергосбыт»
Получение статуса ГП ОФ ОАО «Интер РАО ЕЭС»
Получение статуса ГП ОАО «Роскоммунэнерго»
Получение статуса ГП ООО «СПГЭС» и ОАО «Русэнергосбыт»
Получение статуса ГП ОАО «Русэнергосбыт» и выход потребителей ОАО
«Мотордеталь» и ООО «Кроностар» на ОРЭ
Получение статуса ГП ООО «Новгородская энергосбытовая компания»
Получение статуса ГП ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «Владимирские коммунальные системы»
Мы не гарантируем точность и полноту представленных в настоящем обзоре информации и мнений, хотя они основаны на материалах, которые мы считаем
достоверными. Branan и аффилированные с ней организации не несут ответственности за использование данной информации. Branan оставляет за собой
право пересматривать полученные результаты исследований по мере опубликования компаниями официальных сведений об итогах своей деятельности.
38
П Р О Ф Е С С И О Н А Л Ь Н Ы Й Ж У Р Н А Л 0 9 ( 6 9 ) С Е Н Т Я Б Р Ь 2009