Современные исследования социальных проблем, 2010, №4(04

Современные исследования социальных проблем, 2010, №4(04)
13. Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. - Рига: Зинатне, 1990. –
173 с.
14. Хорни К. Собрание сочинений: В 3т. – М.: Смысл, 1997. – Т.1.
15. Пайнз Д. Бессознательное использование своего тела женщиной. - СПб:
совм. Изд. Восточно-Европейского института психоанализа и Б.С.К., 1997. – 195с.
УДК 159.947; 159.922
ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ ГЕНДЕРНЫЙ РОЛЕВОЙ КОНФЛИКТ:
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ
Лопухова Ольга Геннадьевна, доцент кафедры общей и практической
психологии, кандидат психологических наук, доцент
Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет
г. Казань, Россия
olopuhova@rambler.ru
В статье представлено понимание феномена «внутриличностный гендерный ролевой конфликт» с позиций системного подхода. Внутриличностный гендерный ролевой конфликт рассматривается как системное нарушение на ценностно-смысловом уровне психологического пола личности в условиях трансформации гендерных ролей в современном обществе. Исследование выполнено при поддержке РГНФ, грант 09-06-29602 а/В.
Ключевые слова: внутриличностный гендерный ролевой конфликт; системный подход; гендер; половые (гендерные) роли; психологический пол личности.
INTERPERSONAL GENDER ROLE CONFLICT:
SYSTEMS APPROACH TO A PROBLEM
Lopuhova Olga
Tatar State Humanitarian-Pedagogical University, Kazan, Russia
olopuhova@rambler.ru
In the paper presented understanding of “interpersonal gender role conflict”
phenomenon from system approach position. Interpersonal gender role conflict is considered as system disorder on value-meaning level of personality’s gender in conditions of
gender roles transformation in modern society. This work was supported by RFH grant
09-06-29602 а/В
Keywords: interpersonal gender role conflict, systems approach, gender, sex
(gender) roles, gender system of personality
Проблема внутриличностного конфликта выступает неотъемлемой частью
психологии личности, она представлена в разных аспектах своего понимания
практически во всех теоретических воззрениях на личность. Всесторонний анализ
внутриличностных конфликтов позволил выделить разные их виды, одним из которых является «ролевой конфликт», связанный «с невозможностью одновремен- 113 -
Современные исследования социальных проблем, 2010, №4(04)
но реализовать несколько ролей (межролевой внутриличностный конфликт), а
также с различным пониманием требований, предъявляемых самой личностью к
выполнению одной роли (внутриролевой конфликт)» [1]. В современных условиях
смешения социальных норм и ролей, нарастания их множественности, исследования внутриличностного ролевого конфликта приобретают особую актуальность.
Исследование внутриличностного «ролевого конфликта» западными учеными берет свое начало с 60-х годов ХХ века. Первые работы в этой области касались проблемы «ролевого конфликта работающей женщины» (A. Symonds, G. K.
Baruch, R. C. Barnett, D. Nevill, S. Damico ets.), они были обобщены в публикациях
отечественных ученых (О.В.Гаврилица, И.С.Клецина, И.Г. Малкина-Пых и т.д.). В
качестве причин возникновения «ролевого конфликта работающей женщины»
указываются: большое количество ролей, предъявляющих к женщине противоречивые требования и нехватка физических ресурсов для полноценного выполнения
этих ролей. Критикуя социологический подход, понимающий ролевой конфликт
как неизбежное следствие сочетания женщиной большого количества несовместимых ролей, и рассматривающий в качестве его причин количественные и социальные факторы жизни женщины (число ролей, социальный статус женщины,
число и возраст детей и др.), А.О.Гаврилица актуализирует личностный характер
данного феномена, и показывает, что его ведущей причиной выступает субъективная отрицательная оценка женщиной того, как она справляется со своими ролями [2].
Позднее R.Kopelman, J. Greenhaus, T. Connolly (1983) и A. Christopher,
Higgins, L.E. Duxbery (1992) обратили внимание на то, что ситуация «бикарьерной
семьи», когда жена активно включена в профессиональную самореализацию, может отражаться и на состоянии ее мужа, проявляясь в его неудовлетворенности
жизнью, снижении качества самореализации в профессиональной и семейной сферах, что также является внутриличностным ролевым конфликтом (семейнорабочим). Возникновение внутриличностного ролевого конфликта связывается и с
более широким контекстом трансформации гендерных ролей в современном обществе, взаимопроникновением мужских и женских сфер самореализации, синдромом «суперженщины» (стремление иметь в жизни все (замужество, карьера,
дети) и превосходно выполнять свои обязанности) [2].
Анализируя столкновение распространенных в современном обществе
установок на следование традиционно-патриархальным нормам и эгалитарных
форм взаимодействия, исследователи выделяют также понятие «гендерного
конфликта», который базируется на явлениях полоролевой дифференциации и
иерархии статусов мужчин и женщин в обществе. Гендерный конфликт
анализируется преимущественно на групповом и межличностном уровнях в
социологических исследованиях. На внутриличностном уровне гендерный
конфликт рассматривается как психологический дискомфорт вследствие давления
гендерных стереотипов и невозможности им соответствовать, например, когда
мужчины считают себя неспособными сделать успешную карьеру или содержать
семью, или ситуация требует от них «немужского» поведения (сидеть дома и
ухаживать за маленьким ребенком). Специфическим внутриличностным
гендерным конфликтом женщины можно считать конфликт «боязни успеха»,
когда она избегает достижений в профессиональной сфере из-за страха потери
«женственности». «Ролевой конфликт работающей женщины», о котором
- 114 -
Современные исследования социальных проблем, 2010, №4(04)
говорилось выше, также является гендерным. При этом можно обратить
внимание, что в представлении о внутриличностных гендерных конфликтах
наблюдается четкая дифференциация по полу: практически каждый вид
конфликта относится либо к мужчинам, либо к женщинам.
Анализ сложившейся ситуации в исследованиях внутриличностных
конфликтов, обусловленных гендерными факторами, позволяет сделать
следующие обобщения: во-первых, в качестве источника таких конфликтов
рассматривается трансформация гендерных норм в современном обществе
(проникновение, как женщин, так и мужчин в противоположные «гендерные»
сферы деятельности, столкновение патриархальных и эгалитарных гендерных
установок); во-вторых, у мужчин и женщин выделяют разные варианты
внутриличностных гендерных конфликтов, что не дает возможности отойти от
эмпирической картины их разнообразия к научному системному анализу общих
закономерностей и механизмов их проявления; в-третьих, имеющийся уровень
понимания внутриличностных гендерных конфликтов не позволяет ответить на
вопрос, почему одни и те же внешние условия в одних случаях приводят к
разнообразным вариантам конфликта, а в других случаях – способствуют
личностному росту и самореализации. При этом, исходя из установленных в
гендерных исследованиях причин возникновения внутриличностных конфликтов,
можно предположить, что современные тенденции взаимопересечения гендерных
сфер самореализации должны приводить к сходным у мужчин и женщин
вариантам гендерных внутриличностных конфликтов, по крайней мере, в их
структурно-системном аспекте. В частности, возрастание у мужчин значимости
роли отца в иерархии других гендерных ролей [3] объективно должно приводить к
ситуации внутриличностного ролевого конфликта, если у него не хватает времени
на общение с ребенком, аналогично «ролевому конфликту работающей
женщины».
Таким образом, нам представляется перспективным ввести термин
«внутриличностный гендерный ролевой конфликт», чтобы исследовать
соответствующий феномен в контексте общих представлений о его механизмах и
структурных компонентах, об условиях его образования в личности, как женщин,
так и мужчин. Введение данного термина предполагает обобщение представлений
о частных вариантах проявления внутриличностного ролевого конфликта в том
или ином гендерном аспекте («ролевой конфликт работающей женщины»,
«семейно-рабочий» и «рабоче-семейный» конфликты, конфликт «боязни успеха»
и др.), осмысление его в ракурсе системного и деятельностного подходов в
исследовании личности и личностных образований, как противоречивого
взаимодействия смыслообразующих мотивов (А.Н.Леонтьев). Системный подход
к пониманию внутриличностного гендерного ролевого конфликта подразумевает,
что он должен быть рассмотрен как структурный элемент личности, и конкретнее
– психологического пола, как гендерной подсистемы личности, а также во
взаимосвязи со сложными и изменяющимися системами общественных
ценностей, норм, значений и смыслов, определяемых трансформирующимися
гендерными ролями.
Определяя личность по отношению к гендерной системе, можно обратиться к трактовке Д.Скотт, согласно которой, гендер составляют четыре неразрывно
взаимосвязанных и принципиально несводимых друг к другу компонента: «Это,
- 115 -
Современные исследования социальных проблем, 2010, №4(04)
во-первых, комплекс культурных символов (связанных с категориями «мужского»
и «женского» — О.Л.), которые вызывают в членах сообщества, принадлежащих к
определенной культурной традиции, множественные и зачастую противоречивые
образы. Вторая составляющая — это те нормативные утверждения, которые определяют спектр возможных интерпретаций смысловых значений имеющихся символов... В-третьих, это социальные институты и организации, в которые входят не
только системы родства, семья и домохозяйство, но и <…> рынок рабочей силы,
система образования и государственное устройство. И, наконец, четвертый конституирующий элемент — самоидентификация личности» (цит. по Л.П.Репиной)
[4; 45]. «Четвертый конституирующий элемент» гендера в отечественной психологии изначально (до введения «гендерной» терминологии) в наиболее целостном
его понимании был представлен понятием «психологический пол личности» в
работах А.И.Белкина, И.С.Кона, Д.Н.Исаева, В.Е.Кагана, А.Г.Асмолова [5, 6, 7, 8,
9, 10].
Феномен психологического пола личности, в нашем понимании, представляет системное образование, современные тенденции взаимопересечения гендерных сфер самореализации должны приводить к сходным у мужчин и женщин вариантам гендерных внутриличностных конфликтов. Такое позиционирование
внутриличностного гендерного ролевого конфликта позволяет не смешивать данный феномен и анализ причин его возникновения с нарушениями половой идентичности, более того, сам факт его проявления указывает на отсутствие у личности каких-либо серьезных проблем с интериоризацией социокультурных и психологических особенностей своей половой принадлежности. Причина нарушений на
ценностно-смысловом уровне психологического пола личности заложена в особенностях развития личности в системе общественных отношений.
В качестве источника развития личности в системе общественных отношений А.Г.Асмолов постулирует категорию «социально-исторический образ жизни»
как заданное индивиду пространство выбора, которое регламентируется, прежде
всего, через возможность выбора той или иной деятельности и имеет ценностный
мотивообразующий характер [4]. Включение в определенные виды деятельности и
общения требует выполнения специфических функций, соответствие роли, что
открывает личности доступ к определенным ценностям в соответствии с гендерной нормативной системой (стереотипами маскулинности-фемининности), которую личность усваивает и преломляет в своем сознании и поведении. Немаловажно отметить, что преломление гендерной роли в сознании представлено в виде
соответствующего «гендерного образа», который также можно отнести к классу
социальных норм. Именно разнообразие гендерных образов и их семантических
связей открывает нам многообразие гендерных ролей в обществе (образы «мужественности» и «женственности», хорошей матери/хорошего отца, хорошей жены/хорошего мужа, хорошей хозяйки/хорошего хозяина и т.д.). При этом логично
предположить, что само по себе увеличение в современном обществе вариантов
гендерных ролей и норм, снятие жестких разграничений мужских и женских сфер
деятельности не может выступать в качестве самостоятельной причины возникновения внутриличностного гендерного конфликта, как это утверждается представителями социологического подхода. Скорее, это должно приводить к расширению
возможностей самореализации, предоставляя более благоприятные условия для
- 116 -
Современные исследования социальных проблем, 2010, №4(04)
разных вариантов гармоничного развития личности. Однако в реальности мы говорим о внутриличностных гендерных конфликтах.
Основой для понимания механизма ценностно-смыслового нарушения,
связываемого нами с внутриличностным гендерным ролевым конфликтом, на наш
взгляд, является представление о разной степени осознанности отдельных
элементов гендерно-нормативной системы, интериоризируемой личностью.
Гендерные роли как социальные нормы — это непосредственно наблюдаемая форма, внешний слой опосредования взаимодействия индивидов между собой, данный в представлении самим субъектам действия. Но в то же время, нормы
не являются самостоятельным предметом, определяющим деятельность индивидов, это несамостоятельная часть сложной системы опосредования [12]. Гендерные роли, воспринимаемые как нравственно-этические требования к полоролевому поведению, как отмечает Т.В.Говорун, выполняют свою регулятивную функцию лишь при внутреннем принятии их личностью, при превращении их в личностно-значимые установки, жизненные цели и ценности [13]. Данный процесс
предполагает последовательную цепочку, когда неосознанная диспозиция, связывающая социальную норму и отношение к ней, приобретает осознанность, причем
«…осознание предполагает не только кристаллизацию диспозиции в сознании, но
и уточнение ее, переосмысление…» [14; 163], после чего она включается в систему индивидуальных смыслов. Причем относительно каждой социальной, и конкретно, гендерной нормы эта «цепочка» осмысления может остановиться на каком-либо этапе. В результате внутриличностный гендерный ролевой конфликт
образуется, когда при наличии множества альтернативных вариантов реализации
гендерных ролей, как в патриархальных, так и в эгалитарных моделях их структурирования, эти роли, причем в индивидуальной трактовке их содержания, не просто «сталкиваются», а скорее, пересекаются на разном уровне осознания. Частным
случаем является, например, когда ориентации на эгалитарные ролевые модели
осознаются, выступая ориентиром в выборе способов поведения, в жизненных
целях, проявляясь в декларируемых ценностях, а традиционные гендерные модели
выступают в качестве неосознанных социальных норм, влияя при этом на оценочный характер отношений к себе, к другим и к результатам деятельности.
Развивая имеющиеся в психологии представления о структуре внутриличностного ролевого конфликта, и опираясь на значимые для самореализации личности в современном обществе жизненные цели, ценности, гендерные образы, в
качестве структурных элементов внутриличностного гендерного ролевого конфликта, на наш взгляд, целесообразно выделить сферы «Я», «работа», «супруги»,
«дом» и «дети». Внутриличностный гендерный ролевой конфликт в сфере «Я»
исходит из субъективной оценки несоответствия представления о себе гендерному
образу «мужественности» или «женственности». Сфера «работа» связана с самореализацией в образе «профессионала», с субъективной удовлетворенностью качеством выполнения профессиональной роли. Сфера «супруги» связана с реализацией и оценкой себя в аспекте приближения к образу «хороший муж» или «хорошая жена». Сфера «дом» - реализация себя в качестве «хорошей хозяйки» или
«хозяина дома». Сфера «дети» - реализация себя в качестве «хорошего отца» или
«хорошей матери». Сферы «дом», «дети» и «супруги» введены с целью более тонкой дифференциации «семейной» сферы, выделяемой в большинстве представлений о структуре внутриличностного ролевого конфликта.
- 117 -
Современные исследования социальных проблем, 2010, №4(04)
Разделение внутриличностного гендерного ролевого конфликта на указанные структурные элементы позволяет детализировать индивидуальные особенности его проявления в отдельных сферах отношений, в тех или иных сочетаниях и
взаимосвязях сфер. Глубина конфликта понимается как выраженность конфликтности в каждой из сфер, а также степень их взаимной вовлеченности во внутриличностный конфликт. Содержательный аспект внутриличностного гендерного
ролевого конфликта определяется тем, через какие конкретные индивидуальные
значения в каждом отдельном случае представлены гендерные образы, задающие
сферы конфликта.
В то же время, в содержательном аспекте проявления внутриличностного
гендерного ролевого конфликта можно ожидать определенные межполовые различия, поскольку:
1) содержание гендерных образов, задающих указанные сферы самореализации отличается у мужчин и женщин (образы «мужественности» и «женственности», «хорошего отца» и «хорошей матери» в сфере «дети», «хорошего мужа» и
«хорошей жены» в сфере супруги и т.п.);
2) между гендерными образами разных сфер у мужчин и женщин обнаруживается разный характер потенциального противоречия в связи с особенностями
соотношения патриархальных и эгалитарных установок.
Таким образом, предлагаемый подход к проблеме внутриличностного гендерного ролевого конфликта представляет его как результат неадаптивной активности, стремления к самореализации, расширению границ заданных обществом
гендерных норм при недостаточной степени осознанности, отрефлексированности
противоречий в ориентациях на противоположные по своей сути гендерные ролевые модели, спутанности целевых и оценочных оснований на ценностносмысловом уровне психологического пола личности. Данное понимание позволяет
кардинальным образом отличать его от невротических конфликтов, например,
связанных с комплексом маскулинности у женщины [15]. Соответственно, коррекционные возможности в работе с проявлениями внутриличностного гендерного ролевого конфликта состоят в переводе гендерных семантических оснований
индивидуальных систем отношений и оценок в разных сферах самореализации на
осознаваемый уровень, с тем, чтобы соотнести их конструктивно.
Литература
1. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. – СПб.: Лань, 2001. – С. 129130.
2. Гаврилица О. А. Чувство вины у работающей женщины // Вопросы
психологии. – 1998. – № 4. – С. 65-70.
3. Манеров Р.В. Психология отцовства // Ежегодник Российского психологического общества. Материалы III Всероссийского съезда психологов 25-28
июня 2003 г. – В 8-ми т. – Т. 5. СПб. – Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2003. – С.
284-288.
4. Репина Л.П. Гендерная история: проблемы и методы исследования //
Новая и новейшая история. – 1997. – № 6. – С. 41-58.
5. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. – 367с.
- 118 -
Современные исследования социальных проблем, 2010, №4(04)
6. Белкин А.И. Формирование личности при смене пола // Психология
личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. — М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1982. – С. 197-205.
7. Исаев Д.Н. Психогигиена пола у детей: (руководство для врачей) / Д.Н.
Исаев, В.Е.Каган. – Л.: Медицина, 1986. – 336 с.
8. Каган В.Е. Половые аспекты индивидуальности // Психологические
проблемы индивидуальности. Вып. II. – Л., 1984, – С. 109-112.
9. Кон И.С. Психология половых различий // Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я.Романова. – М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1982. – С. 78-83.
10. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей //
Соотношение биологического и социального в человеке / Под ред. В.М.Банщикова
и Б.Ф. Ломова. – М., 1975. – С. 763-776.
11. Лопухова О.Г. Психологический пол личности в современных социальных условиях: дисс…канд. психол.н.: 19.00.01. – Казань, 2000. – 162 с.
12. Патяева Е.Ю. К анализу сложных форм опосредования индивидуальной деятельности // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы: Сб.науч.тр. / Под ред. В.В.Давыдова и Д.А.Леонтьева. – М.: изд. АПН
СССР, 1990. – С.83-96.
13. Говорун Т.В. Формирование полового самосознания как условие повышения личностной культуры // Психологическая наука: проблемы и перспективы. Ч.1. Личность и ее становление. – Киев, 1990. – С. 44-45.
14. Весна Е. Б. Проблема социализации и ее эффектов в развитии личности
и смысловых установок // Мир психологии. – 2001. – № 2. – С.154-165.
15. Хорни К. Женская психология. – СПб: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1993. – 224 с.
УДК 376. 64
МУЗЕЙ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО
ПОТЕНЦИАЛА ДЕТСКОГО ДОМА В СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТEЙ-СИРОТ
Макеева Ирина Александровна, кандидат педагогических наук,
доцент кафедры социальной работы и социальной педагогики
Вологодский государственный педагогический университет, г. Вологда, Россия
srsp_michailova@mail.ru
В статье описаны трудности социализации детей-сирот, рассмотрены
общие аспекты музейной педагогики и описан опыт деятельности музея детского дома как фактора повышения его инновационного потенциала.
Ключевые слова: инновационный потенциал; музей; музейная педагогика;
дети-сироты; социализация.
- 119 -