Основные определения организационной культуры

Миндалина является местом аверсивных эмоций. Но в эволюции в ней формируются и аппетитивные стимулы.
Они поступают в миндалину из различных источников. Функционально это дис-подсистемы миндалины, которые участвуют в
ассоциативных процессах [14].
Таким образом, в эволюции мозга эмоции и память становятся связанными, и причина этого в том, что эмоции
целенаправленны. Память о страхе является древним филогенетическим императивом. Страх должен запечатлеваться в памяти,
как эффективный метод защиты от окружающей среды. Миндалина является местом памяти страха и имплицитной эмоциональной
памяти. Т.о. в генезисе эмоциональная память является очень сложной, непредсказуемой, и почти неконтролируемой [15].
Ключевой структурой является также гиппокамп, как информационная структура, которая регулирует активность циркуляции
страха в префронтально-миндалевидной цепи. С помощью функциональной МРТ установлено, что память аверсивных и
нейтральных словесных раздражителей, кодированных в эмоциональном контексте латерализована [16], тем самым
подтверждается наличие эволюционного этапа дивергенции когнитивных инструментов.
Можно говорить об эволюции эмоций. Видимо, эмоции как особые состояния, выделенные в обыденном, а затем в научном
языке (например, десять базовых эмоций по Изарду) присущи только человеку. Существует этнозависимое множество слов,
определяющих оттенки эмоциональных состояний. Однако эмоции становятся и когнитивным инструментом поведения человека.
На это указывают системные свойства эмоций, регистрирующие отношения в психологических системах (ПС). ПС есть в сущности
антропные системы. Эмоции же суть системные параметры когнитивных систем. Они отражают функционирование развитых
антропных систем.
Тревога, на наш взгляд, представляет особую форму функционирования ПС.
Как видим, представленная модель на самом деле дает слабое разделение состояний страха и тревоги в отношении субстратов,
их функций.
Представляется, что тревога как диффузное психическое образование возникает эволюционно позднее и использует множество
мозговых субстратов. В первую очередь на это указывает результаты нейропсихологических исследований отсутствие четких
церебральных топических корреляций, что присуще высшим психическим функциям.
Современное же состояние проблемы Т связано с явлением социальной Т. «Социальная тревожность» определяется как
дискомфорт или страх человека, находящегося в социальных взаимодействиях, озабоченность перед суждением или оценкой
другими. Психопатологическая форма социальной тревожности называется социофобией. В США в начале 21 века широкую
популярность получила книга Скотта Стоссела «My Age of Anxiety». Эта книга пока не переведена на русский язык. В ней в
определенной мере выражен комплекс современной Т. Таким образом, именно социально- когнитивный аспект, связанный со
знаковыми системами, становится ведущим в эволюции психологических систем. На наш взгляд в организации исследования и
диагностики сложного феномена необходим системный подход в соответствии с достигнутыми положениями системного анализа и
развития антропологической психологии.
Литература
1. Спилбергер Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги// Тревога и тревожность.
Хрестоматия/Сост. и общая редакция В.М. Астапова. –М.: ПЕР СЭ, 2008. –С. 85-100.
2. Ильин Е.П. Дифференциальная психология. –СПб.: Питер, 2001. -466 с.
3. Якубик А. Истерия: Пер. с польск. – М.: Медицина, 1982. – 344 с.
4. Мэй Р. Смысл тревоги / Перев. с англ. М.И. Завалова и А.И. Сибуриной. М.: Независимая фирма “Класс”, 2001. —384 с.
5. Ясперс К. Общая психопатология / Пер. с нем. Л.О. Акопяна. — Москва: Практика, 1997. — 1056 с.
6. Concept of Anxiety. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/The Concept of Anxiety
7. Barlow D.H. Unraveling the mysteries of anxiety and its disorders from the perspective of emotion theory //Am Psychol, 2000.
Vol.55. – P.1247–1263.
8. Ehlers A., Margraf J. The psychophysiological model of panic. In P. M.G. Emmelkamp, W.Everaerd, F. Kraaimaat, M. van Son
(Eds.). Fresh perspectives on anxiety disorders. – 1989. – P. 1–29.
9. LeDoux J.E., Emotion circuits in the brain //Ann. Rev. Neurosci. – 2000. Vol. 23. –P. 155–184
10. Barbas H. Connection underlying the synthesis of cognitive, memory and emotion in primate prefrontal cortices// Brain Res Bull. –
2000. Vol. 52(5). – P. 319-330.
11.Young M.P., Scannell J.W., Burns G.A., Blakemore C. Analysis of connectivity: neural systems in the cerebral cortex// Rev
Neurosci. – 1994. Vol. 5. –P. 227–250.
12. Maren S. Building and burying fear memories in the brain// Neuroscientist. – 2005. Vol.11(1). –P. 89–99.
13. McGaugh J,L. The amygdala modulates the consolidation of memories of emotionally arousing experiences. tioned stimuli// J
Neurosci. – 2003. – vol. 23(35). – P. 11054–11064.
14. Everitt B.J., Cardinal R.N., Parkinson J.A., Robbins T.W. Appetitive behavior: impact of amygdala – dependent mechanisms of
emotional learning. Ann NY Acad Sci. – 2003. Vol. 985. –P. 233–250.
15. LeDoux J.E. The emotional brain: The mysterious underpinnings of emotional life. New York: Simon & Schuster, 1996. – 384 p.
16. Medford N, Phillips ML, Brierley B et al: Emotional memory: separating content and context. Psychiatry Res. – 2005. Vol. 138(3).
–P. 247–258.
СОЦИОЛ ОГИЧЕ СКИЕ НАУ КИ / SOCIOLO GY
Пак В.Д.
Студент, Томский государственный университет
ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
Аннотация
В статье приведена краткая историческая справка об изучении такого явления в современном менеджменте как
«организационная культура», а также приведены и проанализированы наиболее распространенные определения данного термина.
Ключевые слова: организационная культура.
Pak V. D.
Student, Tomsk State University
BASIC DEFINITIONS OF CORPORATE CULTURE
Abstract
The article contains brief historical note about research of such a phenomenon of modern management as "corporate culture", as well
as given and analyzed the most common definition of the term.
Keywords: corporate culture.
Первые упоминания об организационной культуре встречаются в работах середины прошлого века. Однако всерьёз о природе
и содержании организационной культуры исследователи заговорили к концу 70-х годов ХХ века. Первым среди них был Томас Дж.
Питерс, работающий в то время в консалтинговой компании McKinsey, который в 1977 году проанализировал аспект
символического управления, чтобы привлечь внимание профессионального сообщества менеджеров и консультантов к концепции
135
«мэйнстрима» в теории организации. После этого он совместно с Робертом Уотерманом в 1982 году показал преимущества
корпораций с сильной идеологией, базирующейся на широких ценностных установках — это их исследование дало первый
ощутимый толчок в исследовании феномена организационной культуры. Через год после этого Луис Понди со своими коллегами
выступили редакторами первого системного изложения взглядов разных исследователей на проблемы символического управления.
В том же 1983 году Линда Смирчич исследовала, как система принятых понятий развивается и поддерживается в организациях
путем символических организационных процессов, а также показала, как эти понятия характеризуют общность организационной
культуры и отличительные качества членов организации. После этого были опубликованы ещё несколько серьёзных исследований
(Томас Серджовани и Джон Корбалли, Алан Уилкинс и др.), которые показали, что организационной культурой можно и нужно
управлять. Пожалуй, самым значимым исследованием для понимания того, что организационной культуре при управлении
организацией нужно уделять должное внимание, послужила работа Джона Коттера и Джэймса Хескета в 1992 году, в которой они
доказали наличие явной связи между культурой организации и ее прибыльностью.
Такая краткая историческая справка помогает нам лучше понять, что проблема управления организационной культурой не
берётся из ниоткуда, уже порядка пятидесяти лет она глубоко изучается разными исследователями, достаточно известными в
области менеджмента и, несмотря на это, остаётся актуальной в наше время.
При изучении любого понятия неизменно встает вопрос, как его необходимо трактовать. В случае с организационной
культурой мы столкнулись с распространённой ситуацией, когда у одного термина существует большое множество определений.
Нельзя сказать, что все авторы расходятся во мнении по поводу того, что есть организационная культура, просто каждый делает
акцент на том, что считает наиболее важным в своей работе. Итак, приведём наиболее распространённые определения разных
авторов [1]:

Г. Морган: «культура организации как один из способов осуществления организационной деятельности посредством
использования языка, фольклора, традиций и других средств передачи основных ценностей, убеждений, идеологии, которые
направляют деятельность предприятия в нужное русло».

Д.Ньюстром и К.Дэвис: «набор допущений, убеждений, ценностей и норм, которые разделяются всеми членами
организации».

Эдгар Шейн: «организационная культура как совокупность основных убеждений, сформированных самостоятельно,
усвоенных или разработанных определённой группой по мере того, как она учится разрешать проблемы адаптации к внешней
среде и внутренней интеграции, — которые оказались достаточно эффективными, чтобы считаться ценными, а потому
передаваться новым членам в качестве правильного образа восприятия, мышления и отношения к конкретным проблемам».

Г. Хофстеде: «организационная культура есть некоторый психологический актив, который может быть использован для
прогнозирования финансовых результатов деятельности фирмы через пять лет».

Т.Ю. Базаров: «организационная культура — это сложный комплекс предположений, бездоказательно принимаемых
всеми членами конкретной организации и задающих общие рамки поведения, принимаемые большей частью организации.
Проявляется в философии и идеологии управления, ценностных ориентациях, верованиях, ожиданиях, нормах поведения.
Регламентирует поведение человека и даёт возможность прогнозировать его поведение в критических ситуациях».

К. Шольц: «организационная культура представляет собой неявное, невидимое и неформальное сознание организации,
которое управляет поведением людей и, в свою очередь, само формируется под воздействием их поведения» [2].

У.Оучи: «организационная культура — символы, церемонии и мифы, которые сообщают членам организации важные
представления о ценностях и убеждениях» [3].

О.С. Виханский и А.И. Наумов: «...это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и
получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий. Эти
ценностные ориентации передаются индивидом через "символические" средства духовного и материального
внутриорганизационного окружения [4]».
Видно, что приведённые выше определения разнятся между. Однако некоторые общие положения для некоторых определений
выделить, по мнению авторов, можно. К таким положениям мы отнесли следующие:
1) Основными элементами организационной культуры являются ценности, нормы, убеждения, традиции, ритуалы и т.д.,
принятые в компании.
2) Положения организационной культуры принимаются всеми членами организации.
3) Организационная культура задаёт идеальную модель поведения.
4) Организационная культура задаёт общие принципы взаимодействия внутри организации.
5) Организационная культура указывает как должны быть реализованы бизнес-процессы в организации.
Очень важным нам кажется замечание Э. Шейна о том, что любые убеждения становятся частью, организационной культуры
только после того, как они прошли «проверку боем», т.е. что убеждения приживутся и будут приняты всеми членами организации
только в том случае, если они родились и были закреплены в процессе решения важных организационных проблем.
Литература
1. Понятие, структура, функции организационной культуры [Электронный ресурс] // HR-Portal: Сообщество HRМенеджеров. – Электрон. дан. – [Б. м.], [2004 – 2014]. – URL: http://hr-portal.ru/article/ponyatie-struktura-funkcii-organizacionnoykultury (дата обращения: 13.05.2014)
2. Мизелева Г. Корпоративная культура: взгляд изнутри. // Справочник по управлению персоналом. — 2004. — № 3. — С.
14.
3. Ладанов И. Социокультура организации // Управление персоналом. — 1999. — № 5. — С. 16-21.
4. Виханский О. С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. — 2-е изд. / О. С. Виханский, А. И.
Наумова — М.: Фирма «Гардарика», 2001. — 416 с.
Субочева А.Д.1, Субочева О.Н.2
Профессор, доктор социологических наук, «МАТИ» - Российский государственный Технологический Университет имени К.Э.
Циолковского; 2Профессор, доктор социологических наук, «МАТИ» - Российский государственный Технологический Университет
имени К.Э. Циолковского
ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ КАК СПОСОБЫ АКТИВИЗАЦИИ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы практического использования инновационных методов обучения дисциплинам
социогуманитарного цикла студентов технического вуза в условиях реализации Федеральных государственных образовательных
стандартов третьего поколения. Особое внимание уделяется интерактивным методам обучения.
Ключевые слова: инновационные методы обучения, интерактивные методы обучения, мультимедийные технологии,
внутригрупповое взаимодействие, проблемное обучение.
1
136