ж . А. АНАНЯН, В. А. ХАЧАТУРЯН В силу особенностей

РОЛЬ КРЕДИТА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРМЯНСКОГО
В Р О С С И И ( X V I I — X V I I I вв.)
КУПЕЧЕСТВА
ж . А. АНАНЯН, В. А. ХАЧАТУРЯН
В силу особенностей исторического развития армянского народа торговый капитал армянского купечества на протяжении XVI—XVII вв. формировался, не только в-собственно Армении, но и в ряде стран Европы и Азии. Обстоятельства политическогои преимущественно экономического характера способствовали тому, что начиная с00-х гг. XVII в наблюдается тенденция переориентации армянского торгового капитала иа Россию. Это обстоятельство, с одной стороны, сыграло важную роль в последующем формировании политической ориентации армянского освободительного движения па
Россию, а с другой—создало благоприятные условия для участия армянского торгового капитала в первоначальном накоплении в России, для формирования буржуазных отношений и других процессов социально-экономического развития русского государства. Не случайно переориентация армянского торгового капитала имела местов то время, когда, по определению В. И. Ленина, начинается «новый период русской
истории», связанный с возникновением национального рынка и капиталистических отношений1. Исходя из этого ленинского положения, ряд советских историков пришли
к выводу, что в России в XVI! в. торговый капитал стал активно вторгаться в экономические процессы и появились условия для возникновения капиталистического способа производства^. Это привело к созданию такой формы капиталистического уклада
как кредитование.
Экономические процессы, имевшие место в русском государстве в рассматриваемы!!
период, в том числг вопросы ростовщичества и кредитования, не могли не затронуть
армянский торговый капитал, сложившийся в армянских колониях России. Однако В1
советской историографии (в том числе армянской) нет еще специального исследования,
посвященного проблеме развития кредитования среди армян в России. Нашей целью,
является в посильной мере восполнить этот пробел—рассмотреть возникновение и развитие в армянских колониях ростовщичества и системы кредитования в контексте некоторых характерных социально-экономических процессов, имевших место в период
становления и утверждения русского абсолютизма.
В основу настоящей статьи положен материал, выявленный из архивных фондов,.
И ряд опубликованных источников. Прежде всего надо отметить «Судебник астраханских армян», из соответствующих разделов которого прослеживается порядок дегежных сделок и который содержит образцы принятых в то время кредитных документовЗ. Определенный интерес представляет Расчетная книга крупного торговца, ро1
В. И. Л е н и н . Поли. собр. соч. Т. 1, с. 153—154.
2 М. В. Н е ч к и и а. О «восходящей» н «нисходящей» стадиях феодальной формации (К постановке вопроса).—Вопросы истории, 1958, № 7; А. А. П р е о б р а ж е н с к и й , Ю. А. Т и х о и о в. Итоги изучения начального этапа складывания всероссийского рынка (XVII в.).—Вопросы истории, 1961, № 4 ; Н. В. У с т ю г о в. Предисловие к
кн.: Русское государство в XVII веке. М„ 1961; И. А. Б у л ы г И н , Е. И. И и д о в а,.
А. А. { Г р е о б р а ж е н с к и й , Ю. А. Т и х о н о в , С. М. Т р о и ц к и й . Начальный,
этап генезиса капитализма в России.—Вопросы истории, 1966, № 10; Переход от феодализма к капитализму в России: Материалы Всесоюзной дискуссии. М., 1909; Промышленность и торговля в России XVII—XVIII вв. М., 1983.
3 ЧшюшитшЬш^ре Иии.рш/ишЪ/, <ш1Пд. Ч.^штши^рп^^Лр
3). 1. Чп^пириЪ),, ЪрЦшЬ„
1967.
и 77
Роль кредита в деятельности армянского купечества
стовщика и общгственного деятеля Егии Карнеии, жившего в 1712—1714 гг. в Астрахани. Она содержит регистрацию долговых сделок с различными армянскими купцами4. Кредитные операции армян, способы перевода денег и деятельность торговых товариществ отражены в ряде других рукописей и документов, находящихся в различных
архивах и библиотеках. Так, большую ценность для раскрытия нашей темы представляют редко использ>ечые исследователями данные крепостных книг местных учреждений, хранящиеся в соответствующем фонде ЦГАДА СССР, где зарегистрированы
кредитные сделки армянских торговцев в России, фиксировались поручительства и
т. п.т Много документов, отражающих вексельные операции армян, хранится в фонде
Астраханского Армянского суда в ЦГИА АрмССРб. Часть документов ЦГАДА была
издана в сборниках «Русско-индийские отношения»?. Развитие ростовщических и кредитных сделок среди армян—торговцев России позволяют проследить документы из
.фонда Астраханской приказной палаты Архива ЛОИИ, относящиеся к XVII—началу
XVIII вв. Материалы, освещающие эти вопросы, имеются и в других архивах Еревана,
Москвы, Ленинграда.
Среди специальной литературы следует выделить ценный труд С. Я. Борового о
•кредите и банках России в XVII—XIX вв.8 Если материалы и положения, содержащиеся в книге С. Я- Борового, помогают рассмотреть вопросы кредитных операций армян в России на фоке становления и развития русского кредита н банков, то документы, впервые используемые в исследованиях Н. Б. Голиковой и А. И. Юхта, свидетельствуют о развитии в России среди армянского населения (в первую очередь Астрахани)
кредитно-денежных отношений».
Известно, что армянское население Астрахани, ставшее первой сформировавшейся
-колонией в России, играло в XVII—XVIII вв. важную роль в экономической жизни
«страны10. Увеличение поселения армян в Астрахани во второй половине XVII в. уже само по себе стало одним из следствий процесса переориентации армянского торгового
капитала на Россию. Здесь проживали армяне, переселившиеся главным образом из
владений Ирана и других стран Востока. Поэтому характерная особенность армянского торгового капитала в начальный период своего развития в российском государстве заключалась в том, что в нем переплетались и взаимно уживались две противоположные тенденции. С одной стороны, это были близкие странам Востока и отличные
-от Запада нормы национальной экономической среды, с другой—воздействие новых
для армянских купцов и предпринимателей социальных и экономических условий, характерных для российской действительности конца XVII—начала XVIII вв.
4 Ьц/гш ЬшрЫдт
Ъ^Ш-РЬр (ГЬрАш^пр 1ХрАб/^Д & (ХЪ^р^п^ши/. щштйтф^шЬ. IXлш^шршЬр 1с &шЬпршцрт.Р]П1!ЬЬЬрр щрпф. IX. 91. 1Хррщ^илТЬ/г, Ьр1ииЪ, 1968 г
В ЦГАДА СССР, ф. 615 (Крепостные книги), оп. 1, кн. 525, 529—5-34, 548, 564, 579
и др. Кредитные операции армянских купцов фиксировались также в таможенных книгах. См. там же, ф. 1361, оп. 1, д. 6.
6 ЦГИА АрмССР, ф. 383 (Астраханский Армянский суд), оп. 3, д. 983 и след.
7 Русско-индийские отношения в XVII веке. Сборник документов М., 1958; Русско-индийские отношения в XVIII веке. М., 1965.
8
С. Я. Б о р о в о й . Кредит и банки России (середина XVII в.—1861). М., 1958.
9
.Л. И. 10 х т. Записные книги Астраханской крепостной конторы пак источник по
истории армянской колонии в Астрахани в XVIII в.—Историко-филологический журнал, 1960, № 2; Н. Б. Г о л и к о в а . Ростовщичество в России в начале XVIII в. и его
некоторые особенности.—-В кн.: Проблемы генезиса капитализма. М., 1970; о н а ж е .
Кредит и его роль в деятельности русского купечества в начале XVIII в.—В кн.: Русский
город (исследования и материалы), вып. 2, М., 1979.
10
А. И. Ю х т . Восточная торговля России в 30—40-х гг. XVIII в. и роль в ней
армянских купцов (по материалам Астраханской таможни) .—Известия АН АрмССР
(обществ, науки), 1956, № 8; В. А. Х а ч а т у р я н . Население армянской колонии в
Астрахани во второй половине XVIII в.—Изв. АН АрмССР (обществ, науки), 1965,
№ 7; о н ж е . Образование армянской колонии в Астрахани.—Историко-филологический
журнал, 1983, № 4.
Ж- А. Ананян,
152
В. А. Хачатурян
Эта особенность, .характерная для начального этапа торгово-экономической д е я тельности российских армян, отразилась и в процессах развития кредитных отношении,
в армянских колониях России. Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных вопросов этих отношений в армянских колониях, важно отметить, что указанная выше особенность в определенной степени нашла отражение также в статьях первого в России<
армянского судебника, составленного в середине XVIII в. в Астрахани и использованного в дальнейшем в практике административно-судебных органов и других армянскж
колоний—Кизляра, .Моздока, Новой Нахичевани и Григориополя.
Е С Л И рассмотреть статьи Судебника с точки зрения раскрытия нашей темы, то мыобязаны отметить, что разнообразные формы кредитования, зафиксированные в его»
статьях, были отражением практики, уже существовавшей в армянских "общинах напротяжении предшествующего периода. Это подтверждается тем, что в «Судебник астраханских армян» перекочевали старые названия н определения долговых документов,
таких как, например, санад и бпрат. Санад—наиболее распространенная формз простоГк.
долговой расписки. Упоминание в расписке каких-либо условий выплаты долга означало уже другую форму документа—договор, контракт, называвшийся персидским (как
и ряд других понятий) термином шортнама11. Барат также представлял долговое обязательство, но оно могло затрагивать сразу нескольких лиц, поскольку допускало возвращение долга другими лицами (очевидно, в свою очередь, занимавшими у должника)
и другим лицам (которым мог быть должен заимодавец). Барат можно было также
продавать, то есть за деньги передавать право получения долга'2. Барат являлся, таким
образом, формой переводного векселя.
В статьях Судебника прослеживаются элементы, характерные для средневековогоростовщичества, развивавшегося в странах Востока. Однако в условиях российской!
действительности, под воздействием факторов объективного и субъективною порядка,
они видоизменились, приобретя новое содержание.
Рассмотрим, к примеру, порядок оформления процентов, залогов, поручительств,
которому посвящены в Судебнике специальные главы. Поскольку внутри армянской
общины также практиковалось ведение торговли на занятые деньги из расчета получения одной трети прибыли 13 , то многие торговцы предпочитали просто брать деньгив долг под проценты от одолженной суммы. Этот процент тоже бывал подчас высоким,
особенно если ссуда выдавалась срочно и на не слишком длительный срок (иначе несоразмерность процента делала бы сделку бессмысленной). Объяснение этому след\от
искать и в том, что высокий процент применялся в практике новоджульфппских купцов (в среде которых были еще сильны пережитки средневекового ростовщичества)
как в самой Джульфе, так и в России в первое время после их обоснования здесь. Известны случаи, когда некоторые армянские купцы в Астрахани давали в долг за 12, 24
и даже за 40 процентов. Однако, как отмечал К. Маркс, в течение всего XVIII в. прослеживалась тенденция «насильственного понижения процентной ставки»". Эту тенденцию поддержало и российское законодательство.
В изданном в 1754 г. указе о банках говорилось и об «указных процентах». Государство таким образом монополизировало все легальные ссудные операции 15 . Манифест 1764 г. повторно запрещал брать более чем 6-процентную ссуду. Ростовщики, требовавшие высокие проценты, объявлялись «сугубыми преступниками» 13 . Эта тенденция
распространилась и на законодательство российских армян. В астраханском судебнике
максимум установленного процента составлял 0,5% в месяц, или 6% в год. Долговая
расписка, в которой предусматривался более высокий процент, считалась недействн11 '^ш ш шит шЬ шц'ррр...,
3 21
12. Там же, с. 172—173.
'З Там же, с. 1-30.
14- К. М а р к с," Ф. Э н г е л ь с. Соч.', изд. 2-е, т. 25, ч. II, с. 152.
•5 Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ), т. XIV, № 1.0.235.
16 ПСЗ, т. XVI, №
12.124.
Роль кредита в деятельности армянского купечества
и 77
тельной, а заимодавец, взявший такой санад, подлежал штрафу в пользу суда в разгл-ре одной десятой части долговой суммы 17 .
Тенденция понижения процентных ставок с кредита наблюдалась также в практической деятельности армянских купцов, переселившихся в конце XVII—начале XVIII вв.
«'Россию яз-Ирана. Интересные данные по этому вопросу имеются в Расчетной книге
Егии Карнеци. Первые страницы этого журнала относятся к периоду, когда его держатель жил еи№ в персидском городе Реште и ссужал купцов, отправлявшихся оттуд а в Россию. Перебравшись впоследствии в Астрахань, он давал деньги уже на поезд.м! на. Астрахани в Персию н вверх по Волге.
Сохранились, записи о ссуженни, например, купца Атанаса, сына Меликсета, натравлявшегося из' Персии в Астрахань. Карнеци вручил ему б туманов с обязательством
вернуть 8 туманов 4 тыс. днанов, то есть 8,4 тумана. Другому армянину—Погосу, сыну Мелкоиа,.собиравшемуся поехать в Астрахань, был дан вексель на 4,5 тумана с обязательством вернуть 6,3 тумана 18 . Из этих, как и последующих, записей видно, что
ссуды выдавались в основном из расчета уплаты 40 процентов. Но даже при такоч
высоком проценте .кредита армянские купцы в конечном счете не оставались в накладе,
так как провозная пошлина с их товаров была низкой.
Будучи в Астрахани, Егия Карнеци продолжал ссужать деньгами армянских купцов, причем в астраханских документах уже указывается срок ссуды—31 день. Теперь процент бывал уже низкий, как это стало практиковаться в России с первой четверти XVIII в. Так, в 1714 году Карнеци вместе с двумя другими ростовщиками ссу.дил 53 тумана Пирнну из Джульфы и Сааку из Акулиоа для поездки в Шемаху. Через 31 день требовалось вернуть ему 55 туманов. В другой раз он вместе с двумя другими купцами дал тому же Пирину 47 с половиной туманов с обязательством вернуть
50 туманов н с разделом возвращенного долга на три равных части по 16 и 2/3 тумана. Ссуды предоставлялись также в старых персидских деньгах (абасах), при этом с
требованием вернуть долг в России в новой валюте 19 .
На примере эволюции коммерческой деятельности части джульфинских купцов и в
•их числе 1-1 ни Карнеци, которые, связав судьбу езою с Россией, поменяли сферу торговых интересов, мы видим, что армянский торговый капитал, не потеряв в целом своего
л и ц а и еше не до конца разорвав нити, связывавшие его с экономической средой Востока, тем не менее вынужден был подчиниться общему ходу социально-экономического • развития России. В то же время в оамом Иране положение армянских купцов было иным. Сам характер политического и социально-экономического развития феодального Ирана отвергал полнокровное участие армянского торгового капитала в экономике этой страны. Вот почему шахское правительство не в состоянии было «обуздать» армянских ростовщиков. Это был тот случай, когда по отношению к капиталу, приносящему проценты, практически не применялась власть деспотического отсталого режима»®. Отсюда неизменно высокая норма ссудного процента в среде армянских купцов Ирана.
17
18
УштшитшЬшф^рф.48—491
Ц^ш ишрЬЬдт ф/ы/шХг, 305*
. 19 Там же, с. 306.
20 В силу опецифики социально-экономического -развития Ирана и Османской империи оба ••ти государства (особенно Турция) не заботились о развитии произвлдятельных сил своих стран. Это обстоятельство в значительной степени объясняет, почему столь робкими и непоследовательными были меры обоих правительств, направлен• ные па ограничение ростовщичества н регламентирование ссудного процента. Поэтому нам трудно согласиться с М. X. Гейдаровым и С. Ф. Орешковой, которые в исследованиях о ростовщичестве в Иране и Османской империи отмечают, что хотя в
этих -странах в рассматриваемый нами период и имела место легализация кредитных
^операций (легальной формой ростовщичества там в основном пользовались немусульмане), тем не менее правительства этих держав последовательно боролись с ростовщичеством. .Гейдаров, например, идя на поводу у единичного факта, приведенного
152
Ж- А. Ананян,
В. А. Хачатурян
Совершенно иной была картина в условиях российском действительности. \рмянское купечество российских колоний хотя и являлось самостоятельным экономическим
элементом, все же было одновременно составной частью русского хозяйственное организма и, естественно, не могло идти наперекор его развитию. Отмечая, что в России
уже в начале XVIII в. намечалась тенденция понижения ссудного процента (как мы
могли убедиться, она коснулась и находившихся в стране армянских купцов), мы тем
не менее должны констатировать, что в целом ссудный процент оставался высоким..
С одной стороны, это объясняется тем, что в условиях феодальной России ростовщичество имело продолжительную жизнь. К. Маркс писал, что «при азиатских формах,
ростовщичество может существовать очень долго...» 2 ! Стало быть, наличие ростовщического напитала само по себе предопределяет тенденцию сохранения высокого ссудного процента 22 .
Мы видим таким образом, что ростовщический капитал в России развивался по
классической модели. Как в любой другой феодальной стране, «по отношению к капиталу, приносящему проценты», в русском государстве применялась административная
власть, осуществлялось «насильственное понижение процентной ставки». Маркс подчеркивал, что такая форма капитала была свойственна «наименее развитым ступенях!
капиталистического производств» 23 . Как в других феодальных странах Европы, в России «капитал, приносящий проценты», был сломлен и подчинен промышленному капиталу. Об этом свидетельствует вся история социально-экономического развития российского государства XVII—XVIII вв. В России, как и везде в Европе, зачатки кредитной системы первоначально являлись «полемической формой против... ростовщиков» 24 . С другой стороны, в условиях российской действительности кредитная система'
выступает мак форма протекционизма в отношении формирующейся русской буржуазии
и развивающейся промышленности.
А. Олеарием (в Ардебиле были отданы в рост деньги из расчета 150%, за что ростовщик был строго наказан), приходит к выводу, что при Сефевндах ростовщичество жестоко пресекалось. Однако несколькими абзацами ниже тот же автор, противореча самому себе, признает, что ростовщичество в Иране в позднем средневековье частично
разорвало правовые оковы шариата, запрещающего ростовщичество. См. М. X. Г е й д а р о в . О роли и особенностях ростовщичества в Азербайджане и сопредельных странах мусульманского Востока в XIII—XVII вв.—В кн.: Ближний и Средний Восток.
Товарно-денежные Отношения при феодализме. М„ 1980, с. 50—54; С. Ф. О р е ш к о в а.
О ростовщическом кредите в Османской империи в начале XVII в.—Там же, с. 172—
177.
21
К. М а р к с, Ф. Э и г е л ь с. Соч., изд. 2-е, т. 25, ч. II, с. 146.
22
Если проследить вкратце эволюцию ссудного капитала в России, то следует отметить, что русское законодательство XVI—XVII вв. предполагало высокую ссуднуюставку. Советские исследователи, в частности С. Я. Боровой, объясняют высокий ссудный процент в России XVII—первой пол. XVIII вв. чрезвычайной ограниченностью
«свободных» средств на денежном рынке, недостаточной правовой обеспеченностьюкредита, рискованностью торговых операций, под которые давались ссуды, н отсутствием каких-либо форм организованного кредита (См. С. Я. Б о р о в о й. Кредит и
банки..., с. 14). Однако существовала еще одна причина высокого ссудного процент?:
это частые банкротства русских купцов. Как отмечал один иностранный автор XVIII в.,.
миллионы денег разных народов потеряны в России нарушением кредита. Об этом же
свидетельствует история о должниках видного армянского негоцианта и политическогодеятеля первой трети XVIII в. Ивана Карапета. Часть русских купцов Петербурга и
Москвы, кредитованная Иваном Карапетом, объявила себя банкротами и отказалась,
выплатить долг. См.: Новые документы об Иване Карапете. Из истории армяно-русских торгово-экономических 0Т1Юшений первой трети XVIII. Вступ. статья, публикации,
и комм. Ж- А. Ананява— Историко-филологический журнал, 1982, № 3,.с. 200—220.
23
К. М а р к с , Ф. Э н г е л ь с. Соч., изд. 2-е, т. 26, ч. III, с. 490.
24
Там же, с. 491.
Роль кредита в деятельности армянского купечества
и 77
Первая попытка создания купеческого банка была предпринята в 1665 г. псковским
воеводой А. Л. Ординыи-Нащокиным. Созданная во Пскове земская изба должна бы. ла выполнять функции банка 25 . В 1699 г. земские избы были организованы и в Москве.
Им предоставлялось право выдавать ссуды горожанам 26 . Преобразования. ОрдннаНащокина и его первые попытки создания кредитных учреждений" были направлены,
с одной стороны, на укрепление конкурентоспособности русских купцов перед иностранным торговым капиталом, а с другой—на ограничение власти ростовщиков: как
национальных, так н нерусских заимодавцев.
К числу последних принадлежали и армяне. Армянский торговый капитал первоначально был сконцентрирован главным образом в Астрахани. Формы, в которых проявлялись кредитные дела армянского купечества России в период, когда торговый капитал астраханских армян еще только входил в русло социально-экономического развития русского государства, были довольно многообразны. Они определялись .не толо. кс' русской средой, но и тем многонациональным окружением, в котором находилось армянсксс купечество как Ирана, так и той же Астрахани. Важным фактором кредитных дел астраханского купечества, и в их числе армянского, является существование в
. классической форме ростовщического капитала живших в Астрахани индийских купцов. Ограниченность в XVII—XVIII вв. свободных средств приводила к практике займов, ст.пвпик одним из важных условий ведения армянами как внешней, так и внутренней тор! овлн.
Одной из форм займа было объединение капитала двух или нескольких купцов,
•что давало возможность расширить масштабы торговых операций, быть более устойчивыми,среди конкурентов, повышать прибыль, которая потом делилась в зависимости
.•от вложенной доли или согласно договоренности. Например, по договоренности, заклю-.
ченной 31 июля 1723 г. между армянином Андреем Егоровым и индийцем Товаром Баланневь:м (армянские купцы в коммерческих целях часто входили в деловое товарищество с индийцами, специализировавшимися в ростовщичестве), предусматривалось
поделить прибыль на две равные части, хотя в данном случае индиец вложил сумму,
превышавшую капитал армянского купца. На этих же условиях предполагалось поделить возможные убытки от предпринятого дела 28 . По контракту же, заключенному 4
.сентября 1725 г. в Астрахани между двумя армянскими купцами и тремя индийскими
(и Б этом случае индийцы вложили в дело вдвое больше капитала), прибыль с торгов о г о оборота предполагалось разделить на 9 частей: пять частей должны были, получить индийцы, а четыре доставалось армянским купцам. На случай убытка договор
'оговаривал: «а буде учинитца наклад, то друг на друге не спрашивать» 29 .
Обращает на себя внимание принцип распределения доходов: большую часть получал тот, кто предоставлял финансы, меньшую—инициатор и организатор операции. В
. записи, составленной в Астраханской конторе, читаем, что армянский' купец, взявший
в октябре 1725 г. ссуду у индийцев, обязывался купить на эти деньги товары
и привезти их для продажи в Москву, а по возвращении вернуть индийцам взятые деньги и две трети извлеченной прибыли. «А мне, армянину,—писал купец,—взять
25 Цель ссуды русским купцам формулировалась следующим образом: «ссуда им
для того, чтобы бедные люди от иноземцев были отлучены, а у лутчих людей в товар а х цены не портили».—Дополнение к Актам историческим, т. V. Спб., 1855, с. 7.
28
ПСЗ, т. III, Ла№ 1674, 1675.
2
' Как увидим в дальнейшем, вслед за избами в XVIII в. право на кредитные операции предоставлялось некоторым коллегиям, их московским конторам и другим специализироЕаниым конторам. Все они до создания в России банков составляли систему
кредитных учреждений страны.
28
ЦГАДА СССР, ф. Ы5 (Крепостные К Н И Г И ) , КН. 529, л. 11 об. См. также: Рус«ско-индинокие отношения в XVIII в., с. 65 (в отличие от этого сборника сноски на
ЦГАДА даются нами в соответствии с нынешним фондообразованием).
29
ЦГАДА СССР, ф. 615, кн. 529, л. 46 об. (см. также: Русско-индийские отношения
•в XVIII в., с. 66).
152
Ж- А. Ананян,
В. А. Хачатурян
за труд одну часть» прибыли. 1аким образом, инициаторам и организаторам торговых,
операийй (а Б ЭТОЙ роли в основном выступали армянское купцы) прибыль причиталась «за труд* 30 . Этот же принцип распределения прибылен соблюдался в ' случаях,
когда подобные торговые сделки заключались между армянскими купцами. Б 1749 г.
астраханский магистрат разбирал челобитную акулпсского армянина Да вы д.. за, взявшего в Перснн у армянина Манвелова «для купечества» 2100 руб. «с письменным оговором в такой силе, что н с получаемой прибыли две части ему, Манвелову, а третью
часть—Давыдову» 31 . Благодаря невысокому таможенному тарифу подобные "сделкиприносили выгоду всем членам спорадически возникавших торговых товариществ, и потому соглашения на таких условиях заключались регулярно.
Часто армянские торговцы предпочитали просто брать деньги взаймы и отдавать
их с процентами, независимо от цели их употребления и размеров извлеченной прибыли. Как правило, кредиты предоставлялись купцам, занятым так называемым «отъезжим торгом», что было распространено среди астраханских армян. Срои ссуды атаких случаях давался также продолжительный—иногда до двух лет, то ест;» столько, сколько обычно требовалось для возвращения из подобной псездкн. В. )тнх случаях в крепостной конторе составлялись так называемые «заемные письма». Так, астраханские жители армяне Арслан Алексеев и Александр Андреев составили 24 мая
1726 г. заемное письмо в том, что они «заняли в Астрахани... у Жуглы Арирамова, у
Наты Дермуева, да у Копичана Мулаева денег 12.500 рублев». Армяне обязывались
выплатить долг в 1727 или 28 годах: «как мы, заемщики, из Амстердаму возвратно
прибудим в Астрахань» 32 .
Среди армянского купечества была распространена также форма так называемогокоммерческого кредита. Этой формой пользовались купцы не только армянских колоний России, но и в более давние времена—армянское купечество Ирана, Индии и других
стран. Особенно распространена была она среди армян, торговавших иранским шелком-сырцом, а также среди других восточных купцов 33 . Коммерческий кредит предполагал покупку товара с обязательством уплаты через определеннее время, часто с' надбавкой на цену товара. Вот что, например, выясняется из заемного письма, составленного 26 мая 1731 г. между астраханским армянином Яковом Фоминым и двумя нн30
ЦГАДА СССР, ф. 615, кн. 529, л. 77 об. (см. также: Русско-нндийскнг отношения в XVIII в., с. 66—67).
31 ЦГАДА СССР, ф. 615, кн. 579, л. 4 об.
32
ЦГАДА СССР, ф. 615, кн. 330, л. 183. См. также: Русско-индийские отношения,
в XVIII в., с. 69—70 (этот факт впервые приводится в статье А. Юхта «Записные книги Астраханской крепостной конторы».— Историко-филологичесьин журнал, 1960, № 2,.
с. 65).
33
Уместно отметить, что русское купечество, входя в торговые контакты с армянскими и другими восточными купцами, на протяжении почти всего XVIII. в. выражало недовольство практикой коммерческого кредита. В 1760 г. купцы Москвы, Петербурга и других городов в своей жалобе писали, что иностранное купечество предает товары «больше кредитом... сверх неумеренных высоких цен с пропитанием процентов»,,
а русские купцы «взятые ими в долги иностранные товары внутрь России продают с
великим убытком и с раздачей в долги в дальние сроки» (см. М. Ч у л к о в . Историческое описание .российской коммерции, т. IV, кн. IV, М., 1786, с. 527). По описанию.
Адама Олеерня, относящемуся к середине XVII в., русские купцы еще тогда были знакомы с коммерческим кредитом (А. О л е а р и й . Описание путешествия в Московию.
Спб.,1906, с. 207). Однако неумение использовать выгоды этой формы, кредита чгасто>
приводило русское купечество к разорению. Этому имеется много свидетельств, как например сообщение из Баку русского консула М. Сулякова (см. Г. Б. А б д у л л а с в.
Азербайджан в XVIII веке и взаимоотношения его с Россией. Баку, 1965, с. 458—459),
или «Предложения» С. Г. Гмелина (1773 г.) о Каспийском торге. В «Предложениях»
(или, как они ещ? называются, «Записках») Гмелин приводит факты, свидетельствующие о том, что русским купцам недоставало умения торговать в кредит и своп беды
они сваливали, в частности, на армян, которые нспольаовал:) выгоды коммерческого^
Роль кредита в деятельности армянского купечества
и 77
дийскнми купцами. Астраханский армянин взял у индийцев «вспких указных .товаров
по цене на 1075 рублей», обязуясь, «приехав с Макарьевской ярмарки в Астрахань*,
выплатить долг в том же г о д у " .
Кредитные операции, как правило, закреплялись разного рода гарантийными:по-"
ручительствами. Это было вызвано главным образом тем, что сроки отлучки должников зачастую были длительными, а сами поездки купцов, особенно за рубеж,—рискованными. Из-за опасности невыплаты долга многие кредиторы требовали от купцов'
особых поручительств или же галопа имущества. Для иллюстраций обратимся о п я т ь таки к примерам с астраханскими армянами. Армянин Антонов под кредит заложил в
172-1- г. свой двор «со ссем строением и со всею рухлядью и с красильными со всеми
заводами» 35 . Другой армянский купец, Захаров занял 22 октября 1725 г. у индийца •
Марнара Баркова 1550 рублей. «А в платеже,—говорится в заемном письме,—положилтовара своего: 6 половинок сукна красного галанского, мерою в них 330 аршин, д а '
30 половинок сукна аглннского по цветам, мерою в них 921 аршин» 36 . Спустя два с п о ловиной года, 7 февраля 1728 г. тот же Захаров и сын его Мелкой Андреасов заняли
у индийцег. Чючерова и Тиллаева 63 рубля. Армянские купцы «вместо поруки до с р о ку заложили женского убору жемчюжного низаного 2 перевяскн, 1 барок с пенепелы
серебряными, 3 фунта серебра лому, доброго и плохова» 3 ?.
Таким образом, поручительства или заклад имущества требовались при. займе д а же сравнительно небольших сумм. Анализ заемных писем свидетельствует и о том, чтоцепа заложенных товаров нередко превосходила кредитную сумму. Такая закономер,ность была характерна не только для отношении между армянами и индийцами, она
наблюдалась в практике кредитного дела также между самими армянскими купцами.
Порой высокая цена заклада объяснялась срочной необходимостью в кредитной Сумме.
Из заемного закладного письма, составленного II апреля 1728 г., например, явствует,.,
что турецкие армяне заняли в Астрахани у трех индийских купцов 636 рублей с о б я зательством выплатить долг спустя ровно 4 месяца, то есть 11 августа. В письме петречислялись товары, оставленные в заклад; цена некоторых превышала сумму кредита. В конце письма указывалось: «А буде на срок не выкупят, и теми товарами и н д е й цам владеть» 38 . В другом случае (по записи 7 марта 1746 г.) астраханский слободской армянин Егор Тарасов «обще с женою своей» заняли у армянина Калуста Буниятова 400 рублей, но вместо порукн заложили они ему, заимодавцу, имевшиеся в а р мянской слободе «собственный двор ево с хоромным строением, ш котором лмеетца..
хоромного строения две горницы, одна—бревенная с сень ми, другая—брусяиая с сеньми ж, на ней чердак, тесовый погреб с напогребницею, двор в городьбе и с вороты» 39 .
Наконец, армянские купцы практиковали заклад ценных бумаг. Н. Б. Голикова в.своем исследовании приводит пример, свидетельствующий о том, что армянин И. Богданов заложил индийцу Н. Чугхоеву купчую крепость на двор 49 . Этот пример не был
единичным.
кредита (см. Ж . А. А н а н я н . «Записки» Гмелина как источник по изучению русскоармянских торгово-экономических отношений во второй половине XVIII в.—В кн.:
Из истории вековой дружбы. Ереван, 1983, с. 100—101).
34
ЦГАДА СССР, ф. 515, кн. 534, л. 127 (см. также: Русско-индийские отношения .
в XVIII в., с. 114).
35
ЦГАДА СССР, ф. 615, кн. 525, л. 13 . (этот факт приведен также в статье Н. Б...
Голиковой «Ростовщичество в России-.», с. 284).
36
ЦГАДА СССР, ф. 615, кн. 529, л. 77 об. (см. также: Русско-индийские отношения .
в XVIII в., с. 66—67).
37
ЦГАДА СССР, ф. 615, кн. 532, л. 17 об. (см. также: Русско-индийские отноше-ни я в XVIII в., с. 95).
ЗЕ
ЦГАДА СССР, ф. 615, кн. 532, л. 54 (см. также: Русско-индийские отношения г-.
XVIII в., с. 95—96).
39
ЦГАДА СССР, ф. 615, кн. 564, л. 1.
40
Н. Б. Г о л и к о в а . Ростовщичество в России..., с. 286.
152Ж-А. Ананян, В. А. Хачатурян
Другой формой страховки кредитных сделок и торговых операций армянских купцов был» письменные поручительства. В одном случае они заменяли закладную форму страховки, в другом являлись гарантией предстоящей уплаты пошлины при провозе
товаров транзитом. Здесь мы рассмотрим первый случай как имеющий касательство к
теме нашей статьи. Заемные письма, отложившиеся в астраханских крепостных книгах, свидетельствуют, что вместо требуемого заклада имущества кредиторы порой до. ВОЛЬСТВОЕЭЛНОЬ письменным поручительством какого-нибудь авторитетного купца. Чаще всего это были купцы из армян. Однако поручителями в кредитных сделках армян
. могли выступать купцы и других наций, Например, 8 нюня 1726 г. между армянином
Парсаком (очевидно, искаженное Барсег) Семеновым и индийцем Марварнем Барае. вым была заключена кредитная сделка, а в качестве поручителя свою подпись в заемном письме поставил «гречанин Христофор Матвеев»'11. Не всегда, однако, заемные
письма закреплялись подписями поручителей или гарантировались закладом, По-видимому, существовала и доверительная форма отношений между купцами, в том числе
разных национальностей.
Связи в кредитных делах российских армян с другими народами прослеживаются
. на протяжении всего XVIII в. Так, в феврале 1740 г. три юртовекпх татарина заняли
105 р. у астраханского армянина Хачатура Мелкумова с обязательством выплатить
долг в нюне 1743 г. 42 Что касается взаимоотношений в кредитных операциях между
армянами и русскими, то выясняется, что армянское купечество давало ссуды русским
. купцам еще в XVII в. Армяне охотно шли на предоставление кредитных ссуд русским
-.торговцам, тем самым частично удовлетворяя постоянную потребность русских торговых людей в кредите, особенно иностранной валютой. В свою очередь выгода армян заключалась в том, что долг, полученный в иностранной валюте, русские купцы вы. плачивали в Астрахани русскими деньгами, которые шли на покрытие таможенных расходов армянских купцов. Так, в относящемся к 1677 г. челобитье армянин Егуп Бу. гуеов (очевидно, искаженное Акоп Погосян) просил разрешения дать взаймы денег
, русскому торговому человеку (без указа подобные сделки между русскими и иноземными торговцами запрещались): «и отдаст он, Егуп, те деньги занмщнку для бере. женья, чтоб в Астрахань довез. Потому что в Астрахане будут из-за моря ево братья
армяня с шолком сырцом и своими товары и теми деньгами платить пошлину, а в
. Астрахане вскоре денег занять негде» 43 .
В специальной литературе приводятся данные о количестве ссуд, предоставленных
. иностранцами русским купцам в начале XVIII века. В составленной Н. Б. Голиковой
по документам таблице армяне занимают скромное—шестое (предпоследнее) место
после англичан, голландцев, индийцев и купцов других стран4*. В дальнейшем, одна. ко, картина меняется. Многие армянские купцы, в том числе такие видные негоцианты как Лука Ширванов, Иван Карапет, братья Лазаревы, в течение всего XVIII в.
- охотно кредитовали русских купцов. Иван Карапет, например, за сравнительно короткий промежуток времени выдал более 40 ссуд на сумму около 16 тыс. руб., из них око. ло 30 ссуд было отпущено русским купцам. Среди должников этого армянского него. цианта мы видим представителей известных дворянских фамилий и высшей администрации (.Меншнкова, Толстого, Долгорукова и других) 45 . Эти ссуды были выданы без
4
1 Там же. кн. 530, л. 142 (см. также: Русско-индийские отношения в XVIII в.,
• с. 70).
42
ЦГАДА СССР, ф. 615, кн. 548, л. 2 об.
43
ЦГАДА СССР, ф. 100 (Сношения России с Арменией), 1676 г., д. 3, л. 4. Хотя
. дело находится в •описи 1676 г., однако цитируемый документ относится к марту
1677 года.
44
Н. Б. Г о л и к о в а . Кредит и его роль..., с. 175.
45
Этот и другие известные нам факты свидетельствуют о верности выдвинутого в
специальной литературе положения, что неизбежная в условиях господства ((модального хозяйства скудость денежных ресурсов государства ограничивала денежные до: ходы представителей высшей администрации, что создавало предпосылки для появ-
Роль кредита в деятельности армянского купечества
и 77
каких-либо поручительств, что свидетельствует о доверительном отношении Ивана К а рапета к кредитуемым лицам и о заинтересованности его в подобных одолжениях*®.
Мы привели примеры ссуд, дававшихся армянами русским и другим купцам. Если.
же провести сравнительный анализ дававшихся и полученных армянами ссуд, то наши,
подсчеты, сделанные на основании цифровых данных Н. Б. Голиковой (взятых ею из
записных книг Астраханской крепостной конторы за 1724—1725 гг.) 47 , свидетельствуют
о следующем. Из 132 лии, давших ссуды в 1724 г., было 89 индийцев и 29 эрмян,.
остальные—татары, греки н бухарцы. Стало быть, армяне занимали второе место и .
составляли 22% среди кредиторов. На следующий год среди 119 кредиторов было 93
индийца и 16 армян (13,5%). По количеству выданных ссуд, таким образом, подавляющее большинство за эти годы составляли индийцы (65—69%), а на втором месте—
другие выходцы из восточных стран, в том числе армяне. Если же обратиться к дан- ным о тех, кто брал ссуды, то больше всего среди них было юртовских татар (83 и з .
257 в 1724 г. и 80 из 232 в 1725 г.), дальше шли бухарцы (соответственно 41 и 61),а на
третьем месте—армяне (33 из 257 в 1724 г. и 24 из 232 в 1725 г.), то есть 12,8 и 10,3%.
Приведенные данные отражают сделки армян лишь с представителями других этнических и социальных групп. Однако значительное число сделок о займах, подрядах,
компаниях и т. п. заключались внутри армянской общины. Отдельные данные об этом,
встречаются за первую половину XVIII в., но регулярные документальные свидетельства сохранились лучше с середины XVIII в., когда появилось делопроизводство армянских судов Астрахани, Кизляра, Моздока и Новой Нахичевани. Активная хозяйстьенная деятельность армян нашла отражение и в применявшемся в судопроизводстве этих армянских поселений «Судебнике астраханских армян».
Изучение практики кредитных операций, совершавшихся внутри армянских общин,
привело нас к выводу, что в целом армянский торговый капитал в России не был ростовщическим 48 . Дело в том, что ограниченность в XVII—XVIII вв. свободных средств
приводила к практике займов, ставших одним из важных условий ведения армянами
как внешней, так и внутренней торговли. Поэтому армянские торговцы, как и русские
купцы, выступали то как кредиторы, то как должники. В эти отношения были вовлечены все слои армянского купечества. В качестве кредиторов не всегда выступали зажиточные торговцы. Подчас малоимущие купцы через кредит втягивались в большие торювые операции, получая определенные выгоды. И насборот, специфика внешнеторговых
операций определяла потребность в ссудах даже крупному купечеству. Стало быть, кредитные сделки не имели случайного характера. Они органически включались в процесс
организации торговой деятельности всего армянского купечества 49 .
Практика взанмокредитования являлась, таким образом, следствием того, что в
XVII—первой пол. XVIII вв. государственного кредитования практически еще ке существовало, ростовщичество было развито слабо, отсутствовали также'частные банки
и меняльные конторы. Поэтому русское правительство на протяжении почти всей первой половины XVIII в. проводило политику сохранения баланса в отношении позиций
ростовщического капитала. С одной стороны, оно не применяло крутых мер к астраханским индийцам, в руках которых была сосредоточена большая часть ростовщнческоления задолженности этих лиц богатым купцам (см. С. Я. Б о р о в о й . Кредит п банки..., с. 14).
46
См. Новые документы об Иване Карапете, с. 206—208.
47
См. Н. Б. Г о л и к о в а . Ростовщичество в России..., с. 247—259.
4
® В свое время на это обратил внимание А. И. Юхт, который писал, что «...ростовщические операции армянских купцов были незначительны».—А. И. Ю х т . Записные
книги Астраханской крепостной конторы, с. 66.
49
Аналогичные явления имели место и в среде русского купечества. См. Н. Б .
Г о л и к о в а . Кредит и его роль..., с. 169, 191—195. Е. И. Заозерская отмечает, что среди
русских «торговых людей разных категорий почти не было таких, кто вел бы свои
операции только на собственный капитал».—Е. И. З а о з е р с к а я . Развитие легкой
промышленности в Москве в первой четверти XVIII в. М., 1953, с. 388.
152
Ж- А. Ананян, В. А. Хачатурян
.го капитала юга России 50 , ибо андийский капитал был необходим для кредитовании
русского купечества. С другой стороны, в целях развития промышленного капитала
правительство в меру возможностей стремилось притормозить развитие в "-стране ростовщического.капитала 5 1 , поставив на повестку дня узаконение и урегулирование различных форм кредитования.
. Процесс создания в феодальной России кредитных учреждений был медленным' к
мучительным. Он затянулся почти на. целое столетне. Как мы помним, первые попытки
их создания были предприняты еще в XVII в. А. Л. Ординым-Нащокиным. В дальнейшем приказным избам, а. в XVIII в.—городовым магистратам, центральным коллег и я м , их канцеляриям и конторам,, губернским и военным властям, консулам за границей вменялось в обязанность осуществление кредитных операций.
Экономический подъем первой четверти XVIII в. и хозяйственная политика Петра
I и его преемников сделали актуальным решение конкретных задач по развитию в стра. не кредитного дела. В изданном в 1725 г. регламенте Коммерц-коллегнн указывалось,
что одной из функций коллегии является выдача ссуд торговым компаниям 53 . В 1728 г.
л целью улучшения русского вексельного курса-Верховный тайный совет принял реше. нир.об учреждении особой торговой компании в Амстердаме 53 . Спустя год, в мае 1729 г.
.по представлению Коммерц-коллегии утверждается специальный Вексельный : устав 5 >.
Б 1732 г. в Комиссии о коммерции рассматривался «Проект о банке казеннбм» 55 . В
1733 г. указом «О правилах займа денег из Монетной конторы», основанной в 1729 г.,
были расширены • кредитные операции конторы 56 . Наконец, в конце 40-х гг. XVIII в.
рассматривались ..банковские проекты В. Н. Татищева 57 .
Все эти мероприятия затрагивали интересы торгово-промышленного сословия Рос.. сии, в том числе той части армянского торгового капитала, которая развивалась в
сфере экономической жизни российского государства. Наша задача в этой связи—
рассмотреть на конкретных примерах участие армянского купечества в развитии кред и т н о г о дела в торгово-промышленной сфере России.
Один из примеров подтверждает, что конторы государственных коллегий в центре и на местах выполняли банковские функции, распространявшиеся не только на русских, но и на армянских купцов. Армянин Авет Макаров сын Халдаров в 1725 г. (а
по показаниям некоторых свидетелей, в 1723 г.) занял в Реште у местного жителя Ад.жилатифа Невоча 3210 р., оставив ему «по купецкому обыкновению» заемное письмо
и обязавшись вернуть деньги заимодавцу или конторе Военной коллегии. Купленные
на эти деньги товары Халдаров отвез через Астрахань в Москву. По завершении же
к операции он узнал, что Невоч покинул Решт, оставив там дом и другое имущество. В
1727 г. Московская контора военной коллегии разыскала Халдарова в Москве и. по• требовала уплатить ей долг. Халдаров не возражал, но опасался, что Невоч или его наследники могут по оставленному Халдаровым заемному письму (и не получив денег
от Военной коллегии) снова потребовать долг Халдарова с находящихся в Персии его
родных, приведя а их, и Халдарова в разорение. Среди вещей Невоча, оставленных в
50
И это тогда, когда ростовщичество в России было осуждено «Уложеинем>
1649 г., в ст. 255 которого имелась оговорка: «править заемные деньги по вабя лам и по
.духовным на -гаимщиках истцах, а роста на те заемные деньги не править».—
ПСЗ, т. I, № 1.
5
' Ео второй половике XVIII в. качественный рост русской промышленности н торговли привел к тому, что правительство предприняло наряду с первыми мерами по созданию банков более решительные действия с целью ограничения в стране ростовщического капитала.
И ПСЗ, т. VII, № 4453.
53
ПСЗ, т. VIII, № 5233.
54
Вексельный устав, сочиненной в Комиссии о коммерции указом е. и. в. Петра
. втораго, напечатан вторым тиснением. Спб., 1746; см. также ПСЗ, т. VIII, № 5410.
55
С. Я. Б о р о в о й . Кредит и банки..., с. 33.
55
ПСЗ, т. VIII, № 5463, т. IX, № 6300.
57
В. Н. Т а т и щ е в . Избранные произведения. Л., 1979, с. 399.
Роль кредита в деятельности армянского купечества
и
77
.Реште, заемного письма Халдарова (которое он затребовал, чтобы внестн долг) обнаружено не было. Тем не менее деньги пришлось внести, но дело оставалось открытым.
В 1729 г. Халдаров получил письмо от сына Аджилатифа Невоча—Агаусена, который сообщал о смерти своего отца и о том, что сам он, возвратившись в Решт, получил от русских властей (Решт в те годы находился под суверенитетом России) долг
Халдарэва и другое имущество. В связи с тем, что Агаусен объявил об отсутствии у
пего хаки .-либо претензий, Халдаров обратился в 1730 г. в Военную коллегию (которая, таким образом, доказала выполнение ею банковских функций), о прекращении
заведенного на него дела, что и было исполнено 58 .
Кок явствует из документов, осуществление конторами государственных коллегий
банковских функций было обусловлено наличием у коллегий и их контор определенного денежного фонда, видимо не постоянного и колеблющегося. Эти же конторы и
другие административные учреждения обычно разбирали и тяжбы по кредитно-долговым обязательствам.
В 1713 г. житель Конюшенной слободы в 'Москве Петр Муромцев занял у московского жителя армянина Мер кула Абзарова 1765 руб., обязуясь расплатиться товарами. Выплату долга он гарантировал заемными крепостями, которые выдал Абзарову; «которые крепости,—говорится в документе,—пиоаиы ва подряд, вместо подрядных
записей, в поставке ему, армянину, пеньки и сала». (Здесь мы имеем, кстати, пример,
когда в одном документе фиксировались две операции—заемная и подрядная.) Далее
от Абзарова поступила жалоба на Муромцева за то, что, во-первых, русский купец в
срок не поставил товар, а во-вторых, хотя он и покрыл в дальнейшем долг, однако не
-только договорными товарами, но и такими, которые'не значились в подрядных записях. Заявления армянского купца рассматривались и в Канцелярии Коллегии иностранных дел, и в Канцелярии сенатского правления? 9 .
Армянские купцы умело нспо.мьзовгли в своей торговой практике удобства от применения векселей. К вексельным операциям они обращались и раньше (в Иране и в
.других странах Азии и Европы), то есть задолго до их переезда в Россию, а потом и в
самой России 6 ". Утвержденный в 1729 г. Вексельный устав признавал, что вексель уже
фактически имел применение в России. Хотя в Российской империи «перевод денег из
.казны и от партикулярных людей чрез вексели есть,—указывалось в Уставе,—однако
ж не в таком действе и почтении, как в прочих свропских владениях» 61 . Вексельное обращение освобождало купцов от сложностей и опасностей перевозки громоздких металлических денег 62 . Принятый Устав особо отмечал необходимость и пользу векселей
для торгующего купечества. Устав определял образцы составления векселей, порядок их
оформления, заключения сделок и во многом способствовал внедрению кредита в практику торговых операций и развитию торгового капитала.
Порядку вексельных операций армян на территории России посвящена 15-я глава I части «Судебника астраханских армян». Регламентированный «Судебником» порядок основывался на сочетании российского законодательства с практической деятельностью армянского купечества, связанного с экономической жизнью России, Ирана, Закавказья к европейских стран. Судебник приводит образцы оформления векселей.
Из них явствует, что в Астрахани и других местах России армянское купечество входило в вексельные операции с торговцами разных городов и стран.
•=8 ЦГАДА СССР, ф. 248 (Сенат), кн. 778, лл. 27—40 об.
59
Там же, кн. 517, л. 183-184 об.
ЬО V. I. 1и ш ^/-. 1 ш Ъ. Фп\ишЬдиц\Л йтр^ш^р
/ип^ш/ш^шЬ
иш-ршЪши^рш^шЬ ^шЬуЬим, 1981, Л* 1,
89.
6
цши/
вЧшт-
' ПСЗ, т. VIII, № 5410.
В XVIII в. в обращении продолжала господствовать тяжеловесная медная монета. Например, в первой четверти вена она чеканилась на сумму от 12 до 20 р. из пуда металла. Бумажные деньги начали выпускать в России с 1769 г.—См. А. И. Ю х т .
В. Н. Татищев в Москве (К истории денежного обращения в России в 20—30-х годах
XVIII в.).—Исторические записки, № 101, М., 1978, с. 276.
11 «^шЦЬл»,
2
62
Ж- А. Ананян, В. А. Хачатурян
152
Формы вексельных операций, в которых участвовали армянские купцы, были радличными. Нас интересуют те из них, которые применялись в торговой и предпринимательской деятельности между армянами и русскими. Наиболее распространенной была
такая форма, когда под вексель выдавался долг. Иначе говоря, кредитная операция
заменялась вексельной, а вексель выступал узаконенной гарантией уплаты долга; а
противном случае он мог быть опротестован. Так, владелец московской, шелковой мануфактуры Дмитрий Шелковников, взяв в июле 1743 г. у своего коллеги—владельца
шелковой мануфактуры армянина Захара Шеримана долг-в 190 р., выдал ему на эту
сумму вексель. Так как Шелковников не выплатил в срок своего долга, его вексель в.
соответствии с положениями Вексельного устава был опротестован в Московском магистрате. Однако тяжба двух мануфактурщиков в конечном итоге разбиралась в Мануфактур-коллегии 63 , ибо в случаях, когда н истец, и ответчик входили в одно ведомство, их спор рассматривала эта коллегия или подчиненное ей административное у 1реждеине.
Широкое применение векселей среди армянского купечества России подтверждается
многочисленными сохранившимися делами Астраханского Армянского суда (ратгауза).
Например, по векселю, составленному и заверенному в 1752 г. в рятгаузе. «.от вгкселедавца жулфннского армянина Минаса Яковлева... векселепрнннмателю здешнему (то
есть астраханскому,—Ж. А., В. X.) мещанину армянину Маруту Маркову», г.орный расписался во взятии со второго долга на сумму 629 р. 20 к. В 1758 г. М. Яковлев оставался еще должным по этому векселю 200 р., в связи с чем рассматривавши:"! это дело ратгауз вернул вексель М. Маркову 64 . В 1753 г. объявленный банкротом по многим
опротестованным векселям астраханский купец Асатур
Артемьев признавал свои*
вексельные долги обер-фискалу флота Андрею Обалешеву и разным купцам на общую
сумму 13.813 р. 60 к., в том числе 5.825 р. 70 к. «на армянах Иване Богданове, Иване
Григорьеве, Мардиросе Меркульеве» 65 .
Как и в других кредитных операциях, оформление векселей происходило иногда
при участии поручителей, в документах именуемых также «медиаторами» и юдобрнтелями». При выдаче упоминавшимся А. Артемьевым в 1751 г. векселей (на 4 тыс. руб.)
обер-фискалу А. Обалешеву одобрителями выступали в одном случае джульфннскнй.
армянин Минас Яковлев, а в другом—тоже джульфинец (и тоже уже известный нам)
Мартирос Меркульев 66 . Упомянутый выше в качестве кредитора А. Артемьева армянин Иван Григорьев, в свою очередь, подписался в 1752 г. в качестве «одобрителя»
под векселем, данным тем же Артемьевым купцу Лаврентию Иванову за долг в сумме
910 р . «
Одобритель, или посредник, своим поручительством как бы гарантировал возвращение долга, а при обнаружении неплатежеспособности должника считался обязанным
возместить за него хотя бы часть суммы. Так поступил, например, известный астраханский купец и промышленник Федор Кобяков, выступавший посредником в сделке
А. Обалешева и А. Артемьева и выдавший сам (когда начались-осложнения с погашением Артемьевым долга) вексель Обалешеву на 1 тыс. руб. 68
Интересно отметить, что судьи Армянского суда, подкрепляя своими подписями и
печатями заключаемые кредитные сделки, тем самым также выступали в роли поручителей и гарантов векселедавца. Не случайно, чго когда должники оказывались не в
состоянии уплатить по векселю, то кредиторы апеллировали к судьям с требованием,.
чтобы они сами возместили долг банкрота^. Друпая функция Армянского суда в связи*
с вексельными операциями—право принимать к протесту неоплаченные векселя (которые обсуждались и взыскивались потом решениями суда)—доказывает, что армянский!
63
ЦГАДА СССР, ф. 277 (Мануфактур-коллегия),, оп..5,.д. 1236,-л. 1—2, об.
ЦГИА АрмССР, ф. 383 (Астраханский Армянский суд)-, оп. 3, д. 988. л. 12..
« Там же, д. 986, л. 21.
с6
Там же, д. 985, л. 2.
е
7 Там же, л. 14.
« Там же, л. 10.
69
Там же, л. 14 и об.
64
Роль кредита в деятельности армянского купечества
и 77
• судебно-административный орган выступал в данном случае наравне с другими государственными учреждениями России.
В выданных армянскими купцами векселях, как правило, не говорилось о величин:
процента за взятый кредит, однако при некоторых тяжбах в делах встречается упоминание «указных» процентов, под которыми имеется в виду установленная в российском
законодательстве и подтвержденная Судебником астраханских армян 6-процентная
норма.
Дело Лсатура Артемьева выявляет и другие любопытные факты из вексельной практики российских армян. Например, Артемьев предложил А. Обалешеву в счет погашения своего долга отправленные л я в Москву для продажи 67 бочек (или 2 тыс. пудов)
икры. И< ..того явствует, что по векселю можно было расплачиваться также товарами 7 ^
Распространенной формой вексельных операций армянских купцов был и переходной или переходно-обменньгй вексель. Зтот вексель позволял, сдав деньги в одном
пункте, требовать лх потом в том месте, где в них возникнет необходимость: либо от
конкретного частно! о лица, состоявшего в деловых связях с векселедавцем, либо от
государственного учреждения или конторы. Иногда и в том, и в другом пункте торI ювец обращался к государственным органам, н тогда переходной вексель играл роль
аккредитива.
В 1767 г. в Астраханский Армянский суд обратился крупный предприниматель,
владелец фабрики в Астрахани армянин Реваз Залиев сын Денибеков с векселем, данным ему голландским купцом армянином Баласаном Моисеевым. По этому векселю,
свидетельствовавшему о полученных Б. Моисеевым от Р. Дснибекова товаре или деньпах, последний рассчитывал получить саои деньги с находящихся в Астрахани должников Б. Моисеева—Парфс-на Васильева, жены армянского купца Ивана Попова и
.др.—на сумму-2940 ру671.Другой пример относится к более раннему периоду. В 1735 г.
в Московскую контору Коллегии иностранных дел последовал указ о выдаче под век. сель тысячи рублей армянскому купцу. «По получении сего указа,—говорится в документе,— и буде в конторе деньги имеются, выдать армянину Варламу Григорьеву ты. сячу рублев, вчять у него вексельное письмо на армянина Луку Ширванова, который
те деньги здесь заплатить... обязался» 72 .
Интересны также материалы дела петербургского армянина Игнатия Аносова 71 .
После опротестования его векселей выяснилось, что вексельные претензии предъявили
ему 12 человек,—в том числе 6 армян (3 астраханских, 2 джульфинских, 1 бакинский),
2 индийца, 2..пероа, 2 русских,-—всего на сумму 11.393 руб. 72 1/2 коп. 74 Эта сумма была получена после того, как в часть уплаты долга И. Аносова были учтены две бочки брусковой краски н некоторые другие товары (уплаченные Автанднлу Мартиросову)
и была востребована вексельная сумма (1574 руб.) с поручителя векселя (выданного
Месропу Данилову) тифлисского армянина Каспара Степанова7®. Одновременно, при
описи имущества И. Аносова у иего были обнаружены 8 векселей и армянских сана. Ось, по которым ему, в свою очередь, были должны другие векселедавцы (к тому моменту все они. умерли н не имели наследников), из них было 6 армян, 1 русский и 1
татарин,—всего на сумму 6.619 руб. 50 коп. 76
Обращает на себя внимание масштаб торговых, кредитных и вексельных операций
армянского купечества. Помимо приведенных выше примеров, интересные факты содержатся так;;;е в деле, кчсающемся уже упоминавшихся долговых претензий к купцу
А. Артемьеву. В целях недопущения протеста по векселю, данному в 1751 г. обер• фискалу А. Обалешеву, Асатур Артемьев предложил сперва доход от продажи своих
'О Там же, лл. 4—5.
' Там же, д.. 1003, л.Л.
72
АВПР, ф. 2 (Внутренние коллежские дела), оп. 2/6,
73 ЦГИА АрмССР, ф. 383, оп. 3. д. 1020.
74
Там же, л. 47 и об.
75
Там же.
76
Там же, л. '48 и об.
7
д. 2624, л. 1.
152Ж-А. Ананян, В. А. Хачатурян
товаров в Персии, который должен был доставить его приказчик К. Баласанов. Позднее, не дождавшись Баласанова, он предложил упомянутые 2 тыс. пудов икры, для
чего составил уведомительное письмо в Петербург своему комиссионеру Филиппу Максимову сыну Татушеву. От того был получен ответ, что икра уже предана и деньги за
продажу (2 тыс. руб. ) отправлены в Амстердам проживающему там их . хозяину
(видимо, руководителю их торговых операций) армянину Петру Еабаджанову 77 . Узнав об этом, А. Артемьев заявляет о своих давних и постоянных деловых свшях с
П. Бабаджановым, у которого, в свою очередь, должны быть доходы в Астрахани; их
можно затребовать с астраханских н джульфинских компаньонов—Парфена Васильева
(кстати, также упоминавшегося намн в связи с делом 1767 г. о претензиях Р. Деннбекова), Петра Аносова, Хачатура Меркульева и Сафара Васильева. Мы видим на этнч
примерах, что предпринимательская деятельность этих армянских купцов простиралась на огромном пространстве от Джулъфы (Печатана) через Астрахань, Москву,
Петербург н до Амстердама, и на всем этом расстоянии имели силу выдаваемые ими
векселя, кредитные письма и другие деловые документы.
В то же время следует отметить, что переводные операции ссуществля гчеь как
между частными лицами, так к с участием государственных учреждений. П.>рой вексель являлся формой обмена и перевода денег из России в другое государство, в частности Иран. В некоторых случаях в переводе денег были яаиктересованы и русские
административные органы. Например, для нужд русской консульской службы в Иране губернские власти Астрахани осуществляли руками армянских купцов с помощью
векселей обмен русских денег на персидскую монету. Существовало несколько способов обмена и перевода денег. Они были связаны в основном с вексельными операциями.
В одном случае русские деньги переводились в России в вексельную бумагу, которая предъявлялась в Иране для получения персидской монет011. Так, русский резидент в Испалане Калушкин сообщал в мае 1737 г., что получил от армянского купца
Александра Мартынова вексель на 2 тыс. руб., подписанный нм 27 января того же года. Приняв и подписав этот вексель, Калушкин переслал его в Гилян консулу Арапову,
который должен был для получения персидской монеты предъявить его компаньона»
пли приказчикам армянского купца. Самим армянам, ведущим торговлю и в России,
и в Иране, такая форма обмена денег (при соблюдении паритета между денежными
единицами России и Ирана) была невыгодна. Это объяснялось тем, что, каи отмечал
Калушкин, «в Персии российская рублевая монета ходит по восьмидесяти копеек».
Поэтому большинство армянских купцов соглашались выдать вексель для перевода и
обмена денег с условием получения 20-процентной надбавки 78 .
В другом случае те армяне, которые вели свои торги в Москве, Петербурге и других русских городах, в обмен на персидскую монету получали вексель от русской администрации Астрахани и Кизляра. Встречаются также факты, когда вексель взамен
персидских денег выдавался русским консулом в Иране. Векселя за подписью консула
могли быть оплачены армянским купцам в России в административных учреждениях751.
Здесь мы имеем дело с практикой, когда административные органы в системе российского государственного управления осуществляли переводные вексельные операции, н
армянские купцы принимали в этом активное участие.
Опыты по государственному кредитованию и осуществление вексельных операций, которые брали на себя некоторые административные учреждения России, несомненно, способствовали организации во второй пол. XVIII в. централизованного кредитования, а также учреждению банков. В 1754 г. организуется так называемый Купеческий банк («Банк для поправления при Санкт-Петербургском порте коммерции»),
В 1755 г. была основана «Банковская контора для обращения внутри Россия, медных
денег», или Медный банк, а в 1769 г.—Ассигнационный банк.
Все этл и другие банки были учреждены в столичных городах, тогда как на местах по-прежнему не существовало никаких органов государственного кредитования.
77
78
79
Там же, д. 985, лл. 6, 8.
АВПР, ф. 100 (Сношения России с Арменией), 1737. д. 3, лл. 127—123 об.
Там же.
Роль кредита в деятельности армянского купечества
и
77
Единственным исключением стал основанный тогда же (в 1764 г.) Астраханский банк,
что подчеркивает важную роль этого города в экономической жизни страны. Создание
во второй половине XVIII в. бг.нков было одним из свидетельств роста экономического потенциала русского купечества. Это, в свою очередь, требовало дальнейшего и более последовательного ограждения русских торговцев' и предпринимателей от конкуренции иностранного капитала: на Западе—в лице европейского купечества, на юге—
в лице восточных (армянских в том числе) купцов и индийского ростовщического капитале.
Показателен в этой связи тот факт, что Астраханский банк выдавал ссуды почти
исключительно русским купцам. Из армян упоминаются лишь несколько предпринимателей, в первую очередь фабрикант Калуст Бунятов, занявший в 1771 году в банке
6500 р. 80 Как можно заключить из архивных документов, предоставление ссуд армянам
сопровождалось сложными формальностями. Сохранилось целое дело о выдаче из Коммерческого банка ссуды армянину Минею Делянчеву, из которого видно, что от заимшика потребовали поручительства Армянского суда (отметим, кстати, что и в банковских операциях на Армянский суд возлагалась функция коллективного поручителя).
В свял( с тем, что деньги нужны были Делянчеву срочно (5 тыс. р.), а Армянский суд
не мог скоро представить требуемый «аттестат», то потребовалась расписка трех «капиталнстых» поручителей (хотя и сам Делянчев был уже известен к тому времени как
достаточно «капиталисты]!»), каковыми выступили Гаврила Татусов, Каспар Муратов
и Макар КалустовЬЧ.
Стало быть, кредитование армян было явлением крайне редким. Однако важная
роль армян в экономической жизни края вынуждала правительство решать вопрос и
их кредитования. 11 марта 1779 г. последовал указ императрицы Екатерины II об
учреждении в Астрахани «Ссудного банка для поправления состояния жительствующих там армян» 82 . Организовать банк было предписано иа основаниях, изложенных в
Манифесте от 31 марта 1775 г., которым предусматривалась организация финансовой
помощи пострадавшему от восстания Пугачева дворянству: в частности, выдавать
дворянам из банков ссуды на льготных условиях. Те же условия были распространены
иа армян, состоявших уже клиентами Астраханского коммерческою банка 83 . Новоучрежденному банку был выделен капитал в сумме 50 тыс. руб. (то есть в три с половиной раза меньше, чем в свое время для Астраханского коммерческого банка).
Указ об Астраханском Армянском банке был опубликован в официальной печати 84 , вошел в собрание законов и упоминается в специальных исследованиях. Тем не
менее в архивах не удалось обнаружить ни каких-либо документов этого банка, ни хотя бы упоминаний о его деятельности. Очевидно, это можно объяснить тем, что правительство решило не создавать для нового банка отдельной «экспедиции» (конторы), а подчинило его дирекции Коммерческого банка. Правда, в делах этого банка также не найдено следов Армянского банка. Среди рапортов Коммерческого банка астраханскому
губернатору об отпуске денег лишь изредка встречаются армянские фамилии. Так, в
1782 г. за ссудами обращались армяне Шатвор Буниатов (просившим 400 р.), Аврам
Хачатуров (5000 р.)8® и Абрам Ашрафов (150 р.) 8 6 , а в 1783 г.—Иван Амбрусов
60
Гос. архив Астраханской области (ГААО), ф. 394 (Астраханская губернская канцелярия), оп. I, д. 3500, л. 16.
81 Там же, д. 4684, л. 130.
82
ПСЗ, т XX, № 14.853.
83
Эти льготы заключались в предоставлении ссуды сроком на 10 лет из расчета
3% годовых, а за первые три года даже 1%. См. С. Я. Б о р о в о й . Вопросы кредитования торговли и промышленности в экономической политике России XVIII вгка.—
Исторические записки, т. 33, М., 1950, с. 111.
84
Санкт-Петербургский вестник, 1779, ч. 3, с. 247.
Е=
ГААО, ф. 1 (Канцелярия Дстрахаиского гражданского губернатора), оп. 16,
д. 34, лл. 64 и 116.
86
Там же, ф. 394, оп. I, д. 5551, л. 4.
Ж- А. Ананян, В. А. Хачатурян
152
(6300 руб.) 87 - Вместе с ними встречаются фамилии десятков русских купцов, обращавшихся за ссудами, и это позволяет заключить, что во всех случаях речь идет лишь об
одном, а именно: об Астраханском коммерческом банке, клиентами которого состояли как русские, так и армяне.
Из специальной литературы установлено, что как из выделенной для Армянского
банка суммы (Г>0 тыс. р.), так и из прочих сумм Астраханского банка армянам было
выдано ссуд на 210.036 р. 96 к., сверх того на разведение шелковых заводов армянам
Сафарову и Хастатову—15 тыс. р. и 44.985 р. соответственно 88 . Всего, таким образом,
армяне получили свыше 270 тыс. р. Все это позволяет заключить, что Армянский банк
.не существовал в качестве отдельного учреждения и что результатом указа 1779 г.
(а может быть, н его фактической целью) было лишь создание при Астраханском коммерческом банке специального фонда (50 тыс. р.), которым могли пользоваться только армяне.
Приведенный в настоящей статье материал позволяет сделать следующий вывод:
•с трудом пробивавшие себе дорогу в условиях феодально-крепостнической России передовые формы капиталистического хозяйствования находили более быстрое восприятие
и широкое применение у купцов и предпринимателей армянских колоний юга России,
где процессы развития новой общественно-экономической формации начались сравнительно рано. И будучи вовлеченным в единый социально-экономический процесс разлития российского общества, армянский торговый напитал уже в XVIII в. отличался от
восточного, в частности индийского, капитала, который, как известно, имел ярко выраженный ростовщический характер. Это позволяет понять, почему армянский торговый капитал в России в целом не был ростовщическим.
Данное обстоятельство было благоприятным экономическим условием для перерастания армянского торгового капитала в капитал промышленный, что получило свое
логическое завершение в конце XVIII—начале XIX вв. Кстати, этот процесс в целом
.шел параллельно с аналогичными явлениями в русской экономике. Эволюция армянского торгового капитала была по сути одним из факторов, который продлил и социальную, и хозяйственную, и культурную жизнь армянских колоний России, в то
время как индийская община в Астрахани в скором времени перестала существовать 89 .
Итак, изучение роли кредита в деятельности армянского купечества во многом
помогает выяснению отдельных вопросов становления в России капиталистической
экономики, поскольку в этом процессе принимал участие и армянский торгово-промышленный капитал.
87
Там же, д. 5770, л. 1.
88
М. Р ы б у ш к и и. Записки об Астрахани. М., 1841, с. 67.
89
—
В этой связи интересно познакомиться с высказыванием индийского исследова-
теля Ф. М. Кемп. которая отмечает, что нежелание осваивать, подобно армянам, уже
.занятые другими сферы деятельности вынудило астраханских индийцев сосредоточиться на ростовщичестве. Далее она подчеркивает, что использование накопленных капиталов исключительно в целях ростовщичества привело индийцев к постепенному экономическому ослаблению, а в дальнейшем и к исчезновению индийской общины в Астрахани. См.
Р Ь . М. К е т р. ВЬага(—Киз. Ап ЖгойисИоп (о 1пс1о-Ки$51ап соп1ас(5
лп<1 1га\е1з Тгот тесИеуа! И т е з (о (Пе Ос1оЬег геуо1и«оп. Ое1111, 1958, рр. 76, 85.
Роль кредита в деятельности армянского купечества
167
4 Ա Ր Կ Ի ԴԵՐԸ ՌՈՒՍԱՍՏԱՆՈՒՄ
ՀԱՅ ՎԱՃԱՌԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ԳՈՐԾՈՒՆԵՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ ( X V I I — X V I I I դ դ . )
ժ.
Հ.
ԱՆԱՆՅԱՆ, «Լ. Ա.
ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
Ա մ փ ո փ ո ւ մ
Լաքվածում
կավորման
ման
քննվում
ձաղումն
ու Հաստատման
Հետ։
Արխիվային
հայ եր ի
գործի
Վարկային
կացնել,
որ
ռուական
չէր
տալիստական
ընթացքում
նյութի
շրջանում
բանկային
է Ռուսաստանի
ու ղարղաըումըճ
տեղ
ձևավորումը
և
Ռուսաստանում
Հայկական
իրենց
ավե/ի
ֆորմացիայի
զարգացման
սկսվել։
Այդ
հանդամանրը
Հայ
նպաստ
տնտեսական
պայման
և
միապետության
սոցիալ-տնտեսական
հիման
եղանակները,
վրա
վար-
ձևավորպրոցեսների
քննվում
մուրհակային
կապիտալն
ու ձեռնարկատերերը
ձևերը։
'հր անք
ճանապարհ
արագորեն
էին
պրոցեսներն
առևտրական
էր,
ուսումնասիրությունը
առևտրական
համար
գաղթավայրերում
и կ զրին։
բնորոշ
աղբյուրների
տարբեր
առաջավոր
տնտ եսական
դարի
շարք
պրակտիկայի
վաճառականներն
դժվար ութ յամր
մի
վաշխառության
բացարձակ
են
ռուսա-
իրավունքիՒ
այլն։
Հայկական
տնտեսավարման
գաղթավայրերում
ռուսական
որոշ
վարկավորման
գործառնությունների
մաններում
ջին—XIX
գտած
և Հրատարակված
կիրառվող
և որ Հայ
հայկական
կապված
լայնորեն
Հարթելով,
այդտեղ
որն իր տրամաբանական
քանի
տայիս
կիրառում
որ
կին
կապիպայ-
Ռուսաստանի
նոր
արդյունաբերականի
հասավ
եզրավաշխա-
Ռուսաստանի
Հարավային
համեմատաբար
ավարտին
է
առմամբ
ճորտատիրական
ընդունվում,
կապիտալը
թույլ
ընդհանուր
հասարակականավելի
վաղ
վերաճելու
XVIII
գարի
էին
բարեվեր-