13. Коростылева, Л. А. Проблемы самореализации личности в

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК ВЫСШИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ
личности
13. Коростылева, Л. А. Проблемы самореализации личности в системе наук о
человеке / Л. А. Коростылева // Психологические проблемы самореализации лич­
ности. - С.-Петербург, 1997. - с. 3-19;
14. Маслоу, А. Самоактуализация / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея // Психология личности. Тексты. - М.: Изд-во МГУД982. - с. 108-117.
15. Попова, Л. В. Проблемы самореализации одаренных женщин / Л. В. Попова//
Вопросы психологии. — 1996. — № 2. — с. 31—39.
16. Рябова, Т. Б. Маскулинность в российском политическом дискурсе: история
и современность /Т. Б. Рябова // Женщина в российском обществе. - 2000. - № 4
17. Рябова, Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема тендер­
ных исследований /Т. Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. T.V. Вып. 1-2
(15-16).2003
18.Эриксон, Э. Идентичность: Юность и кризис. - М.: Издательская группа
«Прогресс», 1996. - 344 с.
19. Young, Е. Animus and anima / Е. Young - Spring, N-Y, 1957.
УДК 371
•
В. M.
Жураковская
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК ВЫСШИЙ
У Р О В Е Н Ь РАЗВИТИЯ Л И Ч Н О С Т И
Начало нового тысячелетия характеризуется изменениями в экономичес­
кой, политической, социальной и духовной сферах общества. Смена соци­
альных идеалов, ценностная переориентация стимулируют интерес гумани­
тарных наук к проблематике индивидуальности человека, самореализации
его индивидуальных качеств.
Общественная жизнь в условиях перехода к информационной стадии
развития цивилизации к приоритетным способностям человека относит
его субъектность, креативность, индивидуальность, создание новых идей,
ценностей и социальных технологий. «С одной стороны, самореализация,
осуществление себя самого как единственного и неповторимого, проблема
личная. С другой стороны, самореализация человека, выражение и утверж­
дение его индивидуальных качеств - одна из основных ценностей культуры
конца X X - начала X X I веков» [1, с. 3].
К социально- экономическим потребностям общественного развития
относят самореализацию человеком своих индивидуальных свойств, являю­
щуюся системообразующим принципом жизнедеятельности человека, выра­
жение и утверждение его индивидуальных качеств, развитие человеческой
индивидуальности как высшего критерия социального прогресса.
349
В. М.
Жураковская
Стремление быть индивидуальностью - особенность нашего времени.
Уникальные особенности личности в жизни общества имеют огромное зна­
чение. Разнообразие индивидуальности - существенное условие и форма про­
явления успешного развития общества, величайшая общественная ценность,
потребность развития здорового, разумно организованного общества.
Динамичность, гибкость общества, темпы прогрессивной эволюции
общества зависят от многообразия способностей, наклонностей, талантов
отдельных людей, одаренных индивидуальностей.
Изменения в характере выполняемой человеком деятельности, требова­
ния, предъявляемые к работнику в современных условиях, ставят, в свою
очередь, новые задачи и перед системой образования.
«Перестройка системы образования должна базироваться на новых
методологических, философских посылках. Представляется, что одной из
таких посылок и является индивидуализация системы образования, которая
выступает одним из главных «механизмов» воспитания индивидуальности,
в сочетании с гуманизацией, демократизацией, непрерывностью и позволяет
заложить новую систему образования» [2, с. 15].
Образование, по сути, «является управляемым извне самообразованием,
т. е. построением образа «Я». Именно личность и индивидуальность чело­
века с присущими ему характеристиками являются результатом образова­
тельного процесса.... современное образование рассматривается как соци­
альный институт, система, процесс, результат, представляет собой единство
обучения и воспитания, реализующих основные принципы смены его пара­
дигмы с информационной, сообщающей на развивающую самостоятельную
познавательную активность ученика» [3, с. 116].
Гуманистическое направление центрировано на человеке (главная цен­
ность), культуре и социуме как взаимосвязанных детерминантах образова­
ния, направленного на поддержку процессов индивидуального саморазви­
тия и самоопределения личности.
Выделяют следующие культурно-гуманистические функции образования:
- обеспечение возможностей для личностного и профессионального
роста и для осуществления самореализации;
- овладение средствами, необходимыми для достижения интеллекту­
ально - нравственной свободы, личной автономии и счастья;
- создание условий для саморазвития творческой индивидуальности
человека и раскрытия его духовных потенций [4, с. 36].
Анализ различных концепций личностно-ориентированного образования
в отечественной педагогике показал, что к одним из общих черт вызванных
ими преобразований являются, наряду с социализацией, персонализация,
самоидентификация личности, стремление к ее самоактуализации, самореа­
лизации и другие внутренние механизмы индивидуального саморазвития.
350
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ К А К ВЫСШИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ
личности
Таким образом, можно сделать вывод, что главным направлением педагогикиХХ!в. будет создание условий для становления иутверждения инди­
видуальности через самореализацию ее потенциальных
возможностей.
Важнейшим социальным требованием к школе, заявленным в Концеп­
ции модернизации российского образования на период до 2010 г., является
ориентация образования на развитие личности учащегося, познавательных
и созидательных способностей, успешной социализации в обществе и актив­
ной адаптации на рынке труда. К одним из основных задач и ориентиров
обновления образования относят последовательное овладение на соответс­
твующих этапах обучения элементами творческой самореализации, фор­
мирование основы для социального самоопределения и самообразования,
становления индивидуальности, подготовка к проектированию своего раз­
вития, воспитание стремления к самореализации и способности к адекват­
ной самооценке [5].
В числе важнейших критериев эффективности образования указаны не
только учебная эффективность, но и социальная: подготовленность выпус­
кников к творческой самореализации и саморазвитию.
Таким образом, развитие личности как основная цель и результат образо­
вания осуществляется не просто через усваиваемые знания, умения, навыки,
а в ходе собственной активности человека через создание условий для под­
держки индивидуальности личности, ее самореализации, самообразования,
саморазвития. Реализация общей цели и задач образования должна предус­
матривать соблюдение ряда психолого-педагогических условий, направлен­
ных на создание образовательной среды, способствующей эмоциональноценностному, социально-личностному, познавательному развитию личности
и сохранению индивидуальности через ее самореализацию.
Понятие индивидуальность рассматривалось в исследованиях филосо­
фов, психологов, историков, этнографов, социологов.
Первые исследования целостной личности относятся к области педагоги­
ческой психологии (Э. Мейман, Р. Лай, В. Штерн, А. П. Нечаев, А. Ф. Лазурский). В рамках трактовки человека как существа биологического индиви­
дуальные особенности объяснялись как врожденные, индивидуальность
психическая объяснялась уникальностью биологической.
Функциональный подход, представленный в работах К. Штумпфа, про­
тивопоставил функциональную психологию, имеющую своим предметом
психические функции, психологии феноменалистической, изучающей
«душевные содержания». Главная задача психологии понималась в изуче­
нии структуры личности, ее функций, способности приспособления орга­
низма к среде. Функционализм привел к обесцениванию индивидуальности,
игнорированию индивидуальных особенностей личности, индивидуальной
воли человека, его субъектности, внутреннего мира.
351
В. М.
Жураковская
В интерпретации индивидуальности психологическая наука оказалась
отброшенной назад, так как в противостоянии двух подходов к личности объектного, эмпирического и субъектного- выбран был первый. Слово
«индивидуальность» практически не используется.
Зарубежная психология вопрос о целостности личности стремилась
решить путем обогащения достижений объектного подхода к личности
субъектным (В. Штерн, В. Джеймс, 3. Фрейд).
В 40-х гг. X X в. личностный подход, сформулированный С. Л. Рубинш­
тейном, выступил как альтернатива функционализму, психологии сознания
и персонализма, как противоположность биологизации и социологизации
личности, как форма учета индивидуальных особенностей человека. Однако
личностный подход не дал возможности развести личностный и индивиду­
альный подходы.
Как альтернатива гуманистическому подходу, сформировавшемуся к
началу 60-х годов на Западе, выступает личностный подход. Для гуманис­
тической психологии было характерно стремление «помирить» субъектный
и объектный подходы к личности, понять человеческое существование во
всей его непосредственности, преодолев те противоречия, которые сложи­
лись между гуманитарным и естественнонаучным подходами к личности.
Решением проблем понимания сущности личности занимались гуманисти­
ческая психология и советская психология.
Главным расхождением в гуманистической и советской психологии явля­
лись значения и роли процессов социализации- индивидуализации. Гума­
нистическая психология считала первичной индивидуализацию, советс­
кая психология - социализацию. В рамках гуманистической психологии
были восстановлены аксиологический подход к индивидуальности человека,
положения о творческой сущности человека, его потребности в развитии и
улучшении.
Основные изменения в трактовке личности, отразившиеся в гуманисти­
ческой зарубежной психологии 70-80 гг., выразились в переориентации на
субъективную активность личности, реабилитации ее творческой сути, в
постепенном смягчении темы конфликта между личностью и обществом,
смещении ценности реализации личности в социуме.
В зарубежной психологии данного периода прослеживается стремление
выхода за пределы парадигмы «человек- общество», объяснить сущность
человека, построить теорию личности и индивидуальности.
Индивидуальность человека, таким образом, рассматривается через анализ
его связей как с обществом, так и с миром в целом.
Появляется личностная парадигма анализа конкретного человека, кото­
рая противопоставляется индивидной парадигме и парадигме «индивиду­
альности». Если раньше понятие «личность» было шире понятия «инди-
352
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК В Ы С Ш И Й УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ
личности...
видуальность» и практически равным понятию «человек», то теперь оно
становится более узким понятием.
В отечественной психологии делаются первые попытки разведения таких
понятий, как «индивид», «личность», «индивидуальность», необходимость
которых признавалась крупнейшими психологами того времени, например,
Б. Г. Ананьевым, А. Г. Асмоловым, В. В. Давыдовым, И. С. Кон, А. Г. Ковале­
вым, А. Н. Леонтьевым, Б. Ф. Ломовым, К. К. Платоном, А. В. Петровским,
С. Л. Рубинштейном.
В 80-90 гг. в центре внимания психологов становится человек как субъект
деятельности и бытия в целом (В. И. Слободчиков, В. А. Петровский), инди­
видуальность (А. Г. Асмолов, И. И Резвицкий, В. С Мерлин), как равноправ­
ное социализации появляется понятие «индивидуализация» (Д. И. Фельдштейн, А. В. Петровский).
В концепции интегральной индивидуальности усиливается субъектная
трактовка индивидуальности, подчеркивается ее автономность, поднима­
ется вопрос об индивидуальности как глубинном бытии личности [6, с. 54].
Этот период отмечен всплеском интереса к проблеме индивидуальности
человека, новой постановке вопроса о соотношении индивидуального и
социального в русле аксиологического подхода к уникальности субъектив­
ного бытия индивидуума.
Традиционно под индивидуальностью понимается способ существова­
ния уникальности личности, ее «особенных, единичных, неповторимых
свойств». То есть индивидуальность понимается как сумма всех акцидентальных признаков личности (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский,
В. В. Давыдов, А. В. Запорожец, Б. Ф. Ломов, В. И. Слободчиков), она «фик­
сирует своеобразие и неповторимость человека как индивида, как субъекта,
как личности» [7, с. 209].
Подобной точки зрения придерживается Б. Г. Ананьев: «Единичный чело­
век как индивидуальность может быть понят лишь в единстве и взаимосвязи
его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых
функционируют природные свойства как индивида» [8, с. 32].
Сторонники другого подхода (А. И. Крупнов, А. Г. Асмолов, И. С. Кон,
Л. А. Радзиховский и К. А. Абульханова-Славская и др.) считают, что «каждая
конкретная личность выражает и проявляет общественную сущность в
форме индивидуальности» [9, с. 16], личность «социальна по всей своей
сущности, но индивидуальна по способу своего существования» [10, с. 11].
Структура индивидуальности, разработанная в работах Б. Ф. Ломова,
В. В. С. Мерлина, И. И. Резвицкого, В. М. Русалова, представлена не как
абстракция, а как живая, регулирующая система, где между признаками
существуют связи и где «единичное и общее, природное и социальное не
просто присутствуют, а взаимодействуют, сливаясь в единое» [11, с. 63]. То
есть индивидуальность рассматривают как самобытный мир, включенный
353
В. М.
Жураковская
в ту или иную среду, но сохраняющий свою относительную самостоятель­
ность, как результат внутренней взаимосвязанности свойств человека как
личности, индивида и субъекта деятельности.
Концепция индивидуальности С. Л. Рубинштейна, построенная на раз­
работке понятия субъекта, вызывает особый интерес. В его теории субъект
рассматривается как бы в двух параллельно существующих вариантах- как
высший уровень развития человека как личности и как центр ее организа­
ции, «когда гносеологическое и практическое отношения субъекта к миру
отвечают не некоторому уровневому принципу, а представляют векторы,
разные направления, в которых осуществляются его разномодельные и раз­
нокачественные отношения с миром» [12, с. 248].
В трактовке А. В. Брушлинского, согласующейся с вышеназванной, под
индивидуальностью понимают сумму всех без исключения качеств лич­
ности, которые позволяют охватить всю ее целостность, внутренним стерж­
нем которой являлся субъект как основание ее единства. «Человек как
субъект - эта высшая системная целостность всех его сложнейших и про­
тиворечивых качеств, в первую очередь, психических процессов, состояний
и свойств, его сознания и бессознательного» [13, с. 3].
Д. И. Фельдштейн рассматривает развитие личности как «единый про­
цесс социализации, когда ребенок осваивает социальный опыт, и индиви­
дуализации, когда он выражает собственную позицию, противопоставляет
себя другим, проявляет самостоятельность путем установления все более
широких отношений: где он сам себя проверяет, «прокручивает», вырабаты­
вая перспективу развития дальнейшей деятельности и, что исключительно
важно, выходя за пределы заданной деятельности» [14, с. 113].
Теория развивающейся личности А. В. Петровского является одним из
вариантов данного подхода. По его мнению, «личность формируется в груп­
пах, иерархически расположенных на ступенях онтогенеза»[15, с. 67]. В кон­
цепции А. В. Петровского личность проходит три фазы развития: адаптации,
индивидуализации и интеграции.
Помимо этого, Е. Б. Весной предлагает подход, предполагающий, что в
процессе развития личность начинает быть не столько объектом воздейс­
твия среды, сколько самостоятельным творцом своего бытия и своей собс­
твенной личности. Это закономерное следствие развития личности связано
со становлением ее самосознания, функций самоконтроля, саморегуляции.
Данные новообразования, возникающие на определенном этапе развития
личности, и характеризуют ее как индивидуальность [16, с. 123].
Анализ литературы позволил выделить следующие подходы к определе­
нию понятия
«индивидуальность»:
- индивидуальность как динамическое взаимодействие двух полюсов«Я» и «мир», составляющих структуры личности, ее интимную и социаль­
ную подструктуры (Ж. Ньюттен);
354
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК ВЫСШИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ
личности
- индивидуальность как поиск смысла жизни, который может быть
найден в социуме, в деятельности, имеющей объективное значение и твор­
ческий характер (Франкл);
- индивидуальность как способ существования уникальности личности,
как сумма всех акцидентальных признаков личности, определяющих свое­
образие и неповторимость человека как индивида, как субъекта, как лич­
ности» ( К. М. Гак, А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский В. В. Давыдов,
А. В. Запорожец, Б. Ф. Ломов, В. И. Слободчиков);
- индивидуальность как индивидуальный способ существования лич­
ности, как результат специфичности процесса социализации (А. И. Крупное,
A. Г. Асмолов, И. С. Кон, Л. А: Радзиховский и К. А. Абульханова-Славская
и др.);
- индивидуальность как единство и взаимосвязь его свойств как лич­
ности и субъекта деятельности (Б. Г. Ананьев, М. А. Гулямов);
- индивидуальность как особая форма бытия отдельного человека, в
рамках которой он живет и действует как автономная, уникальная и непов­
торимая биосоциальная система (В. С. Мерлин, И. И. Резвицкий, Б. Ф. Ломов,
B. М. Русалов);
- индивидуальность как деятельность, как система способов функцио­
нирования, как индивидуальный способ адаптации личности к условиям
деятельности - стиль деятельности (В. Н. Небылицын, Л. Я. Дорфман);
- индивидуальность как способ функционирования субъекта деятель­
ности (К. А. Абульханова-Славская);
- индивидуальность как сумма всех без исключения качеств личности,
внутренним стержнем которой является субъект как основание ее единства
(А. В. Брушлинский);
- индивидуальность как система личностных смыслов: в плане созна­
ния и в плане деятельности (Д. А. Леонтьев, А. Г. Асмолов); как расширение
смыслов жизни (Ю. М. Орлов);
- индивидуальность как продукт индивидуальной истории (Ш. Бюллер,
Б. Г. Ананьев, К. А. Абульханова-Славская, С. Л. Рубинштейн);
- индивидуальность как итог, результат индивидуального развития чело­
века (Ю. М. Орлов);
- индивидуальность как результат смены периодов социализации и
индивидуализации (Д. И. Фельдштейн); как результат адаптации, индиви­
дуализации и интеграции (А. В. Петровский);
- индивидуальность как высший уровень развития личности, как объ­
ективная ценность для общества, как активный ее творец (С. Л. Рубинш­
тейн, Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, В. А. Петровский, К. А. АбульхановаСлавская);
- индивидуальность как следствие развития личности, становления ее
самосознания, функций самоконтроля, саморегуляции; личности, являю-
355
В. М.
Жураковская
щейся самостоятельным творцом своего бытия и своей собственной лич­
ности (Е. Б. Весна, Д. И. Фельдштейн).
Таким образом, можно сказать, что важнейшей, интегрирующей всех
представленных трактовок понятия «индивидуальность» человека является
ее уникальность, специфичность:
- как результат специфичности процесса социализации и индиви­
дуализации;
- как способ функционирования субъекта деятельности;
- как результат поиска смысла жизни в социуме, в творческой деятельности.
Под индивидуальностью будем понимать высший уровень развития лич­
ности как субъекта деятельности, способной творить свою личность,
нормы, общественный прогресс, способной к самоактуализации,
характе­
ризующейся высоким творческим потенциалом, предполагающим
инди­
видуальное осмысление и привнесение.
Определение понятия «индивидуальность» дает возможность выявить
общие механизмы ее функционирования, развития и формирования.
При определении любого феномена в научной литературе выделяется
такая категория, как условия, дающая целостное представление о какомлибо явлении. «Условия» - философская категория, выражающая отноше­
ние предмета к окружающим его явлениям, без которых он существовать
не может; сам предмет выступает как нечто обусловленное, а условие как относительно внешнее предмету многообразия объективного мира»
[17, с, 176].
К внешним условиям относят особый способ организации взаимодейс­
твия всех субъектов процесса формирования индивидуальности, обеспечи­
вающий свободу, активность личности и ее инициативу.
Результаты нашего исследования показали, что проявлению индивиду­
альности личности в учебном процессе способствует использование техно­
логии критического мышления. Несмотря на разные подходы к содержанию
критического мышления, очевидно общее отношение теоретиков крити­
ческого направления к логике, но допускается отступление от ее канонов.
Критическое мышление предполагает творческий акт на основе логичес­
кого, правильного мышления. Причём критическое мышление, выступая как
логическое, подразумевает не только правильное рассуждение, но и правиль­
ную оценку, выступая, таким образом, как рефлексивное мышление.
Под критическим мышлением понимают «рассудочное, рефлексивное
мышление, сосредоточенное на решении того, во что веришь или что дела­
ешь [18]; как «рефлексивный скептицизм» [19]; как правильное, самонаправ­
ленное мышление, служащее примером совершенства мышления, прису­
щего определенному типу или области мышления, проявляющееся в двух
формах: мышление в слабом смысле, если оно служит интересам отдельного
индивида или группы, исключая других релевантных людей или групп;
356
И Н Д И В И Д У А Л Ь Н О С Т Ь КАК ВЫСШИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ
личности
мышление в сильном смысле, если оно направлено на соблюдение интересов
разных людей или групп [20, с. 57]. Кроме этого, под критическим мышлением
понимают «процесс оценки или категоризации в терминах ранее приобретен­
ных базовых знаний... оно включает в себя установку (attitude) плюс владение
фактами, плюс ряд навыков мышления». Равенство Расселла Д. Халперн пред­
ставила в таком сжатом виде:
Установка (attitude) + Знания + Навыки мышления ~ Интеллектуальное мыш­
ление. Таким образом, критическое мышление- это интеллеюуальное мышление
[21, с. 46].
А. В. Бутенко и Е. А. Ходос критическим мышлением называют мышле­
ние, выполняющее особую работу по своеобразной «проверке на прочность»
уже имеющихся продуктов мышления, процедур и, наконец, мыслительной
деятельности в целом [22, с. 26].
Под критическим мышлением будем понимать мышление, ориентиро­
ванное на разумное рассмотрение разнообразных подходов к принятию
обоснованного, аргументированного, взвешенного решения в отношении
какого-либо суждения, рассматриваемой проблемы, включающее ог$енку
самого мыслительного процесса.
Составными частями критического мышления, по нашему мнению,
являются анализ аргументации, оценка надежности источника информа­
ции, мнений, конструирование и исследование альтернатив, осмысление
прогнозов.
Область применения критического мышления включает принятие обос­
нованного, аргументированного решения, ревизию способов размышления
и репрезентацию смыслов, анализ и конструирование альтернатив, реше­
ние проблем, работу с информацией (критический анализ текста), оценку
умозаключений.
Критическое мышление предполагает, по нашему мнению, сформиро­
ванность таких умений, как логически и правильно мыслить, оценить свое
и чужое мнение, производить критический анализ текста, структуру аргу­
ментации, взвешенно относиться к принятию решений, поиску истины в
коммуникации.
В ходе исследования с целью выяснения условий становления индиви­
дуальности личности учащегося, обогащения его индивидуального опыта
при обучения учащихся предметам гуманитарного цикла были выявлены,
предложены и разработаны приемы критического мышления, используе­
мые в рамках таких технологий, как диалоговые: дискуссия «Аквариум»,
«конференция однородных групп», с выдвижением проектов, проблем,
диалог- спор, дебатов, «двухрядный круглый стол» и т. д.; работа в парах,
в команде над текстами с критически насыщенной информацией, с задани­
ями на дедуктивные умозаключения, критический анализ текста, структура
доказательства; игровые: деловые и ролевые игры по формированию поня-
357
В. М.
Жураковская
тийного мышления; дидактические игры по формированию навыков кри­
тического мышления; компьютерные: использование ресурсов ИНТЕРНЕТ
для поиска, оценки и обработки информации по решению проблем в рамках
исследовательской деятельности.
Таким образом, технологии и приемы формирования критического мыш­
ления предполагают обеспечение возможностей для личностного роста,
самореализации, творческого раскрепощения личности обучающегося, под­
держки его индивидуальности.
Развитие человеческой индивидуальности является высшим критерием
социального прогресса. Поэтому проблема индивидуальности, становления
индивидуальных качеств человека является одной из актуальнейших науч­
ных проблем на современном этапе общественного развития.
Библиографический список
1. Мартынов, Б. В. Самоактуализация человека: обновляющееся пони­
мание в изменяющихся условиях / Б. В. Мартынов. - Ростов н / Д.: Ростиздат,
2005.- 180 с.
2. Коломиец, В. П. Становление индивидуальности (Социологический аспект) /
В. П. Коломиец. - М.: Изд-во МГУ, 1993. -141 с.
3. Зимняя, И. А. Педагогическая психология / И. А. Зимняя. - Ростов-на-Дону:
Феникс, 1997.
4. Котова, И. Б. Философско- гуманистические основания педагогики I
И. Б. Котова. - Ростов- н / Д.: Изд-во Ростовского педуниверситета, 1997. - 80 с.
5. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.
6. Мерлин, В. С. Очерки интегрального исследования индивидуальности. М.: педагогика. 1986. - 254 с.
7. Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков. - М.,
1995.-384 с.
8. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. Л.,1968, - 334 с.
9. Крупное, А. И. Активность, направленность и саморегуляция в психологи­
ческой структуре индивидуальности человека / А. И. Крупнов. //Психология психо­
физиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения
человека. - Свердловск, 1987. - с. 6
10. Асмолов, А. Г. Психология индивидуальности: Методологические основы
личности в историко-эволюционном процессе А. Г. Асмолов. - М., 1986.
11. Резвицкий, И. И. Личность. Индивидуальность. Общество / И. И. Резвицкицй.-М., 1984.
12. Абульханова-Славская, К. А. Философско-психологическая кон­
цепция С. Л. Рубинштейна / К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский. - М.,1989. - 269 с.
13. Брушлинский, А. Б. Субъект: мышление, учение, воображение /
А. Б. Брушлинский. - М.: Изд-во «Институт практической психологии»: Воро­
неж, 1996.-392 с.
358
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК ВЫСШИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ л и ч н о с т и
14. Фельдштейн, Д. И. Проблемы возрастной и педагогической психологии /
Д. И. Фельдштейн. - М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 367 с.
15. Психология развивающейся личности / под ред. А. В. Петровского. М.,1987.
16. Весна, Е. Б. Личность и индивидуальность. История и теория: монография /
Е. Б. Весна. - Петропавловск- Камчатский, 1996. - 192 с.
17. Философский словарь. / под ред. И. Т. Фролова. - М . , 1991. - 559 с.
18. F - n n l s R . The Kxtent to Which Critical Thinking is Subject .Specific: Further
Clarification // Educational Researcher, № 19, May 1990.
19. M c P e c k J . Critical Thinking and Educalion. New York: St. Martinress,1981.
20. Paul R. Critical Thinking: What Every Person Needs to Survive in a Rapidly Changing
World, Rohncrt Park, Calif; Center for Critical Thinking and Morai Critique, 1990
21. Халнерн, Д. Психология критического мышления/ Д. Халперн.-СПб.: Изда­
тельство «Питер», 2000. - 512 с.
22. Бутенко, А. В. Критическое мышление: метод, теория, практика: учебнометодическое пособие. / А. В. Бутеико, Е. А. Ходос - М.: МИРОС, 2002. - 176 с.
359