ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ

Научные сообщения
П.Г. Смагин
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
ПРИ ПРИНЯТИИ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ
РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
THE USE OF INFORMATION TECHNOLOGY IN THE ADOPTION
OF PROCEDURAL DECISIONS OF THE INVESTIGATOR
IN A CRIMINAL CASE
В статье рассматриваются вопросы принятия процессуальных решений о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения с использованием информационных технологий. Анализируется процесс расследования преступлений и предлагается
алгоритм выдвижения и проверки версий. Обосновывается необходимость криминалистического мониторинга преступности в контексте повышения эффективности раскрываемости преступлений.
The article discusses the adoption of procedural decisions on initiation of legal proceedings, the election of a measure of restraint with the use of information technology. Analyzes the process of crime investigation and detection algorithm is proposed for the nomination and version checks. The necessity of forensic crime monitoring in the context of improving the effectiveness of crime.
Использование современных информационных технологий востребовано не
только при проведении отдельных следственных действий, но и в ходе принятия процессуальных решений и проведения организационных, процессуальных мероприятий,
осуществляемых субъектом расследования по уголовному делу и проверочному материалу. Обратимся непосредственно к возможности использования информационных
технологий при принятии различного рода решений при производстве предварительного расследования.
С помощью программного обеспечения не только рационализируются информационные процессы, но и внедряются автоматизированные системы поддержки принятия следователями, экспертами, оперативными сотрудниками, судьями соответствующих решений. За последние годы в России разработано несколько десятков систем, по
существу, моделирующих деятельность следователей-методистов, которые помогают
расследовать наиболее сложные преступления, формулируя по результатам изучения
уголовных дел конкретные рекомендации [1]. Применение средств компьютерной техники даже в наиболее сложных формах, основанных на использовании методов «искусственного интеллекта», становится все более распространенным в следственной деятельности.
Следует отметить, что российское уголовно-процессуальное законодательство
предусматривает более ста различных процессуальных решений. Ученыепроцессуалисты предлагают их различные классификации, наиболее распространенной из которых является деление процессуальных решений на итоговые и частные.
Частные касаются отдельных фрагментов уголовно-процессуального производства.
Итоговые — окончательные решения, например о прекращении уголовного дела [2].
250
Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015
К числу наиболее распространенных процессуальных решений, принимаемых
субъектом расследования, относятся: постановления (например, о возбуждении уголовного дела, проведении следственного действия, избрании меры пресечения и т.д.),
уведомления о произведенных процессуальных действиях, разрешения на встречу сотрудника органа дознания с подозреваемым (обвиняемым), поручения о производстве
оперативно-розыскных мероприятий, составление обвинительного заключения (обвинительного акта) и некоторые другие.
Сущность принятия и оформления процессуального решения субъектом расследования сводится к мыслительно-волевой деятельности, предполагающей формирование ответов на различные правовые вопросы, а также подведение промежуточных
или окончательных итогов расследования, либо определяющей направление дальнейшего производства по делу в установленных уголовно-процессуальным законодательством рамках. В то же время процессуальное решение облекается в предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством форму – процессуальный акт.
Таким образом, одной из задач субъекта расследования является принятие процессуального решения и его процессуальное оформление. В связи с этим использование информационных технологий в указанной деятельности мы будем рассматривать
в двух аспектах.
Первое направление деятельности, на наш взгляд, необходимо рассматривать
как определенный алгоритм действий субъекта расследования, в ходе которого им
проверяются условия и основания принятия того или иного решения.
В настоящее время уже можно считать общепризнанным, что формализация
процесса решения любого типа задачи, когда удается определить конечную последовательность действий, является алгоритмизацией. Поэтому представляется вполне
допустимым применение термина «алгоритм» к процессу принятия следователем
процессуальных решений, основанных на квалификации совершенного преступления
и сложившейся следственной ситуации. Типичные следственные ситуации позволяют
определить типичные алгоритмы расследования преступлений и соответствующие
процессуальные решения. В этом случае термин «алгоритм» употребляется в широком смысле — как наиболее целесообразная программа расследования преступления
с сохранением общеконструктивной своей сущности [3].
В свою очередь, к решению субъекта расследования предъявляется ряд требований, к числу которых можно отнести: всестороннюю обоснованность решения, своевременность, полномочность, согласованность с принятыми ранее решениями. В
принятии указанного решения субъекту расследования могут помочь компьютерные
программы, которые должны быть разработаны с учетом коэффициентов определенных обстоятельств, учитываемых при его принятии. Такие программы могут быть полезны как опытным следователям, для которых решение программы будет независимым советчиком, так и молодым специалистам.
Без сомнения, одним из важнейших решений, принимаемых субъектом расследования, является решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении. Не преследуя цели глубокого анализа уголовно-правовых категорий состава преступления и криминалистических изысканий в области частных методик расследования, для достижения цели настоящего исследования мы рассмотрим процесс
принятия решения исходя из следующих элементов состава преступления: субъект,
субъективная сторона, объект, объективная сторона.
251
Научные сообщения
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 146 регламентирует порядок возбуждения уголовного дела, который заключается в проведении
проверочных мероприятий субъектом принятия решения о возбуждении уголовного
дела по имеющемуся поводу, направленных на установление основания для возбуждения уголовного дела — наличия достаточных данных, указывающих на признаки
состава преступления. В данном случае речь идет о наличии только лишь достаточных данных, так как все признаки состава преступления могут и должны быть установлены только после возбуждения уголовного дела и проведения процессуальных
действий — в процессе предварительного расследования. Данное требование напрямую закреплено в статье 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию).
Тем не менее, обращаясь к назначению уголовного судопроизводства, закрепленному в статье 6 УПК РФ, которое ставит во главу защиту личности от незаконного
и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, следует
прийти к выводу, что на стадии возбуждения уголовного дела необходимо провести
достаточно полную и объективную проверку поступившего сообщения, что иной раз
сделать бывает затруднительно, особенно начинающим следователям.
Предлагаемый нами алгоритм действий следователя весьма упрощенно показан
на схеме 1, где указаны необходимые действия субъекта расследования при проведении проверки по факту обнаружения у лица оружия.
Компьютерная программа, созданная на базе приведенной ниже схемы (рис.
1), может быть выполнена как в виде теста, где следователю предлагается ответить
на поставленные перед ним вопросы путем выбора одного из предложенных вариантов ответа, так и в виде заполнения соответствующих форм из выпадающего
списка. После сбора всех данных программа может «подсказать» следователю
провести иные дополнительные проверочные действия либо принять конкретное
решение по материалу проверки. Более того, программа «подскажет» и правильную квалификацию содеянного.
Не менее важным процессуальным решением, принимаемым субъектом расследования, является избрание меры пресечения
Нами предлагается следующий алгоритм работы программы, помогающей следователю избирать в отношении подозреваемого (обвиняемого) наиболее обоснованную и целесообразную при конкретных обстоятельствах меру пресечения. Алгоритм
работы программы основан на учете различных обстоятельств и оснований с использованием их значимости по отношению друг к другу. Перечень оснований и обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, определен в соответствии с
главой 13 УПК РФ, при этом субъект расследования вправе, но не обязан избрать какую-либо определенную меру пресечения при наличии тех или иных оснований и обстоятельств.
Так, среди оснований, которые должен учитывать субъект расследования при
избрании меры пресечения, УПК РФ выделяет достаточные данные, дающие основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства,
уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по
уголовному делу.
252
Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015
Рис. 1. Схема принятия решения о возбуждении уголовного дела (ВУД)
по ст. 222 УК РФ (незаконное хранение оружия)
Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица иностранному государству.
Среди условий учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение,
род занятий и другие обстоятельства.
253
Научные сообщения
В упрощенном виде схема оценки обстоятельств, учитываемых субъектом расследования при избрании меры пресечения, может выглядеть следующим образом
(рис. 2).
Рис. 2. Алгоритм принятия решения об избрании меры пресечения
Схема включает 9 важнейших, на наш взгляд, обстоятельств, учитываемых
субъектом расследования при избрании меры пресечения, каждому из которых присвоен собственный коэффициент значимости категории. К примеру, в категории «судимость» помимо двух приведенных в таблице вариантов ответа могут быть и несколько иные, в частности – не судим, но привлекался к уголовной ответственности,
судимость погашена, освобожден условно-досрочно, также можно добавить еще
множество вариантов – сколько раз судим, по каким статьям и т.д. Нами лишь показано направление и возможность применения такого рода информационных технологий.
После заполнения необходимых полей программа предложит наиболее оптимальную меру пресечения в отношении конкретного подозреваемого (обвиняемого).
Следующим направлением использования информационных технологий в ходе
процесса расследования и принятия процессуальных решений является выдвижение и
проверка версий.
Упрощению процесса оценки исходной информации, определения направлений
расследования и выдвижения версий были посвящены исследования Л.Г. Видонова,
Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко по установлению корреляционных зависимостей
между элементами криминалистической характеристики по делам об убийствах. Результаты этих исследований демонстрировались в виде схем или кодовых таблиц ти254
Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015
повых версий. Постепенно умами ученых, работающих в области криминалистических методик, все больше овладевала идея разработки лаконичных программ действий следователя в зависимости от вида расследуемого преступления, исходной информации и складывающихся следственных ситуаций [4]. Автор исследования поддерживает направление научного исследования ряда авторов, соглашаясь, например, с
позицией Н.А. Селиванова в том, что различные элементы криминалистической характеристики взаимосвязаны, причем проявление их связей подчинено определенным
закономерностям, установление одного элемента позволяет с большей или меньшей
степенью вероятности предположить наличие другого, причем вероятность тем выше,
чем чаще совместная встречаемость элементов [5].
Одна из первых попыток типизации информации о различных элементах криминалистической характеристики преступлений и выведения закономерных связей между этими элементами на основе изучения значительного количества дел о неочевидных убийствах была предпринята Л.Г. Видоновым [6].
Позднее Н.С. Юмашев, изучив 1100 уголовных дел и проведя корреляционные
связи (примерно между 37 параметрами элементов криминалистической характеристики) по делам о грабежах и разбойных нападениях, пришел к выводу о том, что если в отношении гражданки в возрасте до 35 лет совершен «рывок», то предположительно (с точностью до 60%) преступником является мужчина в возрасте от 18 до 35
лет; совершивший преступление в одиночку; проживающий в районе города, где было совершено преступление; имеющий среднее образование; рабочий; неженатый;
несудимый; находящийся в нетрезвом состоянии; ведущий антиобщественный образ
жизни [7]. Развивая указанное направление, И.С. Федотов внес предложение использовать типичные модели механизма совершения преступных деяний при расследовании насильственных преступлений в отношении малолетних [8], в котором автор исследования видит огромный потенциал.
Таким образом, криминалистический мониторинг преступности способен служить базой для выработки рекомендаций и эффективных методик расследования различных категорий преступлений, однако любое программное обеспечение должно
иметь под собой основу (алгоритм) в виде выделенных типичных корреляционных
рядов по конкретной категории преступлений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. — 2-е изд., испр., доп. и перераб. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2012. — С. 28.
2. Кальницкий В.В. Следственные действия: учеб.-метод. пособие. — Омск: Омская академия МВД России, 2001. — С. 107.
3. Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования
преступлений. Часть III. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД
России, 1993. — С. 34.
4. Белкин Р.С. Курс криминалистики: криминалистические средства, приемы и
рекомендации: в 3 т. Т.1. — М.: Юристъ, 1997. — С. 218.
5. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования преступлений // Социалистическая законность. — 1977. — №2. — С. 10.
255
Научные сообщения
6. Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства в отсутствие очевидцев: автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. — М., 1979.
7. Юмашев Н.С. Расследование грабежей и разбойных нападений, совершаемых
с целью завладения имуществом граждан. — М., 1991.
8. Федотов И.С. Расследование насильственных преступлений, совершаемых в
отношении малолетних: правовые, теоретические и организационные основы: автореф.
дис. ... д-ра юрид. наук. — Воронеж, 2009. — С. 31.
REFERENCES
1. Ischenko E.P., Toporkov A.A. Kriminalistika: uchebnik / pod red. E.P. Ischenko. —
2-e izd., ispr., dop. i pererab. — M.: KONTRAKT, INFRA-M, 2012. — S. 28.
2. Kalnitskiy V.V. Sledstvennyie deystviya: ucheb.-metod. posobie. — Omsk: Omskaya akademiya MVD Rossii, 2001. — S. 107.
3. Vozgrin I. A. Nauchnyie osnovyi kriminalisticheskoy metodiki rassledovaniya
prestupleniy. Chast III. — SPb.: Sankt-Peterburgskiy yuridicheskiy institut MVD Rossii,
1993. — S. 34.
4. Belkin R.S. Kurs kriminalistiki: kriminalisticheskie sredstva, priemyi i rekomendatsii: v 3 t. T.1. — M.: Yurist', 1997. — S. 218.
5. Selivanov N.A. Kriminalisticheskie harakteristiki prestupleniy i sledstvennyie situatsii v
metodike rassledovaniya prestupleniy // Sotsialisticheskaya za-konnost. — 1977. — #2. — S. 10.
6. Vidonov L.G. Kriminalisticheskie harakteristiki ubiystv i sistema tipovyih versiy o
litsah, sovershivshih ubiystva v otsutstvie ochevidtsev: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. —
M., 1979.
7. Yumashev N.S. Rassledovanie grabezhey i razboynyih napadeniy, sovershaemyih s
tselyu zavladeniya imuschestvom grazhdan. — M., 1991.
8. Fedotov I.S. Rassledovanie nasilstvennyih prestupleniy, sovershaemyih v otnoshenii
maloletnih: pravovyie, teoreticheskie i organizatsionnyie osnovyi: avtoref. dis. ... d-ra yurid.
nauk. — Voronezh, 2009. — S. 31.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Смагин Павел Геннадьевич. Преподаватель кафедры уголовного процесса.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: pasha_smagin@mail.ru
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-46.
Smagin Pavel Gennadyevich. Lecturer of the chair Criminal proceedings.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: pasha_smagin@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Тел. 8-908-134-73-64.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела; алгоритм расследования преступления; меры
пресечения; принятие процессуальных решений.
Key words: a criminal case; the algorithm of investigation of crime; preventive measures; the adoption
of procedural decisions.
УДК 343.121
256