Украина: переворот или революция?
реклама
Украина: переворот или революция? Ричард Гриман1 «Украина в огне» в прошлом. После бегства ненавистного Януковича в городе установились мир и порядок (за исключением кулачных потасовок в парламенте!). Никаких грабежей (приватизированный и мародерства. Януковичем), Роскошный который президентский заполнили толпы дворец граждан, разглядывающих его коллекции антиквариата и современных автомобилей, находится под охраной самоорганизованных народных дружин. У этих мирных толп есть опыт революционной активности – опыт, приобретенный за месяцы непрерывно возобновляемых оккупаций общественных пространств в Киеве. Они сознательны и дисциплинированы. Всю холодную зиму они организовывали непрерывную массовую оккупацию, самостоятельно решая вопросы обеспечения едой, гигиены, безопасности и самообороны, которую осуществляли «сотни» народного ополчения. Своими силами они создали всеукраинскую сеть из менее масштабных оккупаций и групп поддержки, снабжавших киевский Майдан едой, медицинской помощью, подкреплениями, а в последнее время также и оружием («освобожденным» от армии во Львове), появление которого, хотя оно и не применялось, создало перелом в пользу революции. Это оружие было доставлено в Киев только в ответ на грубые действия Януковича. Именно Янукович повысил градус насилия, когда приказал снайперам элитных подразделений применять огнестрельное оружие против участников Майдана, защищавшихся на тот момент только щитами и дубинками.2 Символическое вооружение масс восстановило баланс противоборствующих сил и открыло дорогу переговорам между лидерами «сотен» и армией и полицией. В рядах последних многие имели родственников среди защитников Майдана, и никто не был готов убивать или погибать ради спасения задницы Януковича. Кровь 84 защитников Майдана, павших от пуль снайперов, была пролита не напрасно. 1 Публицист, литературовед, переводчик, секретарь Фонда Виктора Сержа (Монпелье, Франция) 2 Некоторые демонстранты в определенный момент все же стреляли из пистолетов и дробовиков. Сегодня больше нет нужды в баррикадах, и ликующие гражданские активисты захватили весь город. В этот момент они – единственная власть, и имеют право, повторяя лозунг «Оккупай Уолл-Стрит», скандировать: «Вот что такое демократия!». Украинские демонстранты, как и «Оккупай» и Indignados, также отвергают коррумпированные и финансируемые олигархами политические партии, которые в парламенте пытаются создать новое правительство (вход в парламент строго охраняется силами Самообороны Майдана). В лидерах так называемой «оппозиции» они нуждаются не более, чем нуждались в Януковиче. Это презрение к политическому классу напоминает настроения аргентинских масс, которые в начале 2000-х одно за другим свергали правительства, выходя на улицу: Qué se vayan todos! («Долой ВСЕХ бездельников!»).3 Украинцы хорошо помнят 2004 год, когда их демократическую революцию быстро оседлали коррумпированные политики и олигархи-миллиардеры. Они не хотят, чтобы их обманули второй раз, и демонстрируют здравый смысл, оставаясь вооруженными, организованными и бдительными. Национализм и интернационализм Массы, благодаря которым была одержана эта победа народовластия, состоят из людей всех классов и всех национальностей, не только украинцев и русских, но и мусульман и евреев, а также различных национальностей Кавказа.4 Недавнее замечательное по своей глубине интервью с украинским революционным синдикалистом по имени Владислав, находящимся в гуще событий и хорошо осведомленным, подтверждает стихийный, самоорганизованный, классово и этнически разнородный состав революционных масс. Он опровергает тезис о «проевропейской» ориентации народных выступлений, который был верен лишь для первых дней оккупации Майдана, когда она имела в основном символический характер. 3 ‘Ukranian Protesters See Too Many Familiar Faces in Parliament after Revolution’ http://www.nytimes.com/2014/02/25/world/europe/ukraineparliament.html?action=click&contentCollection=Europe&module=RelatedCoverag e&region=Marginalia&pgtype=article 4 Согласно профессору Йельского университета Тимоти Снайдеру, автору книги Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin, который изучает состав участников этих http://www.democracynow.org/2014/2/24/a_coup_or_a_revolution_ukraine событий Что же касается различия между русскоговорящим Востоком и украиноговорящим Западом Украины, то, по мнению Владислава, «оно часто преувеличивается до такой степени, что даже отрицается существование единой украинской нации. Я думаю, что Украина является единым национальным государством даже в большей степени, чем, например, Бельгия». Это подтверждается опросами общественного мнения, показывающими, что только менее 9% граждан Украины - как на западе, так и на востоке, - хотят разделения страны. Более того, как объясняет Владислав, существование этого лингвистического различия даже выгодно украинским трудящимся, так как «это главная причина, по которой правящий класс не способен установить авторитарный режим по образцу России и Беларуси: это различие создавало такую ситуацию, когда ни один политик не мог получить поддержку большинства населения. Поэтому они были вынуждены балансировать, идти на уступки слабому рабочему классу: буржуазная демократия сохранялась, а элементы социального государства в Украине намного щедрее, чем в России». Неудивительно, что США и Европа призывают к созданию сильного центрального правительства, способного к проведению мер жесткой экономии в стиле МВФ! Неудивительно, что «Нью-Йорк Таймс» сожалеет о том, что такой власти не возникло в результате «оранжевой революции» 2004 года. Можно только надеяться, что более демократическая Украина будет способна продолжать играть на противоречиях России и Запада и сохранять таким образом свою независимость. В противном случае она встанет перед мрачным выбором: возвращение к неосталинистской полудиктатуре с клоном Путина во главе или навязанная МВФ жесткая экономия и вечная долговая зависимость от германских банков. Неолиберализм в западном и восточном стиле Как бы там ни было, находясь у власти, Янукович осуществлял антирабочие меры экономии и неолиберальные реформы, приватизировал все вокруг, причем часто (как в случае президентского дворца) в пользу своей непомерно разбогатевшей семьи, что и объясняет всеобщую ненависть к нему. Как свидетельствует Владислав: «Росли тарифы на природный газ; правительство запустило реформу здравоохранения, которая, в конечном счете, приведет к закрытию многих медицинских учреждений и к введению всеобщего медицинского страхования вместо бесплатной медицины для всех; они протолкнули крайне непопулярную пенсионную реформу (повысившую пенсионный возраст для женщин) против воли более чем 90% населения; были попытки принятия нового трудового кодекса, который серьезно ущемлял бы права рабочих; железные дороги акционируются; наконец, они приняли новый налоговый кодекс, ударивший по малому бизнесу». Интервью Владислава заслуживает того, чтобы его прочесть целиком.5 Другой наблюдатель, подчеркивающий автономный характер украинской революции, это проф. Адриан Ивахив. В своем блоге он обсуждает «Угрозу» прямой демократии в Украине» и отмечает различия между тремя типами демократии: авторитарной (à la Путин), либеральной (ЕС) и прямой. Пример последней представляет власть народа в Украине. Он также затрагивает вопрос влияния националистических и правых сил в украинской революции. Хотя присутствие неофашистов, любителей подраться, на баррикадах было весомым, процент избирателей, идентифицирующих себя с крайне правыми партиями, в Украине ниже, чем во Франции и Австрии. Кроме того, «национализм», широко распространенный в Украине, над которой веками господствовали и которую раздирали на части Россия, Польша, Австро-Венгрия, Швеция, Румыния и Германия, понимается здесь не так, как в других местах. Статью А. Ивахива также стоит прочитать.6 Медиапропаганда справа и слева В отличие от этих заслуживающих доверия свидетельств людей, знающих ситуацию изнутри, то, что мы находим в СМИ, - это в основном чистая пропаганда. «Таймс» и телевизионные каналы изображают украинскую революцию как поражение России и победу западного неолиберального капитализма. Точка. С другой стороны, часть левых в большей или меньшей степени рассматривает ее через призму категорий холодной войны, как «правый переворот», спланированный американским империализмом. На американском Pacifica Radio украинские события обсуждаются под заголовком «Украина: переворот или революция?», а Януковича (три раза) называют «демократически избранным президентом», как будто Украина – это Чили в 1973 году 5 http://avtonomia.net/2014/02/20/maidan-contradictions-interview-ukrainian- revolutionary-syndicalist/ Спасибо Лорен Голднер, обратившей мое внимание на это интервью. 6 http://www.social-ecology.org/2014/02/direct-democracy-ukraine/ Брайану Токару. Спасибо или Гондурас два года назад.7 В предыдущей передаче транслируется интервью с пророссийски настроенным профессором Стивеном Коэном под заголовком «Новая холодная война? Насилие в Украине нарастает, появились сведения о вовлеченности США в подготовку переворота». Коэн акцентирует внимание на давлении США (вполне реальном) в отношении путинской России, присутствии крайне правых националистов и фашистов в Киеве и делает вывод об угрозе гражданской войны между Западом и Востоком Украины, которая приведет к новой конфронтации между Россией и Западом.8 Я ценю Коэна как историка (автора биографии Н.И. Бухарина), который критиковал и Сталина, и Путина, однако он сохранил свой пророссийский «патриотизм» со времен холодной войны. Его теоретическая оптика, как и у многих других левых либералов, не различает российский империализм наряду с другими империализмами (от китайского до германского и американского) во все более многополярном мире, схожем с тем, что был в 1914 году, накануне Первой мировой войны, с его сложными и изменчивыми альянсами. Во время холодной войны многие упрямо защищали Советский Союз как страну-аутсайдера, более «прогрессивную» по сравнению с США. Но сегодня, когда Россией правят олигархи и мафия под защитой неосталинистского полицейского государства, когда существует активное, независимое, демократическое, революционное движение трудящихся, с которым мы можем отождествлять себя, сегодня такой подход попросту абсурден. Что дальше? Подытожим: первый, демократический этап революции в Украине завершен. Тиран, отвергнутый даже собственной партией, бежал. Репрессивный аппарат нейтрализован, а бывший министр обороны, ответственный за гибель десятков демонстрантов от пуль снайперов, ожидает суда. Во исполнение одного из главных народных требований восстановлена конституция 2004 года. Украинцы помнят, как быстро их предыдущая, так называемая «оранжевая революция» погрязла в болоте коррупции. Поэтому массы, хотя на данный момент мирные, остаются вооруженными и мобилизованными. Встает вопрос: что произойдет в следующей, социальной фазе этой революции? В электронной рассылке Eco-Rev Крис Кайндер поднял ряд очень серьезных проблем, 7 http://www.democracynow.org/2014/2/24/a_coup_or_a_revolution_ukraine 8 http://www.democracynow.org/2014/2/20/a_new_cold_war_ukraine_violence связанных с историей фашизма и национализма в Украине и многочисленными угрозами ее потенциальной демократии, и эти проблемы нельзя сбрасывать со счетов как пропаганду. 9 Во время потерпевшей поражение германской революции 1923 года Виктор Серж отмечал, что возникновение фашизма зависит от двух факторов: 1) отчаяние среди активных, молодых и боевых элементов общества, вызванное неэффективностью либерального и коммунистического решений проблем капитализма и 2) поддержка крупного капитала и армии.10 По моему мнению, конечный результат зависит, главным образом, от народной борьбы и солидарности на международной арене. Трагедией Украинской революции (как и mutatis mutandi всех «успешных» народных восстаний, начиная с Египта в 2011 году) может стать то, что, оставшись в национальных рамках, она не сможет предотвратить захват политического лидерства одной из соперничающих группировок правящего класса (военной, религиозной, националистической) при поддержке, как это обычно бывает, одной из соперничающих империалистических держав. Мы наблюдали это дважды в Египте; мы видели, как гражданское восстание за права человека и демократию в конечном счете превратилось в разрушительную гражданскую войну при вмешательстве, по крайней мере, пяти империалистических держав - глобальных и локальных, светских и религиозных. Все эти конфликтующие буржуазные интересы объединяет одно: стремление положить конец народным, демократическим восстаниям, которые, приди их движущие силы к власти, неизбежно, поскольку выражают волю большинства, выдвинут требование социального равенства, а это поставит под угрозу интересы богатых и властных элит. Такая успешная революция станет очень «плохим» примером для миллиардов людей планеты. Как напоминает нам Виктор Серж, в 1917-18 годах, во время Первой мировой войны, четырнадцать империалистических держав отложили свои смертельные конфликты ради того, чтобы подавить Российскую революцию, а в Украине - этой своего рода пограничной области, что отражено в самом ее названии – действовали русские белогвардейцы, немцы, румыны, французы и поляки, совершавшие военные 9 https://mail.google.com/mail/u/0/?shva=1#search/ecorev%40yahoogroups.com/1445 8cfccfcf081e 10 “Fascists and Communists,” Sept. 29, 1923 in Serge, Eyewitness to the German Revolution, Ian Birchall, TR. Haymarket Books. вторжения и финансировавшие местные партии.11 Сегодня мы видим, как в дела Украины вмешиваются те же самые акторы плюс США (не всегда согласные с fucking Европейским Союзом). Чтобы выжить, революции должны распространяться… Учитывая эту трагическую ситуацию, должны ли мы считать участников массового демократического движения в Украине (и если на то пошло, аналогичных движений в Египте, Тунисе, Турции, России, Бразилии, Испании, Греции и т.д.) наивными и заблуждающимися, когда они в негодовании восстают, борясь за права человека? Не обязаны ли мы помочь им хотя бы из долга международной солидарности? Не должны ли мы последовать примеру египетского профсоюза учителей, выразившего поддержку учителям, оккупировавшим парламент штата Висконсин в 2011 году? Примеру нашей всемирной кампании поддержки сапатистского восстания десятилетием ранее? Такие сети взаимопомощи и координации являются теми зернами, из которых произрастает международная солидарность - и даже распространяются революции. А они должны это делать, если хотят выжить. Как Серж, как, впрочем, каждый социалист, начиная со времен Первого Интернационала, я всегда был убежден, что революционные движения могут преуспеть только в том случае, если они станут международными, а сегодня, в эпоху капиталистической глобализации, это означает «планетарными». Действительно, только планетарное выступление против капитализма сможет спасти планету от индустриального экоцида, ожидающего нас в ближайшем будущем. Наш единственный шанс – это вместе подняться на борьбу, начать одну долгую «развертывающуюся революцию». И сегодня у нас есть реальная возможность создать такую солидарность в режиме реального времени благодаря всемирной сети интернет, социальным сетям, альтернативным медиа и машинному переводу. Планетарная революция? Один шанс из ста! Возможно, но что если для обитателей планеты не существует другого способа выжить? (подробнее об этом в моем тексте “Ecotopia: A Bet You Can’t Refuse” http://www.stateofnature.org/?p=5852 ) 25 февраля 2014 г. 11 Victor Serge, Year One of the Russian Revolution.
