эксперт- дактилоскопист - Научно

АВТОМАТИЗИРОВАННОЕ РАБОЧЕЕ МЕСТО «ЭКСПЕРТДАКТИЛОСКОПИСТ» И ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕТОДИЧЕСКИХ
ОСНОВ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
А.В. ВОДОЛАЗОВ
Научно-практический центр Государственного комитета судебных экспертиз
Республики Беларусь, г. Минск, начальник научного отдела криминалистических исследований
Ключевые слова: дактилоскопия, автоматизация, методика, алгоритмизация.
Следы-отображения папиллярных узоров кожи одними из первых привлекли внимание
криминалистов. Их специфические свойства, выявленные в процессе изучения, послужили
основанием для возникновения самостоятельного направления научных исследований –
дактилоскопии. С момента своего возникновения и до настоящего времени, метод
дактилоскопической идентификации остается одним из наиболее востребованных в
деятельности по противодействию преступности.
По современным научным представлениям в структуре дактилоскопии имеются
следующие разделы:
1) Понятие дактилоскопии – включающий термины понятийного аппарата, основные
положения о строения и развитии гребешковой кожи, определение перечня
криминалистических задач дактилоскопии, круг вопросов разрешаемых судебнодактилоскопической экспертизой и др.;
2) Классификация папиллярных узоров – представляющий собой систематизированное
описание типов и видов узоров, их особенностей;
3) Механизм следообразования – рассматривающий динамику и кинематику процесса
образования следов: наслоения, отслоения, окрашенных и потожировых следов в процессе
касания, нажима, захвата;
4) Теория и практика идентификационного исследования узоров – посвященная вопросам
методики проведения дактилоскопических исследований, в рамках производства судебнодактилоскопической экспертизы;
5) Техника выявления, фиксации и изъятия следов рук – содержащая научно
обоснованные и апробированные практикой, методики и рекомендации по использованию
физических, химических и комбинированных методов, а также применение специальных
технических средств в целях выявления, фиксации и изъятия следов рук в процессе проведения
осмотров и иных процессуальных действий;
6) Дактилоскопическая регистрация [1].
Каждый из разделов сформирован многолетней экспертной практикой и множеством
научных исследований: диссертациями, монографиями, пособиями, учебниками, научными
статьями, выступлениями на конференциях и т.д. Как и другие науки, криминалистика в общем
и дактилоскопия в частности продолжает развиваться. На смену решаемым проблемам
приходят новые, появление которых обусловлено развитием техники и технологии, общества и
права, результатами научных исследований как в ней самой, так и в других науках.
Развитие в каждом из разделов неизбежно приводит к накоплению все большего объема
информации, которая еще более интенсифицируется с наступлением эры компьютерных
технологии и глобальных сетей. Закономерным следствием такого пути развития выступает
стремление к дифференциации научного знания внутри дактилоскопии. В качестве
иллюстрациями этого явления, можно привести дактилоскопическую регистрацию. Ряд ученых
выдвигают тезис о необходимости выделения дактилоскопической регистрации в
137
самостоятельное направление. Например, Р.С. Белкин обосновывает эту мысль на основании
анализа сущности процесса идентификации проводимой в процессе судебнодактилоскопической экспертизы и идентификации на основании использования
регистрационных дактилоскопических систем [2]. С.С. Самищенко, схожим образом
анализирует термины «идентификация человека» и «установление личности человека» (по его
мнению «идентификация человека» является результатом судебно-дактилоскопической
экспертизы, тогда как «установление личности» - результат работы с дактилоскопической
регистрационной системой) [1]. Обоснованной в этой связи выглядит мысль, высказанная Л.Г.
Эджубовым и Ш.Н. Хазиевым о том, что «на современном этапе дактилоскопия это несколько
взаимосвязанных одним объектом наука с самостоятельными задачами». Ими было
предложено
дифференцировать
дактилоскопию
на
«регистрационную»
и
«идентификационную», а «идентификационную», в свою очередь, разделить на:
- разработку методов обнаружения, фиксации, изъятия и использования следов
папиллярных узоров;
- разработка научных обоснований для определения идентификационной значимости
отдельных частных признаков и их общей совокупности в следе [3].
Однако закономерности развития науки предполагают, кроме прочего, наличие не только
процесса дифференциации, но и связанного с ним, протекающего параллельно, процесса
интеграции научных знаний. Обоснованием для синтеза научных знаний в дактилоскопии
может выступить мысль высказанная Л.Г. Эджубовым о необходимости пересмотра отраслей
криминалистики «по истечении некоторого времени» с целью обобщения достигнутых
научных достижений [4]. Практическая реализация синтеза будет направлена на обобщение
всех научных достижений и практических результатов с целью преодоления проблем судебнойдактилоскопии и поднятия ее на качественно новый уровень, соответствующий современному
уровню развития общества.
Для очерчивания направления синтеза в дактилоскопии предлагается рассмотреть ее с
несколько видоизмененной структурой в виде четырех направлений развития:
1. Научное направление – в нем происходит разработка новых и совершенствование уже
имеющихся научных теорий о свойствах папиллярных узоров, потожирового вещества,
значении идентификационных и диагностических признаков, поиск направлений для
проведения комплексных исследований объектов дактилоскопической экспертизы;
2. Техническое направление – в котором происходит разработка новых и
совершенствование имеющихся физических, химических и комплексных методов выявления,
фиксации и изъятия видимых, слабовидимых и невидимых следов рук с различных
поверхностей, в различных условиях, а также разработка и адаптация инструментов, приборов,
оборудования, программных и компьютерных средств для проведения практических
исследований конкретных следов;
3. Направление дактилоскопической регистрации – суть которого в разработке и
совершенствовании регистрационных систем, прежде всего автоматизированных, с целью
повышения эффективности их работы и расширения функционального наполнения;
4. Методическое направление – занимающее центральное место в предлагаемой схеме
направление, в силу того, что его цель создать эффективные механизмы внедрения в
практическую деятельность достижений остальных направления развития, обеспечить
надежную обратную связь между наукой и практикой, способствовать совершенствованию
методики проведения судебно-дактилоскопической экспертизы путем повышения ее
эффективности и объективности.
Каждое из этих направлений достаточно динамично развивалось на протяжении всей
истории использования дактилоскопии для расследования преступлений. Объем знаний,
объективным выражением которых являются различные публикации и нормативные акты,
138
постоянно возрастает, что наряду с очевидными положительными результатами приводит и к
некоторым негативным последствиям. Прежде всего, это относится к собственно объему
информации, рассредоточенной по различным источникам, а также некоторая
противоречивость сведений, рекомендаций, содержания методик. Степень противоречивости
может быть не слишком явной с научной и экспертной точек зрения, но с точки зрения
уголовного процесса, и конкретнее процесса оценки доказательств в суде, в условиях
состязательности, даже незначительные противоречия и разночтения могут быть причинами
негативных факторов, оказывающих влияние на оценку заключения эксперта в суде. Например,
различные подходы к содержанию и объему стадии раздельного исследования судебнодактилоскопической экспертизы, критерии оценки различных форм выводов экспертов,
процесс выбора методики выявления, фиксации и изъятия следов рук, соотношение
качественной и количественной оценки выявленных в процессе экспертного исследования
частных признаков и прочее – значительно затрудняют обязательную критическую оценку
заключения эксперта, как одного из источников доказательств. Положение усугубляется тем,
что такую оценку должны проводить, как правило, не специалисты (суд, следователь, адвокат и
т.д.).
Эффективное функционирование любого общественного института в современном мире
не возможно без использования компьютерных и сетевых технологий. Судебнодактилоскопическая экспертиза не могла быть исключением из всеобщего процесса
компьютеризации. В регистрационном направлении развития компьютерная техника и
технологии успешно используются уже несколько десятков лет. В практике производства
судебных экспертиз компьютер является средством обработки цифровых изображений следов,
набора текста, формирования фототаблиц, выведения информации на печать, ведения
регистрационных журналов и т.п.
Идея о возможности и необходимости расширения сферы применения персональных
компьютеров в судебно-дактилоскопической экспертизе за счет их использования для
проведения подлинно исследовательской работы возникла достаточно давно. Наиболее
заметной работой в этом направлении стала разработка Л.Г. Эджубовым и В.Н.Елисеевым
системы «ДАКТОЭКС» [4].
Разработчики «ДАКТОЭКС» уже на стадии формулирования задания пришли к выводу,
что решение задач дактилоскопической регистрации и судебно-дактилоскопической
экспертизы может быть рассмотрено в плоскости создания некой единой регистрационноэкспертной системы. Созданная ими система, имела модульную структуру, в которую вошли:
1) основной модуль, моделирующий этапы экспертного исследования (ввод и обработка
информации, поиск данных в базе);
2) модуль, отвечающий за математические процедуры идентификации или
дифференциации следов и отпечатков;
3) модуль автоматического подсчета количества эталонных отрезков в следе
папиллярного узора (общая длина линий, выраженная через количество отрезков длиной в 4
мм).
4) модуль, предназначенный для автоматического составления текста экспертного
заключения и иллюстративных таблиц к нему;
5) справочный модуль с графическим описанием предметов, на которых наиболее часто
встречаются следы рук;
6) модуль с описанием методических указаний по выявлению, фиксации и изъятию
папиллярных следов на местах происшествий и в лабораторных условиях;
7) модуль с основными литературными сведениями о дактилоскопии;
8) управляющий модуль, обеспечивающий возможность работы в системе ДАКТОЭКС.
139
На основании описания работы по созданию системы «ДАКТОЭКС», коллективом
сотрудников научно-практического центра Государственного комитета судебных экспертиз
Республики Беларусь (далее – НПЦ), была предпринята попытка создания собственной
системы подобного рода - автоматизированного рабочего места «Эксперт-дактилоскопист» [5].
С учетом сложившейся в Республике Беларусь экспертной практики и изменений,
произошедших в сфере судебной экспертизы после создания централизованной системы
государственных органов в рамках Государственный комитет судебных экспертиз Республики
Беларусь, при создании АРМ в первую очередь преследовались цели:
- унификация и совершенствование методики проведения судебно-дактилоскопической
экспертизы;
- повышение наглядности заключений экспертов для обеспечения возможности более
глубокой их критической оценки судом и другими участниками уголовного-процесса.
В структуре АРМ «Эксперт-дактилоскопист» были созданы два блока, предназначенные
для хранения цифровых изображений следов рук, изъятых при проведении процессуальных
действий и оттисков рук, представляемых на стандартных бланках дактилокарт, в качестве
образцов для проведения сравнительного исследования. Цифровые изображения форматов
bmp, jpg, tiff могут вноситься в АРМ с любого носителя информации, либо экспортироваться
непосредственно с устройств получения цифровых изображений (например, сканеров). Каждое
введенное в АРМ изображение снабжается карточкой-анкетой, в которой указывается
описательная информация.
АРМ снабжен всеми необходимыми средствами графической обработки цифровых
изображений: изменения контраста, яркости, гаммы, насыщенности, освещенности,
сглаженности, четкости изображения, инструменты для его вращения, инверсии цветов и
прочего. Следует отметить, что применение к изображениям любой из описанной выше
функций редактора, не влечет за собой необратимые изменения в исходном (эталонном)
цифровом изображении. Последнее сохраняется в неизменном виде.
При вводе в АРМ цифровых изображений дактилокарт активируется программный
алгоритм автоматического расставления стробов, в результате которого определяются границы
каждого из 10 пальцев на изображении дактилокарты, после чего они вносятся в
соответствующие наименованию пальца ячейки.
Далее, на основании математических функций обработки полутоновых изображений,
АРМ определяет наличие интегральных характеристик – центра узора и дельты. На основании
полученных результатов пользователю предлагается вариант автоматического определения
вида папиллярного узора: завитковый, дуговой или петлевой (ульнарный или радиальный). При
этом на изображении указывается не только локализация интегрального признака, но и
направление сформировавших его потоков папиллярных линий. В случаях, когда информации
для определения вида папиллярного узора не достаточно, АРМ автоматически отмечает след,
как след с неизвестным видом папиллярного узора.
Следующим этапов является автоматическое выделение частных признаков
папиллярного узора. Выделяются частные признаки: начало/окончание и слияние/разветвление
папиллярной линии. Выделение частных признаков во всех оттисках пальцев рук,
зафиксированных на дактилокарте, производится автоматически, после стробирования.
Автоматизация этого процесса значительно сокращает время создания предварительной
разработки следа, необходимой для оценки пригодности следа для проведения сравнительного
исследования.
Основной же функцией АРМ «Эксперта-Дактилоскописта» является проведение
сравнительного исследования следов пальцев рук. Перед началом сравнения пользователь
отбирает из базы изображения интересующих его следов. Общее количество сравниваемых
следов не ограничено. Из отобранных следов АРМ автоматически формирует пары сравнения
140
по принципу «каждый с каждым». В режиме «Сравнение отпечатков» экран АРМ делится на
два окна, в которых отображаются сравниваемые изображения. При этом на основании
специальных алгоритмов происходит автоматически поворот изображений на угол,
обеспечивающий максимальную степень их соответствия друг другу, а также приводит
изображения к одному масштабу. В этом режиме также доступны различные фильтры
визуальной коррекции цифровых изображений, которые можно применить ко всему
изображению или к отдельному его участку.
Результаты проведенного автоматического сравнения могут быть выведены на экран в
виде отметок совпадающих признаков или отметок различающихся признаков, либо обе
группы признаков одновременно. Нажатие на точку центрирует на ней «контур», и синхронно
выделяет соответствующую ей точку на втором изображении. Эта функция, позволяет
упростить поиск деталей папиллярного узора.
В этом режиме в распоряжении пользователя также имеются инструменты для
проведения исследований общих признаков следа. В частности, измерение общего размера;
измерение ширины папиллярных линий и (или) промежутков между ними; измерение угловых
величин; измерение расстояния между центром узора и дельтой, как в абсолютной величине
(измеряется в мм), так и в относительной (определяется через количество папиллярных линий);
подсчет плотности папиллярных линий в определенном участке узора; измерение площади
замкнутой фигуры, образуемой прямыми проведенными между выбранными пользователем
частными признаками; измерение расстояний между группой точек для определения их
взаиморасположения; автоматический подсчет общего количества частных признаков в следе.
Результаты сравнения заносятся в стандартный бланк фототаблицы, готовый к
выведению на печать. Содержание и структура бланка, в случае необходимости, может быть
изменена экспертом. Изображения сравниваемых следов и контрольных снимков
располагаются на листе в соответствии с правилами, предъявляемыми к фототаблице судебнодактилоскопической экспертизы. Разметка частных признаков на двух изображениях
происходит автоматически, однако эксперт сохраняет за собой право добавить, убрать, либо
переместить некоторые из отмеченных признаков.
Результаты проведенных с помощью инструментов АРМ исследований заносятся в
таблицу, также расположенную на бланке соответствующем требованиям, предъявляемым к
документам, использующимся в качестве приложений к заключению эксперта. Табличная
форма значительно повышает наглядность проведенного дактилоскопического исследования.
Структура и принципы построения, положенные в основу описанного АРМ, дают
возможность их дальнейшего совершенствования, в частности путем расширения его функций.
Предполагается, что добавление новых функций будет происходить путем создания и
подключения отдельных дополнительных модулей к основному программному ядру АРМ.
По мнению создателей, АРМ, вне зависимости от степени его технического
совершенства, является лишь инструментом. Эффективность его применения на практике
зависит от разработки методики его использования. Наиболее органичной формой такой
методики, с учетом заявленных целей создания АРМ, видится методика производства судебнодактилоскопической экспертизы, основанная на специально разработанных алгоритмах.
Алгоритмы, в свою очередь, должны учитывать все существующие подходы к порядку, целям и
задачам, средствам и объему исследований как во всей судебно-дактилоскопической
экспертизе в целом, так и на отдельных ее этапах. Алгоритмизированная методика упрощает
адаптацию с компьютерными программами, каковой, по сути, является АРМ. Кроме этого,
процесс ее создания будет основан на обобщении и систематизации совокупности знаний
накопленных в дактилоскопии.
В структуре алгоритмизированной методики ярко выражена последовательность этапов.
Ее использование предполагает, как правило, строгое следование предписанному алгоритму
141
проведения исследования. В тоже время, учитывая невозможность учесть все разнообразие
экспертных ситуаций, создаваемая в НПЦ методика не требует обязательного выполнения
каждого этапа. Решение о реализации конкретного этапа (алгоритма) принимается экспертом
самостоятельно, тем самым сохраняя научный характер экспертного исследования, не
стесненного рамками излишне детальной регламентации. Основной принцип создания
алгоритмизированной методики сводится к отражению в заключение эксперта каждого этапа
исследования, вне зависимости от фактического его выполнения. Результатом такого подхода
должно стать формирование такого заключения эксперта, которое бы наглядно отражало весь
ход экспертного исследования, способствовало бы формированию у третьих лиц понимания
максимального, гипотетически возможного объема исследования такого объекта, как следы
рук. Алгоритмизированная методика - путь к созданию наглядной картины какие методы, для
чего и на какой стадии экспертного исследования были применены экспертом, а какие не
применялись. Соответственно, предполагается указание причин, по которым эксперт
реализовал одни алгоритмы и проигнорировал другие. Форма указания таких причин может
быть, как письменной, прямо в тексте заключения, так и устной при допросе эксперта.
Для успешного достижения целей настоящей работы, необходима реализация
комплексного подхода, включающего в себя дальнейшее совершенствование разработанного
АРМ «Эксперт-Дактилоскопист» и алгоритмизированной методики, их адаптация на основании
результатов проведения экспериментальных экспертиз.
Совместное использование при проведении судебно-дактилоскопических экспертиз АРМ
и алгоритмизированной методики будет способствовать:
- проведению детального исследования объектов дактилоскопической экспертизы, в
стремлении к максимальному, гипотетическому, пределу, ограниченному перечнем
алгоритмов;
- объективизации процесса критической оценки проведенного исследования участниками
уголовного процесса;
- повышению эффективности подготовки новых экспертов;
- обобщению и систематизации дактилоскопических знаний;
- повышению наглядности заключений экспертов, за счет возможности формирования
дополнительных приложений с результатами проведенных исследований в табличной форме;
- формированию базы для определения направлений дальнейших направлений развития
дактилоскопии, анализа и обобщения экспертной практики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития // Монография. - М.:
Академия управления МВД России, 2002. 456 стр.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 1997. Т. 2. С. 280.
3. Хазиев, Ш.Н. Современные проблемы идентификационной и регистрационной дактилоскопии.
Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и
дерматоглифика) / Ш.Н. Хазиев, Л.Г. Эджубов. - М., 2002. - С. 178 - 203.
4. Статистическая дактилоскопия // под ред. Л.Г. Эджубов. Изд.: Городец. 1999г. 184с. С.2.
5. Автоматизированное рабочее место эксперта-дактилоскописта // Водолазов А.В., Завгороднев С.М.,
Лысянный Ю.Ю., Ревинский В.В., Сиверский Ф.А. / Вопросы криминологии, криминалистики и
судебной экспертизы №2 (34) - 2013 - С.199-204.
142
«ՓՈՐՁԱԳԵՏ-ԴԱԿՏԻԼՈՍԿՈՊԻՍՏ» ԱՎՏՈՄԱՏԱՑՎԱԾ ԱՇԽԱՏԱՆՔԱՅԻՆ
ՏԵՂԸ ԵՎ ԴՐԱ ԿԻՐԱՌՄԱՆ ՄԵԹՈԴԱԿԱՆ ՀԻՄՔԵՐԻ ՁԵՎԱՎՈՐՄԱՆ
ՄՈՏԵՑՈՒՄՆԵՐԸ
Ա.Վ. ՎՈԴՈԼԱԶՈՎ
Բելառուսի Հանրապետության Դատական փորձաքննությունների պետական
կոմիտեի գիտագործնական կենտրոն, ք. Մինսկ
Հոդվածում նկարագրված է փորձագետ-դակտիլոսկոպիստի ավտոմատացված
աշխատանքային տեղի կառուցվածքը և ֆունկցիոնալ հագեցվածությունը, որը ստեղծվել է
Բելառուսի Հանրապետության Դատական փորձաքննությունների պետական կոմիտեի
գիտագործնական
կենտրոնում:
Դիտարկված
է
դրա
հիման
վրա
դատադակտիլոսկոպիական փորձաքննությունների իրականացման ալգորիթմացված
մեթոդիկայի ստեղծման հնարավորությունը:
Բանալի բառեր` դակտիլոսկոպիա, ավտոմատացում, մեթոդիկա, ալգորիթմացում:
THE AUTOMATED WORKPLACE "EXPERT-DACTYLOSCOPIST" AND
APPROACHES TO FORMATION OF ITS APPLICATION METHODICAL BASES
A.V. VODOLAZOV
Scientific-Practical Center of Forensic Expertise State Committee of Republic of Belarus, Minsk
The article describes the structure and functional automated workplace fingertips examiner, was
created by the Scientific and Practical Center of Forensic Expertise of the Committee State of the
Republic of Belarus. The possibility of forensic fingerprint expertise algorithmic techniques creation
on its base is discussed.
Key words: dactyloscopy, automation, methodology, algorithmization.
143