После распада Советского Союза, окончания «холодной войны

УДК 327(73)
E. М. Чуку
аспирант каф. политологии ИМО и СПН МГЛУ; е-mail: mrs.chuku@bk.ru
США – МИРОВАЯ СУПЕРДЕРЖАВА:
ОСНОВНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ АМЕРИКАНСКОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ
ПОЛИТИКИ В ГЛОБАЛИЗУЮЩЕМСЯ МИРЕ
В статье дается характеристика США в глобальном измерении: мировые позиции страны и основные приоритеты ее международной политики на
современном этапе. В результате распада социалистического блока и становления нового миропорядка произошло однозначное перераспределение
экономического и военно-политического баланса в пользу Запада, в частности в пользу США, которые позиционировали себя в качестве единственной мировой державы с национальными интересами как регионального, так
и глобального масштаба. На сегодняшний день США обладают полным набором ресурсов во всех сферах мировой конкуренции и стремятся поддерживать завоеванные позиции.
Ключевые слова: глобализация; международные отношения; мировая
политика; международная политика США.
После распада Советского Союза, окончания «холодной войны»
и победы капитализма началось освоение всего планетарного пространства с помощью новейших научных технологий, широкого
арсенала экономических методов и международной политики ведущих западных держав. Иными словами, началась экспансия победившего капитализма и становление нового миропорядка, который характеризуется еще большей интенсификацией процессов глобализации, резко усугубившейся экономической центрально-периферийной
асимметричностью и однозначным перераспределением экономического и военно-политического баланса в пользу Запада, в частности в пользу США, которые на тот момент оказались на позициях
единственной супердержавы, присвоившей себе не ограничиваемое
международными нормами право решения вопросов как локального,
так и мирового масштаба.
Американский политолог и государственный деятель З. Бзежинский в своей книге «Великая шахматная доска» пишет, что гегемония так же стара, как мир. Однако американское мировое превосходство отличается стремительностью своего становления, своими
глобальными масштабами и способами осуществления. В течение
223
Вестник МГЛУ. Выпуск 2 (662)
одного столетия Америка под влиянием внутренних изменений,
а также динамичного развития международных событий из страны,
относительно изолированной в Западном полушарии, превратилась
в державу мирового значения по масштабу интересов и влияния.
Специалисты в области международных отношений считают,
что доминирование государства в некоторых сферах позволяет ему
доминировать во всем мире. По мнению известного американского международника Дж. Ная, это экономическая и военная мощь,
а также массовая культура, которая понимается широко и включает
идеологическую составляющую. А выдающийся отечественный
специалист в области международных отношений А. Д. Богатуров
утверждает, что современный ресурс государства включает в себя
целых пять составляющих: военная сила, научно-технический потенциал, производственный потенциал, организационный ресурс,
совокупный креативный ресурс (потенциал производства востребованных жизнью инноваций) [5, с. 92].
Колоссальная военная мощь, инновационные технологические
достижения в таких областях, как телекоммуникационные системы,
биотехнологии, аэрокосмическое производство, мощные ТНК и наднациональные международные организации – все это сферы абсолютного приоритета США. Как показывает практика, такой мощный
потенциал нуждается в условиях для самореализации и постоянной
«подпитке».
США на сегодняшний день являются единственной подлинно
глобальной державой, располагающей присутствием и интересами
во всех регионах мира. В основе формирования международной деятельности США лежат так называемые фундаментальные ценности,
получившие свое выражение в идеологии «явного предначертания»,
окончательно сформулированной и преобразованной в доктрину
в 1845 г. Эта доктрина выступает в единстве трех установок: «американоцентричность», «раздвигающаяся граница» и «просвещенный
эгоизм» [6, с. 64–65].
Американоцентричность – мировоззрение американского народа, в основе которого лежит идея особой заслуги освоения целого
континента и создания принципиально нового, «правильного» государства на основе демократии. Раздвигающаяся граница – идея,
базирующаяся на том, что доминирующим фактором развития США
является движение и постоянная экспансия. Просвещенный эгоизм
224
E. М. Чуку
– установка, суть которой заключается в том, чтобы следовать только
благоразумному и свободному от предрассудков расчету в получении
национальной выгоды, отдавая предпочтение лишь долгосрочному,
фундаментальному, стратегическому выигрышу.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что «избранная»
нация считает, что имеет абсолютное право на столь эгоистичный
подход в международной политике, а остальные нации, «не столь
совершенные», должны служить инструментом реализации американских амбиций.
Очевидно, что, следуя по пути создания американоцентричной
системы, США стремятся сделать мир более предсказуемым, заблаговременно разоружая носителей угроз и проводя структурные преобразования в странах, которые, по их мнению, объективно в этом
нуждаются. США активно выступают за прозрачность экономических границ, ликвидацию протекционизма, унификацию и либерализацию экономических режимов, тем самым создавая условия для
реализации и дальнейшего роста своего потенциала и на порядок
опережая своих потенциальных конкурентов.
Бесспорно, демократия, права человека и либеральный рынок –
особые ценности, которые когда-либо были созданы человечеством
для его прогрессивного развития, но если какое-либо государство,
прикрываясь этими гуманными лозунгами, начинает действовать
в одностороннем порядке, пытаясь удовлетворить свои национальные интересы, ситуация, как показывает история, приобретает весьма трагический характер, зачастую сложно поддаваясь эффективному управлению.
Важным направлением внешнеполитической деятельности
западных государств в 1990-е гг. была реорганизация постсоветского
пространства. На тот момент на данной территории созрели все условия для транснациональной деятельности, направленной на включение вновь созданных государств в мировой рынок. В 1993 г. Западом
была также выдвинута «стратегия расширения мирового сообщества
рыночных демократий», которая была направлена как на развивающиеся страны, так и на страны с переходной экономикой [1, с. 109].
Эта политика проводилась строго в соответствии с политическими
и экономическими интересами ведущих западных держав, в первую
очередь США. В качестве инструментов воздействия использовались: экономическая «помощь», допуск товаров на западные рынки,
225
Вестник МГЛУ. Выпуск 2 (662)
экономическая поддержка определенных политических структур
и хозяйственных объединений, а иногда и военное давление. Основным методом поддержания главенствующей роли развитых стран
в мировой экономике была избрана линия на дальнейшую либерализацию внешнеэкономической политики развивающихся стран
и стран с переходной экономикой. Такая стратегия позволила западным странам получить значительные преимущества, такие как:
перемещение товаров, которые отсутствуют или дефицитны в развитых странах (в основном это топливно-энергетические и сырьевые
ресурсы), отсутствие препятствий для свободного перетекания западных капиталов из одних стран в другие, проникновение ТНК на
рынки развивающихся стран и стран с переходной экономикой и пр.
Следует отметить, что на сегодняшний день амбиции ТНК
в области расширения, укрупнения и освоения новых территорий
не имеют никаких тормозов; этот процесс никак не регулируется
и кажется необратимым. Похоже, что ТНК могут продолжать до бесконечности делить мир между собой, так как территория, на которой
они утверждают себя, имеет не физические, а коммерческие характеристики, поэтому она может делиться почти бесконечно, ограничением является только тот предел, когда рынок насыщается. Поэтому в то время, как над территорией Гаяны или Тайваня может развеваться только один флаг, сама земля может принять любое количество нефтеразведчиков, производителей одежды или колл-центров
[4, с. 187–188].
Лейтмотивом подхода США к своей международной политике,
пишет американский международник Ч. Мэйнс, было стремление
«помочь “невидимой руке” истории в распространении демократии
и свободного рынка. Верилось в то, что эта рука уже вовсю работает и нуждается лишь в приложении американской дипломатии для
ускорения данного процесса». Американские лидеры, по словам
госсекретаря США в 1997–2001 гг. М. Олбрайт, ощущали себя «не
просто участниками, а авторами истории», творцами нового миропорядка, идущего на смену «холодной войне». Они видели перед
собой «пластичный мир», податливый американскому руководству,
что усиливало необходимость перевести временное преобладание
США в «золотой» запас их длительного влияния за счет укрепления
и расширения институциональной основы миропорядка, отвечающего долгосрочным интересам США. Помощник президента по вопросам национальной безопасности в 1997–2001 гг. Бергер в одном
226
E. М. Чуку
из своих программных выступлений в 1998 г. заявил, что США
стремятся «создать и укрепить широкую систему международных
договоренностей, построенную на основе их коренных интересов
и ценностей», путем втягивания стран «в паутину подкрепляющих
друг друга отношений, которые максимизируют как выгоду от соблюдения устанавливаемых ими правил, так и плату за нарушений
этих правил» [7, с. 568–569].
Идеологически США изображают себя как исключительную цивилизацию, священный долг которой как перед собой, так и перед
всем миром – быть хранителем единственного пути. В свое время
США боролись с фашизмом, потом с коммунизмом, а сейчас они
якобы остаются немеркнущим маяком свободы, указывающим, чего
можно достичь благодаря ей (свободе) в экономике и обществе.
Указанная «аксиома» обосновывает правильность американской
социально-экономической модели и применяется в качестве своего
рода идеологического тарана, с помощью которого США заставляет
другие страны следовать их примеру и открывать свои рынки, но
на условиях, изначально дающих американским компаниям фору
в международной конкурентной борьбе. Но как бы ни прочили США
всему миру блага глобализации, история показывает, что более крупная и мощная страна имеет больше шансов преуспеть на «свободных», нерегулируемых рынках [9, с. 220–221].
Кроме экономики, еще одним «приводным ремнем» наступательной внешней политики Вашингтона остается военно-промышленный
комплекс: в арсенале Пентагона имеются огромные запасы самого передового оружия и военной техники. Поэтому поиск врагов
и попытки их усмирения продлятся еще ни один год [3, с. 48–49].
Преамбула «Доктрины Буша» была освещена в его выступлении
в Вест-Поинте в июне 2002 г.: «Америка намеривается поддерживать военную мощь, не имеющую себе равных: чтобы сделать дестабилизирующую гонку вооружений других государств бессмысленной, чтобы ограничить соперничество в торговле и других сферах
противостояния». Центральным элементом «доктрины» сознательно
было сделано то, что всегда прежде имелось в виду и подавалось как
крайнее, последнее средство, предупреждающий, предваряющий
удар первым, без согласия ООН, союзников, НАТО [8].
США очень тщательно отслеживают ситуацию в мире, проявляя крайнюю нетерпимость в отношении малейшего нарушения
либерально-демократического порядка каким-либо государством.
227
Вестник МГЛУ. Выпуск 2 (662)
Главное обоснование такого поведения – «доктрина гуманитарного
вмешательства», согласно которой авторитарно-репрессивные режимы подобных стран служат источником новых угроз, таких как
геноцид, массовые нарушения прав человека, терроризм и др., которые подлежат немедленному устранению. Известный либеральный
государственный деятель Дин Ачесон, один из главных архитекторов послевоенного мира, сказал, что к любому вызову нельзя относиться терпимо, если он угрожает «мощи, положению и престижу
Соединенных Штатов». Он сказал это в 1963 г., вскоре после Карибского кризиса, поставившего мир на грань ядерной войны. Мало что
изменилось по сравнению с 1963 г. в базовой концепции доктрины,
принятой правительством Буша Младшего [10].
В настоящее время вопрос о природных ресурсах, в первую очередь энергетических, стоит очень остро. Нефть и газ, по оценкам
специалистов, еще долго будут оставаться основными видами энергии, так как разработка альтернативных видов в крупных масштабах – еще только в перспективе. Для крупных государств с мощной
экономикой и оборонно-промышленным комплексом они не могут
стать достаточными для удовлетворения нужд страны в полном
объеме. Атомная энергетика также стала объектом острых дискуссий из-за аварии в Японии в 2011 г. В связи с этим Соединенные
Штаты добиваются почти абсолютной защищенности в получении
и использовании энергоресурсов, стремятся контролировать источники этих ресурсов если не прямо, то косвенно – через дружественные режимы и подконтрольность тех или иных территорий, богатых
ресурсами. Однако освоение богатых ресурсами территорий ведется не без силовой поддержки, и фактом является то, что политика
«демократизации силой» оказалась в первую очередь нацеленной на
страны-производители энергоресурсов [12].
Однако на современном этапе на пути реализации американской
стратегии имеются серьезные препятствия. США также продолжают борьбу за доминирование на зарубежных рынках, за контроль
над источниками и путями доставки энергоносителей, в том числе за
счет транснационального капитала, которому США во многом обязаны возвышением своего экономического и военно-политического
могущества. И в этих сферах столкновения с конкурентами неизбежны. В связи с этим нетрудно сделать вывод, что США придется сталкиваться с другими державами (в том числе с Россией), которые не
только не согласны на роль младших партнеров Вашингтона, но сами
228
E. М. Чуку
имеют виды на лидерство. Помимо этого, «Доктрина Буша» отвергается большинством в Западной Европе, России, Китае. Исламский
мир с ней ведет войну [8, с. 267]. Но несмотря на тягу Вашингтона к единоличной гегемонии, к низведению всех остальных членов мирового сообщества до роли «младших партнеров», живущих
и действующих по американским лекалам, реалии современного
мира толкают США к более реалистичной и разумной политике сотрудничества. Именно по этой причине существует необходимость
в «постоянном сотрудничестве» США в мировых делах с «союзниками и друзьями в Канаде и Европе», большинством стран АзиатскоТихоокеанского региона, включая Китай и Индию, государствами
другого континента и региональными организациями. На сегодняшний день есть все основания утверждать, что США, как наиболее
развитая и влиятельная страна, играет важнейшую роль в обеспечении экономического и политического прогресса на земном шаре,
и все другие члены мирового сообщества зависят от США, но, стоит
отметить, что велика и зависимость США от остального мира, в чем
и заключается суть глобализации [2, с. 27–28].
Как уже было сказано выше, США опираются не только на свои
национальные ресурсы, но и на позиции в ведущих международных организациях и группировках, на союзные и дружественные
им государства, которые служат мультипликаторами американской
мощи. Они занимают центральное положение в системе военнополитических союзов, объединяющих большинство развитого мира
(НАТО, межамериканская система безопасности, АНЗЮС). С учетом двусторонних отношений альянса с такими государствами, как
Япония, Южная Корея, Израиль, Филиппины, Саудовская Аравия,
Египет и др., в мире наберется около 70 союзным США стран. Кроме того, США являются постоянным членом Совета Безопасности
ООН и главным финансистом этой международной организации,
оплачивающим около четверти ее бюджета. Вашингтон также имеет
преобладающее влияние в «восьмерке», Всемирном Банке и Международном Валютном Фонде.
Мировое лидерство имеет массу нюансов, в том числе непомерные расходы на внешнюю политику. С этим связана и возникшая в США дискуссия о «бережливой» внешней политике. Многие
американские политики и население пришли к выводу, что задача
США состоит в том, чтобы заставить другие страны вносить более
весомый вклад в урегулирование ситуации в тех странах, которые
229
Вестник МГЛУ. Выпуск 2 (662)
Вашингтон избрал объектом строительства демократии при помощи силы. Добившись военной победы, США должны сподвигнуть
другие государства на оказание помощи по реализации американских «послевоенных проектов» в побежденных странах. При этом
все усилия американской дипломатии подчинены цели сохранить
наиболее благоприятные условия для дальнейшей деятельности
в контролируемых США регионах [12].
Таким образом, США не ограничиваются только «жесткой мощью». Лозунгом обновленной внешней политики администрации
Б. Обамы является применение так называемой мягкой (умной)
мощи. Иными словами, это стратегия внешнеполитического влияния,
предусматривающая применение силы «с умом». Этот смысл и был
заложен в основу концепции Дж. Ная, который предложил его в качестве перспективного принципа политики США. В 2007 г. новый
интеллектуально-политический тренд получает продолжение в речи
Б. Обамы, произнесенной в Центре Вудро Вильсона: «Мы должны
интегрировать все аспекты нашего могущества, усилить невоенные
инструменты нашего влияния». Также часто цитируется фраза, сказанная Х. Клинтон на слушаниях по поводу ее назначения госсекретарем: «Мы должны использовать то, что получило название «умная
мощь»: полный набор инструментов, имеющихся в нашем распоряжении – дипломатических, экономических, политических, правовых
и культурных – выбирая правильное средство или их комбинацию для
каждой конкретной ситуации» [11, с. 75]. Умная мощь – это своего
рода комплексная модель современного мирового лидерства, включающая в себя культурное, информационно-интеллектуальное влияние, способность продуктивно управлять международным развитием
и решать глобальные проблемы. В качестве примера применения
стратегии «умной мощи» можно привести инициативы Обамы
в области публичной дипломатии («Американские дома» в мусульманских странах, «Подразделения голоса Америки»), приоритетное
внимание инновационному технологическому развитию, проблемам
энергоэффективности и изменения климата. Еще более заметной стала серия «перезагрузок», включившая в себя установление особых
отношений с Китаем и Россией [11].
Также в инструментарий внешней политики США входит «экономическое сдерживание» по аналогии со сдерживанием военным в виде различных торгово-экономических санкций, например
эмбарго.
230
E. М. Чуку
Согласно большинству авторитетных, в том числе отечественных, прогнозов развития мировой экономки и политических процессов, нынешнее преобладание США на земном шаре весьма устойчиво, по крайней мере, на среднесрочную перспективу, лишь его
несущественное сокращение произойдет в ближайшие 10–15 лет
[7, с. 563–564] .
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Алчинов В. М. Политические проблемы международных отношений. –
М. : Восток – Запад, 2009. – 192 с.
Бажанов Е. П. Современный мир. Избранные труды. – М. : Известия,
2004. – 424 с.
Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Многополюсный мир. – М. : Восток –
Запад, 2010. – 464 с.
Бернетт Т., Геймз А. Кто на самом деле правит миром? Война между
глобализацией и демократией : пер. с англ. – СПб. : Диля, 2008. – 384 с.
Приватизация мировой политики: локальные действия – глобальные
результаты: кол. монография / под ред. проф. М. М. Лебедевой. – М. :
МГИМО, 2008. – 280 с.
Региональная и национальная безопасность: учебное пособие /
Логунов А. Б. – М. : Вузовский учебник, 2009. – 432 с.
Современные международные отношения и мировая политика:
учебник / под ред. А. В. Торкунова. – М. : Просвещение, 2005. – 990 с.
Уткин А. И. Месть за победу – новая война. – М. : Алгоритм ; Эксмо,
2005. – 544 с.
Хаттон У. Мир, в котором мы живем / пер. с англ. под ред.
В. Л. Иноземцева. – М. : Ладомир, 2004. – 556 с.
Хомский Н. Гуманитарный империализм. Новая доктрина имперского
права // Скепсис [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://
scepsis.ru/library/id_2334.html
Чихарев И. А. «Умная мощь» в арсенале мировой политики // Международные процессы. – 2011. – Т. 9. – №1 (25) [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.intertrends.ru/twenty-fifth/011.htm
Шаклеина Т. А. Великие державы и региональные подсистемы //
Международные процессы. 2011. – Т. 9. – № 2(26) [Электр. ресурс]. –
Режим доступа: http://www.intertrends.ru/twenty-sixth/004.htm#1
231