ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ ВЗАИМНОГО ГЛУБОКОГО ИЗУЧЕНИЯ СТРА

Юрий Балуевский:
«ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ ВЗАИМНОГО ГЛУБОКОГО ИЗУЧЕНИЯ
СТРАТЕГИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ МОГУТ БЫТЬ ПОСТРОЕНЫ
РАВНОПРАВНЫЕ ВЗАИМОВЫГОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НАТО
И РОССИИ»
Второй документ – Военная доктрина России 2000 г. Фактически это был период после первой волны расширения НАТО, но были и другие события – связанные с бывшей
Югославией. И тогда процесс расширения НАТО в России стал рассматриваться и оцениваться более критически. В Военной доктрине России 2000 г. было зафиксировано наращивание группировок войск других государств вблизи границ РФ «как основная внешняя угроза». Слово НАТО в этом контексте опять не было употреблено, но тогда Россия
констатировала, что расширение на восток привело как к количественному увеличению
числа военных баз, так и военной активности вблизи российских границ.
И, наконец, версия Военной доктрины, принятая Россией в 2010 г. Пункт восьмой раздела «Основные внешние военные опасности», подпункт а указывает на то, что военной
опасностью является «стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными
функциями, приблизить военную инфраструктуру к границам России, в том числе расширением блока». Это содержательная часть именно военной опасности для России,
но не угрозы. Вокруг этой цитаты существует очень много различного рода инсинуаций
ИНДЕКС БЕЗОПАСНОСТИ № 4 (95), Том 16
21
Ь
В
Р
Е
Т
БАЛУЕВСКИЙ: Думаю, стоит подойти к этому вопросу исторически. Если посмотреть
основные положения Военной доктрины 1993 г., то можно заметить, что в этом документе слово НАТО даже не присутствовало; в разделе этого документа, который назывался
«Важнейшие внешние военные опасности России», в качестве угрозы было отмечено
«расширение военных блоков и союзов». А также было обращено внимание на «наращивание группировок войск у границ России до пределов, нарушающих соотношение
сил». Там также было отмечено, что Россия «не относится ни к одному государству как
к своему противнику». Почему было записано именно так? Это был 1993 г. – период
определенной эйфории и романтизма, когда все считали, что период холодной войны
закончился, Советский Союз и Варшавский договор прекратили свое существование,
все друзья, войны никогда не будет, и вообще конфликты – это из области далекого прошлого. Это был период еще пассивного расширения НАТО. Если мы вспомним расширение НАТО, то на сегодняшний день можно отметить шесть таких этапов в расширении.
Н
ИНДЕКС БЕЗОПАСНОСТИ: Какова в России реальная оценка угроз, исходящих со стороны НАТО?
И
Заместитель секретаря Совета безопасности Российской Федерации Юрий
Балуевский отвечает на вопросы редакции журнала Индекс Безопасности1.
Ю
В феврале 2010 г. была утверждена новая Военная доктрина Российской Федерации. При рассмотрении этого документа наиболее важными являются два
главных вопроса: оценка военной опасности, исходящей от НАТО, и планы России по возможному применению ядерного оружия.
и попыток ее показать в совершенно ином содержательном ключе, нежели это написано
непосредственно в военной доктрине.
ИНДЕКС БЕЗОПАСНОСТИ: Как Вы считаете, действительно ли расширение НАТО несет угрозу (либо военную опасность) российской безопасности?
БАЛУЕВСКИЙ: Расширение НАТО – весьма неоднозначный процесс. В 1952 г. в НАТО
приняли Грецию и Турцию. По Греции не было никаких вопросов, по Турции даже у самих идеологов НАТО появились вопросы, потребовалась корректировка Вашингтонского
договора. Дело в том, что есть статья 52 Устава ООН. А ведь все военно-политические
союзы ссылаются и функционируют на основе Устава ООН. И статья 5 Вашингтонского
договора ориентируется на статью 51 Устава ООН – право государств на коллективную
оборону. В статье 52 Устава ООН говорится, что право государства на коллективную
оборону может быть реализовано на основе либо «региональных соглашений», либо
органов для разрешения подобных вопросов. А статья 10 Вашингтонского договора
определяла рамки Альянса Европой.
Основатели ООН сделали очень правильное решение. Учитывая печальный опыт Второй мировой войны, когда пришлось вести кровопролитнейшую войну с так называемым
Пактом или Осью (Германия, Италия, Япония), они четко записали в статье 52, что эти
структуры могут быть только региональными, а не глобальными. И если бы в 1955 г.,
когда создавался Варшавский договор, не было бы этих ограничений, то однозначно
в Варшавский договор вошли бы и КНР, и сегодняшняя Северная Корея, и Вьетнам,
и Монголия, и та же самая Куба. Но очень правильное решение было принято в момент
основания и принятия Устава ООН.
К чему же привело это расширение? В 1961 г. на территории Турции появились американские Першинги с ядерным оружием. В 1962 г. на территории Кубы появились советские ракеты с ядерным оружием. Чего мы достигли? Поставили мир на грань ядерной
катастрофы. Мы были практически в полушаге от ядерной катастрофы уже с современным ядерным оружием.
ИНДЕКС БЕЗОПАСНОСТИ: Какова причина оценки расширения НАТО в качестве военной опасности в новом тексте Военной доктрины?
БАЛУЕВСКИЙ: Чтобы понять эти причины, важно проанализировать события последнего десятилетия, произошедшие с 2000 по 2010 гг., и в частности модернизацию стратегических наступательных вооружений США. В 2002 г. фактически было принято качественно новое содержание стратегических наступательных вооружений США. До 2002 г.
существовал своеобразный равнобедренный треугольник, представляющий собой
треугольник, в вершинах и основании которого были три составляющих стратегических
наступательных вооружений – межконтинентальные баллистические ракеты, атомные
подводные лодки и тяжелые бомбардировщики. В 2002 г. официально была уточнена
концепция развития стратегических наступательных вооружений, и тогда к каждой составляющей из этих трех компонентов стратегических наступательных вооружений добавился новый компонент – обычное высокоточное оружие.
Стоит отметить, что сегодня высокоточное оружие практически сравнялось по мощности, точности и другим характеристикам с ядерным. В свое время СССР был пионером
в области создания высокоточного оружия. Все дело в экономике. Состояние экономики
определяет те средства вооружения, которые появляются на оснащении в государстве.
И если сегодня можно создать и иметь оружие, которое позволяет с меньшими затратами (в том числе и с меньшим ущербом для экологии и населения страны) решить
военные проблемы, а лучше и не решать их военным путем, то почему бы не создавать
и не иметь это оружие. Тут самое главное – не скатиться вновь в гонку теперь уже высокоточных вооружений. Поэтому в нашей доктрине записано, что Россия оставляет за собой право создавать подобное оружие и в случае необходимости применять его.
При этом в основании треугольника в одном углу были активные и пассивные средства
ПВО и ПРО. А в другом углу была гибкая интегрированная инфраструктура, а все это
было завязано через систему глобальной информационно-управляющей разведыва-
22
«ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ ВЗАИМНОГО ГЛУБОКОГО ИЗУЧЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ МОГУТ БЫТЬ ПОСТРОЕНЫ
РАВНОПРАВНЫЕ ВЗАИМОВЫГОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НАТО И РОССИИ»
тельной и управляющей системы. И в начале 2010 г. вышел обзор развития обороны
США, где очень четко, черным по белому, описана принципиальная позиция сегодняшних партнеров России, которая заключается в том, что США не приемлют никаких ограничений на развитие ПРО.
Существует еще одна причина, по которой эти вопросы и само упоминание о НАТО
появились в новой Военной доктрине. Это материальная и идеологическая поддержка
Грузии накануне и в ходе агрессии в августе 2008 г.
ИНДЕКС БЕЗОПАСНОСТИ: Каковы планы России по возможному применению ядерного оружия? Как эта позиция соотносится с планами США?
Р
Третий раздел Военной доктрины, который называется «Военная политика Российской
Федерации», гласит: «Военная политика РФ направлена на недопущение гонки вооружения, сдерживание и предотвращение военных конфликтов» (пункт 17). И самое главное – в пункте 18: главная задача – «недопущение ядерного конфликта, как и любого
другого военного конфликта» (пункт 18).
Таким образом, в основу принятой российской Военной доктрины положен принцип оборонительного ядерного сдерживания.
В новой доктрине нет даже намека на реализацию стратегии ядерного сдерживания
на передовых рубежах. Такая стратегия принята в Соединенных Штатах, и она действует на сегодняшний день. Суть этой стратегии – размещение ядерного оружия Соединенных Штатов на территории других государств. И сегодня в странах Европы размещено тактическое авиационное ядерное оружие Соединенных Штатов. И это тактическое
ядерное оружие сегодня обладает стратегическими характеристиками по отношению к
территории Российской Федерации.
Стратегия ядерного сдерживания на передовых рубежах подразумевает сохранение
и развитие инфраструктуры, способной принимать и обеспечивать применение ядерного оружия с территории государств, ставших членами НАТО в самом недалеком прошлом. Это, в первую очередь, государства Прибалтийского региона. Нет в российской
Военной доктрине и положений о развертывании глобальной ПРО России на территории
других государств, нет там положений и о выводе оружия в космос и стремлении достижения военного превосходства в космосе. Нет даже намека.
Кроме того, нет даже намека на создание, практическую реализацию концепции молниеносных глобальных ударов, а такая концепция принята и реализуется в США. И именно
под реализацию этой концепции быстрого глобального удара была проведена в 2002 г.
реорганизация стратегических наступательных сил США с приданием им возможности
применять высокоточное оружие.
ИНДЕКС БЕЗОПАСНОСТИ № 3 (94), Том 16
23
Н
Т
Е
В
Ь
Ю
Более того, пункт 16 гласит: «Ядерное оружие будет оставаться важнейшим фактором
предотвращения возникновения ядерных военных конфликтов и военных конфликтов
с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной
войны)». Далее там указано: «В случае возникновения военного конфликта с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны) […]
обладание ядерным оружием может привести к перерастанию такого конфликта в ядерный военный конфликт».
И
БАЛУЕВСКИЙ: Опять же если обратиться к официальным документам, отражающим
военную политику России, – ни в 1993 г., ни в 2000 г., ни в документе 2010 г. нет положений о превентивном ядерном ударе. Россия оставляет за собой право на применение
ядерного оружия. Это право будет реализовано тогда, когда поставлено под угрозу само
существование государства. А вот в существующих доктринальных установках основного обладателя ядерного оружия – США – присутствует превентивный характер применения ядерного оружия даже не в ответ на угрозу или с целью защиты существования
государства, как в российской ядерной доктрине, а в случае, если Соединенные Штаты
сами оценят, что такая военная угроза может исходить с территории того или иного государства.
ИНДЕКС БЕЗОПАСНОСТИ: Как можно охарактеризовать уровень знаний и понимания
российской политики в НАТО?
БАЛУЕВСКИЙ: Глубокое изучение документов стратегического планирования РФ, коими являются Стратегия национальной безопасности, принятая в мае 2008 г., Военная
доктрина России, принятая 5 февраля 2010 г., и Концепция внешней политики России,
принятая еще в июле 2008 г., дает абсолютно другие результаты, нежели «утверждения
и выводы» экспертов НАТО о том, что Россия, которую НАТО воспринимает как полноправного партнера, руководствуясь при этом принципом равной безопасности, не намерена поддерживать и развивать конструктивные отношения. Можно предположить, что
подобные оценки со стороны НАТО имеют две возможных цели. Во-первых, это предлог
для искажения всей политики и в первую очередь военной политики России. Во-вторых,
это оправдание для сохранения наступательного характера уже принятых собственных
военных и ядерных доктрин государств НАТО и новой стратегической концепции НАТО
и как раз на этом фоне оправдание развертывания противоракетной обороны, милитаризации космоса и так далее.
Только на основе такого глубокого изучения стратегических документов могут быть
построены равноправные взаимовыгодные отношения НАТО, и отдельных государств
в частности, с Россией. Надо отбросить все рудименты старого, которые сегодня создают недоверие, адаптировать новую стратегию НАТО к реалиям ХХI в. и адаптировать
ее к тем понятиям, которые заложены в российских документах стратегического планирования и военного развития. Это позитивным образом скажется в целом на дальнейшем развитии мира.
Также хочется верить, что в новой стратегической концепции НАТО исчезнет тезис, который был продекларирован в 2002 г. в Праге: «НАТО должна быть способна и готова
выполнять операции повсюду, где потребуется». Можно согласиться на трансформацию
этого тезиса, добавив одно слово – «миротворческие». Именно гуманитарные операции в прямом смысле слова, а не то, что иногда под это дело камуфлируется.
Российское ядерное оружие находится на национальной территории. В ДНЯО тоже сделан акцент на размещении ядерного оружия только на национальной территории. Необходимо выполнять договорные обязательства, тем более что договор бессрочный. У нас
есть хороший опыт односторонних шагов, предпринятых в свое время и Соединенными
Штатами, и Советским Союзом в части тактического ядерного оружия. Прежде всего,
нужно вернуть тактическое ядерное оружие, принадлежащее Соединенным Штатам,
на национальную территорию, а уже потом говорить о его сокращении, уничтожении
и обеспечении безопасного хранения.
Расширение НАТО привело к сокращению, к полному уничтожению той буферной территории, которая существовала когда-то. Расстояние от ближайших объектов инфраструктуры, с которой было возможно воздействие по территории наших двух основных городов – Москвы и Санкт-Петербурга, тогда исчислялось тысячами километров, а сегодня
оно сократилось до чуть более ста километров. И у граждан нашей страны возникают
законные вопросы: почему сегодня ядерное оружие США в Европе? Почему сохраняется и развивается инфраструктура и, более того, готовятся национальные авиационные
подразделения для применения этого оружия? Если оружие США вернется на национальную территорию, то у России будут предложения, в том числе и конкретные, в отношении тактического ядерного оружия.
Примечания
1
Интервью подготовлено на основе выступления Ю.Н. Балуевского на заседании международного клуба Триалог «Новая военная доктрина Российской Федерации. Продолжение
разговора в узком кругу», прошедшего 24 марта 2010 г. в Москве.
24