Турция и Иракский кризис 2003 г.

2.Демиденко С. Сирия : Новая горячая точка Ближнего Востока // Вестн.
аналитики. 2012. № 2. С. 61.
3.${^Ш, »^f^»i9:W^^: ([силия гемин мей йоу вей лай] Сирийская
революция не имеет будущего). URL: http://www.guancha.cn/taoduan-fang/2012_09_02_9475i.shtm (mode of access: 29.11.2012).
4. Вооруженные силы Сирии. URL: http://lenta.ru/articles/2006/07/21/syria/
(дата обращения: 21.07.2012).
5. Кузнецов В. Сирия: в зоне военной угрозы : в 2 ч. // Наука и техника.
2012. № 1 1 . 4 . 2 . С. 23-28.
6. Кузнецов В. Сирия: в зоне военной угрозы : в 2 ч. // Наука и техника.
2012. № 1 0 . Ч. 1.С. 10-16.
7. Шарипов У. Битва за Сирию// Обозреватель-observer. 2012. № 10. С. 67.
8. The national coalition of Syrian revolutionary and opposition forces // URL:
http://www.lccsyria.org/10488 (mode of access: 29.11.2012).
9. UN: over 60.000 dead in Syria conflict. URL: http://www.jpost.com/
MiddleEast/Article.aspx?id=298163 (mode of access: 29.11.2012).
Д. А. П а х о м о в а
Уральский
федеральный
университет
Турция и Иракский кризис 2003 г.
Ближний В о с т о к является одним из наиболее с л о ж н ы х и неста­
бильных регионов, поскольку столкновения интересов в е л и к и х
держав здесь нередко приводили к и х вмешательству как во вну­
т р е н н ю ю , так и во в н е ш н ю ю политику ближневосточных стран.
Поэтому современная история насчитывает немало
серьезных
конфликтов в данном регионе, которые у г р о ж а ю т м е ж д у н а р о д н о й
безопасности.
О д н и м из наиболее к р у п н ы х конфликтов последнего д е с я т и л е ­
тия является война в Ираке в 2003 г. В исследовании этого в о п р о с а
основное внимание б ы л о приковано к п о з и ц и я м з а п а д н ы х стран
и С Ш А , однако не менее в а ж н ы м является изучение п о л и т и к и
О Пахомова Д. А , 2014
р е г и о н а л ь н ы х держав в отношении данного конфликта, в частно­
сти Турции.
Н а протяжении б о л ь ш е й части своей республиканской исто­
р и и Турция не считала Б л и ж н и й Восток одним из приоритетов
своей в н е ш н е й политики, ограничивая свое участие в ближнево­
сточных д е л а х и ориентируясь на западные страны. Однако с окон­
чанием холодной войны положение дел начало меняться, Турция
заняла более активную п о з и ц и ю по отношению к странам Ближ­
него Востока. О д н и м из факторов активизации внутрирегиональ­
н о й политики Турции стал именно иракский кризис.
События, развивающиеся вокруг Ирака, напрямую затраги­
вали ж и з н е н н о важные интересы Турции. Е щ е в январе 2002 г.
состоялся визит премьер-министра Турции Б. Эджевита в С Ш А ,
и в центре переговоров б ы л а ситуация вокруг Ирака. Накануне
вопрос о позиции А н к а р ы в предполагаемом конфликте рассма­
тривался и на встрече с д е с я т ь ю американскими сенаторами, прие­
х а в ш и м и в Турцию. Вашингтон был поставлен в известность, что
Анкара — сторонник мягкого курса по отношению к Ираку, однако
занимать п а с с и в н у ю п о з и ц и ю и наблюдать со стороны возможную
а г р е с с и ю не намерена [см.: 1].
Н е с м о т р я на то, что Турция считала о п а с н ы м факт обладания
Ираком оружием массового уничтожения и выступала за создание
в Ираке демократического режима, к свержению С. Хусейна она
никогда не призывала, опасаясь того, что пестрота этнорелигиоз­
ного состава населения Ирака могла привести к его расчленению
и созданию курдского государства, граничащего с юго-восточ­
н ы м и р а й о н а м и Турции [см.: 2 ] . Другим довольно веским аргу­
ментом определения позиции А н к а р ы служило экономическое
сотрудничество двух стран, которое в 2 0 0 0 - 2 0 0 1 гг. набирало все
в о з р а с т а ю щ и е т е м п ы . Таким образом, приоритетными для Анкары
являлись сохранение т е р р и т о р и а л ь н о й целостности и защита ста­
б и л ь н о с т и Ирака, поэтому турецкое правительство прилагало зна­
чительные у с и л и я для предотвращения американского вторжения
в Ирак.
В начале января 2003 г. премьер-министр А. П о л ь с о в е р ш и л
турне по странам Ближнего Востока (включающее С и р и ю , И о р д а ­
нию, Египет, Саудовскую А р а в и ю и Иран), по з а в е р ш е н и ю кото­
рого сделал заявление о возможности предотвращения к р и з и с а
в регионе и готовности Турции действовать с арабскими с т р а н а м и
единым фронтом в этом направлении. И н ы м и словами, Турция
была готова поддержать д а ж е радикальную позицию а р а б с к и х
стран для предотвращения оккупации Ирака. Н о такой п о з и ц и и
со стороны арабских стран не последовало, и поддерживать б ы л о
некого [см.: 3].
В целом нельзя сказать, что поездка А. Гюля дала о щ у т и м ы е
результаты. Однако благодаря этому дипломатическому маневру
Турции удалось сохранить инициативу в отношениях с а р а б с к и м и
странами, пригласив их м и н и с т р о в и н о с т р а н н ы х дел на с а м м и т
в Стамбул для дальнейшего обсуждения ситуации в регионе. Э т а
встреча была важна д л я Турции главным образом по в н у т р и п о ­
литическим соображениям: большинство турецкого н а с е л е н и я
выступало против американской оккупации Ирака, поэтому н а д о
было продемонстрировать готовность правительства Турции сде­
лать все возможное для предотвращения войны.
Как известно, перед проведением военной операции в Ираке
американское правительство собиралось разместить на т е р р и ­
тории Турции около 60 т ы с . солдат, это предполагало в ы д е л е н и е
Турции в качестве безвозмездной п о м о щ и 6 млрд долл. и п р е д о ­
ставление кредита в размере 24 м л р д долл. Н е с м о т р я на т о , что
к тому времени экономическое положение Турции б ы л о в е с ь м а
затруднительным, в парламенте Турции запрос, к а с а ю щ и й с я в о е н ­
ного сотрудничества с С Ш А , не набрал необходимого количества
сторонников, хотя число н е д о с т а ю щ и х голосов было и незначи­
тельным [см.: 4 ] .
Однако давление со стороны правительства вынудило пар­
ламент пойти на уступки. С Ш А получили право использования
в военных целях воздушного пространства Турции, через кото­
рое американское правительство стало осуществлять запуск ракет
«Томагавк», и, самое главное, доставку в И р а к а м е р и к а н с к и х
специальных подразделений [см.: 5]. Сразу после принятия этого
решения вопрос об экономической п о м о щ и С Ш А Турции стал воз­
можен. Таким образом, Турция под давлением С Ш А вынужденно
приняла непопулярное в о б щ е с т в е решение о своем вовлечении
в иракский конфликт.
Как уже отмечалось ранее, один из наиболее проблемных
моментов для Турции, связанный с войной в Ираке, это после­
военная судьба его северной части, населенной курдами. И чем
больше курдская элита говорила о неминуемости создания курд­
ского государства, т е м активнее ш л а разработка Турцией сценария
собственного вторжения в С е в е р н ы й Ирак, и 26 марта 2003 г. этот
сценарий был о с у щ е с т в л е н [6]. Однако согласно заявлению главы
генерального ш т а б а Турции генерала Хильми Озкека, единствен­
н о й целью Турции б ы л о сохранение территориальной целостно­
сти Ирака и п р и н а д л е ж н о с т и запасов нефти иракскому народу. Это
всегда составляло основу в н е ш н е й политики Турции. Таким обра­
зом, генерал опроверг существование предполагавшейся многими
связи м е ж д у вводом т у р е ц к и х войск и попытками пересмотреть
Мосульский в о п р о с в пользу Турции. О н также выразил идею
о нежелательности д р у г и х вариантов территориального раздела
Ирака (имелось ввиду создание независимого государственного
образования в его северной части) [см.: 7].
В целом п о з и ц и ю Турции в иракском кризисе можно охарак­
теризовать как д о в о л ь н о прагматичную и дальновидную: Анкаре
удалось отстоять собственные интересы в вопросе о степени уча­
стия Турции в войне в Ираке, не разорвав при этом отношения
с С Ш А , и добиться б о л ь ш и х успехов в региональной политике.
Однако развернувшиеся события показали отсутствие единоду­
ш и я в вопросах сближения с Западом, и н ы м и словами, наличие
биполярной системы ц е н н о с т н ы х ориентиров в стране и разделе­
ние общества по п р и н ц и п у приближенности к одному из полю­
сов — Западу и л и Востоку.
Таким образом, Турция сохранила довоенные приоритеты
в отношении послевоенного урегулирования в Ираке и прио­
брела новые — содействие иракской демократии и налаживание
дружественных о т н о ш е н и й с н о в ы м иракским руководством.
Несмотря на то, что п о с л е в о й н ы власть в Ираке стали представ­
лять преимущественно курды, Турция не изменила свою политику.
Заинтересованность И р а к а в р а з в и т и и взаимодействия с Турцией,
с одной стороны, и стремление к сотрудничеству турецкого пра­
вительства, с другой, д а ю т все основания для установления и раз­
вития прочных м н о г о с т о р о н н и х связей между Турцией и Ираком.
Это, в с в о ю очередь, может предоставить Анкаре о п р е д е л е н н ы е
рычаги влияния на с и т у а ц и ю в регионе, которые помогут нейтра­
лизовать негативные д л я нее тенденции.
Библиографические ссылки
1. Иванова К И. Некоторые особенности турецко-иракских отноше­
ний. URL: http://www.iimes.ru/rus/public.html (дата обращения:
17.02.2012).
2. Cental К KUrt devleti, federasyonu, Ozerkligi. Milliyet, 28 Aralik 2010.
URL: http://siyaset.milliyet.com.tr/kurt-devleti-federasyonu-ozerkligi-l-/hasan-cemal/siyaset/siyasetyazardetay/29.12.2010/1332160/
defaulthtm (mode of access: 12.03.2012).
З.СвистуноваИ. А. Иракский фактор во внешней политике Турецкой
Республики (1990-2007 гг.). URL: http://www.iimes.ru/rus/2008/tur/
r2008tur_p.htm (дата обращения: 18.02.2012).
4. Ульченко К Ю. Турция и Иракский кризис. URL: http://www.iimes.ru/
rus/2003/tur/listp.html (дата обращения: 20.02.2012).
5. Арутюнян А. Э. Отношение Турции к Ираку // Турция в новых геопо­
литических условиях. М , 2004.
6. Турецкие войска вошли на территорию Ирака вопреки планам США.
URL: http://m.lenta.ru/iraq/2003/03/21/turkish/ (дата обращения:
12.03.2012).
7. Егоров В. К. Курдский фактор во внешней политике Турции. URL:
http://www.iimes.ru/rus/2006/tur/r2006tur_pl5.htm (дата обращения:
12.03.2012).