Восточно-европейская Подгруппа IFETS: итоги года работы

Educational Technology & Society 4(1) 2001
ISSN 1436-4522
Восточно-европейская Подгруппа IFETS:
итоги года работы
Модератор:
С. А. Сосновский
Казанский Государственный Технологический Университет,
Россия, 420015, Казань, ул. К. Маркса, 68.
E-mail: monap@kstu.ru
Подведение итогов:
С. А. Сосновский,
О.В. Колосов
Казанский Государственный Технологический Университет,
Россия, 420015, Казань, ул. К. Маркса, 68.
E-mail: monap@kstu.ru
Расписание дискуссии:
23 ноября – 31 декабря 2000 года
Предварительное письмо (выдержки и комментарии)
«Восточно-европейская
Подгруппа
Международного
Форума
“Образовательные технологии и общество” функционирует уже около года;
проведено пять дискуссий; вышло три номера журнала. Можно подвести некоторые
итоги, положительные и не очень, установить причины неудач, определить
перспективы развития» – именно с этой целью планировалось проведение в
Подгруппе последней в 2001 году дискуссии.
На обсуждение были вынесен ряд вопросов:
1. Причины недостаточной активности участников телеконференций,
проводимых в Подгруппе; при этом предлагалось обсудить:
- тематику дискуссий («Быть может дело в том, что темы, выдвигаемые
2.
на обсуждение являются узкоспециальными и не могут собрать
достаточную аудиторию? Или же напротив, темы слишком широки и
не интересуют специалистов, занимающихся более узкими
(конкретными, продвинутыми вопросами)?»),
- сроки проведения и периодичность дискуссий («С какой
периодичностью, по Вашему мнению, лучше всего проводить
дискуссии? В основной части IFETS они идут от 1 до 2 недель. Мы
расширили этот интервал до трех.»),
- необходимость предварительного обсуждения тем дискуссий («Мы
пытались организовать предварительное голосование по выдвигаемым
на обсуждение темам. К сожалению, число проголосовавших за
дискуссию по классификации компьютерных средств обучения было
гораздо больше числа принявших в ней участие. Есть ли
необходимость в предварительном голосовании, если “да”, то как его
лучше организовать – как web-форму на сайте Подгруппы или по
каналам списка рассылки?»);
Круг проблем, связанных с Восточно-европейской секцией журнала
«Educational technology & Society»:
- доверие электронному статусу
-
журнала («У нас есть опасения, что
потенциальных авторов отпугивает электронный статус журнала.
Доверяете ли Вы электронному журналу? Насколько важно для Вас
иметь твердую копию статьи?»),
вопросы издания твердой копии журнала («Нам бы хотелось обсудить
эти вопросы, так как мы уже довольно давно ведем переговоры с
95
3.
4.
5.
6.
руководством Форума о печати журнала хотя бы малым тиражом. Все
как всегда упирается в деньги. Надеемся, в будущем году решить эту
проблему. Ваши письма могут нам в этом помочь. Также хотелось бы
узнать, есть ли у кого-нибудь из участников опыт издания “твердых”
журналов.»),
- а также тематика журнала, привлечение к работе над журналом новых
людей и любые вопросы, связанные с улучшением качества журнала;
Мнение участников дискуссии о Web-сайте Подгруппы в целом и о его
разделах, в частности:
- переводы зарубежных авторов,
- БД ссылок,
- страничка новостей и др.,
Перспективы проведения в Казани в 2002 году очередной конференции из
серии ICALT:
- сроки проведения,
- тематика, и т.д.
Ряд дополнительных вопросов, касающихся таких форм деятельности
Подгруппы, как, например, рассылка информационных сообщений.
И, наконец, последним и основным вопросом, на который по существу и
хотелось получить ответ, был вопрос: «Нужен ли Вам этот Форум?»
Результаты обсуждения
Всего в рамках данной дискуссии было получено около 20 писем. В целом их
авторы положительно оценивали деятельность Подгруппы. Среди причин
недостаточной активности участников были названы: большая загруженность
преподавателей, отсутствие возможностей регулярного выхода в Internet, не всегда
удачное время и темы для дискуссий. Электронный статус журнала действительно
вызывает у потенциальных авторов некоторую настороженность, которая со
временем, надеемся, исчезнет. При обсуждении Web-сайта было принято решение о
создании странички с именами участников Подгруппы.
К сожалению, некоторые из вышеперечисленных вопросов остались без
ответа. При этом невысокая активность участников обсуждения не позволила с
достаточной степенью уверенности определиться с ответом на последний вопрос.
Вообще, если говорить об итогах деятельности Подгруппы за год, то главным
отрицательным итогом является то, что фактически в деятельности Подгруппы
помимо инициаторов принимает участие довольно узкий круг людей.
Телеконференции – то, для чего, в основном, задумывался весь проект, – идут в
настоящий момент чрезвычайно вяло. При этом первая дискуссия, проходившая с 27
марта по 16 апреля 2000 года и посвященная учебникам электронного издания, никак
не располагала к пессимистичным прогнозам относительно активности участников.
Общее количество писем, которое было получено за время ее проведения, превысило
50. Для сравнения: число писем за четыре последующие дискуссии равно лишь 35.
Причины такой пассивности участников не до конца ясны. Форумы, подобные
данному, успешно существуют в англоязычной части Internet. Примеров множество.
Это – и основная часть IFETS, и форум Международного общества Искусственный
интеллект в обучении (AIED), и форум Ассоциации по развитию компьютерных
технологий в образовании (AACE) и многие другие. Мы твердо убеждены, что на
постсоветском Интернет-пространстве подобный форум необходим.
Некоторые итоги деятельности Подгруппы
Результаты деятельности Подгруппы мы оценивали, основываясь на ряде
количественных показателей.
На сегодняшний день количество зарегистрированных участников Подгруппы
составляет около 200 человек, среди них: 157 представителей высшей школы (в том
числе: 35 профессоров, 37 доцентов, 25 аспирантов, 9 студентов), 9 работников
среднего образования, 18 представителей коммерческих структур.
За время работы Подгруппы издано 3 номера журнала. Было принято к
рассмотрению 24 статьи, из них опубликовано 17.
96
Было разослано более 100 писем с информационными сообщениями о
зарубежных конференциях и вакансиях. Общий объем дискуссионного материала
составил более 300 писем.
Результаты, достигнутые в таком виде деятельности, как поддержка и развитие
Web-сайта Подгруппы, оценивались с помощью данных, предоставленных системой
SpyLog. SpyLog – это Internet-система, накапливающая и обрабатывающая
всевозможную статистическую информацию о регистрируемых в ней Internetресурсах. Согласно отчетам, предоставленным системой SpyLog, с середины августа
2001 года на сайте Подгруппы побывало более трех тысяч уникальных посетителей
из 48 стран, в том числе 2361 из России, 264 с Украины, 112 из других стран СНГ.
Регистрируются многочисленные посещения и из стран дальнего зарубежья (США –
93 посетителя, Германия – 46, Канада – 32). Распределение посетителей по городам
выглядит следующим образом: Москва – 1236 человек, Санкт-Петербург – 106,
Новосибирск – 98, Краснодар – 64, Казань – 55, Кемерово, Ростов-на-Дону,
Ставрополь, Томск,– около 50 Йошкар-Ола, Самара, Омск, Челябинск, Великий
Новгород, Екатеринбург, Владивосток – около 30 (всего около 90 городов).
Лидерство Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска объясняется, прежде всего,
большим размером в этих городах целевой аудитории Подгруппы, а также, по всей
видимости, ее хорошей технической оснащенностью (в плане доступа к WWW).
Исследуя статистику посещаемости Web-сайта, мы пришли к выводу, что
аудитория списка рассылки довольно чутко реагирует на проводимые в Подгруппе
мероприятия. Пики активности приходятся на издание номеров журнала,
публикацию переводов зарубежных авторов и т.п.
Статистика распределения количеств посещений сайта по времени суток
показывает, что наиболее часто сайт посещали с 10 по 18 часов по московскому
времени, что не удивительно, так как именно пользователи из европейского региона
России и Украины составляют основную часть аудитории. Анализ отчёта о
посещаемости сайта показывает, что со временем колебания посещаемости
(дисперсия) становятся меньше, а среднее значение количества посещений за день
увеличивается. Рекордные показатели посещаемости за неделю составили 104
посетителя с 18 по 24 сентября 2000 года; за день –31 человек 18 сентября 2000 года;
за час –6 человек с 14 до 15 часов 13 декабря.
Один из наиболее информативных отчетов SpyLog, наилучшим образом
отражающий динамику изменения аудитории сайта, представлен на рисунке 1.
- уникальных посетителей за 30 дней
- ядро аудитории
Рисунок 1. Отчет «Размер Аудитории»
На этом отчете видно, что количество уникальных посетителей за 30 дней за
указанный период выросло практически вдвое. В то же время график изменения ядра
аудитории сайта (количество посетителей, посещавших сайт в среднем не реже раза в
неделю за период не менее двух месяцев) держится примерно на одном уровне, что
говорит о формировании устойчивой аудитории сайта. Небольшое понижение
графика в период с середины декабря до середины января обусловлено тем, что в
этот период данный параметр в силу того, что он обладает некоторой долей инерции,
продолжает отражать вполне объяснимое для новогодних праздников снижение
активности аудитории сайта.
97