В.В. Зюзин Внутренние и внешние факторы распада СССР

В.В. Зюзин
Внутренние и внешние факторы распада СССР –
«величайшей геополитической катастрофы века»
Конец 1980-х-начало 1990-х годов были ознаменованы исчезновением с политической карты мира мощной геополитической державы –
СССР.
Вопрос о том, почему распался СССР, можно ли было его сохранить, продолжает волновать не только историков, философов, экономистов, политологов, но и широкую общественность Российской Федерации, стран СНГ, ученых Запада. Свидетельство тому – появление
новых работ, написанных известными отечественными и зарубежными
авторами.
При анализе внутренних факторов, приведших к развалу великой
державы, ряд исследователей придерживается такой точки зрения, что
коммунизм погиб из-за внутренних, органически присущих ему противоречий. Американский политик и историк А. Шлесинджер подчеркивает, «советская империя была в конечном счете обречена при любом развитии событий». А известный социолог Э. Геллнер пришел к
выводу, что СССР погиб, потому что коммунизм лишил экономику
страны стимулов роста производительности, лишил ее побудительного
мотива – «жалкое состояние окружающего, а не террор подорвали веру
в коммунизм». Ему вторит Р. Дарендоф: «Коммунизм никогда не был
жизнеспособной системой» [1: 622, 628].
Такое объяснение краха СССР сразу же вызывает вопрос, «если
советская система порочна изначально, то почему и как она позволила
Советскому Союзу в течение 50 лет превосходить по темпам развития
самые эффективные страны мира? Именно советская экономика позволила создать первую в мире АЭС, первый в мире искусственный
спутник Земли, открывший эру освоения космоса. В 1959 г. был спущен на воду первый в мире атомный ледокол. Крупнейшим событием
ХХ в. явился полет Ю.А. Гагарина в космос. Целая плеяда советских
ученых удостоилась Нобелевской премии [2: 451]. Все это отнюдь не
свидетельствовало о научно-технической немощи советской экономики и науки.
В сборнике документальных материалов, предоставленных Горбачев-Фондом, позиция составителей сборника выражена в заголовке –
«Союз можно было сохранить». Но сохранению СССР воспрепятствовал целый комплекс обстоятельств внутреннего порядка.
Бывший помощник М.С. Горбачева А.С. Черняев вполне обстоятельно отметил в Предисловии ко второму изданию данного сборника,
что у руководства страны наблюдалась «идеологическая заторможенность политической мысли, сохранялись догматизированные представления о сути национальных процессов», «были иллюзии, перешедшие в самообман, что национальный вопрос, унаследованный от
царизма, в принципе решен, что объективная почва для серьезных
межнациональных противоречий исчезла. Отсюда отставание от хода
событий, запаздывание с принятием решений» [3: 7, 8].
По мнению Е.Г. Гайдара, мобилизационные методы модернизации советской экономики за счет сельского хозяйства, затем ее крайняя милитаризация и создали предпосылки кризиса советской системы. Падение СССР было предопределено принципиальной невозможностью реформировать его тоталитарную систему, слабостью идеологии, «имперским» характером Советского государства.
Авторитетный в США политолог Стивен Коэн в своей книге «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? возражает
Е.Г. Гайдару, напоминая, что за многие десятилетия своего существования Советский Союз реформировался неоднократно, но при этом без
каких-либо крушений. По мнению С. Коэна, любая система при определенном подходе реформируема. Примером тому Китай, демонстрирующий бурный рост экономики и качества жизни, при том, что политическая система остается прежней. Ссылки же на «слабость» идеологии, по мнению Коэна, отражают субъективную неприязнь большинства американских политологов к самой идеологии [4:67]. Действительно, на протяжении всей истории СССР идеологические представления корректировались и уточнялись неоднократно. Это характерно
для И.В. Сталина, Н.С. Хрущева, меньше для Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова.
Влияние внешних факторов на процесс распада СССР М.С. Горбачевым, Е.Т. Гайдаром и их единомышленниками категорически отвергается. Они считают «ложной версией, будто Советский Союз развалили интриги, подрывная деятельность и вообще политика западных
держав» [5: 9]. Материалы сборника свидетельствуют лишь об одном:
политические лидеры стран Запада на словах выражали свою поддержку политике М.С. Горбачева, в том числе и направленной на сохранение СССР. Все дело в нас самих и только. Но это еще совсем не
доказывает, что отсутствовала тайная стратегия, имеющая целью ослабление и развал СССР.
Между тем директор Центра политики и безопасности США
Ф. Гафней подчеркивал:» «Победа США в холодной войне была ре-
зультатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза… В конечном счете скрытая война против СССР и создала условия для победы
над Советским Союзом» [10: 11].
Рассматривая причины распада СССР, на наш взгляд, правильно
было бы сказать так «Да, страна разваливалась. Но она развалилась,
потому что ее разваливали». Дело было не в экономике, а в идеологии,
политике и геополитике. Именно они интересовали США более всего.
Но для этого надо было запустить механизм саморазрушения, самораспада страны и всей социалистической системы. На это и была нацелена вся стратегия и политика США. Были определены несколько направлений: первое – разжигание противоречий между властью и народом, второе – национализм, третье – сепаратизм. Наконец, действия по
принципу «Бей по голове, остальное рассыплется»!
Механизм саморазрушения СССР стимулировался извне, со стороны спецслужб США: инакомыслие, пессимистические взгляды, негативные настроения, для которых «внутри» советского общества имелось достаточно много оснований, усиливались искусственно посредством откровенной лжи, клеветы, диверсий, провокаций [8: 6].
В начале 1985 г. к руководству СССР пришел М.С. Горбачев,
сформировавший свою команду, в которую вошли А.Н. Яковлев, Э.А. Шеварднадзе и другие реформаторы – люди с так называемым «новым
политическим мышлением». Они стали добиваться сближения с Западом. Без всякого физического принуждения СССР начал фантастическое по масштабам саморазоружение.
Госсекретарь Дж. Шульц указывал на готовность хозяев Кремля
жертвовать многим ради партнерства со всемогущей Америкой. «Он
(Горбачев) складывал подарки у наших ног – уступка за уступкой»
[7: 609].
Весной 1991 г. состоялся официальный роспуск СЭВ и ОВД, завершивший распад социалистической системы. М.С. Горбачев дал согласие на объединение Германии и вхождения ее в НАТО, отказался от
поддержки дружественных политических режимов в «третьем мире».
Американский взгляд на итоги развития событий в последнем десятилетии ХХ в. с предельной четкостью был выражен в выступлении
президента США Билла Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов в октябре 1995 г. Выразив глубокое удовлетворение развалом СССР, Клинтон отметил: «Последние
десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно
доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из
сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Ис-
пользуя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной
бомбы.
В узком кругу государственных чинов президент США признал,
что для достижения своей цели пришлось потратить миллиарды долларов (в одном из выступлений была названа сумма 35 млрд долл.).
«Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке [11: 401, 402].
Западные, в том числе и американские политики, отмечают огромную роль М.С. Горбачева в трансформации мирового порядка.
Госсекретарь США Дж. Бейкер подчеркивает: «Окончание «холодной
войны» стало возможным благодаря одному человеку – Михаилу Горбачеву. Происходящие ныне перемены не начались бы, если бы не он».
Короче всех, пожалуй, выразился американец Дж. Хаф уже в ноябре
1991 г.: «Все это сделал Горбачев» [7: 625].
Известный политик периода перестройки, советник президента
СССР Горбачева К.Н. Брутенц в своей мемуарной книге «Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке» резюмирует: « То, чего
М.С. Горбачев намеревался добиться перестройкой Советского Союза,
он не добился, больше того, он разрушил то, что намеревался реформировать, а в результате то, чего он не намеревался свершить – свершилось» [12: 640, 641].
2 ноября 1987 г. на торжественном собрании, посвященном 70-летию
Октября, М.С. Горбачев сказал: « КПСС не сомневается в будущем
коммунистического движения – носителя альтернативы капитализму… Мы идем к новому миру – миру коммунизма. С этого пути мы не
свернем никогда! [4: 31].
Но в 1999 г. бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС и экспрезидент СССР с трибуны в Американском университете цинично
заявит прямо противоположное: « Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и в стране. Когда я лично познакомился с
Западом, я понял, что не могу отступать от поставленной цели. Мне
удалось найти сподвижников. Среди них особое место занимают
А. Яковлев и Э. Шеварднадзе» [13: 351].
С крушением СССР началась новая геополитическая эпоха, которую условно можно назвать эпохой «постхолодной войны». В этих
условиях геополитическую конфигурацию мира стали выстраивать по
своему образцу США и единственный военно-политический блок –
НАТО, добиваясь однополярности мирового порядка.
«Следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой». Эти жесткие слова принадлежали
вовсе не лидерам оппозиции. Это цитата из Послания Федеральному
собранию РФ, произнесенного президентом РФ В.В. Путиным в апреле 2005 г. [14].
После окончания «холодной войны» и распада СССР геополитическое положение России кардинально изменилось. Фактически Россия вернулась к границам XVII-XVIII вв. От нее откололась четвертая
часть территории бывшего СССР с почти половиной населения. Она
лишилась значительной части портов и имеет ограниченный выход в
Черное и Балтийское моря. Страна лишилась ряда житниц, курортных
районов, стала более северным государством и удалилась от ряда мировых транспортных путей.
Потеряны практически все геополитические зоны влияния, в которых усиленно происходит геополитическая переориентация, большими темпами идет процесс дезинтеграции в СНГ. Российские границы не обустроены, к тому же появился анклав – Калининградская область [15: 118, 119].
За пределами России остались 25 млн русских. На границах и периферии России появились «горячие точки». Россия вынуждена соблюдать свои территориальные интересы, оставаясь на так называемых имперских границах и попадая в «ловушки» в Таджикистане, на
Кавказе, в Крыму и Приднестровье. Распад СССР не только «затушил»
уже полыхавшие на территории СССР конфликты и напряженность в
межэтнических отношениях, но и уже привел к возникновению новых
«горячих точек» – Чечня, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и
многие другие. В результате подписания Беловежского соглашения
Россия стала «независима» от источников ее силы – гигантских территорий и ресурсов, нефтепроводов и газопроводов. Отсюда нередкие
конфликтные ситуации с Украиной и Белоруссией, по территории которых транзитом идут нефть и газ в европейские государства. А раньше-то это была наша общая территория!
Таким образом, подготовка дезинтеграции мощного государства,
каким был Советский Союз, проходившая в период горбачевской перестройки под лозунгом поворота страны в русло «мировой цивилизации», обернулась «крупнейшей геополитической катастрофой века».
Библиографический список
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. – Изд. 2-е, переработанное и дополненное. – М., «АстМосква», 2007. – 528 с.
Гайдар, Е.Г. Гибель империи. Уроки для современной России [Текст] /
Е.Г. Гайдар. – М.: РОССПЭН, 2006. – 440 с.
Коэн, С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? [Текст] /
С. Коэн; пер. с англ. – М.: АИРО-XXI. – СПб., 2007. – 200 с.
Рыжков, Н. Трагедия великой страны [Текст] / Н. Рыжков. – М.: Вече,
2007. – 650 с.
Колпакиди, А., Лемехов, О. Главный противник. ЦРУ против СССР
[Текст] / А. Колпакиди, О. Лемехов. – М.: Вече, 2002. – 381 с.
Шевякин, А.П. Разгром советской державы. От «оттепели» до «перестройки» [Текст] / А.П. Шевякин. – М.: Вече, 2004. – 447 с.
Уткин, А. Мировая холодная война [Текст] / А. Уткин. – М.: «ЭКСМО»
«АЛГОРИТМ», 2005. – 733 с.
Главный противник. Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг. [Текст]; составитель проф. И.М. Ильинский. – М.:
Изд-во Московского гуманитарного университета., 2006. – 501 с.
История Отечества с древнейших времен до начала XXI века [Текст]; под
ред. М.В. Зотовой. – М., 2004. – 451 с.
Панарин, И. Информационные войны: теория и практика [Текст] /
И. Панарин // Кадровая политика. – 2002. – №2.
Ахтамзян, А.А. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия
[Текст] / А.А. Ахтамзян. – 401 с.
Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке [Текст]. – М., 2005.
– С. 640-641.
Рэм Красильников. «Новые крестоносцы». ЦРУ и перестройка [Текст] /
Рэм Красильников. – М., 2003. – 351 с.
Литературная газета – 2006. – №51.
Маринченко, А.В. Геополитика [Текст] / А.В. Маринченко. – М., 2009. –
427 с.