Никитин А. Итоги Второй мировой войны и
реклама
Андрей Никитин Международный независимый эколого-политологический университет (МНЭПУ), Москва Итоги Второй мировой войны и внешняя политика современной Германии Торжества по случаю 60-летия Великой Победы в Москве, в которых принял участие канцлер Германии, заставляют задуматься о той исторической дистанции, которую прошли российский и немецкий народы, наши государства с момента окончания Второй мировой войны. Возникает закономерный вопрос о современном состоянии и дальнейших перспективах наших отношений в контексте современной геополитической ситуации в мире. Наличие внутренних противоречий в западном сообществе государств, одним из лидеров которого является современная Германия, имеет большое значение для российской внешней политики, так как это создает дополнительные международной арене и возможности более для эффективного маневра России отстаивания на наших национально-государственных интересов. Причем, эти противоречия проявились в рамках организация Северо-Атлантического договора (НАТО) - традиционно основного интеграционным центра западного сообщества в сфере обороны и безопасности. Основой обострения подобных противоречий является усиление экономической и, как следствие, геополитической конкуренции между важнейшими мировыми центрами силы – США и Европейским Союзом (ЕС), прежде всего ведущими государствами «старой Европы», которое носит объективный характер несмотря на возникшие проблемы в европейской интеграции. 1 Выражением подобных тенденций в политической сфере явилась острая критика волюнтаристских действий США на международной арене, связанных с войной в Ираке. Тем не менее, немецкие политики – независимо от политической принадлежности – безусловно, стремятся избежать усиления напряженности в отношениях с США, тем более, что правящий класс ФРГ претендовал на роль ключевого союзника Америки в период «холодной войны», находящегося на переднем крае военнополитического противостояния с блоком Варшавского договора. Однако столь же настойчиво Германия лоббирует идею создания полностью независимой от США европейской системы обороны, противоположной той, которая существует в рамках НАТО и основана на военнополитическом, организационном и техническом доминировании США. Образование франко-германского концерна ЕАДС - европейского монополиста в аэрокосмической сфере - получило продолжение и в сфере военно-морского кораблестроения, где также разворачивается создание аналогичного мощного франко-германского холдинга ЕМСАГ. Конфронтационный сценарий развития международных отношений крайне невыгоден Германии ещѐ и потому, что в силу специфики развития страны в период после Второй мировой войны, сложившегося социальнопсихологического климата, доминантой которого является представление о том, что жизнь конкретного человека является абсолютной ценностью, налицо неготовность немцев к большим и затяжным наступательным войнам глобального уровня, в отличие от населения США, где тема личного самопожертвования во имя интересов нации по-прежнему окружена особым героическим ореолом. В политическом отношении Германия заинтересована в реанимации Организации Объединенных Наций, получении места постоянного члена Совета Безопасности, которое она пока не имеет как страна-агрессор во Второй мировой войне. ООН и особенно еѐ Совет Безопасности 2 представляются немецким политическим кругам одним из важных инструментов сдерживания США. Этот подход совпадает с позицией России, которая рассматривает СБ ООН в качестве важнейшего инструмента международной координации глобального уровня и легитимации мер по поддержанию стратегической стабильности в многополярном мире. Как известно, операция США и их союзников в Ираке, осуществлялась без санкции СБ ООН, другие постоянные члены которого – Россия, Китай, Франция не одобрили бы стратегию американцев. В то же время приходится признать, что Германия способствовала подрыву авторитета ООН своим участием в агрессии против Югославии в конце 90-х годов, которая была развязана коалицией во главе с США в обход СБ ООН. Важнейшим фактором, который не позволяет современной Германии в полной мере претендовать на роль великой державы, является отсутствие собственных сил и средств ядерного сдерживания как важнейшего инструмента обеспечения реального суверенитета страны. Как известно, на сегодняшний день только Россия и США обладают наиболее мощным в мире сопоставимым ракетно-ядерным потенциалом. За лидерами в этой сфере с определенным отставанием следует Китай. Ядерные силы Великобритании находятся фактически под полным американским контролем. В Европе – только Франция обладает самостоятельной системой сил и средств ядерного сдерживания. Эта проблема ясно осознается германскими политиками и военными. В конце февраля 2004г. околоправительственными структурами Германии и Франции – Германским обществом внешней политики (ДГАП) и Французским институтом международных отношений (Ифри) был обнародован проект совместного стратегического документа в области ядерного сдерживания. 3 В этом документе содержаться конкретные предложения по совместному применению французского ядерного оружия «в граничащих с ЕС регионах», которые «представляют потенциальную опасность», в том числе в рамках операций по «экспорту стабилизации». Кроме того, указывается на необходимость готовности к прохождению всех «ступеней эскалации», «вплоть до угрозы применения боевых ядерных средств». В то же время признается, что подобная постановка вопроса может вызвать серьезное недовольство среди немцев, учитывая безъядерный статус страны, и привести к обострению внутриполитических противоречий. В упомянутом стратегическом документе озвучены также и другие новации, направленные на изменение традиционной военной доктрины ФРГ. Причем можно найти противоречия между этими новыми моментами и конституцией страны. В частности, провозглашается «отказ от примата обороны территории», превращение германских вооруженных сил «в мобильную армию для интервенций в кризисных регионах» за пределами Европы. В то же время снова подчеркивается, что, как и в случае с ядерным оружием, направление германских солдат в зоны боевых действий «в обозримое время будет приводить к сильным внутриполитическим разногласиям» в стране. Сглаживание подобных противоречий «разделения авторы труда» документа между видят на Германией и основе определенного Францией: французы демонстрируют боевую доблесть в ходе специальных операций, немцы вносят больший повседневный «военный вклад», в том числе экономический, играют ведущую роль в параллельных усилиях по политическому урегулированию, как это было, например, в рамках Петерсбергской мирной конференции по Афганистану. При этом германский правящий класс хотел бы избежать обострения отношений с Россией. Не секрет, что германская политика в отношении России находится под значительным влиянием зависимости Германии от 4 поставок энергоносителей из нашей страны. Подобное положение вещей, обусловленное объективными геополитическими условиями, вряд ли изменится в обозримой перспективе несмотря на звучащие сегодня заявления германской оппозиции в лице ХДС-ХСС о необходимости более ужесточения позиции Германии в диалоге с Москвой в связи с делом «Юкоса» и трудностями урегулирования на территории Чечни. Поэтому наиболее прагматичные германские политики делают ставку на активное вхождение германского капитала в российскую энергетику. Подобный подход позволяет Германии, с одной стороны, получить определенные гарантии стабильного доступа к российским энергоресурсам, а, с другой стороны – проводить более самостоятельную линию, прежде всего от США, в рамках НАТО и ЕС, опираясь на доверительные отношения с Москвой. Для России подобная ситуация создает возможность дополнительного маневра во взаимоотношениях с НАТО и ЕС, с теми же Соединенными Штатами по самым различным вопросам региональной и мировой политики. Участие германского бизнеса в инвестициях в российский энергетический сектор делает более предсказуемой для нас ценовую политику на энергетическом рынке Германии и Европы в целом. Таким образом, правомерно говорить, что на сегодняшний день между Германией и Россией сложились партнерские отношения, в основе которых большое количество точек соприкосновения в экономической, культурной и политической сферах, в том числе в деле борьбы с международным терроризмом. Вместе с тем наши страны для нагих стран сегодня характерна самостоятельная, независимая внешняя политика, наличие четко очерченных геостратегических интересов, что зачастую способно создавать проблемы в двусторонних отношениях, неспособные однако приобрести конфронтационный характер благодаря большому опыту мирного взаимодействия на международной арене в последние 5 десятилетия и духу примирения и добрососедства в межличностных контактах. 6
