СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ, ИСТОРИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ Т. В. Пушкарева Особенности исторических представлений российских и немецких школьников: по результатам пилотного исследования1 Аннотация: в статье представлены методика и результаты пилотного эмпирического исследования исторических представлений небольшой группы немецких и российских старшеклассников, проведенного в 2008 году. Данное исследование — часть всестороннего транснационального анализа феномена исторического сознания и исторической памяти. Ключевые слова: историческая память, коллективная память, политика памяти, историческое сознание. Еще Эрнст Ренан замечал, что разговоры о нации и национальносПушкарева Татьяна Витальевна, ти в определенном смысле опасны, так как могут сильно «задевать за кандидат философских наук, доцент каживое» и оказаться болезненными даже для ученых собеседников федры культурологии и социокультурной де[4]. Этим словам уже больше века и, похоже, их актуальность еще ятельности РГСУ. Базовое образование: исторический факульне скоро пройдет, в особенности, если речь идет о национальном тет Московского педагогического государсисторическом сознании и исторической памяти, в частности. Между твенного университета. тем последовательное научное изучение феномена исторического Тема кандидатской диссертации: «Память, сознания и исторической памяти в транснациональном измерении культура, история: проблема исторического не только способно ослабить эту напряженность, но также способс- времени». твовать усвоению позитивного международного опыта построения Основные публикации: «Мерцающее поле исполитики памяти [3; 6] осмыслить роль исторического и культурного тории: к вопросу о диалектике коллективной наследия в современной социальной практике [2]. Сравнительные памяти и забвения» (2008), «Gedдchtnis — Erэмпирические исследования могут стать первым шагом на этом innerung- Erinnerungskultur в историческом сознании современной Германии» (2009), «Между пути [5]. Исследование «Структура и механизмы формирования нацио- чувством и разумом: исторические представления немецких и российских школьников» нального исторического сознания: Россия и Германия» было прове(2009). дено в 2008 году на базе Института международных исследований e-mail: ap-bib@yandex.ru школьных учебников им. Георга Эккерта (Германия) и предполагало проведение опроса старшеклассников по теме “Самое важное в германской (для немецких школьников) и в российской (для российских школьников) истории: Ваше мнение”». Всего на вопросы анкеты ответили 134 школьника. В анкету было включено пять вопросов, содержание которых отчасти было традиционно для таких опросников [1], отчасти носило инновационный характер. Ограниченность выборки данного пилотного исследования, разумеется, не позволяет сделать окончательные выводы, но все же дает материал для некоторых небезынтересных наблюдений. В первых двух вопросах мы попросили указать самых значительных исторических деятелей и самые значительные исторические события. Мы попросили кратко обосновать свое мнение и, таким образом, получили не только рейтинги имен и событий, но также распространенные типы обоснований выбора, применяемых респондентами — «содержательное обоснование», «эмоциональное», «содержательноэмоциональное» и «формальное» (ссылка на учебник, СМИ или чье-то мнение — родителей, друзей). Также анализ обоснований позволил оценить степень влияния школьных учебников и СМИ на истори1 Работа осуществлена при поддержке программы «Иммануил Кант» Германской службы академических обменов и Федеральной ведомственной программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2004–2008 годы)». 101 УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ №9, 2010 ческие представления школьников. Сопоставив рейтинги названных имен и событий с рейтингами имен, событий, упоминаемых в школьных учебниках, удалось отчасти оценить и степень влияния учебника на исторические представления школьников. Имена, которые повторяются в верхних пяти позициях в каждом немецком классе — Гитлер (во всех анкетах занимает первое место), Вилли Брандт, Отто Бисмарк, Конрад Аденауэр, в российских классах — Ленин, Сталин, Петр I (занимают разные места в первой пятерке имен в разных классах). Немецкое историческое сознание представляется в этом смысле более унифицированным и в большей степени связанным с мирной политикой. При анализе обоснований, предлагаемых школьниками в анкетах при выборе значимых имен, можно заметить, что доля «содержательных» и «содержательно-эмоциональных» обоснований по отношению к «эмоциональным» обоснованиям у российских школьников несколько выше. Но в целом «содержательных» и «содержательно-эмоциональных» обоснований гораздо больше половины всех ответов. Интересно, что в содержательных ответах немецких школьников эмоциональная, оценочная составляющая (содержательно-эмоциональное обоснование) встречается чаще, чем у российских школьников. В российских анкетах, в отличие от немецких, полностью отсутствуют ссылки на школьные занятия, учебники и медиа как источник исторических знаний. Примеры содержательного обоснования ответа в российских анкетах: «Ленин создал новое государство». Содержательно-эмоциональное обоснование этих же ответов выглядело в анкетах, например, так: «Ленин повлиял на ход истории России в период революции и Гражданской войны. Вся его политика основывалась на насилии под предлогом «благородных» идей социализма и революции» или же «После революции и Гражданской войны создал великую страну СССР. Во время его правления почти не было безработицы, бандитизма, беспризорников. Люди получили возможность хорошего образования». Примеры эмоционального обоснования ответа в российских анкетах: «Ленин жил в Германии, скрываясь от царской власти и справедливого суда, был коммунистом». Таков набор обоснований при выборе Сталина в качестве важной персоны отечественной истории: «Создал свою Конституцию, культ личности, вел Вторую мировую войну» (содержательное обоснование), «Вел ожесточенную политику централизации государства, установил страшный контроль» (содержательно-эмоциональное), «Был жестоким правителем», «Защитил страну от фашистских захватчиков» (эмоциональные обоснования). В опросе не ставилась задача анализа оценки того или иного исторического персонажа или события, однако можно заметить, что в ответах российских школьников часто обозначены полярные мнения (даже внутри одного класса). Чего нельзя сказать об ответах немецких школьников, где все персоны и события имеют определенную оценку. Примеры разных типов объяснения в немецких анкетах, посвященные самой значимой персоне истории Германии — Гитлеру: «Инициатор Второй мировой войны» (содержательное объяснение), «С ним связано начало диктатуры в Германии и ужасного периода в истории, из-за него Германия имеет плохой имидж в мире» (содержательно-эмоциональное объяснение), «Он всегда среди нас» (эмоциональное объяснение). Что касается рейтинга значимых событий, в верхней пятерке оказываются объединение Германии и падение Берлинской стены, разделение Германии, приход к власти Гитлера, окончание Второй мировой войны. В российских анкетах в пятерке значимых событий повторяется четыре исторических факта: революция 1917 года, Вторая мировая война, отмена крепостного права, распад СССР (на эти события приходится также большая часть ответов, но она заметно меньше, чем у немцев). Здесь и немецкие, и российские школьники в целом называют больше военных событий, чем мирных. В обосновании ответов сохраняется соотношение содержательных, эмоциональных и эмоционально-содержательных ответов, а также формальных ответов, обнаруженное в ответах на первый вопрос. Примеры разных типов обоснований в российских анкетах, называющих в качестве значимого события распад СССР: «Все республики стали независимыми государствами» (содержательное обоснование); «Распад СССР привел к обновлению всего государственного строя в России и установлению демократии» (содержательно-эмоциональное обоснование); «Распад СССР — наконец-то!» или же «Перестройка, страна находилась в упадке» (эмоциональное обоснование). Так же как и в обосновании выбора значимого исторического персонажа здесь наблюдаются полярные оценки за исключением положительной оценки победы СССР во Второй мировой войны. На долю этого исторического события в российских анкетах приходится больше всего эмоциональных обоснований ответов («Если бы не было Победы, нас бы тоже не было», «Война принесла много жертв»). В третьем вопросе мы попросили на «стреле времени» отметить основные этапы национальной истории, и в ответах на этот вопрос обнаружились наиболее сильные различия между российскими и немецкими анкетами. Почти все российские школьники называют в качестве начала национальной истории примерно VIII–X века (реальное время формирования и укрепления российской государственности). Почти все российские школьники называют в качестве начала национальной истории примерно VIII–X века (реаль- 102 СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ, ИСТОРИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ ное время формирования и укрепления российской государственности), но большинство отвечающих связывают образование Руси с принятием князем Владимиром православия и распространения его в политеистическом (языческом) государстве. Как известно, в историографической традиции, которая отражена и во всех учебниках, крещение Руси (988) происходит примерно через век после собственно самого образования государства (объединение Киева и Новгорода в 882 году княгиней Ольгой). Можно предположить, что причина этого хронологического смещения кроется во всплеске религиозной жизни, наступившем в России после десятилетий атеизма и совпавшем с празднованием 1000-летия крещения Руси. У немецких школьников мнения относительно начала истории сильно разделились, четко прослеживаются три группы учащихся, каждая из которых по-разному исчисляет возраст Германии. Так, началом национальной истории треть немецких школьников назвали Древнеримскую империю, Средние века или «появление первого человека в Европе» (условно говоря, «долгая история»), десятая часть учеников считают началом немецкой истории — образование империи Отто Бисмарком (условно говоря, «короткая история») и, наконец, треть учеников считают началом национальной истории Первую мировую войну (условно говоря, «очень короткая история»). Не исключено, что наблюдаемый в немецких анкетах укороченный образ истории не что иное как обратная сторона активной переработки и попытки извлечения уроков из ужасающего опыта националсоциализма, наблюдаемого в общественном сознании современной Германии. В старших гимназических классах обязательно одно полугодие отводится на специальное изучение национал-социализма (это изучение имеет «профилактический» характер, обеспечивается целым веером соответствующих учебных пособий — учебников, рабочих тетрадей), что также выставляет определенные акценты на XX век. В периодизации истории, представленной в немецких анкетах, Веймарская республика выступает в качестве доказательства способности немцев к миру и демократии, воспринимается как своеобразный «золотой век» немецкой истории. Интересно, что времена нэпа и расцвета культуры в 20-х годах XX века в СССР — время, имевшее особый позитивный исторический потенциал, также своеобразный «золотой век» советской истории, отражается в российских анкетах совсем незначительно. У российских школьников история имеет в большей степени «событийный», а не «процессуальный» характер, они в большей степени склонны выделять не этапы, а события на ленте времени, причем делают это с большей степенью подробности. Не редкость жалобы российских респондентов, которые не смогли уместить все события российской истории на ленте времени. В четвертом вопросе мы попросили рассказать респондентов о том, как обсуждаются исторические темы в их семье. Охотно и часто беседуют в семье на исторические темы без малого половина немецких и российских школьников из сравниваемых классов. Мы соотнесли ответы на четвертый вопрос с ответами на первый и второй вопрос, что косвенно должно показать степень влияния школьного и семейного образования и воспитания на исторические представления школьников. Семейные разговоры на исторические представления также действуют более или менее одинаково. Примерно одинаков процент отсутствующих ответов (десятая часть). В немецких анкетах повстречались два замечания о запрете на разговоры на исторические темы в семье, а также замечания о том, что родители неохотно разговаривают об истории. В российской анкете было приведено замечание одной бабушки, что «военное время было настолько ужасным, что изучать его совсем не надо». Пятый вопрос о том, какими личностями, событиями и эпохами интересуются школьники, помимо измерения общего интереса старшеклассников к истории, призван был раскрыть характер такого интереса. Интересы немецких школьников в области истории оказались единодушными: Гитлера в качестве самой интересной исторической персоны (распространенное обоснование такого ответа: «Я хочу понять, как ему удалось прийти к власти и приобрести такую власть над умами людей»), назвали все, за исключением нескольких учеников, события и время нацистского государства также в первую очередь входят в сферу интересов немецких школьников. Интересы российских школьников более разнообразны, но и здесь также встречаются персоны, которые были указаны в ответах на первый вопрос: в частности, называются Петр I и Ленин. Судя по ответам на этот вопрос, российские школьники несколько больше интересуются историей, чем немецкие (в немецких классах на этот вопрос вообще не ответили пятая часть учеников, в российском — десятая). Можно предположить, что историческое сознание немецких школьников более сбалансировано по разным сферам жизни общества и унифицировано. Немецкие школьники в большей степени подвержены влиянию учебников и СМИ (или же просто лучше осознают это влияние). Градус общественных эмоций выше у немецких школьников, чем у российских, причем сказывается он в первую очередь в более выраженном чувстве сопричастности истории (содержательные ответы с эмоциональной составляющей) и большем количестве эмоциональных ответов без содержательного объяснения. История Отечества в представлении немецких школьников — короткая и волнующая, в представлении российских школьников — длинная и монотонная. 103 УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ №9, 2010 Литература: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 104 Бойков В. Э., Меркушин В. И. Историческое сознание в современном российском обществе: состояние и тенденции формирования // Социология власти, Вестник Социологического центра РАГС, 2003, №2. — С. 5–22. Варламова Т. Н. Технологии сохранения культурного наследия. — М., 2010. Миллер А. Россия: власть и история // История, историки и власть. Международный круглый стол. Материалы к дискуссии в Российской академии наук. 2 февраля 2010. — М., 2009. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений: В 12 т. — Т. 6. — Киев: Издание Б. К. Фукса, 1902. — С. 98. Савельева И. М., Полетаев А. В. Обыденные представления о прошлом: эмпирический анализ // Диалоги со временем: память о прошлом в контексте истории. Под ред. Л. П. Репиной. — М.: Кругъ, 2008. — С. 50–77. Шеррер Ю. Отношение к истории в Германии и Франции: проработка прошлого, историческая политика, политика памяти // История, историки и власть. Международный круглый стол. Материалы к дискуссии в Российской академии наук. 2 февраля 2010. — М., 2009. — С. 67–86.