Ответственность как фактор жизненной успешности личности[1]

Л.И. Дементий
Ответственность как фактор жизненной успешности личности1
Важнейшей жизненной ценностью личности является достижение успеха
(социального, профессионального и т.п.). Ориентация личности на достижение успеха
считается многими учеными непременным условием развития личности и общества.
Несмотря на важность ценности успеха как для конкретной личности, так и для
общества, в отечественной психологии до недавнего времени рассматривались лишь
некоторые прикладные аспекты этой проблемы. В последнее время отношение к проблеме
успеха как жизненной ценности изменилось. В телевизионных передачах, в разных по
содержанию и направленности журналах можно найти множество советов о том, какими
способами человек может достичь жизненного успеха. Всплеск интереса к этой проблеме
демонстрирует значимость, популярность и необходимость разработки понятия «успех»,
но, что еще более актуально, – изучение механизмов, обеспечивающих достижение и
переживание успеха.
Проблема успеха имеет достаточно давнюю историю. Первое упоминание об успехе
мы находим у У. Джемса, который связывал его с двумя личностными переменными –
самоуважением и притязаниями в своей известной формуле самоуважение = успех /
притязание.
В школе Курта Левина проблема успеха изучалась в контексте проблемы
целеполагания личности, а более конкретно – в связи с изучением уровня притязаний. В
экспериментальных исследованиях учеников К. Левина – Ф. Хоппе, М. Юкнат –
исследовались роль успеха и неудачи в конкретной деятельности, зависимость динамики
деятельности от наличия-отсутствия успеха, связь успеха с притязанием, трудностью задач,
самооценкой (уровнем «Я») личности.
Исследуя успех или неудачу в конкретной деятельности, Хоппе связывал их с
достижением-недостижением результата, к которому стремился человек. Успех является
важнейшим условием стимулирования и динамики деятельности. По мнению Хоппе,
деятельность прекращается после ряда неудач, если потеряна малейшая возможность
прийти к успеху. Он обнаружил связь успеха с тенденцией поддерживать свою
самооценку как можно выше, отсутствие успеха приносит урон уровню «Я» [6].
В работах М. Юкнат еще больше выделяется проблема успеха в связи с
притязаниями личности. Автор показала, что наличие постоянного успеха в деятельности
стимулирует (побуждает) испытуемых к деятельности более высокого порядка [6].
В школе К. Левина обозначена также проблема переживания успеха, которая нашла
свое развитие в работах Л. Фестингера [10], показавшего зависимость переживания успеха
или неуспеха от зоны трудности задач и внутренней зоны возможностей человека: чем
больше степень трудности задания внутри зоны возможностей испытуемого, тем больше
валентность успеха на данном уровне трудности.
Чрезвычайно важным для понимания проблемы успеха являются выводы о том, что
переживание успеха не связано жестко только со спецификой и качеством задач.
Переживания успеха и неудачи возникают только внутри зоны возможностей субъекта и в
действительности, которая личностно значима для индивида.
Дальнейшая разработка проблемы успеха реализована в работах Мак-Клеланда в
теории «мотивации достижения» и Аткинсона [8].
Аткинсон выделяет два мотива: стремление к успеху и избегание неудачи. Мотив
стремления к успеху понимается как способность переживать гордость и удовольствие при
достижении успеха. Этот мотив дифференцирует людей по их общему предпочтению
успеха.
Наиболее интересной в контексте нашей работы является мысль о том, что успех
связывается классиками психологии с активностью личности, субъектностью и
опосредован возможностями личности. По мнению Аткинсона, мотив достижения является
общей диспозицией личности, латентно присущей каждому субъекту.
1 В работе использованы данные дипломной работы Е.Е. Удодовой, выполненной под нашим
руководством.
Основываясь на модели Аткинсона, С. Физер ввел дополнительный фактор С,
характеризующий степень личной ответственности в поведении, ориентированном на
достижение. При этом побудительная ценность успеха напрямую зависит от степени
ответственности личности [8].
В зарубежной и отечественной психологической литературе существуют
исследования личностных детерминант успешного поведения. К ним относят особенности
органической конституции личности, интеллект, уровень мотивации, притязаний,
самооценку, особенности ценностных ориентаций. Наиболее известной формулой,
выражающей соотношения успеха с другими личностными характеристиками, является
формула У. Джемса, уже упомянутая выше.
В ряде работ зарубежных авторов в качестве психологической составляющей успеха
называется локус контроля (ответственность).
Уже в самом определении локуса контроля, предложенном Джулианом Роттером,
прослеживается связь данного понятия с успешностью личности «…люди с интернальным
локусом контроля верят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными
действиями и способностями» [10, с. 419]. Напротив, лицам с экстернальным локусом
контроля свойственна склонность приписывать ответственность за успех и неуспех
внешним обстоятельствам.
Одним из важных выводов, который делает К. Левин на основе экспериментальных
исследований, является положение о том, что достижение оценивается как успех только
если оно приписывается собственным усилиям личности [4].
Работы американских психологов представляют в целом следующую картину типа
атрибуции успеха и неудачи от мотива достижения. В случае успеха решающую роль
играет локализация. Стремящиеся к успеху приписывают его внутренним факторам
(например, собственным способностям), а избегающие неудачи акцентируют внимание на
внешних факторах. С точки зрения стремящихся к успеху неудача объясняется главным
образом контролируемыми и изменчивыми факторами, чаще недостаточностью старания,
иногда невезением. Напротив, избегающие неудачи воспринимают свою неудачу как плохо
поддающуюся изменению, так как они приписывают ее недостатку способностей или
чрезмерной сложности задания [9].
М.Ш. Магомед-Эминов представил психологический портрет лиц с доминирующим
мотивом стремления к успеху. Им свойственна уверенность в успешном исходе ситуации,
стремление к разумному риску, решительность в неопределенных ситуациях, реалистичный
уровень притязаний и готовность принять на себя ответственность [8].
В разрабатываемой нами концепции ответственность личности понимается как
способность, готовность и процесс обеспечения субъектом целостности, самостоятельности
и успешности деятельности и жизнедеятельности [3].
Таким образом, по определению, ответственность (локус контроля) связана с
достижением
успеха
и
является
важнейшей
личностной
характеристикой,
детерминирующей
достижение
результата
и
переживание
успешности
и
удовлетворенности.
Вслед за представителями экзистенциально-гуманистического направления мы
полагаем, что понятие успеха имеет широкое и узкое значение. Узкое сводится к
пониманию оценки конкретного результата, достижения, значимости для личности. В
широком смысле под успехом понимается жизненная успешность, которую человек
достигает и переживает в ходе собственной жизнедеятельности, стремясь реализовать
собственный потенциал.
В психологии накоплен достаточно обширный экспериментальный материал
относительно факторов достижения успеха в конкретной деятельности (работы К. Левина,
Ф. Хоппе, Д.Мак-Клелланда, Е.А. Серебряковой и др.). Проблеме успешности личности в
контексте жизненного пути уделялось, с нашей точки зрения, недостаточно внимания,
особенно в отечественной психологии. Предпринятое нами исследование является одной из
попыток восполнить этот пробел.
Основу нашего исследования составляет следующее.
Достижение жизненной успешности и ее переживание являются одними из ведущих
ценностей личности. Оптимальная организация жизнедеятельности, обеспечивающая
личностную успешность, определяется прежде всего активностью личности, важнейшей
формой которой является ответственность. Ответственность как способ жизни обеспечивает
достижение положительного результата деятельности в значимых для личности сферах,
который воспринимается и переживается как успех.
Успех личности в контексте жизнедеятельности может выступать формой
самореализации и приводит к субъективной удовлетворенности процессом жизни. В том
случае, если личность ощущает себя успешной, повышается осознание своей способности и
компетентности в управлении собственной жизнедеятельностью, разрешении жизненных
трудностей, реализации поставленных целей. Иными словами, успешная личность осознает
свою самоэффективность.
Понятия ответственности, успеха и самоэффективности являются взаимозависимыми
детерминантами. По мнению Бандуры, которое мы полностью разделяем, люди,
осознающие свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных
дел, чем люди, испытывающие сомнения в своих возможностях. В свою очередь, высокая
самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно приводит к получению
желаемого результата [10].
Наши теоретические изыскания относительно жизненной успешности привели к
выводу о том, что в качестве критериев и приемлемых показателей жизненной успешности
могут выступать: удовлетворенность жизнью, реализация значимых ценностей,
самоэффективность и самоактуализация (самореализация).
Основным фактором, детерминирующим достижение успешности, является
ответственность личности как интегральная устойчивая личностная характеристика,
адекватная самому способу жизни.
В качестве диагностически измеряемого показателя ответственности в нашей работе
используется локус контроля.
Таким образом, целью нашего исследования явилось изучение взаимосвязи локуса
контроля как механизма каузальной атрибуции ответственности и успешности личности.
Частные исследовательские задачи состояли в том, чтобы выявить иерархию сфер
жизнедеятельности, в которых достижение успеха наиболее значимо для личности:
– определить сферы жизнедеятельности, в которых личность реально достигла
успеха;
– определить степень рассогласования между значимостью успеха в определенных
сферах жизнедеятельности и достижением его в этих же сферах у интерналов и
экстерналов;
– определить и провести сравнительный анализ удовлетворенности жизнью, уровня
самоактуализации и уровня самоэффективности у экстерналов и интерналов.
Мы начали свою работу с общего предположения о том, что ответственность
способствует достижению жизненной успешности и ее переживанию. Это общее
предположение операционализировалось в исследовании через следующие частные
эмпирические гипотезы.
1. Cуществуют значимые отличия в ориентации на различные виды успеха у
испытуемых с разной локализацией контроля.
2. Интерналы чаще, чем экстерналы, осознают свою самоэффективность, больше
удовлетворены своей жизнью, имеют более высокий уровень самоактуализации.
3. Интернальность детерминирует достижение успеха в личностно значимых сферах.
Испытуемые.
Выборку составили испытуемые старше 35 лет, всего 112 человек. Основным
критерием для отбора испытуемых послужил возраст. Для изучения успешности в
контексте жизнедеятельности принципиально важно, чтобы испытуемые имели богатый
жизненный опыт. Как правило, к 35 годам человек имеет какие-либо достижения,
сформированные ценности и устойчивые личностные образования.
Методика.
Для решения исследовательских задач применялся комплекс диагностических
методик.
1. C целью исследования локализации контроля мы использовали методику «локус
контроля», разработанную Е.Г. Ксенофонтовой на основе методики УСК [5].
2. Для выявления сфер жизнедеятельности, значимых для достижения успеха и сфер,
в которых успех реально достигнут, использовалась методика «Уровень соотношения
“ценности” и “доступности” в различных жизненных сферах» Е.Б. Фанталовой [11].
3. Для диагностики индекса жизненной удовлетворенности – интегрального
показателя, отражающего общую адаптированность к жизни и выраженную в
эмоциональных параметрах, была выбрана методика Н.В. Паниной.
4. Уровень самоэффективности личности диагностировался с помощью методики С.
Бандуры [12].
5. Для получения показателя уровня самоактуализации использовалась краткая
шкала измерения самоактуализации Джоукса и Крэнделла.
6. Для выявления типа успеха, на который ориентируется субъект, мы применяли
технику незаконченных предложений. Процедура исследования состояла в следующем:
испытуемому предлагалось закончить предложение «Для меня успех в жизни
означает…», используя семь пар альтернативных ответов. Из каждой пары необходимо
было выбрать наиболее подходящий вариант окончания предложения. Альтернативные
пары ответов составляют четырнадцать полярных ценностей, семь из которых отражают
ориентации на успех как на самореализацию (внутренний успех), остальные семь –
внешний успех (т.е. успех как общественное признание).
Данные методики адекватны задачам нашего исследования, а их базовые конструкты
полностью отражают ключевые понятия нашей работы.
Результаты и их обсуждение.
Основанием для оценки личности как успешной является наличие всех
нижеперечисленных характеристик: низкий уровень общего рассогласования при
реализации успеха в различных жизненных сферах, высокая степень мотивационной
ориентации на внутренний успех, высокий уровень самореализации, высокая степень
самоэффективности, высокий уровень удовлетворенности жизнью.
Совокупность противоположных характеристик для нас является основанием для
оценки личности как неуспешной. При этом, согласно нашей гипотезе, наличие–отсутствие
жизненной успешности будет определятся локусом контроля.
Рассмотрим степень выраженности каждого из показателей жизненной успешности
личности в зависимости от локуса контроля (табл. 1).
Таблица 1
Показатели уровня общего рассогласования (в %)
Локус
контроля
Экстерналы
Интерналы
Низкий
13
45
Скорее низкий, чем
высокий
26
35
Скорее высокий, чем
низкий
37
20
Высокий
24
-
Данные показывают, что большинство экстерналов обладают высоким и скорее
высоким уровнем рассогласования при реализации успеха в различных жизненных сферах.
Скорее высокий уровень рассогласования наблюдается лишь у 20% испытуемыхинтерналов, высокий уровень для них не характерен.
Значимость различий по данному показателю подтверждена коэффициентом
углового преобразования Фишера.
Таблица 2
Показатели мотивационной ориентации на внутренний успех (в %)
Локус
контроля
Низкий
Скорее низкий,
чем высокий
Скорее высокий,
чем низкий
Высокий
Экстерналы
Интерналы
44
-
23
3
26
31
7
66
Обнаружены значимые различия между экстерналами и интерналами в
мотивационной ориентации на внутренний успех: у интерналов ориентация на внутренний
успех ярко выражена (табл. 2).
Таблица 3
Показатели уровня самоактуализации (в %)
Локус
контроля
Низкий
Скорее низкий, чем
высокий
Скорее высокий, чем
низкий
Высокий
Экстерналы
Интерналы
54
10
23
10
23
21
59
Из табл. 3 видно, что уровень самореализации у интерналов высокий и скорее
высокий, чем низкий. Значимость различий подтверждена.
Таблица 4
Показатели уровня самоэффективности (в %)
Локус
контроля
Экстерналы
Интерналы
Низкий
77
-
Скорее низкий, чем
высокий
13
3
Скорее высокий, чем
низкий
10
35
Высокий
62
Данные по самоэффективности убедительно показывают наличие значимых различий
по степени выраженности самоэффективности у экстерналов и интерналов (табл. 4).
Интерналы в большей степени осознают свои способности выстраивать поведение и
управлять собственной жизнью.
Таблица 5
Показатели уровня удовлетворенностью жизнью (в %)
Локус
контроля
Экстерналы
Интерналы
Низкий
67
-
Скорее низкий, чем
высокий
23
-
Скорее высокий, чем
низкий
10
24
Высокий
76
Различия по показателю «удовлетворенность жизнью» у экстерналов и интерналов
значимы (табл. 5). Интерналы более удовлетворены своей жизнью, чем экстерналы.
Итак, на основе полученных данных можно утверждать, что отличительными
характеристиками интерналов являются низкий уровень общего рассогласования при
достижении успеха в различных сферах жизни, выраженность мотивационной ориентации
на внутренний успех, высокий уровень самореализации, самоэффективности и
субъективной удовлетворенности жизнью. Поскольку все перечисленные характеристики,
согласно нашей концепции, являются показателями жизненной успешности, то можно
утверждать, что интерналы в целом более успешны в жизнедеятельности, чем экстерналы.
Далее мы рассматривали особенности реализации успеха в конкретных жизненных
сферах в зависимости от типа локуса контроля по трем критериям: значимость данной
сферы, реализованность и рассогласование.
Анализ распределения частот по параметрам «значимость супружеских отношений»
и «реальный успех в сфере супружеских отношений» в группах экстерналов и интерналов
показал, что данная сфера значима для обеих сравниваемых групп, но реальный успех в
супружеских отношениях выше у интерналов. И для экстерналов, и для интерналов
характерен низкий уровень рассогласования в анализируемой сфере.
В сфере детско-родительских отношений различий между интерналами и
экстерналами не обнаружено ни по одному параметру: данная сфера жизнедеятельности
оценивается как высокозначимая, все испытуемые, независимо от локуса контроля,
считают себя достаточно успешными во взаимодействии с детьми, уровень
рассогласования в обеих сравниваемых группах низкий.
Обнаружены значимые различия у экстерналов и интерналов в отношении здоровья.
Экстерналы оценивают данную ценность значительно выше, чем интерналы, и по их
мнению, более успешны в достижении хорошего здоровья. Интерналы показывают
достаточно низкую значимость этой сферы и оценивают себя как малоуспешные в ней.
По уровню рассогласования значимых различий не обнаружено.
Получены интересные, с нашей точки зрения, данные относительно сферы
межличностных отношений. Данная сфера оценивается одинаково и экстерналами, и
интерналами как малозначимая, однако «высокоуспешная».
В профессиональной сфере успех для интерналов более значим, чем для экстерналов.
Распределение частот по параметру «реальный успех в профессиональной сфере»
показывает, что интерналы достигают также большего профессионального успеха.
Анализ параметров по критерию «рассогласование» показал, что обе группы
характеризуются низкой степенью рассогласованности.
Сфера материального положения является более значимой для экстерналов. Однако
реальной успешности достигают чаще интерналы. Поскольку ожидания экстерналов в
сфере материального положения весьма высоки, а достижения низкие, то естественно
наличие высокой степени рассогласованности в данной сфере.
Более значимой для экстерналов является также сфера «положение в обществе»
(социальный статус). Уровень реального положения в обществе экстерналами оценивается
несколько выше, чем интерналами. Независимо от типа локуса контроля уровень
рассогласования относительно социального статуса низкий.
Проведенный анализ уровня общего рассогласования при реализации успеха в
различных сферах жизнедеятельности показал, что степень рассогласования у интерналов
значимо ниже, чем у экстерналов. Это свидетельствует о том, что интерналы более
успешны в значимых для них сферах жизнедеятельности.
Оценка значимости различий между экстерналами и интерналами позволила
выделить наиболее существенные дифференцирующие признаки.
Для экстерналов более значимы такие сферы жизнедеятельности, как
– здоровье;
– материальное положение;
– положение в обществе.
Интерналы оценивают значимо чаще:
– отношения с детьми;
– профессиональную сферу;
– сферу семейных отношений.
По показателям жизненной успешности экстерналы характеризуются:
– более высоким уровнем общего рассогласования;
– ориентацией на внешний успех;
– ощущением низкой самоэффективности.
Для интерналов характерно:
– ориентация на внутренний успех;
– низкий
уровень
рассогласования
в
большинстве
сфер
жизнедеятельности;
– высокий уровень самореализации;
– высокая степень ощущения собственной эффективности.
Следующий этап анализа данных был связан с поисками взаимосвязей каждого
показателя жизненной успешности с интернальностью по шкалам методики Е.Г.
Ксенофонтовой.
Для проверки статистической гипотезы о наличии связи между интернальностью и
жизненной успешностью использовались значения коэффициентов корреляции Пирсона и
Спирмена.
Данные корреляционного анализа позволили нам прийти к таким выводам.
1. Чем выше уровень интернальности, тем более значимыми являются супружеские
отношения и профессиональная сфера. Кроме того, с увеличением общей интернальности
наблюдается повышение успешности в данных сферах и снижение степени
рассогласованности. Баллы по шкале общей интернальности положительно коррелируют с
уровнем реального успеха в сфере материального положения и отрицательно с оценкой его
значимости и рассогласованием в этой сфере. Иначе говоря, несмотря на то, что для
интерналов материальное положение не является высокозначимым, они достигают
больших успехов в данной сфере.
Отрицательных эмоций по поводу противоречий между успехами в сфере
материального положения и низким статусом этой сферы у интерналов нет. Это легко
объясняется тем, что хорошее материальное положение является все же весьма
необходимым условием (хотя и не определяющим ценности жизни) для жизнедеятельности
человека.
Обнаружена отрицательная корреляция общей интернальности и оценками степени
значимости успеха и уровня его реализованности в сфере положения в обществе, т.е. с
увеличением интернальности снижается для личности значимость социального статуса.
Высокие баллы по шкале общей интернальности также положительно коррелируют с
ориентацией на внутренний успех, удовлетворенностью жизнью и, как было показано выше
и подтверждено корреляционным анализом, с самоэффективностью и высокой степенью
самореализации.
2. Для лиц, набравших высокие баллы по шкалам «интернальность в
производственной
сфере»,
«компетентность
в
межличностных
отношениях»,
«интернальность в сфере семейных отношений», характерны следующие показатели:
– высокая значимость и реальный успех в сфере супружеских отношений и
удовлетворенность ими;
– высокая значимость и реальные достижения в производственной сфере;
– низкая ценность, высокая реализованность и низкий уровень рассогласования в
сфере материального положения;
– низкая значимость, высокая реализованность и низкий уровень рассогласования в
сфере положения в обществе;
– высокая ориентация на внутренний успех;
– высокая удовлетворенность жизнью.
3. Обнаружены значимые положительные корреляционные связи шкалы «Готовность
к преодолению трудностей» и «Готовность к самостоятельному планированию» со всеми
показателями жизненной успешности.
4. Все выделенные нами показатели жизненной успешности коррелируют между
собой, что еще раз подтверждает наши гипотезы.
Последним этапом анализа данных явился факторный анализ факторов
интернальности и параметров жизненной успешности. В работе использовался метод
главных компонент и варимакс вращение по Кайзеру (программный пакет SPSS).
Были выделены 12 факторов. Не обращаясь к анализу всех факторов, отметим
главный в контексте нашей работы, который мы назвали «интернальность как фактор
жизненной успешности личности». В этот фактор вошли 17 параметров, обладающих
высокими факторными нагрузками (0,5 – 0,35): общая интернальность, интернальность в
суждениях о жизни, интернальность при описании личного опыта, интернальность в
области достижений, интернальность в сфере неудач, интернальность в производственных
отношениях, интернальность в межличностных и семейных отношениях, интернальность в
сфере здоровья, готовность к преодолению трудностей, готовность к самостоятельному
планированию деятельности, самореализация, самоэффективность.
То, что в данном факторе объединились теоретически выделенные нами показатели
жизненной успешности и интернальность в различных сферах жизнедеятельности,
подтверждает правильность и правомерность наших теоретических утверждений.
Я начала свою работу с общего предположения о том, что ответственность выступает
важнейшим фактором (и механизмом) достижения успеха в жизнедеятельности личности.
Комплексный и разносторонний анализ полученных результатов позволяет сделать
следующие выводы:
1. Достижение жизненной успешности выступает как единый процесс
самореализации личности и ее самоутверждения в социуме, в результате которого
формируется самоэффективность, как осознание человеком своей способности управлять
жизнедеятельностью, справляться с возникающими трудностями.
2. Определяющим фактором и способом достижения успешности в разных сферах
жизнедеятельности является ответственность (локус контроля).
3. Особенности каузальной атрибуции ответственности во многом определяют тип
мотивационной ориентации на успех. Для ответственности личности ценность
представляет прежде всего успех как способ самореализации, при котором большее
удовлетворение приносит не столько конечный результат, сколько сам процесс жизни.
4. Ответственная личность фокусирует свои усилия на значимых для нее сферах
жизнедеятельности, достигая в них реального успеха и переживая положительные эмоции в
связи с этим.
5. Активность личности в организации собственного жизненного пути, выраженная в
ответственности, связана с осознанием своей эффективности и повышением
удовлетворенности жизнью.
_____________________
1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.
Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологи-ческие проблемы. М.,
1990.
3. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания. Омск, 2001.
4. Зейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. М., 1981.
5. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности – новая версия
методики «уровень субъективного контроля» // Психологический журнал. 1999. Т. 20.
№ 2. С. 103–114.
6. См.: Левин К. Теория поля в социальных науках. М., 2000.
7. Социальная психология личности в вопросах и ответах / Под ред. В.А. Лабунской. М.,
1999.
8. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М., 1987.
9. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1986.
10. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.
11. Фанталова Е.Б. Об одном методическом подходе к исследованию мотивации и
внутренних конфликтов // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 1. С. 107–117.
12. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности
Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. № 7. 1996. С. 71–77.
2.