Тема 10. Рефлексивный подход к исследованию систем управления
реклама
Тема 10. Рефлексивный подход к исследованию систем управления 10. 1 Сущность рефлексивного подхода к ИСУ. 10.2. Устойчивость и адаптивность систем управления. 10.3. Рефлексионный анализ систем управления. 10. 1 Сущность рефлексивного подхода к ИСУ. В работе Д. Юма «Трактат о человеческой природе» рефлексия характеризуется как вторичное восприятие (перцепция) реальности, т.е. все то, что основано на ее первичном чувственном восприятии. Другие ученые (например, Р. Декарт) отождествляют рефлексию со способностью человека сосредоточиться на содержании своих мыслей, абстрагировавшись от всего внешнего. Психолог С.Л. Рубинштейн определил рефлексию как способность человека смотреть на жизнь со стороны. Рефлексия (от лат. reflexio — отражение, обращение назад) — полное сомнений и колебаний размышление, анализ собственных мыслей и переживаний; процесс самопознания субъектом своих внутренних психосостояний. Следует сказать, что, исходя из этих определений, рефлексия у человека может проявляться в реальных условиях и при наличии знаний, мыслей, чувств. Следовательно, при проведении исследований рефлексия исследователя может быть использована в ходе решения самых разнообразных проблем и задач. Здесь также следует обозначить термины «рефлексология» и «рефлексогенность». Рефлексология (от греч. logos понятие, учение) — одно из направлений в психологии, основанное В.М. Бехтеревым, рассматривающее всю психическую деятельность как совокупность сочетательных рефлексов, образовавшихся в результате влияния внешней среды на нервную систему. Рефлексогенность (от греч. genos — род, происхождение) — явление, вызывающее безусловный рефлекс, в основе которого раздражение определенных рецепторов в соответствующей зоне организма (например, вид пищи может вызвать раздражение вкусовых рецепторов полости рта, которое всегда вызывает слюноотделение). Близким по смыслу к приведенным словам является термин «рефлекторный» (если это, например, объект исследования), т.е. реагирующий на внутренние и внешние раздражители и относящийся к рефлексам (объект имеет соответствующую реакцию на раздражитель). Обычно СУ носят рефлекторный характер, так как в большинстве случаев при проведении исследования всегда можно предугадать ответную реакцию системы на различного рода воздействия. При этом на более сильное воздействие система отвечает большей реакцией. Соответственно нерефлекторная СУ реагирует на одни и те же воздействия неоднозначно, многовариантно. Нерефлекторной система становится, например, при потере устойчивости в результате неработоспособности какого-либо элемента, стрессового состояния менеджеров, отказах ТСУ и т.п. Участие человека в управлении делает ситуацию нерефлекторной только в определенных ситуациях, так как действия индивидуума трудно прогнозировать при наличии у него стресса, ситуаций риска и т.п. Поэтому при исследовании СУ необходимо учитывать особенности основного ее элемента — человека, а это требует проведения аналитических работ социально-экономического и организационно-технического характера и соответственно использования различных исследовательских методов (экономических, математических, психологических, социологических, технических, экономико-математических, социальноэкономических и пр.). Следовательно, исследование любой СУ должно предваряться выделением в системе двух областей, где осуществляется рефлекторное реагирование на воздействия и нерефлекторное, связанное с возможной потерей устойчивости системы из-за человеческого или техногенного фактора. Для рефлекторной области СУ, т.е. в условиях ее устойчивости, исследования могут проводиться больше математическими методами, для нерефлекторной — методами психологии, мотивации, теорий вероятности, катастроф и т. п. Очевидно, что в процессе исследования СУ исследователь должен решать задачи в условиях неопределенности, что не позволяет пользоваться только фактами. Для принятия рациональных решений и выводов требуется включение профессионального восприятия реальности и ее осмысления, т.е. существующие причинно-следственные связи событий не ведут буквально от факта к факту, а идут по цепочке от факта к мысленному восприятию и от восприятия опять к факту. При этом восприятие для исследователя не только является отражением самого факта, но и зависит от сложившейся ситуации. Последняя служит, как правило, основой восприятия, что уже не может трактоваться фактом. Следовательно, такой подход во многом сходится с представлениями Д. Сороса. Исследователь стремится к рациональности, но она в ситуации информационной неопределенности ограничивается его знаниями (или надо иметь большие ресурсы для сбора объективной информации и ее глубокого анализа). Поэтому в идеальном случае процесс исследования проводится как рефлексивно, так и интуитивно, т.е. на основе исследовательского «чутья». Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой СУ в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя. В основе интуитивного подхода к исследованию лежит ограниченное в объеме явное знание исследователя, что позволяет формировать познавательный процесс в большей части на безусловных рефлексах. Предпочтительным представляется рефлексивный подход к исследованию. Однако в этом случае исследование может иметь мнимую точность. Так, под количественными показателями плана может скрываться неопределенность его содержания, обусловленная принятыми в плане цифрами на основе интуиции, т.е. будет иметь место мнимая рефлексивность. 10.2. Устойчивость и адаптивность систем управления. Основным условием, обеспечивающим выживание и поступательное развитие системы, является ее способность адаптироваться, то есть приспосабливаться к изменяющимся внешним и внутренним условиям существования. Чем выше адаптационные свойства системы управления предприятием, тем совершеннее механизм самоорганизации, а следовательно, эффективнее система управления. Способность деловой организации к самосохранению при изменении внешних условий или при изменении внутренней структуры определяется как устойчивость. Устойчивость системы характеризуется стремлением к состоянию равновесия, которое предполагает такое функционирование элементов системы, при котором обеспечивается эффективное продвижение к поставленным целям развития. Вместе с тем сложная управляемая система с целенаправленным развитием никогда не может достичь полного равновесия. Элементы системы функционируют по-разному в различных условиях, и их динамическое взаимодействие существенно влияет на развитие системы, за счет этого устойчивая система находится в состоянии динамического равновесия, то есть колеблется около устойчивого состояния. Устойчивость системы определяется такими свойствами, как дифференциация и лабильность. Дифференциация - наличие в системе управления разнообразных по своему функциональному состоянию элементов, определяющих способность быстро приспосабливаться к меняющимся условиям существования. Для предприятия это, в первую очередь, наличие развитой системы информационного обеспечения, позволяющей не только быстро сообщать управленческому звену о происшедших изменениях и предсказать время наступления грядущих перемен, но и отработать необходимые управляющие воздействия. Такая возможность обеспечивается с помощью разветвленных систем маркетингового анализа и прогнозирования тенденций развития рынка. В отдельных случаях для этой цели достаточно использования информации из централизованных баз данных, доступ к которым обеспечивается за счет подключения к Интернету. Чем разнообразнее функциональные возможности звеньев предприятия, тем выше его устойчивость. Лабильность (изменчивость) - означает подвижность функций элементов системы управления при сохранении устойчивости структуры в целом. При изменении условий существования отдельные звенья предприятия в рамках существующей структуры управления должны быстро перейти на новые методы работы и взаимодействия, отвечающие сложившимся реалиям. Под рефлексом системы будем понимать достаточно устойчивую реакцию СУ на внешнее воздействие. Описание реакции должно содержать сведения об изменении выходных характеристик системы, перестройке ее звеньев и характера их взаимодействия, действиях системы управления в переходный период. 10.3. Рефлексионный анализ систем управления. Основная задача рефлексионного анализа при исследовании СУ состоит в получении качественных и количественных оценок адаптационных возможностей системы, а также в разработке управленческих процедур, обеспечивающих быструю и адекватную реакцию на происшедшие изменения. Важнейшей задачей рефлексионного анализа является оценка времени, в течение которого система достигает устойчивого состояния, которое принято называть временем запаздывания реакции системы. В ходе анализа сложные реакции целесообразно разбивать на последовательность более простых действий или простых рефлексов. Изучение рефлексионных свойств системы предусматривает проведение эксперимента. Частично необходимая информация может быть получена путем наблюдения за прошлыми действиями системы. На первом этапе целесообразно сосредоточить внимание на изучении простых рефлексов. Для предприятия это может выражаться во внесении искусственных изменений в уровень закупочных и реализационных цен, в изменении режима работ, в регулировании ресурсных возможностей и т.п. В описание и перечень реакций системы должны включаться только устойчивые рефлексы, для этого эксперимент должен быть повторен несколько раз. Далее по описаниям простых реакций системы производится интеграция рефлекторных последовательностей, то есть прогнозирование поведения системы в условиях более сложных внешних воздействий. Разработка сложных рефлексов должна предусматривать изучение действий системы управления предприятием в процессе отработки сложного внешнего воздействия, разработку процедур контроля и обратных связей между управленческими и исполнительными звеньями предприятия. В процессе рефлексионного анализа целесообразно включение диагностических исследований с целью выделения неадекватных и неэффективных реакций системы, а также реакций с недопустимо большим запаздыванием. Реакции подобного типа свидетельствуют о неспособности предприятия к эффективной борьбе за выживание в условиях острой конкуренции. Для исключения подобных явлений необходима разработка мер по коррекции поведения системы в условиях переходного периода. Если такие меры предложить не удается, то это говорит о наличии патологии в СУ и о необходимости проведения структурных изменения. Возможно, это выразится в переходе к более гибким типам структур управления, во введении дополнительных звеньев, или, наоборот, в блокировании действий устаревших структур и замене их новыми структурами. Типовой причиной запаздывания реакций является использование многоступенчатых управленческих структур. Иногда задержка реакции связана с тем, что звенья управления не способны принимать самостоятельные решения, а это порождает длительные процедуры согласования.
