2.1.2.4. Мировые цены как ориентир ценовой политики на

2.1.2.4. Мировые цены как ориентир ценовой политики
на внутреннем рынке.
В процессе проведения экономических реформ в России задача установления “правильных” цен на энергоресурсы была трансформирована в установку на
приближение цен внутреннего рынка к уровню цен мирового рынка. Реальный
опыт последнего десятилетия свидетельствует, что подобный подход к установлению “правильных” цен не способствовал решению ни экономических, ни
энергетических, ни экологических проблем.
Все дело в том, что ни в теоретическом, ни в практическом плане задача
разработки и реализации экономической политики, имеющей своей целью “установление правильных цен”, не является тривиальной.
Если поставить целью провести непредвзятый анализ проблемы, следует
начать с исходной постановки задачи.
Следует, во-первых, задаться вопросом, может ли установка на сближение
уровней и структуры цен мирового и внутреннего рынка быть практически реализована применительно к широкой номенклатуре производственных и потребительских ресурсов. В частности, при сложившейся в России технологической
структуре производства оказывается невозможным обеспечить приближение
внутренних относительных цен к мировым соотношениям одновременно и по
исходному природному сырью, и по продуктам его переработки (например, по
нефти и по основным нефтепродуктам, по металлургическому сырью и металлам, по древесине и продуктам ее переработки и т.п.).
Это означает, что вопрос об изменении структуры цен с неизбежностью
подводит к вопросу о взаимообусловленности сдвигов в структуре относительных цен и в материальной структуре экономики (или в финансово-стоимостной
и ресурсно-технологической структуре экономики), о сознательном выборе целевых ориентиров в терминах материальной структуры экономики (структуры
производства и структуры используемых технологий), различным вариантам
которого соответствуют и альтернативные подходы к ценовой политике.
Таким образом, можно сделать вывод, что исходная постановка задачи является неконструктивной в силу своей отвлеченности не только от конкретных
особенностей воспроизводственной ситуации, сложившейся в российской эко-
номике накануне и в ходе реформ, но и от каких-либо позитивных целей, которые преследуются этими реформами.
Когда речь ведется о ценовых диспропорциях ("price distortions"), как правило, рассматриваются лишь отличия сложившейся структуры цен внутреннего
рынка от соответствующих соотношений мирового рынка. Вместе с тем, можно
констатировать как наличие различных критериев (и соответствующих им методик) определения самих диспропорций, так и "многомерности", множественности аспектов имеющихся различий мировых и внутренних цен.
В сложившейся (и, на наш взгляд, далеко не адекватной) практике в качестве единственного критерия выявления ценовых диспропорций используются
соотношения цен внутреннего и мирового рынка. При этом упускается из виду
то, что могут быть предложены не только "внешние", но и "внутренние" критерии качества (прогрессивности, адекватности) относительной структуры цен.
Важнейший внутренний критерий - в какой мере существующая структура цен
(в предположении "прочих равных условий" в отношении других элементов
финансовой системы) обеспечивает условия для развития различных секторов
экономики (в какой мере при сложившейся практике ценообразования цены
обеспечивают реальные потребности отраслей в собственных финансовых ресурсах; каков реальный уровень рентабельности производства; осуществляется
ли в отраслях расширенное воспроизводство капитала и т.д.).
Кроме этого необходимо отметить, что проводить межстрановые сопоставления уровней цен на разных рынках (на рынках разных стран или мирового
и национального рынка) следовало бы с учетом имеющихся различий в их
внутренней структуре. Анализ внутренней структуры цен, позволяет оценить
масштабы перераспределительных процессов, заключенную в них налоговую
составляющую, а следовательно, и определить реальные различия в уровне финансовых поступлений, которые получают от продажи данного вида продукции
отечественный и зарубежный производитель даже при номинально равном
уровне мировых и внутренних цен.
Как уже отмечалось выше рост относительных цен на энергоносители не
является достаточным условием активизации процессов энергосбережения. Инвестиционный кризис и общая неопределенность перспектив экономического
развития как на макро- так и на микроэкономическом уровне сводит на нет стимулирующее значение повышения относительных цен на энергоносители. Сле2
дует исходить из того, что эффективная адаптация не является единственным,
неизбежным и безальтернативным исходом любой политики изменения ценовых пропорций. Стимулы создаваемые ростом относительных цен на энергоносители, несмотря на их позитивную направленность, могут привести не к росту
эффективности энергопотребления, а к серьезным деструктивным последствиям
для национальной экономики в целом.
Таким образом, в логические схемы, в рамках которых определяются ориентиры политики ценообразования в энергетическом секторе необходимо привнести реально существующую взаимообусловленность энергетики и экономики
и вариантность (неединственность) экономической и энергетической политики
и соответствующих им итогов развития национальной экономики.
Взаимообусловленность - зависимость целевых установок и инструментов
реализации энергетической политики от особенностей текущей и перспективной воспроизводственной ситуации в народном хозяйстве в целом. И наоборот,
зависимость возможных итогов экономического развития (темпов экономического роста, направленности сдвигов в структуре национальной экономики, характера приобретенных и потерянных сравнительных преимуществ, составляющих потенциал будущего развития) от выбора конкретного содержания
энергетической политики.
Вариантность - необходимость рассмотрения нескольких возможных сценариев развития процессов адаптации экономики к росту относительных цен
топлива и энергии, что позволяет:
- определить упрощенные схемы как основанные на оптимистическом
сценарии развития, основу которого составляет “сильная” гипотеза о возможности развертывания эффективной структурно-технологической адаптации уже в
краткосрочной перспективе, но при этом ни материально-вещественные, ни финансовые, ни институциональные проблемы, связанные с такой перестройкой
национального хозяйства в явном виде не рассматриваются;
- поставить вопрос об оценке возможных экономических последствий повышения относительных цен на топливо и энергию в реально складывающейся
в РФ воспроизводственной ситуации, которая объективно ограничивает возможности конструктивной адаптации и провоцирует дальнейшее обострение
материально-финансовой несбалансированности и адаптацию деструктивную
(инфляция, неплатежи, спад производства).
3
Выбор конкретного варианта экономической политики основывается на
той или иной концепции механизма взаимообусловленности усилий по стабилизации экономической ситуации в энергопроизводящих отраслях и в других секторах народного хозяйства. При этом сама концепция может строиться:
- исходя из имеющихся конъюнктурных возможностей встраивания в сложившуюся систему мирохозяйственных связей;
- исходя из установки на сохранение структурообразующего ядра экономики, внутреннего экономического потенциала, как предпосылки перехода от
кризисного спада к позитивному экономическому развитию.
В первом случае акцент может делаться на стабилизацию и опережающее
(а также, в известной степени, и автономное, не связанное с остальными секторами экономики) развитие топливных и сырьевых отраслей, которое ориентировано на экспорт продукции, основано на импорте материалов и технологий,
крупномасштабном привлечении иностранного капитала. ТЭК рассматривается
в качестве "локомотива экономического развития". Допускается в качестве рационального "шоковое" изменение сложившегося режима структурного сопряжения энергетики и экономики, значительный рост относительных цен энергоресурсов. Резкое изменение в режиме энергообеспечения рассматривается как
фактор, стимулирующий "естественный отбор" эффективных хозяйственных
субъектов. Экономическая политика в целом в значительной мере подчинена
целевой установке мобилизации того экономического потенциала, который
свойственен отраслям ТЭК как производителям "конвертируемых" ресурсов.
Во втором случае ТЭК рассматривается в качестве важнейшего "компенсатора" кризисных явлений, одного из факторов общеэкономической стабилизации. При этом должна быть реализована установка на то, чтобы режим энергообеспечения экономики не стал самостоятельным фактором, усугубляющим
экономический спад, т.е. скорость трансформации режима структурного сопряжения энергетики и экономики, темп изменения относительных цен на энергоресурсы определяется с учетом реальной меры зрелости предпосылок активизации энергосбережения. Содержание энергетической политики подчиняется целевым установкам и содержанию политики стабилизации и структурнотехнологической перестройки экономики в целом.
Политика цен на энергоносители в этих двух примерах оказывается весьма
различной, но тем не менее адекватной альтернативным концепциям развития.
4
Альтернативные варианты политики цен оказываются “правильными” в контексте соответствующих им вариантов социально-экономической политики. Просто (вне конкретного контекста экономической политики) “правильных” цен
быть не может, поскольку единственным критерием “правильности” служит
вклад политики цен в решение актуальных задач социально-экономического
развития.
В соответствии с неоклассической теорией эффективная политика цен
должна обеспечить равенство цены предложения энергоносителя величине альтернативных издержек (opportunity costs) его производства. Для таких энергоносителей как нефть и нефтепродукты в качестве приемлемого приближения альтернативных издержек, как правило, принимаются цены этих энергоносителей
либо на границе страны (соответственно, цены экспорта или импорта) или цены
мировой торговли (рынка разовых сделок). Однако, реальный опыт ценообразования на рынках топлива и энергии как развитых, так и развивающихся стран
свидетельствует об отсутствии универсально действующего закона “соответствия цен внутреннего и мирового рынка”. Например, в 1980 году средняя цена
бензина высшего сорта (премиум) в Саудовской Аравии составляла 6,5 центов
за литр, в ОАЕ – 19, в Алжире – 39. [78, стр.132] Для сравнения - на рынке разовых сделок в Роттердаме в 1980 году аналогичный бензин предлагался по цене
27 центов за литр (на условиях ФОБ), а на внутренних рынках наиболее развитых стран: Канады – 22 цента за литр, США – 33, ФРГ – 64, Японии – 65, Великобритании – 66, Франции – 80, европейских стран-членов ОЭСР – в среднем –
72 1 .
В таблице ___, представлены соотношения цен внутреннего и мирового
рынка на основные нефтепродукты по большой группе стран. [70, стр. 451; 80,
стр. 247] Рассматриваемый период времени (1981-1985 годы) характеризуется
стабильным снижением уровня цен мирового рынка после пика, достигнутого
ими в 1980 году (в результате второго нефтяного кризиса 1979-1980 годов). В
1985 году цены рынка разовых сделок на арабскую легкую нефть снизились по
сравнению с 1980 годом на 24%. Данные, представленные в таблице, демонстрируют существенные различия в проводимой ценовой политике.
1
Energy Prices and Taxes, 4-th Quarter 1991, IEA Statistics, OECD, 1992, pp.3,291.
5
Если взять группу наиболее развитых стран (США, Канада, Великобритания, ФРГ, Франция, Япония), то рост соотношения внутренних и мировых цен
на бензин наблюдался во всех странах, кроме ФРГ, где это соотношение упало
более чем в два раза. В отношении ФРГ, США – только двух странах из шести –
есть основания считать, что печное (бытовое) топливо субсидируется.
В одной подгруппе развивающихся стран (Гана, Марокко, Уганда) налогообложение бензина служит источником доходов бюджета (внутренняя цена
многократно превышает мировую), в другой (Колумбия, Эквадор, Египет, Мексика, Перу, Венесуэлла) внутренние цены бензина субсидируются. В (условно
соседних) Аргентине и Бразилии в условиях падения мировых цен происходят
разнонаправленные изменения в уровнях цен внутренних рынков: в Аргентине
цена основных нефтепродуктов растет, в Бразилии – падает.
Страны-соседи Япония и Ю.Корея, являясь импортерами нефти, имеют
существенно разные уровни внутренних цен нефтепродуктов, особенно автобензина.
6
Таблица ___ . Соотношение розничных цен нефтепродуктов и цен предложения этих же нефтепродуктов на границе страны (эквивалент цен мирового
рынка).
Страна
Аргентина
Год
Бензин*
Керосин**
Дизельное
топливо
0,60
0,81
1,62
1,24
1,27
1,73
0,86
0,79
0,32
0,81
0,13
0,72
1,21
1,30
2,17
2,75
2,73
2,99
1,07
1,19
0,30
1,03
1,54
2,06
1,58
1,70
1,28
1,59
0,18
0,49
1,47
1,60
1,07
1,10
0,62
0,74
1,34
1,93
1,83
2,71
2,72
2,77
1,09
1,73
0,10
0,30
2,28
2,28
Печное
топливо
0,43
0,74
0,76
0,78
1,15
0,58
0,43
0,41
0,05
0,96
0,91
1,05
1,23
1,37
1,57
1,12
0,84
0,50
1,25
1,05
0,89
0,89
1,34
1,27
0,11
0,16
0,90
1,19
0,63
0,54
0,62
0,72
1,16
1,40
1,31
0,91
0,95
0,12
0,25
0,98
В среднем***
0,78
1,18
1,70
1,25
1,59
0,71
0,43
0,70
0,15
1,23
1,29
1981
1,23
0,90
1985
1,91
0,97
Бразилия
1981
2,77
1,21
1985
1,60
1,09
Канада
1981
1,10
0,80
1985
1,74
1,24
Колумбия
1981
0,78
0,81
1985
0,71
0,63
Эквадор
1981
0,54
0,22
1985
0,90
0,27
Египет
1981
0,55
0,15
1985
0,74
0,13
Таиланд
1981
1,86
0,95
1985
1,80
1,10
Франция
1981
2,72
1985
2,85
Гана
1981
3,47
1,58
1983
3,80
1,69
Индия
1981
2,21
0,63
1985
1,94
0,64
Индонезия
1981
0,84
0,20
1985
1,67
0,72
Япония
1981
2,26
1,19
1985
2,63
1,49
Кения
1981
2,28
1,01
1983
2,13
1.07
Ю.Корея
1981
3,48
1,27
1985
3,43
1,56
Мексика
1981
0,43
0,24
1985
0,75
0,29
Марокко
1981
2,51
1,39
1983
3,05
1,53
Пакистан
1981
1,74
0,91
1983
1,69
0,84
Перу
1981
0,88
0,16
1985
0,94
0,79
Филиппины
1981
2,16
1,29
1985
2,11
1,77
Уганда
1981
2,97
1,63
1983
3,83
2,36
Великобритания
1981
2,52
1,33
1985
2,56
США
1981
1,18
1,09
1985
1,39
Венесуэла
1981
0,13
0,09
1985
0,77
0,41
ФРГ
1981
2,52
1985
1,12
*) Обычный неэтилированный бензин
**) Керосин для домашних хозяйств
***) Взвешенный по структуре потребления средний уровень этого соотношения
2,70
3,05
1,07
0,90
0,50
1,12
1,43
1,49
1,57
1,40
1,61
0,26
0,48
1,33
1,59
1,09
1,05
0,61
0,79
2,06
2.20
1,13
0,12
0,55
-
7
Если сосредоточиться на группе промышленно развитых стран, то в качестве иллюстрации этого вывода можно сослаться на то, что хотя размах вариации (разность максимального и минимального значения, отнесенного к средней
величине) фактических цен импорта нефти по значительной группе странчленов Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) находились в 90-х годах в интервале 10-20% аналогичная характеристика вариации
уровней внутренних цен бензина под действием различий в уровне налогообложения близка к 100% 2 (смотри графики, построенные по данным ежеквартальных публикаций Международного энергетического агентства “Энергетические
цены и налоги”). Во-первых, следует обратить внимание на стабильность многократных (трех-четырехкратных!) различий в уровнях цен на внутренних рынках этой группы стран (большинство из которых относятся к странам с развитой
рыночной экономикой). Во-вторых, в абсолютном большинстве стран налоговая
составляющая значительно превышает уровень 50% цены и колеблется в интервале от 10-15% (Мексика) или, если отбросить эти данные как нетипичные, от
33% (США) до 80-85% (Великобритания, Франция, Финляндия).
Важнейшими факторами, определяющими уровень цены энергоносителей
на внутреннем рынке, являются государственная политика налогообложения
и/или политика субсидирования. В свою очередь, политика налогообложения и
политика субсидирования являются примерами тех опосредующих механизмов,
которые обеспечивают корректировку уровней цен и ценовых пропорций “мирового рынка” с учетом особенностей социально-экономической ситуации
(и/или проблем и приоритетов социально-экономической политики) каждой
конкретной страны.
2
Energy prices and taxes, IEA, OECD.
8
Цены на автобензин и их налоговая составляющая в странах ОЭСР в четвертом квартале 1991
года (абсолютный уровень цен в долларах США по паритету покупательной способности
валют; на графике также приведены доли налогов в процентах).
$/литр
1.4
75%
68%
1.2
73%
46% 75% 66%
67% 68% 68% 72%
1
57% 66% 59%
0.8
72%
61% 63%
58% 65%
55%
48%
0.6
54%
0.4
45%
33%
0.2
Италия
Швеция
Голландия
Норвегия
Финляндия
Португалия
Ирландия
Франция
Япония
Германия
Дания
Бельгия
Великобритания
Испания
Австрия
Швейцария
Греция
Турция
Люксембург
Новая Зеландия
Канада
Австралия
США
0
Рис.__. Цены на автобензин и их налоговая составляющая в странах ОЭСР
в четвертом квартале 1991 года (абсолютный уровень цен в долларах США по
паритету покупательной способности валют; на графике также приведены доли
налогов в процентах).
9
$/литр
Цены на бензин и их налоговая составляющая в странах ОЭСР в третьем квартале 1995 года
(абсолютный уровень цен в долларах США за литр по паритету покупательной способности
валют; на графике также дана оценка доли налогов в процентах)
1.6
69%
1.4
76%
73% 78% 67% 73% 75% 76% 78% 83% 51%
1.2
69% 75%
1
70% 67%
73% 75%
74%
0.8
48%
0.6
68%
66%
48%
0.4
33%
9%
0.2
Рис. __. Цены на бензин и их налоговая составляющая в странах ОЭСР в
третьем квартале 1995 года абсолютный уровень цен в долларах США за литр
по паритету покупательной способности валют; на графике также дана оценка
доли налогов в процентах)
10
Норвегия
Голландия
Япония
Франция
Германия
Италия
Бельгия
Финляндия
Австрия
Швеция
Дания
Португалия
Швейцария
Ирландия
Люксембург
Великобритания
Испания
Греция
Турция
Новая Зеландия
Австралия
Канада
США
Мексика
0
Цены на автобензин и их налоговая составляющая в странах ОЭСР в первом квартале 1999
года (абсолютный уровень цен в долларах США за литр по паритету покупательной
способности валют; на графике также приведены доли налогов в процентах)
$/литр
1.4
77% 78%
1.2
77% 76% 78%
1
68% 72% 66%
0.8
66% 72%
73% 71%
61%
77%
85%
83% 77% 80% 76%
70%
68%
69%
0.6
55%
67%
13%
51%
0.4
39%
0.2
Норвегия
Голландия
Великобритания
Дания
Финляндия
Италия
Франция
Швеция
Бельгия
Германия
Португалия
Австрия
Япония
Ирландия
Швейцария
Венгрия
Испания
Люксембург
Греция
Турция
Чехия
Польша
Мексика
Новая Зеландия
Австралия
Канада
США
0
Рис.__. Цены на автобензин и их налоговая составляющая в странах ОЭСР
в первом квартале 1999 года (абсолютный уровень цен в долларах США за литр
по паритету покупательной способности валют; на графике также приведены
доли налогов в процентах)
Таким образом, если проанализировать реальную практику ценообразования на нефтепродукты и сравнить ее с теоретическим постулатом неоклассической теории, то можно заключить, что политика цен на нефтепродукты исходит
не из локальной рыночной рациональности, которую можно развить в отношении энергетического сектора и которая сводится к установке на сближение цен
внутреннего и мирового рынка, а из ряда других мотивов и целевых установок,
которые формируются за пределами энергетического сектора, являются
внешними (external) по отношению к сфере энергопроизводства и энергопотребления, которые отражают иные типы рациональности. Такие внешние по отношению к некоторому рынку товаров или услуг мотивы или целевые установки
его регулирования получили название экстерналий (externalities) или внешних
эффектов.
К числу таких внешних мотивов политики ценообразования на энергоресурсы можно отнести следующие [85]
11
1. Мотив демпфирования резкого шокового роста цен мирового рынка
и/или сглаживания колебаний мировой конъюнктуры. Пример такого рода был
приведен в предыдущем параграфе применительно к США в период первого
нефтяного кризиса. Но в практике развитых стран есть примеры, когда сглаживание колебаний конъюнктуры мирового рынка осуществляется в ситуации резкого спада мировых цен, т.е. с целью поддержания на внутреннем рынке более
высоких цен, чем на мировом. Рациональность такой политики определяется
тем, что более стабильная ценовая конъюнктура внутреннего рынка энергоносителей в сочетании с высоким их относительным уровнем стимулирует поддержание приемлемой интенсивности деятельности в сфере энергосбережения.
Подобного рода сглаживание обеспечивается введением специальных налогов:
они устанавливаются на высоком уровне в период относительно низких цен на
мировом рынке и увеличивают цену реализации энергоносителей на внутреннем
рынке, а в период роста мировых цен эти налоги могут сокращаться.
2. Мотив поддержания активности хозяйственных субъектов в сфере энергосбережения в ситуации, когда реальный рост доходов, инфляция и/или НТП
приводят к таким изменениям ценовых пропорций в экономике, которые делают
энергоносители относительно более дешевыми, более доступными для потребителей, чем в ретроспективе. Важным аспектом ценовой политики является создание стимулов к энергосбережению в условиях, когда долговременные тенденции изменения реального уровня цен нефти на мировом рынке в ретроспективе,
т.е. цен, пересчитанных в неизменные доллары определенного года для элиминирования инфляционной составляющей, свидетельствует о том, что периоды
кризисного роста цен с неизбежностью сменяются продолжительными периодами относительно низких цен, приемлемых для потребителей. Следовательно,
если бы государство в условиях энергетических кризисов не стимулировало бы
реализацию энергосберегающих структурно-технологических сдвигов специальными средствами экономической политики, то пассивное отношение рыночных субъектов к инвестированию в снижение энергетических издержек в условиях неопределенности относительно перспективной динамики цен энергоносителей можно было бы считать вполне рациональным. Понижательное давление
на мировые цены оказывает и НТП, обеспечивающий за десятилетие резкое,
кратное снижение издержек добычи нефти и других энергоносителей. Это озна-
12
чает, что реалии мирового рынка скорее дестимулируют, чем стимулируют
энергосбережение. [24]
3. Мотив структурных сдвигов - стимулирование сдвигов в структуре производства и/или потребления энергоносителей посредством введения дополнительных налогов, изменяющих относительные цены взаимозаменяемых энергоносителей.
4. Экологические мотивы - дополнительное налогообложение различных
видов органического топлива (потребление которых - сжигание – ведет к загрязнению окружающей среды парниковыми газами, твердыми частицами и
другими продуктами горения, негативно воздействующих на состояние природных экосистем и здоровье населения) рассматривается в качестве фактора повышения их относительной цены, что должно стимулировать более эффективное их использование и, как минимум, относительное сокращение масштабов
загрязнения природной среды.
5. Иные, не связанные с экологическими императивами, мотивы энергосбережения и/или стимулирования энергопроизводства. Например, энергосбережение и расширение внутреннего производства могут рассматриваться как
способ достижения приемлемого уровня энергетической независимости, энергетической безопасности в ситуации, когда существенная часть потребляемых национальной экономикой энергоресурсов в страну импортируется. Политика налогообложения и предоставление субсидий могут быть использованы для того,
чтобы стимулировать как энергосбережение, так и энергопроизводство.
6. Фискальный мотив - мотив пополнения доходов бюджета за счет введения специальных налогов на энергоносители, которые увеличивают конечную
цену их реализации. Налогообложение энергопроизводителей и потребителей
энергоресурсов, особенно в странах, в которых общий уровень государственного администрирования в сфере налогообложения далек от совершенства, как
правило, оказывается наиболее простым на практике способом пополнения
бюджета.
7. Социальный мотив - мотив прямой поддержки низкодоходных групп
населения посредством субсидий в ценах некоторых социально значимых энергоресурсов (электроэнергии, теплоэнергии, некоторых нефтепродуктов, например, керосина, жидкого печного топлива). В развивающихся странах широко
распространена прямая поддержка потребителей через заниженный уровень
13
цен. Несмотря на то, что ею, как правило, пользуются и те группы населения,
которые могли бы оплачивать и полную стоимость энергоносителей, предоставление субсидии в ценах энергоносителей оказывается предпочтительным вариантом ценовой политики, поскольку переход к более точной, селективной поддержке собственно низкодоходных домохозяйств требует времени и дополнительных бюджетных расходов для создания соответствующей социальной инфраструктуры. В бедных странах предпочитают откладывать переход к потенциально более эффективной организации социальной поддержки, если он проектируется в логике «повышение цен – получение дополнительных доходов
бюджета – создание системы селективной поддержки» из-за осознания социальных проблем переходного периода.
8. Мотив повышения конкурентоспособности - субсидирование цен энергоресурсов для создания сравнительных конкурентных преимуществ для отраслей обрабатывающей промышленности и других отраслей реального сектора
национальной экономики.
Политика налогообложения (субсидирования) является важнейшим составным элементом экономической политики государства. Ее содержание определяется в процессе рассмотрения широкого круга проблем экономического и
социального развития, т.е. за рамками собственно “экономики энергетического
сектора” (energy economics), и имеет ярко выраженные национальные (страновые) черты. Это означает, что и в случае РФ ориентиры ценовой политики
должны определяться, исходя не из отвлеченных соображений экономической
рациональности, а в контексте анализа конкретных проблем экономического
развития, и должны быть согласованы с содержанием социально-экономической
политики в целом.
Рациональные ориентиры политики цен на энергоресурсы для России.
Концепция рыночных реформ основывалась на императиве радикальной либерализации внешнеэкономических связей, прежде всего – внешней торговли товарами. Установка на приближение цен внутреннего рынка к уровню цен мирового рынка объективно предполагает усиление зависимости ценовой конъюнктуры внутреннего рынка от динамики цен рынка мирового. Компании энергетического сектора неоднократно использовали ссылку на рост цен на мировом
рынке в качестве аргумента в пользу аналогичного увеличения цен и на внутреннем рынке. Понятно, что альтернативный вариант практической реализации
14
целевой установки на сближение цен мирового и внутреннего рынка – сближение в режиме снижения цен мирового рынка, которое не обеспечивает ни стимулов к энергосбережению, ни дополнительных доходов государству и нефтяным компаниям – не устроит ни правительство, ни отечественный нефтяной
бизнес! Следовательно, установка на «сближение» является политическим эвфемизмом, политически приемлемой формулировкой установки на опрежающий рост энергетических цен на внутреннем рынке (т.е. на рост относительных
цен энергоносителей)!
Современная ситуация, сложившаяся на мировом рынке нефти, и некоторые решения российского правительства, обусловленные высокой мерой зависимости доходов бюджета и обменного курса от цен нефти на мировом рынке,
позволяют по-новому взглянуть на старую проблему определения эффекивного
режима сопряжения внутреннего и внешнего рынка.
Мировой рынок нефти вплоть до последнего времени достаточно жестко
регулировался картельными соглашениями (сначала – картелем крупнейших
международных вертикально интегрированных компаний, затем картелем
стран-членов ОПЕК). Регулирование рынка приводит к поддержанию цен, которые существенно выше того уровня, который сложился бы на этом рынке в условиях свободной конкуренции. И в современной ситуации снижения мировых
цен после продолжительного периода чрезвычайно благоприятной для экспортеров ценовой конъюнктуры велика вероятность согласованного действия
стран-экспортеров (ОПЕК и группы «независимых» экспортеров, включая РФ).
Об этом свидетельствуют и решения о временном ограничении объемов российского экспорта нефти (а также и экспорта Венесуэллы и Мексики) в ответ на
настоятельные призывы со стороны руководства ОПЕК ограничить предложение нефти с целью возврата цен в коридор 20-25 долларов за баррель (который
получил не экономический, а этический эпитет - коридор «справедливых» цен!).
Это означает, что мировой рынок нефти остается объектом достаточно
мощных регулирующих воздействий со стороны экспортеров, которые объективно заинтересованы в установлении высоких цен, т.е. объектом реализации
некоторой целенаправленной экономической (ценовой) политики. В этом случае
страны-импортеры нефти не могут занимать пассивную позицию и допускать
прямой, ничем не опосредованный (теоретически правильный с либеральной
точки зрения) беспрепятственный перенос динамики цен мирового рынка на
15
свои внутренние национальные рынки, поскольку всякий рост цен на энергетические ресурсы (а цена нефти играет роль ориентира для цен других энергоносителей), хотя и создает стимулы для энергосбережения в среднесрочной и долговременной перспективе, в текущем плане является фактором безусловного
ухудшения воспроизводственной ситуации, общеэкономической конъюнктуры,
способен вызвать всплекс инфляции, ухудшить платежный баланс и т.п. В стратегическом плане адаптационная политика стран-импортеров состоит в активзации энергосбережения, стимулировании технического прогресса в нефтедобыче, позволяющего диверсифицировать источники нефтеснабжения, развить
собственное (внутреннее) производства, что способствует сокращению общей
зависимости от экспорта нефти (и/или от действий нефтяного картеля) и в перспективе способно кардинально изменить конъюнктуру мирового рынка нефти,
превратив его из «рынка продавца» в «рынок покупателя». Но и в тактическом
плане предпринимаются определенные шаги по ослаблению возможных ценовых шоков на внутреннем рынке, индуцированных ситуацией на мировом рынке (например, использование государственных резервов, изменение уровня налогов в цене нефти и/или основных нефтепродуктов). Иными словами, импортеры рассматривают цены нефти (и соответственно, цены нефтепродуктов) в
качестве важнейших параметров и, одновременно, инструментов экономической политики. В соответствии с этим они формируют некоторые опосредующие механизмы, позволяющие им «отстроиться» от мировой конъюнктуры,
обеспечить определенную автономность в движении цен на внутреннем рынке и
возможность целенаправленного изменения их уровня. Таким образом, страныимпортеры разрабатывают некоторую ответную политику, направленную в тактическом плане на формирование ценовой конъюнктуры, благоприятной для
экономического развития, в частности, на ограничение роста цен на внутреннем
рынке и смягчение негативных последствий их возможного ограниченного роста, а в стратегическом – на принципиальное изменение конъюнктуры мирового
рынка, создание предпосылок возврата цен в коридор, являющийся приемлемым для экономик этих стран с точки зрения достигнутого в них уровня эффективности энергопотребления.
В современной воспроизводственной ситуации (напряженность государственного бюджета, необходимость обслуживания внешнего долга) российское
правительство объективно заинтересовано в реализации такой экспортной по16
литики, которая обеспечивает максимизацию доходов бюджета от экспорта
нефти и других энергоресурсов, т.е. должно принять политику ограничения экспорта, предложенную картелем. В то же время следует иметь в виду, что при
прочих равных условиях, если не менять режим сопряжения мирового и внутреннего российского рынка, успех подобной внешнеэкономической политики с
неизбежностью приведет к росту внутренних цен на энергоносители, что с неизбежностью вызовет череду негативных социально-экономических последствий, которые могут “перевесить” положительный эффект роста доходов от экспорта энергоресурсов. Во всяком случае, при прочих равных условиях, чистый
выигрыш от роста экспортных доходов будет много меньше валового прироста
поступлений от экспорта энергоресурсов. Как свидетельствует опыт последнего
десятилетия и прогнозные исследования, сценарий превращения энергетического сектора в «локомотив экономического развития» в условиях опережающего
роста относительных цен на энергоресурсы и возрастающего ценового давления
на энергопотребителей приводит к обострению воспроизводственного кризиса,
дальнейшей структурной деградации отечественной экономики и не имеет даже
среднесрочной перспективы. Максимальный положительный эффект достигается в случае, когда, во-первых, средствами внешнеэкономической политики наша
страна добивается роста доходов от экспорта энергоресурсов путем поддержания высоких цен на мировом рынке, а, во-вторых – на внутреннем рынке средствами внутренней ценовой политики обеспечивается ценовая конъюнктура,
стимулирующая экономический рост и восстановление инвестиционных процессов, т.е. создающая предпосылки структурно-технологической модернизации тех секторов национальной экономики, которые способны обеспечить динамичное экономическое развитие в перспективе и существенное снижение
энергоемкости российской экономики.
Следовательно, принимая во внимание особенности сложившейся социально-экономической ситуации, можно констатировать принципиальный конфликт целевых установок ценовой политики на внешнем и внутреннем рынке.
Это означает, что содержание и целевые ориентиры ценовой политики российского правительства на внешнем и внутреннем рынках должны быть различными.
На мировом рынке должна действовать установка на поддержание высоких цен, на противодействие факторам их конъюнктурного снижения при пони17
мании общей ограниченности таких возможностей и стратегической уязвимости
России как экспортера нефти в силу сложившегося в нашей стране высокого
уровня издержек добычи нефти и выхода на внешний рынок (издержки транспорта, транзита через территорию других государств и т.п.).
На внутреннем рынке следует реализовать установку на поддержание
уровня цен, соответствующего сложившейся энергоемкости российской экономики, что позволит повысить текущую (конъюнктурную) конкурентоспособность отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках. В этом
случае политика цен может быть использована в качестве одного из инструментов перераспределения экономического потенциала отраслей ТЭК для решения
задач структурно-технологической модернизации отечественной обрабатывающей промышленности, транспорта, сельского хозяйства и коммунальнобытовой сферы (при этом необходимо учитывать ограниченность оставшегося в
отраслях ТЭК экономического потенциала, а, следовательно, и ограниченность
того временного интервала, на которм следует осуществить этот маневр).
Кроме этих соображений в пользу необходимости сознательного встраивания барьеров, разрывающих прямую, непосредственную связь между внешним и внутренним рынком энергоносителей, в качестве дополнительных аргументов можно воспроизвести практически весь ряд «внешних мотивов» политики ценообразования на энергоносители, которые были представлены выше в
данном параграфе.
Иными словами, на внутреннем рынке следует проводить активную самостоятельную ценовую политику, имеющую целевые ориентиры и содержание,
которые определяются не из отвлеченных соображений, а в контексте конструктивной концепции (сценария) решения накопившихся и перспективных проблем
социально-экономического развития, а в силу этого – отличную от ценовой политики, проводимой нашей страной на внешнем рынке. Это означает, что вместо режима наиболее полного сопряжения внутреннего и внешнего рынка (вместо установки на дальнейшую либерализацию экспорта энергоресурсов, обеспечивающей еще большую зависимость конъюнктуры внутреннего рынка от ситуации на мировом рынке и сближение соответствующих уровней цен) следует
выстраивать механимзмы разделения, автономизации процессов ценообразования на внутреннем энергетическом рынке от факторов экономической конъюнктуры мирового рынка нефти и нефтепродуктов.
18
Новая концепция ценовой политики, концепция ценообразования, обеспечивающего предпосылки позитивного внутреннего социально-экономического
развития, с неизбежностью предполагает и расширение временного горизонта
рассмотрения воспроизводственных проблем, и большую активность государства в сфере координации процессов развития, привнесения в них содержательных целевых установок, переход к парадигме активного строительства будущего. Это означает, что изменение концепции ценообразования может быть естественным лишь в контексте общей прагматической корректировки курса экономических реформ.
19