ПЛАТЕЖНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ПРЕДМЕТ И СРЕДСТВО

Там же. 2000. № 4. С. 5.
См.: Архив Челябинского областного суда. Определение Судебной коллегии по
уголовным делам от 22 июня 2000 г.
10
См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Отв.
ред. А. И. Зубков. М., 1997. С. 382.
11
См.: Уголовное право России: Учеб.: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А. Н.
Игнатов, Ю. А. Красиков. М., 1999. С. 489.
12
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть /
Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996. С. 206.
13
См.: Архив Советского районного суда г. Челябинска за 1997 год. Постановление
суда № 8 – 2.
8
9
Е.Ю. Сабитова
ПЛАТЕЖНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ПРЕДМЕТ И СРЕДСТВО
СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В настоящее время все большее распространение получают электронные формы расчетов с помощью банковских пластиковых карт. Охрана порядка осуществления с этими картами безналичных расчетов, имущественных интересов физических и юридических лиц предусмотрена ст. 187 УК РФ, устанавливающей ответственность за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных и расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Здесь платежные документы выступают в качестве предмета преступления.
Понятием «пластиковая карта» обозначают различные виды изготовленных из
пластика платежных карточек с магнитной полосой либо чипом, в памяти которых
хранится информация, необходимая для безналичных расчетов. Например, в Челябинской области находятся в обороте пластиковые карты «Золотая корона», «Виза»
(«Visa»), «Мастеркард» («MasterCard»), «Америкэн Экспресс» («American Express»),
«Дайнерс Клаб» («Diners Club»), «Юнионкард» («UnionCard »), «СТБ-кард» («STBCard») и др.
В зависимости от технического исполнения пластиковые карты делят на магнитные и микропроцессорные (чиповые). Первые имеют магнитную полосу, которая содержит информацию о владельце (фамилию, имя, отчество), номере счета в
банке, дате окончания действия карточки. Вторые имеют чип – небольшой квадрат
или овал на лицевой стороне, в памяти которого содержится информация о банковском счете владельца и осуществленных операциях 1.
В зависимости от вида расчетов различают карты дебетовые и кредитовые. Дебетовые карты используются для оплаты товаров и услуг путем списывания затраченных денег с банковского счета покупателя, а также для получения поступивших
на его счет денег в банкоматах. Кредитные карты позволяют оплатить приобретаемые товары и услуги за счет банковского кредита на определенную договором сумму, а также получить в кредит наличные деньги.
По масштабу действия пластиковые карты делят на корпоративные, региональные, национальные и международные.
111
Помимо кредитных и расчетных карт предметом преступления являются также иные платежные документы. Какие документы считаются платежными? Чтобы
ответить на этот вопрос, необходимо иметь в виду, что: 1) расчетные операции между юридическими лицами осуществляются, как правило, через коммерческие банки; 2) эти операции совершаются с использованием расчетных депозитных, валютных и иных счетов юридических лиц; 3) все расчеты между юридическими лицами
осуществляются путем перечисления средств со счета плательщика на счет получателя только в безналичном порядке, за исключением расчетов наличными деньгами, предельный размер которых установлен Правительством РФ; 4) формы безналичных расчетов установлены п. 1 ст. 862 ГК РФ и нормативными актами Центрального банка РФ; 5) формы расчетных документов утверждаются Центральным
банком РФ.
Банки совершают операции по счетам при безналичных расчетах на основании следующих расчетных документов: платежных поручений, платежных требований, аккредитивов, чеков, инкассовых поручений.
Платежное поручение – это письменное распоряжение плательщика банку на
счет получателя определенной суммы денег. Платежные поручения могут использоваться для мошеннического завладения чужими средствами. Например, мнимый
покупатель предъявляет поставщику товаров копию платежного поручения с отметкой банка о принятии расчетного документа к исполнению. Получив товар, он в
короткий срок реализует его и с вырученными деньгами скрывается. Поставщику
следовало бы иметь в виду, что платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денег на счете плательщика. При отсутствии или недостаточности
денег на его счете платежные поручения помещаются в отдельную картотеку «Расчетные документы, не оплаченные в срок»2.
Платежное требование – это документ, направляемый поставщиком в обслуживающее его учреждение банка, которое пересылает его в учреждение банка, обслуживающее покупателя, и предъявляет к оплате в соответствии с правилами безналичных расчетов. Иначе говоря, это требование поставщика к покупателю оплатить в соответствии с договором стоимость поставленной продукции или выполненных работ. Это требование обосновывается приложенными к нему отгрузочными и товарными документами, которые подтверждают факт выполнения поставщиком своих договорных обязательств.
Расчеты по аккредитиву. Понятие «аккредитив» имеет два значения: 1) вид
банковского счета, по которому осуществляются безналичные расчеты; 2) именная
ценная бумага, удостоверяющая право лица, на имя которого она выписана, получить в кредитном учреждении указанную в ней сумму 3. Согласно п.1 ст. 867 ГК РФ
при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об
открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк – эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть
переводной вексель либо дать полномочия другому банку (исполняющему банку)
произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. Отсюда видно, что платеж по аккредитиву может быть совершен
деньгами или векселем. Суть поручения плательщика состоит, во-первых, не в переводе денежных средств на счет получателя, а в их выделении, «бронировании»
для расчетов с получателем; во-вторых, получение денежных средств обусловлено
112
соблюдением получателем условий аккредитива, которые определяются его договором с плательщиком 4. В ГК РФ указаны следующие виды аккредитива: покрытый (депонированный) и непокрытый (гарантированный), отзывный и безотзывный.
При аккредитивной форме расчетов могут использоваться следующие способы хищения: направление поставщиком в банк поддельных документов о якобы
отгруженных товарах, раскрытие аккредитива и зачисление денежных средств на
свой счет; отзыв аккредитива после получения товара в определенном по договору
с поставщиком месте 5.
Чек – это установленной формы документ, представляющий собой письменное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. По этим чекам юридические лица могут получать со своих счетов
наличные деньги. Например, преступники выдают себя за работников организации –
чекодержателя, предъявляют поддельные чеки и завладевают чужими деньгами.
Возможно хищение денег работниками организации (кассиром, бухгалтером), которые подделывают подлинные чеки и в бухгалтерском учете указывают неправильные сведения по счетам, «касса» (50) и «расчетный счет» (51).
Согласно ст. 877 ГК РФ «денежный» чек представляет собой ценную бумагу,
плательщиком по которой является только банк, где чекодатель имеет средства. Он
может быть предметом хищения, а также изготовления или сбыта поддельных ценных бумаг – преступления, предусмотренного ст. 186 УК.
Понятием «чек» обозначают и другие документы, не относящиеся к ценным
бумагам:
- товарные чеки, предоставляющие право на получение товара после его оплаты;
- кассовые чеки, которые выдаются покупателям при получении у них денег за
покупки;
- расчетные чеки, которые содержат письменное поручение владельца счета
обслуживающему его банку на перечисление указанной в чеке сумы денег с его
счета на счет получателя средств 6.
В отличие от платежного поручения расчетный чек выписывается плательщиком из
лимитированной или нелимитированной чековой книжки, передается представителю
поставщика товаров или подрядчика, а чекодержатель представляет чек в свое учреждение банка для зачисления денег на его расчетный счет. Изготовление или сбыт поддельных чеков как платежных документов квалифицируются по ст. 187 УК 7.
При расчетах по инкассо банк (банк – эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за его счет действия по получению (инкассированию) от плательщика платежа и (или) акцепта платежа (п.1 ст. 874 ГК РФ). В гражданском праве
выделяются два вида инкассо: 1) «чистое», т.е. получение платежа на основании
финансовых документов (векселя, чека, долговой расписки); 2) «документарное»,
т.е. получение платежа на основании коммерческих документов (счетов, накладных, коносаментов и др.) 8.
Расчеты по инкассо производятся на основании платежных требований и инкассовых поручений. Оплата первых осуществляется с акцептом или в безакцептном порядке, а вторых – в бесспорном порядке. Указанные расчетные, а также товарно-транспортные документы при реестре в двух экземплярах сдаются в банк на
113
инкассо. Банк клиента проверяет комплектность и правильность оформления документов и отправляет их в банк плательщика. Последний извещает плательщика и
производит оплату платежных требований с его счета (при акцепте или истечении
срока акцепта).
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что платежные поручения – требования, расчетные чеки и другие расчетные документы, а также приложенные к ним товарные и иные сопроводительные документы – могут быть средством совершения хищения, но не его предметом. Предметом хищения является
чужое имущество. Ст. 128 ГК РФ к имуществу относит деньги, а также имущественные права. Согласно ст. 140 ГК РФ платежи на территории России осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Однако мы не можем во всех случаях решение уголовно-правовых вопросов механически основывать на нормах
гражданского законодательства в силу специфики отраслей права. В науке уголовного права утвердилось положение о том, что предмет хищения должен обладать
материальным, вещным признаком. Безналичные деньги не обладают данным признаком 9.
По мнению В. Плоховой, в случаях с посягательствами на безналичные деньги
и ценные бумаги предметом преступлений против собственности является носитель (закрепитель, удостоверитель) права на получение имущества. Это право закреплено в документе или на бухгалтерском счете 10. На наш взгляд, эта точка зрения
не согласуется с нормами гл. 21 УК, из которых видно, что законодатель признает
предметом хищения чужое имущество. Бухгалтерский документ (книга, карточка,
сводный лист), в котором открыт и ведется счет, удостоверяющий наличие денежных средств на расчетном или другом счете, предметом хищения быть не может.
По нашему мнению, к платежным документам относятся некоторые документы, служащие для оформления наличных расчетов, например, приходные и расходные кассовые ордера, платежные и расчетно-платежные ведомости.
Приходный кассовый ордер – это документ, по которому производится прием
наличных денег кассой организации. Форма этого документа установлена постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 8. Ордер подписывается
главным бухгалтером или уполномоченным лицом, заверяется печатью и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров 11. Квитанция к приходному ордеру выдается плательщику.
Расходный кассовый ордер – это платежный документ, по которому выдаются
наличные деньги из кассы организации. Его форма определена постановлением
Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88. Ордер подписывается руководителем и главным бухгалтером организации и регистрируется.
Платежная ведомость – это платежный документ, применяемый для учета выдачи заработной платы, а также других выдач денежных средств из кассы. Составляется по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30 октября
1997 г. № 71а.
Расчетно-платежная ведомость – это документ, применяемый для расчета и
выдачи заработной платы. В нем объединены реквизиты расчетной и платежной
ведомостей.
Некоторые юристы к платежным документам, являющимся предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК, относят авизо 12. Б.В. Волженкин правильно
не считает авизо платежным документом 13.
114
Авизо – это извещение одной организации другой о состоянии взаимных расчетов или расчетов с третьими лицами. Может быть дебетовое или кредитовое авизо: владельцу аккредитива, клиенту, о выставлении тратты, об оплате тратты, об
отказе оплаты тратты, банковское; о выставлении переводного векселя, о поступлении переводов на счет клиента в банке, об обязательном перечислении денежных
средств с расчетного счета клиента исполнительными органами по платежам 1-й
степени и др. 14
Как квалифицировать действия виновных, направленные на завладение чужим
имуществом с помощью поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов? По этому вопросу высказаны различные точки зрения. По
мнению некоторых ученых, не образует состава преступления, указанного в ст. 187
УК, изготовление кредитных (расчетных) карт с целью последующего использования их самим подделывателем и получения чужих денежных средств. Эти действия предлагается квалифицировать как приготовление к квалифицированному
мошенничеству по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 или ч. 3 ст. 159 УК. Получение по поддельным
платежным документам денежных средств квалифицируется как оконченное хищение чужого имущества путем мошенничества 15.
По-видимому, эти ученые считают, что понятием обмана как способа мошенничества охватываются изготовление и использование поддельных кредитных или
расчетных карт самим подделывателем. Ст. 187 УК предусматривает ответственность за изготовление в целях сбыта или сбыт указанных поддельных платежных
документов. Под сбытом названные авторы понимают их дарение, продажу и иные
формы отчуждения. Использование кредитных и расчетных карт для получения денег
в банкомате или для оплаты товаров сбытом не является, поскольку при этом сама
карта остается во владении изготовителя или ее приобретателя и может им применяться в дальнейшем 16. Поэтому нельзя согласиться с точкой зрения отдельных
авторов, признающих сбытом использование пластиковых карт в качестве средства
платежа или получения кредита 17.
По мнению ряда юристов, использование поддельных пластиковых карт для
расчета за товары или получения наличной валюты (так же, как и иных поддельных
платежных документов) является оконченным мошенничеством, если завладение
чужим имуществом состоялось, и требует квалификации по совокупности со статьей о мошенничестве 18.
С.В. Максимов считает, что корыстное причинение имущественного ущерба
путем использования поддельных кредитных (расчетных) карт либо иных платежных документов требует дополнительной квалификации содеянного по ч. 2 или 3
ст. 159 УК (при наличии указанных в них квалифицирующих признаков), поскольку их санкции содержат более суровые наказания, чем санкции ст. 187 УК 19. Отсюда следует, что те же действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК, квалифицируются только по ст. 187 УК. По-видимому, в
этом случае применено по аналогии правило, содержащееся в п. 7 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
28 апреля 1994 г. № 2 “О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте
поддельных денег и ценных бумаг”»: «Незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате проделанных им операций с фальшивыми деньгами или цен-
115
ными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует» 20.
Употребление этого правила квалификации в отношении действий, предусмотренных ст. 187 УК, вполне допустимо, поскольку сформулированные в ст. 186 и 187
УК составы преступлений по своей конструкции однотипные. Однако оно касается
только случаев подделки и использования в целях завладения чужими денежными
средствами поддельных платежных документов, не являющихся кредитными либо
расчетными картами. Сбыт этих документов состоит в использовании их в качестве
средства хищения или в иных формах введения в оборот. В соответствии с указанным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ незаконное завладение виновным
чужим имуществом в результате использования им поддельных платежных документов (платежных поручений, чеков и др.), за исключением кредитных и расчетных карт, охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, и
дополнительной квалификации по соответствующим статьям, устанавливающим
ответственность за хищение, не требует. Те же действия, подпадающие под признаки особо квалифицированного мошенничества, присвоения или растраты, необходимо дополнительно квалифицировать соответственно по ч. 3 ст. 159 или ч. 3
ст. 160 УК, поскольку их санкции более строгие, чем санкции ст. 187 УК,
Изложенное правило не применимо к случаям изготовления в целях сбыта или
сбыта поддельных пластиковых карт, сопряженных с присвоением с их помощью
денежных средств, поскольку их пользование самим изготовителем (сбытчиком)
сбытом не является. Это подтверждается хотя бы тем, что законодатель предусмотрел раздельную ответственность за сбыт поддельного официального документа
(ч. 1 ст. 327 УК), поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ч. 1 ст. 3271 УК) и за использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК), заведомо поддельных марок акцизного сбора, специальных
марок или знаков соответствия (ч. 2 ст. 3271УК). Отсюда следует вывод о том, что
подобные действия ст. 187 УК не охватываются и должны квалифицироваться как
хищение. Например, если виновный для расчета за покупаемые товары применил
поддельную кредитную или расчетную карту, тем самым обманув продавца, то его
действия квалифицируются как мошенничество. Но если он с помощью поддельной карты получил из банкомата чужие деньги, то его действия подпадают под признаки кражи, а не мошенничества, т.к. машина – не человек и ее нельзя ввести в
заблуждение.
Из сказанного видно, что ст. 187 УК нуждается в совершенствовании, чтобы
исключить трудности и ошибки в ее применении. Предлагается ее сформулировать
в соответствии с конструкцией ч. 1 ст. 327 УК, содержащей общую норму о подделке, изготовлении или сбыте документов. Ч. 1 ст. 187 УК могла бы иметь следующий
вид: «1. Изготовление поддельной кредитной либо расчетной карты и иного платежного документа, не являющегося ценной бумагой, с целью его сбыта или использования либо сбыт такого документа – наказывается…».
Примечания
1
См.: Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая
охрана инвестиций. М., 1995. С. 53; Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и
116
расследование экономических преступлений: Учеб.-практ. изд. М., 2003. С.125 –
126.
2
См.: Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление: Метод. пособие. М.,
2002. С. 14.
3
См.: Бухгалтерский словарь / Сост. К.С. Азизян. М., 1996. С. 9.
4
См.: Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т.2. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А.Суханов. М.,
2000. С. 293.
5
См.: Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А. Указ.соч. С.16.
6
См.: Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учеб. пособие. М., 1997. С.348.
7
См.: Щиголев Ю.В. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов // Юрид. вестн. 1999.
№ 1. С. 35.
8
См.: Гражданское право: Учеб. Ч. 2 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.,
1997. С. 472.
9
См.: Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001. С.72.
10
См.: Плохова В. Деньги и ценные бумаги как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. 2002. №4. С.31 – 32.
11
О формах бухгалтерских документов см.: Холоденко Е.М., Ростовцев А.В. Составление бухгалтерских документов. М., 2000.
12
См.: Уголовное право. Особенная часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Петрашева. М.,
1999. С. 255; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. /
Под ред. А.И.Марцева. Омск, 2000. С. 220; Уголовное право Росси. Особенная
часть: Учеб. / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 191.
13
См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С.178.
14
См.: Бухгалтерский словарь. С.7.
15
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
В.И. Радченко. М., 1996. С. 310; Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 413 – 414.
16
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный
уголовно-правовой анализ. С. 414.
17
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 82 – 83; Щиголев Ю.В. Уголовная ответственность за изготовление
или сбыт кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов // Юрид.
вестн. 1999. № 1. С. 34.
18
См.: Уголовное право России. Часть Особенная: Учеб. для вузов / Отв. ред.
Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 316; Волженкин Б.В. Экономические преступления.
С. 179; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов н/Д, 1999. С.215.
19
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 83 – 84.
20
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 6. С. 1 – 2.
117