ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИй ОБРАз МышЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 8 (262).
Экономика. Вып. 36. С. 124–130.
Е. А. Попова, Г. А. Ярин
Предпринимательский образ мышления
в системе управленческой экономики предприятия
лёгкой промышленности
С позиций субъектно-объектного подхода обоснована сущность экономического мышления
предпринимателя. Обоснованы основные категории данного вида мышления в сфере
предпринимательского менеджмента предприятия легкой промышленности. Исследованы вопросы
использования моделей в процессе принятия управленческих решений. Выявлены специфические
особенности предпринимательского мышления в системе управленческой экономики и безопасности
хозяйственной деятельности.
Ключевые слова: образ мышления, предпринимательство, управленческие решения, управленческая
экономика, внутрифирменное ожидание, целевые установки.
В самом широком плане речь идет об экономическом образе мышления, который справедливо
связывают с ментальностью [2]. Любой предприниматель должен обладать более углублённым
(по сравнению со средним уровнем) мышлением,
способностью анализировать и подмечать все
новое, что появляется в жизни и в его отрасли
деятельности. Тот же автор отмечает, что предпринимательство — прежде всего мыслительный процесс. Успех сопутствует тому, кто имеет
наиболее высокий уровень мышления. «На основе мышления индивид конструирует в сознании
собственную картину мира как исходную базу
для анализа любого явления, факта, характеризующего окружающую действительность» [2].
Таким индивидом является лицо, принимающее управленческие решения от имени хозяйствующего субъекта (например, предприятия
Взаимодействие
легкой промышленности). В этом случае взаимодействие последнего с внешней средой выглядит
следующим образом (рис. 1).
Каждое общество имеет свой особый тип экономического мышления. Особую значимость
здесь имеет форма собственности, «продвинутость» в развитии рыночных отношений в стране.
Всё это касается определённого «коллективистского» мышления. Но кроме него есть и «индивидуалистическое» экономическое мышление, касающееся любого предпринимателя.
«В условиях перехода к рынку назрела необходимость выработки нового экономического (предпринимательского) образа мышления. Процесс
этот длительный и трудо­ёмкий. Возникновение
в ходе реформы многообразия форм собственности, восстановление товарно-денежных отношений, формирование дохода в зависимости от
Внешняя
среда
Представление
Лицо, принимающее
решение
Модель внешней
среды
Хозяйствующий
субъект (ПЛП)
Результаты
предпринимательской
деятельности
Рис. 1. Схематичное представление взаимодействия хозяйствующего субъекта с внешней средой:
ПЛП — предприятие легкой промышленности
Предпринимательский образ мышления в системе управленческой экономики предприятия лёгкой промышленности
инициативы, предприимчивости постоянно меняют тип экономического мышления» [8]. Эти
же авторы подчёркивают, что постановка вопроса о новом экономическом мышлении предполагает чёткое определение критериев, которым оно
должно отвечать.
Критерии эти следующие: 1) научность, преду­
сматривающая необходимость учёта объективных экономических законов, а также постоянное
движение экономической науки, её развитие и
обновление; 2) учёт современных реальностей,
мышление не только количественными, но и качественными категориями.
Для индивидуалистического экономического мышления характерна способность к риску
(в большей или меньшей степени). Кроме того,
следует указать на наличие мужества и ума,
а также развитой интуиции, что очень важно при
принятии управленческих решений. Это и есть
предпринимательский образ мышления, который
может различаться широтой и узостью, большей
или меньшей самостоятельностью. Особую роль
при этом играют не только знания, но и практическая деятельность, благодаря которой накап­
ливаются умения и навыки в сфере предпринимательства. Именно поэтому можно утверждать,
что современное экономическое мышление у нас
в стране присуще людям деятелыюстным, творческим, целеустремлённым. Они далеки от консерватизма, не связанного с новаторством и новизной, умением соединять в одном процессе
два компонента — внедренческой деятельности
и оценкой реакции рынка на результаты этой деятельности.
Предпринимательство — важнейший фактор
экономического развития (рис. 2). Подчёркивая отмеченное, В. М. Яковлев указывает на первичные
(труд, земля, капитал) и вторичные факторы эко-
3. Предпринимательство
1
2. Собственность,
экономические интересы
и противоречия
2
1. Труд, земля, капитал
3
Рис. 2. Взаимодействие факторов
экономического развития [14]
125
номического развития. К последним он относит
собственность, экономические интересы и противоречия. «Логика экономического мышления», по
его мнению такова, что эти факторы не являются
самодостаточной саморазвивающейся рыночной
системой и не несут в себе полного механизма
само­реализации. С позиций отмеченного, предпринимательство представляет собой «третью
недостающую группу факторов экономического
развития, являющуюся в полной мере движущей
силой, «локомотивом» рыночной экономики и экономических преобразований в том числе» [14].
Такова суть субъектно-объектного подхода
к экономическому мышлению. Речь, прежде всего, идёт об экономическом мышлении самого
предпринимателя, а также об отношении к предпринимательству со стороны властных структур.
«Предпринимательство как инициативный системообразующий фактор рыночной экономики,
высвободившись из-под опеки государства, объективно превращается сегодня в первоисточник
экономического развития, определяющий характер и направление развития других групп» [14].
Предпринимательский образ мышления затрагивает не только указанные на рис. 2 факторы,
но и так называемые мягкие факторы предпринимательской деятельности (организационную
культуру, информацию, доверительность рыночных отношений). Особую значимость при этом
имеет категорийный аппарат такого рода экономического (индивидуального и коллективного)
мышления в системе предпринимательского менеджмента.
Подчеркивая актуальность рассматриваемого нами вопроса, некоторые авторы справедливо отмечают: «Стремительное развитие рыночных отношений в стране актуализировало проб­
лему способности личности к саморе­а лизации.
Отсутствие в России социально осмысленного
опыта жизни в условиях многоукладной экономики, падение производства, галопирующая инфляция и массовая безработица привели к причудливым, порою уродливым и даже асоциально
направленным формам самореализации. Это отчетливо проявилось в криминализации некоторой части молодежи, росте агрессивности, с одной стороны, и апатии, растерянности, алкоголи,
наркоманизации — с другой» [4].
Положение, отмечается здесь далее, усугублялось полнейшей экономической безграмотностью
большей части населения современной России
и, в частности, отсутствием опыта и традиций
126
Е. А. Попова, Г. А. Ярин
в школе по эконо­мическому образованию, воспитанию творческой деловой активности, проявляющейся в предприимчивости, в способности
трансформировать саму систему производства и
социально-производственные отношения.
Своеобразным классиком по рассматриваемому вопросу является П. Хейне, написавший в свое
время работу «Экономический образ мышления»
[13]. Как отмечается в аннотации, она выдержала
в США пять изданий. Данная работа, изданная
неоднократно и в России, рассчитана на студентов всех специальностей и школьников старших
классов спецшкол.
Ниже перечислены основные положения,
определяющие экономи­ческий образ мышления.
В процессе опроса студенты могли выбрать три
варианта ответа: «да», «нет», «затрудняюсь ответить».
Общие итоги опроса таковы: «да» — 53 %, «затрудняюсь ответить» — 19 %, «нет» — 28 %.
Несколько иные результаты опроса преподавателей: «да» — 62 %, «затрудняюсь ответить» —
0 %, «нет» — 38 %.
Опрос проводился одновременно (и студентов,
и преподавателей). Последние оказались более
категоричными (нет ответа «затрудняюсь ответить»). Обращает на себя внимание и сравнительно большое количество ответов «да» (62 % против 53 % у студентов).
Преподаватели — экономисты категоричны в
ответе «да» по п. 3, 5, 7, 9, 11, 15 (таблица). Они
также единодушны в ответе «нет» по пунктам 2
и 16. По остальным пунктам ответы противоречивые.
Данные опроса позволяют сделать определенный вывод. Он связан с тем, что «экономический
(предпринимательский) образ мышления» практически не изучается в вузах в должной мере.
По мнению П. Хейне если рассматриваемый
образ мышления иногда ведет к искажениям, не-
Основные положения, определяющие предпринимательский образ мышления
в системе управленческой экономики фирмы [13]
Основные положения
1. Экономическое мышление отрицает подход в терминах «все или ничего».
2. Экономическое мышление не признает никаких объективных стоимостей... только действиям присущи
затраты.
3. Спрос — это понятие, которое связывает покупаемые блага с теми жертвами, которые приходится делать при этом.
4. Ценой, которая уже уплачена, экономисты не интересуются, называя ее необратимыми затратами. ...в рамках экономического мышления это вообще не затраты, так как они не связаны ни с какой возможностью
выбора.
5. Правильный подход при расчете затрат заключается не в том, чтобы оглядываться на прошлое, а в том,
чтобы смотреть вперед, в будущее.
6. Слово «предельный» — фундаментально для экономического мышления, потому, что экономические
решения всегда предполагают предельные сопоставления.
7. В ценах концентрируется колоссальное количество информации, суммирующей широкий диапазон альтернатив, и они, а свою очередь, направляют выбор тех, кто принимает решения.
8. Вопрос не в том, что на самом деле более эффективно, а в том, у кого есть право принимать определенное (экономическое) решение.
9. Для принятия решения первостепенное значение имеют ожидаемые предельные издержки, потому что
они отражают сравнительные преимущества альтернативных решений.
10. Ожидания руководят действиями субъектов экономических отношений... Формируют ожидание
права собственности.
11. Экономический рост состоит не в увеличении производства вещей, а в увеличении богатства — всего
того, что люди ценят... лучшим примером этого является торговля (обмен).
12. Экономическое мышление по своей сути — альтернативно-стоимостное.
13. Источником прибылей являются менеджерские решения, предугадывающие будущее точнее других.
14. Уделять внимание — значит отказываться от каких-либо ценных возможностей. Именно поэтому хозяйствующие субъекты ведут себя «невнимательно», когда они сами ничего не выигрывают.
15. Формы конкуренции задают возможности размещения ресурсов и присвоения выгод от их использования.
16. Когда правилами игры установлены понятные и устойчивые права собственности, они в неявном виде
определяют, каким образом в процессе принятия решений будут оцениваться выгоды и издержки
Предпринимательский образ мышления в системе управленческой экономики предприятия лёгкой промышленности
верным акцентам и даже к явным ошибкам, рациональная критика должна внести необходимые поправки. Он же справедливо отмечает, что
«смотреть на вещи с точки зрения экономиста —
это значит систематизировать хорошо известные всем явления с помощью таких понятий, как
спрос, альтернативная стоимость, предельный
эффект и сравнительная выгода. Экономист знает
реальный мир не лучше, а в большинстве случаев хуже менеджеров, инженеров, механиков, словом, людей дела. Но экономисты знают, как разные вещи связаны между собой. Экономическая
наука позволяет нам лучше понимать то, что мы
видим, более последовательно и логично размышлять о широком круге сложных общественных взаимосвязей» [13].
В связи с отмеченным, интерес представляет
и мнение Ю. Ольсевича [7]. «Экономическая теория в качестве науки о фундаментальных основах поведения людей в сфере хозяйственных отношений имеет (как и социология, политология,
лингвистика, история и другие науки об обществе) прямую связь с психологией.
Первостепенное значение изучения этой связи
для экономической теории акцентировано присуждением Нобелевской премии по экономике
за 2003 г. известному психологу Д. Канеману за
серию исследований экономического поведения.
Как следует из приведенного ранее материала, экономическое поведение во многом определяется экономическим мышлением индивидов.
Последний, в соответствии с основными направлениями современной экономической теории,
действует рационально и стремится максими­
зировать свое благосостояние (стремится к богатству).
Определенные корректировки данной «аксиомы» вносят психо­генетики [12]. Последний термин предложен В. З. Тарантулом, который полагает следующее: чтобы понять поведение индивида в любой сфере деятельности (в том числе и предпринимательской), надо исходить не из
абстра­ктных формул (аксиом), а из реальной генетической основы его психики.
Резюмируя, Ю. Ольсевич утверждает, что управленческие решения в большинстве случаев принимаются не по критерию максимизации денежного
дохода и не исходя из чисто рациональных расчетов, а на основе сложного комплекса индивидуальных и коллективных предпочтений, опыта и интуиции субъектов [7]. «Максимизация доходов и
сугубо рациональный расчет «встроены» в этот
127
«интегральный» механизм принятия решений как
его элементы и промежуточные звенья».
Он же далее подчеркивает, что психический
склад людей весьма различен, и некоторая их
часть действительно ставит во главу угла максимизацию денежного дохода, ограничивая и подавляя при этом другие свои жизненные потенции.
Такого рода людей называют экономи­ческими
субъектами, принимающими управленческие решения исходя из экономического образа мышления, о котором и шла речь выше.
По мнению П. Хейне, предпринимательский
(образ мышления является предвзятым [13].
Говоря иначе, он выхватывает из широкого круга возможностей лишь немногие, отбрасывая все
остальные. Особое внимание при этом фокусируется на выборе или принятии хозяйственных решений, что — в свою очередь — является важной
предпосылкой, успешного развития управленческой экономики на микро- и макроуровне.
По мнению цитированного ранее В. З. Таран­
тула, на долю гинетических приходится 50 %
факторов, определяющих поведение экономического человека. Другие определяются «окружающей средой»: «воспитанные» инстинкты, привычки, адаптация. И большую роль в этом «воспитании» играет экономическая наука, поскольку
она учит руководствоваться в хозяйственной деятельности больше разумом, а не психикой. Кроме
того, здесь (и прежде всего в высших учебных заведениях экономической направленности) тон задает определенный тип людей, чья психика нацелена именно на поиск рациональных путей к
максимизации собственного благосостояния» [7].
Речь — по сути — идет о предвзятости экономического образа мышления в системе управленческой экономики ПЛП.
Еще раз подчеркнем: предпринимательский
образ мышления выхватывает из широкого
круга возможностей лишь немногие, отбрасывая все остальное. Прежде всего, фокусируется
внимание на том, как индивиды делают выбор.
Последний занимает настолько важное место
в экономической теории, что некоторые критики обвиняют ее в том, что даже бедность и безработицу она трактует как результат добровольного выбора людей.
Тесно связан с проблемой выбора и тот акцент,
который теория делает на индивиде. Именно он
осуществляет всегда выбор. Поэтому экономисты пытаются расчленить решения, принимаемые в таких коллективах, как правительство или
128
Е. А. Попова, Г. А. Ярин
корпорация, на решения отдельных людей, входящих в эти коллективы. Система категорий педагогического образа
мышления включает в себя «ожидание» и «внимание». Индивид (лицо, принимающее управленческие решения), рискуя, ожидает дохода
(прибыли). Уделять внимание при этом — значит
отказаться от каких-либо ценных возможностей
(именно поэтому люди ведут себя «невнимательно», когда они сами ничего не выигрывают и не
теряют при этом).
На рис. 3 представлена связь основных категорий предпринимательского образа мышления.
Кроме выбора, внимания и ожидания это еще понимание, представление, предположение, предвидение. Эти — последние — категории названы
нами кратко «4П». В отличие от внимания и ожидания они «идут» не за, а перед «выбором» лица,
принимающего управленческие решения (ЛПР).
Наиболее «приближенное» к выбору понятие — предвидение. Некоторые авторы справедливо пишут: «рационально управлять — значит
предвидеть» [1]. Интерес в плане отмеченного
представляет мнение А. Маршалла [6]. В работе
«Принципы экономической науки» он справедливо указывает, что основой сознательного выбора
является предвидение. Это особенно важно для
предпринимателя с позиций его реакции на возможные изменения внешней среды.
В состав «4П» кроме предвидения входит понятие «представление». Речь идет в данном случае об осмыслении лидером (руководителем
ПЛП) внешней среды — своеобразном построении ее модели, что определяется опытом и знанием мира, принимающего управленческие решения, в зависимости от которых модель может
приближаться или отдаляться от объективной
реальности. Соответственно, меняется и модель
поведения, связанная с новым восприятием выгод и ­издержек.
Четыре «П» (4П):
Понимание
Представление
Предположение
Предвидение
Следующий термин экономического образа
мышления — «понимание». По своему содержанию — это психический процесс включения информации о чём-либо в прежний опыт, в установленные ранее знания и постижение на этой основе смысла и значения факта, содержания воздействия. Особенностью понимания является
его обуслов­ленность умственными стереотипами, сформированностью прежнего опыта, а также возможностью осмысления нового, такого,
который не был предметно изучен, что особенно
важно с позиций менеджмента или предпринимательской деятельности.
И, наконец, четвертое понятие из состава
«4П» — предположение (предсказание, гипотеза). Это некое предсказание о том, чем руковод­
ствуются те же субъекты в своей практической
деятельности при решении проблемы экономического выбора.
В экономике существует понятие: «функция полезности управля­ющего» [10]. Как свидетельствует представленный выше материал,
эта функция во многом определяется предпринимательским образом мышления лица, принимающего управленческие решения. Здесь,
по нашему мнению, есть прямая аналогия со
спортом.
Авторы работы «Исследование вопросов обучения принятию решений в спортивном ориентировании» пишут [9]: спортсмену-ориентировщику на дистанции приходится «жить» в трех
измерениях.
Прежде всего, он реально движется по пересеченной местности. Кроме того, он «движется»
в символичном мире ориентиров карты. И, наконец, мысленно общается с тренером, сверяя с ним
принимаемые по ходу движения решения. Такое
его «растворение» личности,— дополняют авторы,— дается не сразу, а в ходе длительных тренировок. Большую роль при этом играют и его
Внимание
Выбор индивидом (ЛПР)
альтернативы
Выработка решения в системе управленческой экономики
фирмы
Оценка риска
выбранной
альтернативы
Ожидание
Рис. 3. Моделирование связи основных категорий предпринимательского образа мышления лицом,
принимающим управленческие решения [6]
Предпринимательский образ мышления в системе управленческой экономики предприятия лёгкой промышленности
«природные данные, предрасположенность к данному виду спорта».
Такая же предрасположенность есть и у любого руководителя (лица, принимающего решения).
Первое измерение, в котором он «живет», является непосредственная производственно-коммерческая деятельность (само движение по пересеченной местности). Второе измерение — планы, в соответствии с которыми осуществляется
данная деятельность (движение в символичном
мире ориентиров карты). И третье измерение —
это «жизнь» в рамках определяющей подсистемы («общение» с внешней средой, самообщение).
У спортсмена же, как уже отмечалось, это мысленное общение с тренером. Однако у менеджера
вряд ли есть такой тренер. Ему приходится общаться с большой массой людей, среди которых
далеко не все «доброжелатели». Общается он и с
собой, проигрывая различные варианты будущих
действий, которые не всегда найдут свое реальное воплощение в жизнь.
Первые два измерения жизни менеджера имеют самое прямое отношение к функционированию «систем с обратной связью». Этого, однако,
нельзя сказать в адрес третьего измерения. Здесь
речь идет в основном о системах с прямой связью,
стремящихся к равновесию. «Силы, направляющие систему к равновесию, перекрываются более
мощными внешними воздействиями и, что самое
главное, эндогенными силами, порождающими в
системе состояние «напряженности», бесконечный процесс изменений и развития» [5]. Следует
подчеркнуть, что такого рода системы вначале
имеют лишь мысленное представление (и уже затем воплощаются в жизнь). Их дальнейшее развитие также во многом определяется способностями лица, принимающего управленческие решения, экономически мыслить.
В данном случае мыслить — значит использовать экономические модели (модели экономических объектов) в процессе принятия управленческих решений. Необходимость отмеченного
диктуется: 1) невозможностью всеобъемлющего
учета объективных факторов предпринимательской деятельности; 2) противоречивостью ограничений, которые следует учитывать при выработке решения; 3) противоречивостью целей, которые следует достигать принимаемым решением. Говоря иначе, это диктуется тем, что «способности человеческого мышления формулировать
и решать комплексные проблемы в очень малой
сте­пени сравнимы с масштабом проблем, реше-
129
ние которых требуется для объективного рационального поведения в реальном мире или да­же
для приемлемой аппроксимации к такой объективной рациональ­ности» [16].
Любые модели не адекватны реальным объектам, формализо­ванным представлением которых
они являются. Специфика экономи­ческих моделей состоит в том, что они не адекватны исходным эко­номическим объектам вдвойне, так как
на структуру и способы функ­ционирования этих
объектов оказывает влияние, кроме всех других
(объективных) факторов, человеческий, субъективный, фактор. Именно этот, человеческий, фактор хуже других поддается формали­зованному
описанию. Возникает естественная дилемма:
возможно ли рационально учитывать в процессе
принятия экономических решений нерациональное поведение людей, принимающих решения?
В системе предпринимательства речь идет о
лице, принимающем решения (ЛПР). К причинам
нерационального поведения такого лица Р. Дэнт
относит [15]:
–– недостаток информации и недостаточный
опыт ЛПР;
–– стремление найти оптимальное решение.
Это, в свою очередь, и определяется экономическим образом мышления в системе управленческой экономики ПЛП, то есть «не набором уже
готовых выводов» [13], а неким подходом (методом) или «техникой мышления», основанной на
использовании ряда категорий, о которых и шла
речь выше.
Осуществляя выбор альтернативы, ЛПР стремится обеспечить его высокое качество, максимально возможное в некоторых условиях деловой
активности ПЛП. Это означает его внимание и
ожидание, учитывающее риск такой активности.
К «глобальным опасениям» при этом следует относить: недобор прибылей, лояльность (подставки, надувательства), хищения интеллектуальной
собственности и др. [11].
В качестве обобщения относительно предпринимательского образа мышления в системе
управленческой экономики ПЛП отметим следующее. Оценивая эффективность и качество принимаемых решений в процессе мыслительной
деятельности ЛПР должен учитывать факторы,
играющие роль как при их разработке, так и при
реализации.
При разработке следует учитывать: методологический уровень разработки решения; объем,
достоверность, оперативность и другие харак-
130
Е. А. Попова, Г. А. Ярин
теристики используемой информации; время,
необходимое для разработки решения; организацию разработки решения; субъектив­ные факторы; компетентность субъекта, принимающего
решение; уровень механизации и автоматизации
информационной работы; тех­нические средства
информационной работы.
При реализации следует учитывать: организационные формы управления; стимулирование;
время, необходимое для осуществления решения; уровень подготовки управленческих кадров;
принятые ме­тоды управления; авторитет руководителя; надежность и эффектив­ность технических средств управления; уровень организации
контро­л я за исполнением решения.
Список литературы
1. Банаков, М. И. Теория экономического анализа : учебник / М. И. Банаков, А. Д. Шеремет.
М. : Финансы и статистика, 1996. 288 с.
2. Бусыгин, А. В. Предпринимательство : учебник / А. В. Бусыгин. М. : Дело, 1999. 640 с.
3. Зайцева, О. А. Основы менеджмента : учеб.
пособие / О. А. Зайцева, А. А. Радугин, К. А. Радугин, Н. И. Рогачева. М. : Центр, 1998. 432 с.
4. Закирова, Л. А. Развитие экономического
мышления обучающихся в образовательном процессе колледжа : автореф. дис. ... канд. пед. наук /
Л. А. Закирова. Челябинск : УралГАФК, 2005. 25 с.
5. Маевский, В. И. Введение в эволюционную
макроэкономику / В. И. Маевский. М. : Япония
сегодня, 1997. 106 с.
6. Маршалл, А. Принципы экономической науки : пер. с англ. / А. Маршалл. М., 1993. 412 с.
7. Ольсевич, Ю. Экономическая теория и психогенетика / Ю. Ольсевич// Рос. экон. журн. 2004.
№ 9–10. С. 90–100.
8. Основы предпринимательства / рук. авт.
коллектива А. С. Пелих. Ростов н/Д : Феникс,
1999. 512 с.
9. Попова, А. Ф. Исследование вопросов обучения принятию решений в спортивном ориентировании / А. Ф. Попова, А. Н. Попов, В. А. Андреев.
Челябинск : УралГАФК, 1998. 51 с.
10. Рише, К. Экономика предприятия : пер. с
фр. / К. Рише. М. : Аристей, 1995. 150 с.
11. Р-система: введение в экономический шпионаж: практикум по экономической разведке в
современном российском предпринимательстве :
в 2 т. М. : Humtec Publisher, 2000. Т. 2. 427 с.
12. Тарантул, В. З. Геном человека: энциклопедия, написанная четырьмя буквами / В. З. Тарантул. М., 2002. 292 с.
13. Хейне, П. Экономический образ мышления : пер. с англ. / П. Хейне. М. : Catakllaxy, 1997.
704 с.
14. Яковлев, В. М. Конструктивное предпри­
нимательство / В. М. Яковлев. М. : Трил, 1994.
232 с.
15. Day, R. H. Rational choice and economic
behavior / R. H. Day // Theory and decision. 1997. № 1.
16. Simon, Н. А. The new science of management
decision / H. A. Simon. N. Y. : Harper and Row
Publishers, 1960.