К ТЕОРИИ РИСКОВ

ISSN 2221-7347
Экономика и право
_______________________________________________________________________________________________________
К ТЕОРИИ РИСКОВ
УДК 336.011
Г. В. Княгинина
ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЙ
«НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ» И «РИСК»
В статье рассматриваются мнения о риске и неопределенности представителей ранней классической политэкономии (А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С.
Милля); кейнсианства (Дж. М. Кейнс); марксистской теории (К. Маркс); неоклассиков (А. Маршалл); школы неоклассического синтеза (П. А. Самуэльсон);
Чикагской школы (Ф. Х. Найт); институционалистов (Д. Норт). Выделены
этапы эволюции этих терминов, дана их характеристика.
Ключевые слова: риск, неопределенность, предпринимательская прибыль,
вероятность, альтернативность.
Происхождение термина «риск» восходит к греческим словам ridsikon, ridsa – утес,
скала. В итальянском языке risiko – опасность, угроза; riscare – лавировать между скал. Во
французском risdoe – угроза, рисковать (буквально объезжать утес, скалу). В «Оксфордском словаре английского языка» отмечено, что понятие «риск» применительно к коммерции появилось в Италии в самом начале XVII в., затем мигрировало во Францию и в 1661
г. зафиксировано в письменных источниках Англии. Впервые это понятие в качестве
функциональной характеристики предпринимательства было использовано в XVII в.
французским экономистом Р. Кантильоном. Он рассматривал предпринимателя как фигуру, принимающую решения и удовлетворяющую свои интересы в условиях неопределенности. В XIX в. категория «риск» использовалась в основном в юриспруденции как правовое понятие. С 20-х гг. XX в. данная категория широко начала использоваться в странах
Запада применительно и к хозяйственной сфере.
Предмет классической политэкономии не включает в сферу своего рассмотрения
фактор риска, хотя категория «риск» встречается уже в работах представителей ранней
классической политэкономии Д. Рикардо, А. Смита, Дж. Милля. Согласно их мнению,
прибыль должна включать вознаграждение за риск. Так, Дж. Милль, У. Сениор различали
в структуре предпринимательского дохода процент (как долю на вложенный капитал), заработную плату капиталиста и плату за риск (как возмещение возможного риска, связанного с предпринимательской деятельностью) [1, с.165]. Такой же точки зрения придерживались Т. Р. Мальтус, Дж. Р. Мак-Куллох, Ж. Б. Сэй (в более поздних изданиях «Трактата»), Курсель-Сеней, Ф. Клейнвахтер и др. Однако, признавая риск фактором, требующим
вознаграждения, они трактовали его как математическое ожидание потерь, которые могут
произойти в результате выбранного решения, не подвергая более тщательному анализу
самого содержания данного фактора как неотъемлемого элемента любой экономической
системы. В целом при обсуждении прибыли возникают две альтернативные точки зрения:
«динамическая теория», которая рассматривает прибыль как результат исключительно
динамических изменений и «теория риска», которая объясняет феномен прибыли исключительно в терминах риска [2, с.41–53].
К. Маркс не отвергал полностью наличие риска в экономике. Свидетельством тому
выступает замечание о необходимости формирования страхового фонда: «Часть прибыли,
© Княгинина Г. В., 2011.
5
ISSN 2221-7347
Новый университет. 2011. № 3.
______________________________________________________________________________________________________
а, следовательно, прибавочной стоимости, а потому и прибавочного труда... служит страховым фондом» [3, с.416].
Понятие риска получило дальнейшее развитие у Дж. М. Кейнса, который считал,
что в экономической жизни целесообразно учитывать три основных вида риска. Вопервых, это риск предпринимателя или заемщика, который возникает «ввиду сомнения
насчет того, удается ли предпринимателю получить ту перспективную выгоду, на которую
он рассчитывает» [4, с.256]. Во-вторых, это риск кредитора. Он возникает там, где практикуются кредитные операции, под которыми Дж. М. Кейнс понимал предоставление ссуд
под реальное или личное обеспечение. Третий вид риска связан с возможным уменьшением денежной единицы. Одной из центральных тем в «Общей теории занятости, процента и
денег» Д. М. Кейнса является существование неопределенности в экономической жизни
общества. Он дает разграничения между риском и неопределенностью: «неопределенность
это ситуация когда не существует вообще никакой научной основы для определения какой-либо вычислимой вероятности» [4, с.132]. А. Алчиян и Х. Демсец, рассматривая контрактные отношения, говорят о присутствии неопределенности, которая не позволяет заключать полные контракты.
Вслед за классиками политэкономии, А. Маршалл рассматривает риск в качестве
элемента прибыли и издержек. В зависимости от источника формирования капитала А.
Маршалл выделяет личный и предпринимательский риск. Предпринимательский риск
«обусловлен колебаниями на рынках сырья и готовых изделий, непредвиденными изменениями в моде, новыми изобретениями, вторжением новых и сильных конкурентов в их
соответствующие районы и т.д. Однако существует и другая категория риска, бремя которого ложится только на человека, работающего с заемным капиталом, и ни на кого другого; этот вид риска можно назвать личным риском» [5, с.297]. А. Маршалл рассматривает
также поведение экономических агентов в условиях неопределенности и риска, проводит
анализ личного риска.
Развивая положение о взаимосвязи неопределенности и прибыли П. А. Самуэльсон
утверждает: «Неопределенность порождает несоответствие между тем, чего люди ждут, и
тем, что действительно происходит. Количественным выражением этого несоответствия
является прибыль (или убыток)» [6, с. 224].
Эту мысль продолжает П. Хейне: «...прибыли существуют и продолжают существовать, конкуренция не сводит их к нулю. Однако это происходит по причине неопределенности, в отсутствие которой все, относящееся к получению прибыли было бы широко известно, все возможности ее получения были бы полностью использованы, и, следовательно, прибыли везде равнялись бы нулю. Те же рассуждения приложены к убыткам, Таким
образом, в мире без неопределенности не было бы ни прибыли, ни убытков, мы можем
сделать вывод, что прибыли (убытки) являются следствием неопределенности» [7, с.325].
Но ни один из перечисленных выше ученых не занимался глубоким изучением содержания категорий «неопределенность» и «риск». Четкую границу между этими категориями обозначил Ф. Х. Найт в книге «Риск, неопределенность и прибыль». Он, исходя из
анализа прибыли, совершенной и несовершенной конкуренции приходит к определению
риска и неопределенности. Причем особое внимание он уделяет неопределенности, отсутствие которой, по его утверждению, является главным условием совершенной конкуренции. Он предложил выделять априорную вероятность («абсолютно однородная классификация случаев, во всем идентичных кроме объективно недетерминированных факторов»),
статистическую вероятность, которую нельзя оценить с помощью априорных вычислений
(«главная отличительная особенность данного типа вероятности состоит в опоре на эмпирическую классификацию случаев»), оценку (специфика этого типа заключается в отсутствие какой бы то ни было реальной основы для классификации отдельных случаев)
[2, с.218]. Для обозначения двух первых вероятностей Ф. Х. Найт предложил использовать
термин «риск», а для «оценки» – «неопределенность». Таким образом, неопределенность,
как ее понимал Ф. Х. Найт, относится к ситуациям, где невозможны ни вычисления, ни
присвоение численной вероятности, хотя бы даже субъективной; а риск «…означает некое
количество, доступное измерению, … измеримая неопределенность, или собственно риск,
настолько отличается от неизмеримой, что по существу, вообще не является неопределенностью» [2, с.30].
В 40-е гг. XX столетия начались интенсивные научные исследования, затрагивающие различные аспекты проблемы неопределенности и риска, связанные с возникновением и развитием системного анализа, теории управления, теории принятия решений, теории
исследования операций, теории игр и др. (Johnson, 1947; Shultz, 1949; Headу 1952). В дальнейшем западная экономическая мысль достаточно сильно продвинулась в изучении во-
6
ISSN 2221-7347
Экономика и право
_______________________________________________________________________________________________________
просов теории выбора или принятия решений в условиях риска и неопределенности, о чем
свидетельствуют работы Marckwitz (1959), Tobin (1958), Lintner (1965), Schmitz (1972) и
др. Среди отечественных ученых этим вопросам посвящены труды Э. Й. Вилкаса,
Е. С. Вентцелья, Ю. Б. Гермейера, О. Ланге, Н. Н. Моисеева, Д. Б. Юдина и др.
В 20-х гг. ХХ века в России был принят ряд законодательных актов, содержащих
понятие производственно-хозяйственного риска. Выдвигались суждения о том, что от разрешения вопроса о риске будут зависеть темпы развития экономики страны. Однако уже к
середине 1930-х гг. понятие «риск» было объявлено буржуазным. Со второй половины
1980-х гг. понятие риска вновь входит в теорию и практику хозяйствования в России.
Хозяйственные риски интенсивно исследуются в странах с развитой рыночной экономикой. В США еще в 1960-х гг. рядом ученых (в числе которых были Р. Мер, Б. Хеджерс, и Т. Мос) была разработана комплексная теория риска коммерческой организации. С
началом экономических реформ российские исследователи все чаще стали обращать серьезное внимание на изучение экономических рисков. Появилось большое разнообразие
мнений о сущности и природе риска, о методах его оценки, механизмах управления. При
этом категория «неопределенность» изучена еще недостаточно и ей отечественные авторы
уделяют гораздо меньше внимания, чем понятию «риск». Так, изучению экономических
рисков посвящены работы А. П.Альгина, В. А. Абчука, И. Т. Балабанова, С. В. Валдайцева. Рассматриваются и отдельные виды экономического риска С. И. Грядовым, П. Г. Грабовым, С. Н. Петровой, С. И. Полтавцевым, П. Половинкиным, А. Зозулюком.
Новые перспективы в изучении неопределенности и рисков в экономике открываются, на наш взгляд, в рамках институциональной экономической теории. Течение институционализма возникло в конце XIX – первой половине XX века как реакция на чрезмерную абстрактность и схематизм классического подхода к анализу экономических процессов. Основоположником институционального направления считается Т. Веблен (18571929). Основное внимание институционалисты сосредоточили на изучении реалий рыночной экономики, эволюции экономических систем, поисках взаимосвязей между политикой, правом, культурой и экономикой, а также на исследовании социальных факторов развития экономики.
Предположение неоклассической теории о том, что принятие решения может быть
описано с помощью вероятностных моделей и допущение о «прозрачности» и недвусмысленности информации, институционализм рассматривает как упрощенное. С точки зрения
институционалистов, максимизация выгоды не может быть достигнута в полной мере.
Причиной является неопределенность экономической ситуации, в которой действует субъект и осуществляет процесс выбора. Неопределенность выбора обусловлена ограниченной
возможностью получения фактов о состоянии внешней и внутренней по отношению к
субъекту среды, невозможностью их безусловной адекватной интерпретации и беспрепятственного использования для выработки решений. Неопределенность свойственна всем
сторонам и формам экономической деятельности. Выбор индивидом способа поведения
осуществляется в условиях неполноты и искаженности информации, ограниченных возможностей по ее полной переработке и правильной расшифровке. Это обусловливает невозможность постановки полностью адекватной цели и получения абсолютно достоверной
и ожидаемой оценки результатов при всех возможных вариантах поведения. Тем самым
институционалисты расширили диапазон самого экономического анализа, включив в него
фактор неопределенности и ряд других ограничений.
Институционалисты рассматривают неполноту знаний, неопределенность ситуации
как одну из определяющих характеристик поведения индивида, в условиях которых он
руководствуется в своих действиях специальными «ориентирами» – институтами. Часть
институтов образует особые способы существования общества, особую систему общественных отношений. Здесь речь идет о формальном закреплении системы правовых норм и
учреждений, таких как рынки, фирмы, банки и т.д. [8, с.200]. Другая часть институтов,
представленная договорами и добровольно принятыми кодексами поведения – традиции,
рутины являются неформальными ограничениями поведения индивидов.
Таким образом, в эволюции этих терминов риск и неопределенность условно можно
выделить три периода:
1) неопределенность и риск рассматриваются как неотъемлемый элемент предпринимательской прибыли, между ними не проводится четких различий;
2) риск и неопределенность рассматриваются как отдельные понятия, первым такое
деление и глубокое изучение риска осуществляет Ф. Х. Найт. В дальнейшем различия между этими понятиями проводят Д. Норт, Р. М. Качалов, А. Е. Шаститко, Д. П. Фролов и
другие исследователи;
7
ISSN 2221-7347
Новый университет. 2011. № 3.
______________________________________________________________________________________________________
3) выделяются различные виды риска и неопределенности, проводится анализ причин, сущностных характеристик, изучаются способы их снижения и управления.
Итак, риск – категория историческая, экономическая и финансовая. Как историческая категория, она представляет собой осознанную человеком возможную опасность. Она
свидетельствует о том, что риск исторически связан со всем ходом общественного развития. Как экономическая категория риск представляет собой событие, которое может произойти или может не произойти. В случае совершения такого события возможны три экономических результата: отрицательный (проигрыш, ущерб, убыток), нулевой и положительный (выигрыш, выгода, прибыль). Как любая экономическая категория, риск имеет
три характеристики: субстанцию, форму, величину. Как финансовая категория, риск – это
стоимостное выражение вероятностного события, ведущего к потерям. Риски образуются в
результате отклонений действительных данных от оценки сегодняшнего состояния и будущего развития.
В словарях, особенно в современных, риску уделяется большое внимание. В словаре
Вебстера риск определяется как «опасность, возможность убытка или ущерба». В «Толковом экономическом словаре» И. Бернара и Ж. К. Колли, отражающем французскую, немецкую и испанскую терминологию, дается следующее определение риска: «Элемент неопределенности, который может отразиться на деятельности того или иного хозяйствующего субъекта или на поведении какой-либо экономической операции». Австралийский
терминологический словарь определяет риск как вариацию возможных результатов. В
«Словаре русского языка» В. И. Даля риск определяется, с одной стороны, как возможная
опасность чего-либо; с другой стороны как действие на удачу, требующее смелости, решительности, предприимчивости в надежде на счастливый исход. В словаре С. И. Ожегова
«риск» определяется как «возможность опасности» или как «действие на удачу в надежде
на счастливый исход».
Хотя различные авторы по-разному подходят к определению понятия «риск», однако, на наш взгляд, в своем большинстве они не противоречат друг другу. Многообразие
определения риска в отечественной и зарубежной литературе отражает многоаспектность
и многоплановость содержания данного понятия. Все определения можно объединить в
следующие группы:
1. Определения, в которых риск понимается как вероятность отклонения от планируемых результатов.
2. Определения, в которых упор делается на возможность количественной или качественной оценки: риск – как разность между выигрышем и проигрышем; риск – как потери (угроза потери); риск – как выгода.
3. Третья группа раскрывает определения, в которых риск раскрывается через активность субъекта: риск – как неуверенность; риск – как принятие решений в условиях
неопределенности.
Выделяются три основные черты риска: противоречивость, альтернативность, неопределенность. Противоречивость как черта риска проявляется в различных аспектах: с одной стороны, она обусловлена ориентацией на получение общественно значимых результатов неординарными, новыми способами. С другой стороны, риск ведет к авантюризму,
волюнтаризму, субъективизму, торможению социального прогресса, т.е. проявляется в
столкновении объективно существующих рискованных действий с их субъективной оценкой. Альтернативность предполагает необходимость выбора. А неопределенность – незнание достоверности, отсутствие однозначности. Риск может возникнуть лишь в условиях
неопределенности, тогда как неопределенность может существовать и без риска.
Неопределенность выступает средой появления риска, поэтому возрастание неопределенности может повлечь за собой еще больший риск. Можно утверждать, что между
неопределенностью и риском существует причинно-следственная связь нелинейного типа.
В условиях неопределенности расчеты и знания заменяются оценками и мнениями, на основе которых и формируются наши планы, осуществляются наши действия. Неопределенная ситуация не обязательно создает риск. Рисковая ситуация создается применительно к
тем или иным индивидам или группам людей, принимающим решения, только тогда, когда
возможные будущие события будут воздействовать на результаты принятых ими решений.
Более детальное изучение неопределенности осуществлено А. Е. Шаститко, который выделяет ее источники и существенные черты. К источникам и условиям сохранения
неопределенности он относит: поведение других людей, их ожидания, сложность и скорость изменения среды, которая зависит от поведения других людей; интерпретативнокалькулятивные способности человека; издержки процесса принятия решений, а также
мотивацию принимающих решения субъектов. Существенными чертами неопределенно-
8
ISSN 2221-7347
Экономика и право
_______________________________________________________________________________________________________
сти являются соответственно: наличие субъекта неопределенности; наличие множества
реальных фактов, влияющих на поведение субъекта; недостаток интерпретативнокалькулятивных возможностей субъекта; издержки, связанные с процессом постановки
задач и принятия решений; мотивация принимающего решения субъекта.
Можно выделить следующие причины возникновения экономической неопределенности: «информационный разрыв», «разрыв в компетентности», «случайность», противодействие конкурентов и несовпадение интересов сторон, вероятностный характер НТП,
несбалансированность основных компонентов хозяйственного механизма.
Присутствие неопределенности и риска в экономической жизни требует от субъектов экономики находить способы обходить их, снижать степень или ограничивать их действие.
Библиографический список
1. Милль, Дж. С. Основы политической экономии. – Т.2. – М.: Прогресс, 1986. – 480 с.
2. Найт, Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль. – М.: Дело, 2003. – 360 с.
3. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. – Т.25. – Ч.2. – М., 1962. – 551 с.
4. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – Петрозаводск: Петроком,
1993. – 306 с.
5. Маршалл, А. Принципы экономической науки. В 3 т. – Т.2. – М.: «Прогресс», 1993. –
309 с.
6. Самуэльсон, П. А. Экономика. – Т.2. – М.: НПО «АЛГОН», 1994. – 416 с.
7. Хейне, П. Экономический образ мышления. – М.: Дело, 1993. – 704 с.
8. Веблен, Т. Теория праздного класса. – М., 1984. – 367 с.
Статья поступила в редакцию 13.04.2011.
__________________________________________________________________________________
КНЯГИНИНА Галина Владимировна – кандидат экономических наук, доцент ГОУ ВПО
«Башкирский государственный университет».
9