руководитель - Colibri Kazakhstan LLP

в фокусе
в деталях
Горе-
руководитель
Реалии бизнеса предполагают, что участники,
создавая компанию, по разным причинам не
всегда способны заниматься ее управлением
самостоятельно. Для этих целей они нанимают
специалиста, обладающего должной степенью
профессионализма, от действий которого зависит
эффективное функционирование компании,
ее дальнейшее развитие. Но, как показывает
практика, назначенный руководитель не всегда
осуществляет свою работу добросовестно
и разумно. Порою деятельность компании
ведется с нарушением требований
законодательства и учредительных
документов. В результате ее
участникам причиняются вред и
убытки.
Невольно возникают вопросы: как
привлечь к ответственности недобросовестного руководителя компании, в
результате действий которого бизнес и
его участники понесли убытки? Каким
образом можно обезопасить компанию
от убытков, причиненных действиями
недобросовестного руководителя компании?
Согласно отечественному законодательству, если речь идет о ТОО, руководителем может быть только физическое
лицо. Его правовой статус определяется уставом товарищества, а отношения
между компанией и руководителем регулируются трудовым договором. Руководитель избирается общим собранием
участников на установленный срок, но
не более пяти лет.
Если в процессе своей деятельности
горе-управленец смог причинить компании убытки, владельцы бизнеса могут
попытаться привлечь его к ответственности. Более того, бывают даже случаи,
когда руководитель привлекается к ответственности вместе с товариществом
перед третьими лицами. Как правило,
это происходит, когда плохое управление компанией приводит к убыткам
других сторон. При этом возмещению
подлежит реальный ущерб или упущенная выгода.
К слову, судебных дел, по которым
руководители товариществ привлекались к ответственности по возмещению убытков, не так много. Однако на
практике такие ситуации все же имеют
место.
Кейс
Руководитель управлял компанией ТОО
«S» (название компании изменено) уже
не первый год. Участники товарищества доверяли ему как себе. Но в один
прекрасный момент доверие владельцев бизнеса к нему пошатнулось. Все
началось после показавшейся подозрительной сделки с неким индивиду-
альным предпринимателем по купле-продаже земельного участка. По
условиям договора компания S передала в собственность неизвестного ИП
участок, расположенный в южной столице. На первый взгляд к сделке было
не подкопаться. Покупатель произвел
оплату в срок и всей суммой. Право
собственности нового владельца земельного участка было зарегистрировано в территориальном управлении
юстиции. Однако на одном из собраний бизнес-партнеров насторожило,
что участок был продан без их ведома.
В компании не раз обсуждали возможности продажи земельного участка, но
это, как правило, оставалось на уровне
планов и разговоров. Иными словами,
сама сделка не была одобрена соучредителями компании. Начав выяснение
обстоятельств и подключив юристов,
владельцы бизнеса установили, что
земельный участок был продан супруге руководителя по цене ниже рыночной. На момент заключения сделки
жена нечистого на руку руководителя
имела статус индивидуального предпринимателя. В связи с этим заключенная сделка была признана судом
недействительной на том основании,
что договор купли-продажи земельного участка был заключен без согласия
общего собрания участников ТОО «S»,
что противоречит Закону «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». Кроме
того, земельный участок был продан
по цене ниже рыночной, что было
доказано заключением независимой
оценочной компании. Таким образом
через суд владельцам бизнеса удалось
взыскать с руководителя в пользу TOO
«S» убытки, связанные с привлечением
независимых оценщиков для оценки
стоимости земельного участка, а также убытки в виде представительских
расходов и оплаты государственной
пошлины.
Если в процессе своей деятельности горе-управленец
смог причинить компании убытки, владельцы
бизнеса могут попытаться привлечь его к
ответственности.
26 РБК : Реальный Бизнес Казахстана № 12 ( 18 )
РБК : Реальный Бизнес Казахстана № 12 ( 18 ) 27
в фокусе
в деталях
Берикхан Амреев
юрист юридической фирмы Colibri Kazakhstan
На наш взгляд, проблема привлечения руководителя к
гражданско-правовой ответственности заключается в
том, что противоправный характер действий руководителя сложно обосновать ввиду отсутствия примерного перечня противоправных деяний, за которые руководитель
может быть привлечен к ответственности. Объясняется
это тем, что действующее законодательство закрепляет
положение о том, что при выполнении своих обязанностей руководитель должен действовать в интересах товарищества добросовестно и разумно. Мы считаем, что данная норма носит декларативный и оценочный характер.
При применении норм добросовестности и разумности
оценочное понятие данных принципов дает свободу действий как судам, так и самому руководителю.
Также стоит отметить, что у лица, обратившегося в суд,
возникают трудности с доказательствами, подтверждающими наличие вины руководителя и причинной связи
между действиями руководителя и возникшими убытками. Поскольку недопустимо возложение на руководителя
ответственности за убытки, которые могут быть отнесены к категории нормального производственно-хозяйственного риска.
На наш взгляд, действенными механизмами защиты
интересов, способных обезопасить товарищество от возможных убытков, могут послужить следующие меры:
1. Создание наблюдательного совета или ревизионной
комиссии. Как показывает практика, участники пренебрегают существующими в законе механизмами
защиты интересов товарищества и контроля деятельности руководителя компании. Наблюдательный совет
вправе производить проверки деятельности руководителя организации и требовать необходимые пояснения
в устной или письменной форме. В случае если уставом
ТОО не предусмотрено образование наблюдательного совета, участники могут предусмотреть образование ревизионной комиссии. Данная комиссия также
призвана осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью руководителя компании.
Ревизионная комиссия вправе производить проверки
финансово-хозяйственной деятельности и требовать
от руководителя необходимых пояснений в устной или
28 РБК : Реальный Бизнес Казахстана № 12 ( 18 )
письменной форме. Кроме того, данная комиссия обладает для этой цели правом безусловного доступа ко всей
документации компании. А также проводит проверку
годовой финансовой отчетности ТОО до их утверждения общим собранием участников. Еще стоит отметить,
что подготовленные данными органами заключения
могут браться за основу в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения руководителем товарищества противоправных действий.
2.Привлечение независимых профессиональных аудиторских компаний. Заключения независимых аудиторов также могут браться за основу в качестве доказательств в суде, подтверждающих факт противоправных
действий руководителя компании.
3.Страхование ответственности руководителя. Имущественное положение руководителя не всегда может обеспечить исполнение решения суда о возмещении убытков, причиненных компании. В связи с чем
нередки случаи, когда ТОО заключает со страховыми
компаниями договоры страхования ответственности
руководителя от возможных ошибок, допущенных им
в рамках управления бизнесом. В настоящее время ряд
казахстанских страховых компаний оказывают подобные услуги по страхованию ответственности должностных лиц, часто называемые Directors and officers liability
insurance. Безусловно, данный способ защиты интересов компании может быть существенным финансовым
бременем для ТОО и должен обладать разумной необходимостью.
4.Привлечение профессиональной юридической помощи
при разработке учредительных документов компании.
Ни для кого не секрет, что зачастую участники, создавая ТОО, формально относятся к разработке учредительных документов. Многие пользуются типовыми
учредительными документами, в которых отсутствуют
основные законодательные механизмы защиты интересов компании, ее участников от недобросовестных
действий руководителя. Мы же считаем, что юридически грамотно разработанные учредительные документы
могут обезопасить товарищество, а также его участников от убытков, которые могут быть причинены действиями недобросовестного руководителя. К примеру, в
учредительных документах может быть предусмотрен
лимит суммы, на которую руководитель вправе заключать гражданско-правовые сделки с третьими лицами,
или необходимость дополнительной подписи, разрешающей руководителю осуществлять определенные
действия.
Справка
Дополнительную информацию можно получить
по тел.: +7 (727) 344-92-92, +7 (727) 293-93-76
или написав на электронный адрес: kazakhstan@
colibrilaw.kz. Поделиться мнением или предложить к
рассмотрению свою тему можно, написав в редакцию
на and@and.kz