Политика Поддержания финансовой стабильности

С. Моисеев,
кандидат экономических наук,
член Комиссии РСПП по банкам
и банковской деятельности
Политика поддержания
финансовой стабильности
С обострением финансового кризиса в России и за рубежом оте­
чественные власти приняли беспрецедентные решения по поддержа­
нию стабильности на финансовых рынках и в банковском секторе.
Скорость принятия решений руководством страны феноменальна,
чего не наблюдалось ни в 1998, ни в 2004 г. Предпринимаемые шаги
способны оказать сильное влияние на финансовые рынки страны
и предотвратить наступление очередных потрясений. Однако каждая
из заявленных антикризисных мер требует тонкой настройки. На наш
взгляд, политика поддержания финансовой стабильности в России
должна пройти настройку по нескольким направлениям.
Координация государственной финансовой политики
Одной из серьезных проблем, сдерживающих реализацию
потенциала антикризисных мер, остается недостаточная координация
деятельности экономических ведомств. Еще при утверждении в долж­
ности Председателя Правительства РФ В. Путин обозначил задачу:
необходимо «упорядочить систему госрегулирования финансового
рынка». Удивительно, однако, что слабо налажено взаимодействие
регуляторов, отвечающих за различные участки финансового рынка,
начиная от информационного обмена между Банком России и ФАС
и заканчивая различным видением финансового сектора со стороны
ФСФР и Банка России.
В таких условиях необходимо создать при Председателе Прави­
тельства РФ Координационный совет, который будет представлять
собой постоянный орган для своевременной выработки согласованных
решений и координации финансового регулирования в целях поддер­
жания финансовой стабильности на рынках. На него могут быть воз­
ложены задачи формирования и реализации единой государственной
финансовой политики, а также взаимодействия с финансовым сообщест­
вом. Координационный совет призван задавать единый вектор в офи­
циальной информационной политике в периоды кризиса. В его состав,
с одной стороны, должны войти на постоянной основе руководители
Минфина, Банка России, ФСФР, ФАС, Агентства по страхованию
вкладов и Администрации Президента РФ, а с другой — представи­
тели финансового сектора и саморегулируемых организаций. Решения
Координационного совета будут иметь силу постановлений правительст­
ва РФ, обязательных для исполнения.
Координационному совету необходимо принять Меморандум по
вопросам финансовой стабильности, определяющий принципы взаимо­
"Вопросы экономики", № 11, 2008
51
С. Моисеев
действия, задачи каждой стороны по обеспечению стабильности, про­
цедуры взаимодействия и координации, политику минимизации отри­
цательных последствий возможных кризисов. Координационный совет
должен разработать перспективный план антикризисных мер с учетом
различных сценариев, доступный для общественного обсуждения. В нем
следует оговорить сроки, ответственность и последовательность мер
в случае неблагоприятного развития событий. Создание такого совета
позволит заложить основы мегарегулятора, который может быть обра­
зован в отдаленном будущем, когда финансовый сектор будет к этому
готов. Пока же координационный орган даст возможность в гибкой
форме осуществить интеграцию финансового регулирования.
Власти отчасти услышали идеи финансового сообщества. Указом В. Медве­де­ва от
17 октября 2008 г. № 1489 создан Совет при Президенте РФ по развитию финансового
рынка РФ. Его руководителем стал первый заместитель Председателя Правительства
И. Шувалов. Цель нового совещательного органа состоит в «совершенствовании госу­
дарственной политики в области развития финансового рынка». Фактически Совет
пришел на смену Государственной комиссии по защите прав инвесторов на финансовом
и фондовом рынках России, действовавшей с 1997 г., став ее наследником — обеспече­
ние его деятельности взяли на себя ФСФР и Экспертное управление Президента РФ.
Оригинальная идея РСПП оказалась похороненной: Совет не обладает никакими
серьезными полномочиями, не претендует на антикризисный менеджмент и собирается
«не реже, чем раз в полгода». Его сформировали из высокопоставленных чиновников,
вплоть до министра внутренних дел и главы Высшего арбитражного суда, однако ни
один из представителей частного сектора в Совет не вошел.
Если власти сумеют создать полноценный координационный
орган, то деловое сообщество готово оказывать ему поддержку на
постоянной основе. С этой целью при Президенте РСПП планирует­
ся учредить группу по мониторингу финансовой стабильности. Она
будет отслеживать и оценивать финансовые риски на фондовом рынке
и в банковской сфере, а также разрабатывать предложения по финан­
совой стабилизации и координации действий крупнейших игроков
в финансовом секторе. Особое внимание предполагается уделить
анализу платежных балансов регионов России, поскольку изучение
межрегиональных финансовых потоков позволяет прогнозировать кри­
зисные явления на локальных рынках. Группа сможет осуществлять
информационно-­аналитическую поддержку деятельности предлагае­
мого Координационного совета при Председателе Правительства РФ
по вопросам финансовой стабильности. В ее состав войдут ведущие
эксперты, представляющие интересы финансового сектора в целом
(НАУФОР, НФА, НЛУ, АРБ, Ассоциации «Россия», ВСС и др.).
Пакет мер финансовой стабилизации
В. Путин 29 сентября 2008 г. провел совещание по вопросам
разработки Концепции долгосрочного социально-экономического
развития РФ до 2020 г. и Основных направлений деятельности
Правительства РФ до 2012 г. Для поддержания финансовой стабиль­
ности правительство намерено совместно с Банком России реализовать
52
"Вопросы экономики", № 11, 2008
Политика поддержания финансовой стабильности
ряд новых мер. В их числе: беззалоговое рефинансирование; гарантии
возмещения убытков по межбанковским кредитам; депозиты Минфина;
укрепление независимости финансовой системы; интервенции на
фондовом рынке и др.
Беззалоговое рефинансирование. С начала 2008 г. банковское
сообщество активно продвигает идею краткосрочных беззалоговых
кредитов Банка России, которые позволили бы устранить неэф­
фективных посредников с межбанковского рынка, а также обойти
проблему дефицита обеспечения по кредитам Банка России. Спустя
почти год дебатов правительство все-таки разрешило Банку России
выдавать кредитным организациям кредиты без залога. Это поможет
насытить ликвидностью средние и региональные банки, ранее не
имевшие доступа к инструментам рефинансирования. Беззалоговое
кредитование Банком России кредитных организаций, как более
гибкий инструмент, не зависящий от состояния федерального бюд­
жета, должно дополнить размещение средств федерального бюджета
на банковские депозиты. Минфин будет постепенно сокращать пред­
ложение ресурсов на своих аукционах исходя из кассового плана,
и лимит размещения средств федерального бюджета на банковские
депозиты в 1,5 трлн руб. к концу года уменьшится.
Федеральное собрание РФ оперативно приняло поправки в Федеральный
закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», позволяю­
щие регулятору предоставлять беззалоговые кредиты в соответствии с условиями,
установленными Советом директоров Банка России. Требования к кредитным орга­
низациям, получающим возможность беззалогового рефинансирования, включают
наличие собственного капитала определенной величины и рейтинга выше высоко­
спекулятивного. Этим критериям соответствуют 120 из 150 российских банков,
имеющих международные рейтинги. 20 октября 2008 г. прошел первый экспери­
ментальный аукцион по предоставлению кредитов без обеспечения, который можно
считать вполне успешным. Из запланированного объема предоставляемых на месяц
средств в 700 млрд руб. размещено 388 млрд руб. (55%) по средневзвешенной ставке
9,89% (при том что кредиты Банка России, обеспеченные «нерыночными» активами
или поручительствами на срок до 30 дней, обходятся в 9,5%).
На наш взгляд, беззалоговое кредитование целесообразно осущест­
влять в форме операций постоянного действия, а не аукционных опера­
ций на открытом рынке. Банки должны иметь возможность получать
беззалоговые кредиты на ежедневной основе по фиксированным про­
центным ставкам в рамках индивидуальных лимитов. Неоднократное
обращение к беззалоговым кредитам следует ограничивать рыночным
способом — через механизм штрафного ролл-овера. Беззалоговые кре­
диты должны предоставляться на срок от «овернайт» до недели для
регулирования текущей ликвидности, а также в экстренных случаях
на цели финансовой стабилизации кредитной организации на срок от
шести месяцев до года. Иначе аукционы кредитов без обеспечения
унаследуют все недостатки аукционов Минфина.
Гарантии возмещения убытков по межбанковским кредитам.
Банку России будет предоставлено право заключать с некоторыми
банками соглашения о возмещении части убытков от кредитования
других участников финансового рынка. Очевидно, речь идет о круп­
"Вопросы экономики", № 11, 2008
53
С. Моисеев
нейших банках, контролируемых государством (Сбербанке, Банке ВТБ,
Газпромбанке). Страхование кредитных рисков будет способствовать
активизации межбанковского кредитования. В качестве инструмента
страхования кредитных рисков целесообразно рассматривать внебирже­
вые кредитные деривативы, сделки по которым Банк России будет
заключать с крупнейшими банками на двухсторонней основе. Для этого
не потребуется вносить какие-либо нормативно-правовые изменения. В то
же время если ряд банков получит привилегированные гарантии возме­
щения возможных убытков, то разумно предположить, что они должны
принять на себя и адекватные обязательства по объемам и цене финан­
совых ресурсов, которые эти банки готовы размещать на рынке.
Размещение средств федерального бюджета на банковские депозиты. На наш взгляд, необходимо расширить доступ банков к средст­
вам федерального бюджета, размещаемым на банковские депозиты,
пересмотрев требования к кредитным организациям. Они должны быть
идентичны требованиям к ним по беззалоговому кредитованию. Важно
обеспечить целевое использование средств федерального бюджета,
полученных крупнейшими банками, для межбанковского кредитования
под приемлемую процентную ставку (требуется ограничение макси­
мальной разницы между ставками привлечения на депозиты и разме­
щения на межбанковском рынке). Целесообразно ввести аукционы по
размещению средств местных и областных бюджетов на банковские
депозиты в региональных кредитных организациях.
Государство капитализирует банки
На совещании в Кремле по экономическим вопросам 7 октября
2008 г. правительство РФ приняло беспрецедентное решение о капи­
тализации банковского сектора. Власти намерены разместить средства
государственных фондов (прежде всего Фонда национального благо­
состояния) на депозиты во Внешэкономбанке, который, в свою очередь,
будет предоставлять банкам субординированные кредиты на срок до
десяти лет. Сумма рублевых депозитов во Внешэкономбанке должна
составлять не более 625 млрд руб. Причем до 175 млрд руб. может быть
размещено на депозиты, суммы, сроки и иные существенные условия
по которым определяются Минфином. До 450 млрд руб. может быть
размещено на депозиты при условии, что средства будут возвращены
не позднее 31 декабря 2019 г.
Государство, как прямой собственник крупнейших банков, взяло
на себя заботу об увеличении капитала своих кредитных организаций.
Сбербанк оставлен на попечение своего главного акционера — Банка
России. Параметры капитализации банковского сектора представлены
в таблице. Причем если совокупная величина субординированных
кредитов для госбанков достигнет 59% их собственного капитала,
то для остальных банков она не превысит 12% собственных средств.
Предполагается, что акционеры банков должны самостоятельно попол­
нять их капитал, и на каждые вложенные ими два рубля государство
добавит еще один рубль. Однако власти поставили условие: минималь­
54
"Вопросы экономики", № 11, 2008
Политика поддержания финансовой стабильности
ное увеличение собственных средств банка со стороны акционеров
должно составить 15%. Следовательно, если владельцы остальных
банков согласятся на предложение властей, то прирост капитала всех
прочих банков составит 45% по сравнению с 59% у госбанков. Таким
образом, госбанки в очередной раз поставлены в привилегированное
положение.
Т а б л и ц а
Государственные субординированные кредиты
для банков (на 1.09.2008 г.)
Банки
Субордини­
ро­ван­ный
кредит,
млрд руб.
Активы,
млрд руб.
Сбербанк
ВТБ
РСХБ
Другие банки
Все банки
500
200
25
225
950
5 928,41
1 875,05
715,84
15 513,70
24 033,00
Доля суборди­
Собственный
Норматив
нированного
капитал,
достаточности кре­дита
в ка­
млрд руб.
капитала, %
питале, %
776,081
380,107
68,363
1 857,150
3 081,700
14,49
15,44
12,05
14,50
14,80
64
53
37
12
31
В то же время нельзя сказать, что госбанки испытывают острый
дефицит собственного капитала. Сбербанк и ВТБ после размеще­
ния эмиссий акций в 2007 г., напротив, являются перекапитализи­
рованными. Их норматив достаточности капитала (Н1) достигает
14,49 и 15,44% против минимальных 10% (что отражает неоптимальное
использование собственного капитала). Для сравнения: Н1 у Газпром­
банка равен 12,09%, у Банка Москвы — 11,98, у Росбанка — 11,69,
у ЮниКредит Банка — 12,91, у Райффайзенбанка — 11,22%. Иными
словами, субординированные кредиты достаются не тем, кому они
действительно нужны.
Полная реализация идеи с государственными субординированны­
ми кредитами способна серьезно потрясти не только банковскую сферу,
но и ее клиентов — нефинансовый сектор. На условиях софинанси­
рования, как упоминалось выше, собственный капитал банковского
сектора может увеличиться на 45% — до 4,48 трлн руб. Это близко
к ограничению в 50% основного капитала, который установил Банк
России для субординированных инструментов.
Следует принять во внимание, что у большинства крупных бан­
ков собственный капитал в значительной мере сформирован за счет
субординированных еврооблигаций, кредитов и депозитов, в резуль­
тате предложением правительства смогут воспользоваться немногие.
Тем не менее если идея будет реализована до конца, то это вызовет
мультипликативный эффект. Прирост активов и кредитного порт­
феля банковского сектора сможет составить 50—70%. Во избежание
инфляционного эффекта капитализации банков правительству РФ
уже сейчас следует озаботиться программированием денежного сек­
тора и разработкой подробного плана действий. Поэтапные вливания
«длинных» ресурсов в банки должны происходить с определенными
ограничениями по активным операциям, что потребует воскрешения
основ кредитного планирования Госбанка СССР. В целом стремление
"Вопросы экономики", № 11, 2008
55
С. Моисеев
властей поддержать банки является верным, однако государству нельзя
упускать из виду риски, которые оно при этом продуцирует.
Риск выхода банков
из системы страхования вкладов
С начала октября 2008 г. Банк России совместно с Агентством по
страхованию вкладов стал проводить оценку финансовой устойчивости
банков, чтобы определить, насколько они соответствуют требованиям­
системы страхования вкладов. Для них применяется пять групп
показателей: капитал; активы; качество управления банком, его опе­
рациями и рисками; доходность; ликвидность (Указание «Об оценке
финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для
участия в системе страхования вкладов» № 1379-У от 16.01.2004 г.).
Сложности на международных и российских финансовых рынках
могут привести к тому, что банки окажутся в неудовлетворительном
положении по критериям доходности и ликвидности.
Оценка доходности включает показатели рентабельности активов
и капитала, которые снижаются в течение всего года. На начало 2008 г.
рентабельность активов банковского сектора достигала 22,7%, а капи­
тала — 3,0%. На конец 2008 г. первый показатель прогнозируется на
уровне 15,3%, а второй — 2,0%, что свидетельствует о существенном
уменьшении доходности банковского бизнеса.
Оценка ликвидности опирается на показатели ликвидности активов,
величины и структуры обязательств, общей ликвидности банка. Наш
среднесрочный индикатор ликвидности (отражающий долю ликвидных
активов в совокупных активах банковского сектора) с августа 2008 г.
продолжает находиться на минимальном уровне — менее 5%. Для сравне­
ния: в период «кризиса доверия» в 2004 г. он не опускался ниже 5%.
Таким образом, банки могут столкнуться с риском вынужденно­
го выхода из системы страхования вкладов. Чтобы этого избежать,
целесообразно:
— при оценке финансовой устойчивости временно (до конца
2009 г.) не учитывать группы показателей оценки доходности и лик­
видности или заменить их на требование выполнять обязательные
нормативы;
— снизить установленный Указанием № 1379-У минимальный
размер обобщающего результата, при котором финансовая устойчивость
банка по группам показателей доходности и ликвидности признается
удовлетворительной;
— уменьшить весовые коэффициенты показателей доходности
и ликвидности, используемые при расчете обобщающего результата
по обеим группам показателей.
При невозможности внести изменения временной мерой может
стать мораторий до конца 2009 г. на применение санкций за несо­
ответствие требованиям к участию в системе страхования вкладов.
В противном случае выход из нее некоторых банков может подорвать
доверие клиентов и спровоцировать панику вкладчиков.
56
"Вопросы экономики", № 11, 2008
Политика поддержания финансовой стабильности
Развитие национальных рейтингов
Стандартом оценки финансового положения российских финан­
совых организаций стали рейтинги американских агентств Moody’s
и Standard and Poor’s, а также американо-британского агентства Fitch
IBCA. Руководители иностранных агентств заявляют, что они обла­
дают глубокими аналитическими знаниями и «критической массой»
опыта, необходимыми для адекватной оценки кредитоспособности
заемщиков. Однако практика показывает, что эти агентства регулярно
допускают существенные ошибки, приводящие к масштабным финан­
совым потерям инвесторов. В частности, двусмысленное отношение
рейтинговых агентств к обеспеченным облигациям стало одной из
главных причин американского ипотечного кризиса.
Имеются серьезные основания думать, что международные
рейтинги, присваиваемые российским организациям и самой стране,
далеко не объективны. Кроме того, агентства неоднократно демонстри­
ровали свое ангажированное отношение к происходящему в отечест­
венной экономике, полагаясь не столько на экономические, сколько
на политические соображения. Усиление зависимости российских
финансовых рынков и их участников от иностранных рейтинговых
агентств способно не только подорвать адекватную оценку кредитных
рисков, но и отразиться на экономическом суверенитете страны.
Необходимо развивать альтернативные национальные рейтин­
ги, которые в будущем должны стать стандартом оценки финансо­
вого положения. В России уже действуют национальные агентства:
­«Рус‑Рейтинг», «Эксперт РА», AK&M, Национальное рейтинговое
агентст­во при НАУФОР и др. Государственные органы также обладают­
методиками оценки банков. В частности, Банк России опирается на
Указание «Об оценке экономического положения банков» № 2005-У от
30.04.2008 г., а также на Указание «Об оценке финансовой устойчивости
банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхо­
вания вкладов». И Банк России, и Агентство по страхованию вкладов
могут выносить публичные рейтинговые оценки финансовой устойчиво­
сти банков, учитывая, что они их уже оценивают для внутренних целей.
Во всех нормативно-правовых актах Правительства РФ, Банка России,
Министерства финансов и других ведомств нужно ссылаться не только на
международные, но и на российские рейтинги, что позволит обезопасить
отечественную экономику от ошибок иностранных агентств.
Внутренние источники роста:
суверенная финансовая система
Формирование в России суверенной экономической полити­
ки требует создания условий для автономного функционирования
финансового сектора. В нашей стране целесообразно создать систему
долгосрочного рефинансирования, защищающую банковский сектор
от отрицательного влияния кризиса на международных финансовых
рынках. Кроме того, долгосрочное рефинансирование будет способст­
вовать длительному экономическому росту и увеличению добавленной
"Вопросы экономики", № 11, 2008
57
С. Моисеев
стоимости в несырьевых отраслях экономики. Рефинансирование
Внешэкономбанком (Банком развития) на рыночных условиях внешней
задолженности за счет депозита Банка России на 50 млрд долл. стало
первым шагом в этом направлении. Необходимо превратить такой
механизм рефинансирования из временного в постоянный. ВЭБ должен
выделять финансовые ресурсы целевого назначения на срок от 5 до
7 лет. Механизмами долгосрочного рефинансирования могут быть:
— выкуп кредитных портфелей банков, состоящих из долгосроч­
ных ссуд предприятиям несырьевого сектора;
— предоставление субординированных депозитов с целью долго­
срочного кредитования предприятий несырьевого сектора с обязательст­
вом последующего размещения на открытом рынке акций банка для
погашения депозита;
— замещение долгосрочных кредитных портфелей банков облига­
циями Банка развития, которые могут быть реализованы на вторичном
рынке и должны входить в Ломбардный список Банка России;
— рефинансирование внешней задолженности корпоративного
сектора;
— предоставление целевых кредитов для долгосрочного финан­
сирования предприятий под фиксированную процентную маржу,
рассчитываемую от ставки рефинансирования.
Источниками долгосрочного рефинансирования могут быть накоп­
ленные государством финансовые ресурсы (Фонда национального
благосостояния), депозиты Банка России, а также облигационные
займы Банка развития. Это позволит частному сектору не обращаться
за финансовыми ресурсами за рубеж и обеспечит автономное функцио­
нирование финансового сектора. Тот факт, что в октябре 2008 г. во
Внешэкономбанк от банков поступило заявок на рефинансирование на
64 млрд долл., а от компаний — на 33 млрд, свидетельствует о высокой
востребованности внутреннего рефинансирования.
Правительственные интервенции на рынке акций
Власти намерены выделить из бюджетных средств в текущем
и следующем году по 250 млрд руб. на поддержку рынка акций.
Проводником интервенций выступит Внешэкономбанк, собственный
капитал которого увеличивается на 75 млрд руб. Таким образом, его
собственные средства вырастут на 36% и достигнут 286 млрд руб.
Финансовое сообщество с осторожностью относится к идее
проведения правительственных интервенций на рынке акций за
счет средств федерального бюджета. С одной стороны, они будут
способствовать стабилизации рыночных ожиданий и восстановлению
справедливой цены акций отечественных эмитентов. Вместе с тем,
с другой стороны, в сложившихся условиях такие интервенции нуж­
но рассматривать как временную экстренную меру, направленную
на снижение волатильности и формирование устойчивой тенденции
на фондовом рынке. В долгосрочном периоде правительственные
интервенции на рынке акций не должны проводиться на регуляр­
58
"Вопросы экономики", № 11, 2008
Политика поддержания финансовой стабильности
ной основе, поскольку они искажают рыночное ценообразование и в
конечном счете способствуют неадекватной капитализации отдельных
компаний и возникновению «мыльного пузыря».
До конца 20 08 г. правительство РФ планирует за счет
средств Фонда национального благосостояния инвестировать через
Внешэкономбанк в ценные бумаги российских компаний до 175 млрд
руб. ВЭБ сможет скупать долговые обязательства и акции юридических
лиц, а также паи инвестиционных фондов. В соответствии с новыми
правилами на собственных счетах Внешэкономбанка может оседать
до 40% активов Фонда национального благосостояния, из них до 30%
могут быть направлены на приобретение облигаций резидентов и до
50% — акций и паев инвестиционных фондов.
Необходимо профессиональное и публичное обсуждение поли­
тики интервенций, включая принципы «входа» на рынок государства
и «выхода» из него, а также объекты интервенций. Во избежание
искусственного усиления отдельных участников рынка, связанных
с государством, к интервенциям нецелесообразно привлекать госбан­
ки или выделять средства федерального бюджета госкомпаниям для
выкупа ими своих акций на рынке. Кроме того, чтобы не допускать
концентрации рисков, не следует использовать в качестве посредника
Банк развития. Интервенции должны проводиться через независимый
государственный институт, располагающий необходимыми лицензиями
и не имеющий потенциального конфликта интересов. В этой связи
предлагаем создать государственный Национальный фонд стабили­
зации фондового рынка. Его зарубежным аналогом можно считать
Национальный фонд стабилизации, который правительство Тайваня
с 2000 г. использует для интервенций на рынке акций.
Реструктуризация кредитных организаций
В последние годы на российском рынке сложилась практика
ре­структуризации банков, испытывающих финансовые затруднения,
с последующим поглощением их банками, контролируемыми государст­
вом. Наиболее яркими примерами стали поглощения Связь-банка
и банка «Глобэкс». На наш взгляд, прямая или косвенная национали­
зация банков и инвестиционных компаний приводит к неоправданному
расширению государственной собственности в финансовом секторе.
Национализация может носить временный характер, когда остальные
варианты реструктуризации оказываются неприемлемыми.
Целесообразно вернуться к опыту Агентства по реструктуриза­
ции кредитных организаций, преемником которого стало Агентство
по страхованию вкладов. Необходимо наделить его полномочиями,
позволяющими осуществлять временное управление проблемными
банками. Агентство должно проводить их финансовое оздоровление,
преодолевать финансовую неустойчивость, восстанавливать платеже­
способность, а затем либо приватизировать банки, либо проводить лик­
видацию кредитных организаций на условиях открытой распродажи
их активов. В любом случае активы финансово неустойчивых банков
"Вопросы экономики", № 11, 2008
59
С. Моисеев
не должны переходить в собственность государства, что нарушает
баланс сил в финансовом секторе.
23 октября Государственная дума РФ приняла в целом закон «О дополнитель­
ных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря
2011 года», позволяющий Агентству по страхованию вкладов осуществлять опера­
тивный поиск и отбор потенциальных инвесторов для банков, не выполняющих свои
обязательства. Причем, в отличие от текущей практики, предполагается, что оно не
будет входить в капитал проблемных банков. В соответствии с принятым законом
при реализации предусмотренных в нем процедур не будут применяться стандартные
требования гражданского, корпоративного и банковского законодательства. Из гос­
бюджета Агентству выделяется 200 млрд руб. в 2008 г., что увеличит его собственные
средства на 308% по сравнению с нынешним уровнем в 65 млрд руб.
Постепенное накопление кредитных рисков в банковском секторе
требует разработки механизма избавления кредитных организаций
от проблемных активов, что будет способствовать их финансовому
оздоровлению. Для этого целесообразно передать Агентству по стра­
хованию вкладов права их выкупа у банков. Зарубежными аналогами
механизмов выкупа проблемных активов могут выступить корейская
Korea Asset Management Corporation или шведская Securum.
Официальная информационная политика
Наконец, последняя немаловажная компонента политики под­
держания финансовой стабильности — поведение властей на рынке
информации. Порой государственные служащие не самого высокого
ранга своими безответственными заявлениями провоцируют панику,
которую приходится гасить их руководству.
Каков должен быть эталон поведения властей на рынке информа­
ции? Официальная информационная политика в периоды финансовой
нестабильности должна представлять собой комплекс скоординиро­
ванных мероприятий по оперативному и выверенному информирова­
нию всех сегментов целевой аудитории (от организаций до простых
граждан) внутри страны и за ее пределами. Конечная цель инфор­
мационной политики состоит в сохранении уверенности российского
и международного общества в том, что ситуация в стране находится
под контролем властей, и они готовы и способны восстановить стабиль­
ность и минимизировать последствия финансовых потрясений.
Принципами официальной информационной политики должны
стать регулярность и своевременность, доступность и полнота предо­
ставления информации, а также контроль за использованием конфи­
денциальной (инсайдерской) информации. В периоды неустойчивой
рыночной конъюнктуры Координационный совет при Председателе
Правительства РФ по вопросам финансовой стабильности должен
выступать единым центром, координирующим информационную поли­
тику, задающим ее направления и содержание.
Для эффективной реализации принципов информационной поли­
тики необходимо строго ограничить круг официальных лиц, имеющих
право публично комментировать происходящие события и делать
60
"Вопросы экономики", № 11, 2008
Политика поддержания финансовой стабильности
заявления. Координационный совет должен определять содержание,
порядок, время, последовательность, место раскрытия информации
и каналы ее распространения, а также конкретных лиц, которые будут
выступать ньюсмейкерами и по разработанному сценарию доводить до
российской и зарубежной целевой аудитории утвержденные заявления.
Он же должен отбирать средства массовой информации, которые будут
задействованы в этом процессе. Необходимо категорически исключить
любые вольные комментарии ситуации со стороны отдельных официаль­
ных лиц. Государственные служащие должны нести ответственность за
разглашение конфиденциальной (инсайдерской) информации, а также
за заявления, подрывающие финансовую стабильность.
*
*
*
В целом не вызывает сомнения, что в результате принятых мер
положение на отечественных финансовых рынках существенно изме­
нится. Еще рано оценивать последствия решений властей, однако
очевидно, что снизится роль крупнейших банков, контролируемых
государством. В то же время возрастет значение Внешэкономбанка
как системного института для российской экономики. Формирование
суверенной финансовой системы позволит ограничить влияние между­
народного кризиса на российский рынок, а также заложит основу
устойчивого долгосрочного экономического роста. Вполне возможно,
что интервенции на фондовом рынке так и не состоятся. Если они
будут носить разовый характер, то в выигрыше окажутся нерезиденты
и краткосрочные спекулянты, а цены акций переживут временный
рост. Долгосрочный общеэкономический выигрыш может быть полу­
чен, если интервенции станут постоянными, «толкая» рынок вверх, что
стимулирует инвестиции в основной капитал за счет выпуска акций.
Однако замещение частного инвестора государством вряд ли пойдет
на пользу экономике. Новые меры правительства по поддержанию
финансовой стабильности должны пройти первую апробацию и за­
тем быть пересмотрены с учетом их эффективности. В любом случае
инновации властей можно оценить положительно, поскольку они
носят более прогрессивный и системный характер, чем технические
меры — увеличение объема бюджетных депозитов, снижение дисконта
по обеспечению и пр., которые принимались ранее.
"Вопросы экономики", № 11, 2008
61