«Повышение роли банков в обеспечении экономического роста

Ассоциация российских банков
доклад
«Повышение роли банков в обеспечении
экономического роста России»
Материал для дискуссии к XXIII Съезду АРБ
Москва, 2012 г.
Состав рабочей группы по подготовке материала
Тосунян Г.А. (Президент АРБ, руководитель рабочей группы),
Милюков А.И. (Исполнительный вице-президент АРБ,
руководителя рабочей группы),
заместитель
Гуревич М.И. (Председатель Правления ОАО КБ «Эллипс банк»),
Иванова В.Б. (Председатель Правления ЗАО ГКБ «Автоградбанк»),
Констандян А.Г. (Президент ОАО «Промсвязьбанк»),
Сидоров Н.В. (Председатель Правления ЗАО АКБ «Абсолют Банк»),
Соколов А.А. (Председатель Совета директоров ОАО Банк Зенит),
Шаронов А.В. (Председатель Правления ЗАО «ВОКБАНК»),
Григорян С.А. (Начальник Аналитического департамента АРБ),
Дубенецкий Я.Н. (Руководитель Центра инвестиций Института
народнохозяйственного прогнозирования РАН),
Емелин А.В. (Исполнительный вице-президент АРБ по правовым вопросам),
Ершов М.В. (Старший вице-президент ОАО АКБ «Росбанк»),
Инюшин В.В. (Вице-президент – Начальник Управления стратегического
развития и маркетинга ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК»),
Лаврушин О.И. (Заведующий кафедрой «Банки и банковский менеджмент»
Финансового университета при Правительстве РФ»),
Мехтиев Э.О. (Член Правления ЗАО «ДжиИ Мани Банк»),
Митяшова Л.А. (Начальник Правового департамента АРБ),
Панова Г.С. (Заведующая кафедрой «Банки, денежное обращение и
банковский менеджмент» Московского государственного института
международных отношений МИД РФ),
Пенкин А.Ф. (Заведующий Кафедрой экономической теории и финансовых
рынков Московского городского университета управления Правительства
Москвы),
Пенкин С.А. (Ведущий специалист Аналитического департамента АРБ),
Солнцев О.Г. (Руководитель направления анализа денежно-кредитной
политики, банковской системы и финансовых рынков НП «Центр
макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования»),
Тарасов Д.В. (Директор Управления стратегии ОАО «Сбербанк России»).
2
Содержание
1. Развитие экономики и банковской системы России ................................. 4
1.1. Макроэкономическая ситуация. Сценарии воздействия денежнокредитной политики на ликвидность банков ....................................................... 4
1.2. Посткризисное развитие банковской системы. Новые тенденции ........... 10
1.3. Введение в российскую практику долгосрочного депозита:
за и против.............................................................................................................. 17
2. Финансово-кредитные механизмы развития экономики ....................... 18
2.1. Банковские инструменты развития отраслей экономики: ............................
роль государства.................................................................................................... 18
2.2. Финансово-кредитные механизмы развития регионов: лучший опыт ..... 20
2.3. Обострение проблемы развития конкуренции на банковском рынке
России ..................................................................................................................... 23
2.4. Что сдерживает развитие банков в регионах?............................................. 26
3. Надзор: не слишком ли много требований? .............................................. 29
3.1. Удар по кредитованию .................................................................................. 29
3.2. Проблема аффилированности клиентов банков ......................................... 31
3.3. Ориентация на международные принципы надзора.................................. 32
4. Поиск компромиссов в защите интересов банков и их клиентов ......... 34
4.1. Оптимизация интересов сторон в сфере законодательства,
регулирующего взаимоотношения между банками и физическими лицами . 34
4.2. Как мы боремся с отмыванием доходов и финансированием
терроризма ............................................................................................................. 37
4.3. Банкротство компаний: как защитить кредитора? ..................................... 38
5. Рост качества работы банков – вызов времени ........................................ 40
5.1. Деятельность АРБ по укреплению доверия между банками и их
клиентами. Финансовый омбудсмен ................................................................... 40
5.2. Систематизация, применение и развитие передового опыта банков: роль
стандартов качества .............................................................................................. 42
5.3. Технологическое развитие банков как путь повышения эффективности
их деятельности ..................................................................................................... 43
5.4. Сокращение издержек банков: что достигнуто и что остаётся
нерешённым ........................................................................................................... 46
3
1. Развитие экономики и банковской системы
России
1.1. Макроэкономическая ситуация. Сценарии воздействия
денежно-кредитной политики на ликвидность банков
В посткризисный период в России заметен экономический рост:
номинальный ВВП увеличился с 45,166 в 2010 г. до 54,369 трлн рублей в
2011 г. При этом рекордно низкая годовая инфляция на уровне 6,1%
сопровождалась ростом реального ВВП на 4,3% и индекса промышленного
производства – на 4,7%.
Вместе с тем, есть убеждение, что данных темпов роста недостаточно
для устойчивого экономического развития. Наблюдаемый рост в основном
сконцентрирован в узком числе отраслей и не приводит к модернизации и
качественному укреплению экономики.
Это заметно, в частности, по показателю роста инвестиций в
основные фонды, который уже на протяжении четырёх лет находится на
уровне, близком к инфляции или даже ниже её. Расчёты показывают, что
рост экономики должен составлять минимум 6%. Только тогда
возможны решения поставленных задач по модернизации и повышению
уровня жизни граждан.
Более глубокий анализ показателей ведущих отраслей производства и
торговли на длительном временном периоде позволяет сделать вывод о том,
что после активной фазы кризиса 2008-2009 гг. экономика страны уже в
течение двух лет находится в состоянии посткризисной стагнации.
Фактически единственным фактором, способствующим её росту, является
высокая цена на нефть.
4
Таблица 1
Динамика роста экономических показателей России в 2006-2011 гг. (в % к
соответствующему показателю предыдущего года)
2006
8,2
2007
8,5
2008
5,2
2009
-7,8
2010
4,3
2011
4,3
6,3
6,8
0,6
-9,3
8,2
4,7
3
2,7
16,7
14,1
3,3
2,4
22,7
16,1
10,8
0,7
9,9
13,6
1,4
-10,1
-15,7
-5,1
-11,3
6,9
6
6,3
22,1
3,4
6,2
7,2
13,5
12,1
СПРАВОЧНО
9
11,9
2,4
3,1
5,1
0,8
Инфляция за год, %
13,3
8,8
Уровень безработицы в конце
года, % от трудоспособного
населения
6,9
6,1
7,8
8,2
Среднегодовая цена нефти марки
Urals, долл. за баррель
60,9
69,5
93,9
60,8
Источник: Банк России. Основные экономические показатели.
8,8
6,1
7,2
6,1
78,2
109,6
Прирост реального ВВП
Индекс промышленного
производства
Индекс сельскохозяйственного
производства
Грузооборот транспорта
Инвестиции в основные фонды
Оборот розничной торговли
Реальные располагаемые
денежные доходы населения
Профицит бюджета за 2011 год составил 416,53 млрд рублей (0,8%
ВВП) по сравнению с дефицитом годом ранее в размере 1 трлн 795,2 млрд
рублей (3,9% ВВП). Однако требуются существенные изменения в налоговой
модели и одновременно реализация масштабных бюджетных программ с тем,
чтобы решать задачи по развитию производства и улучшению финансового
состояния банков и их клиентов.
Денежно-кредитная политика Банка России в 2011 г. проводилась по
наиболее благоприятному сценарию, предусмотренному в рамках «Основных
направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2011
год и период 2012 и 2013 годов». Об этом свидетельствует объём денежной
базы в узком определении1, составивший 7149,7 млрд рублей в сравнении с
запланированными по оптимистичному сценарию 7068 млрд рублей.
Значение денежного мультипликатора2 на конец года достигло исторического
1
Сумма наличных денег в обращении и в кассах кредитных организаций, а также остатки на счетах
обязательных резервов по привлеченным кредитными организациями средствам в национальной валюте.
2
Отношение денежной массы (национальное определение) к денежной базе в широком определении.
5
максимума 2,84 по сравнению с 2,44 в конце 2010 г. и, по прогнозам,
продолжит в дальнейшем расти параллельно с усилением режима
таргетирования инфляции. Банки считают, что это стало прямым следствием
перехода функции приращения денежного предложения от Банка России к
банковской системе страны, которая реализует указанную функцию
посредством кредитного мультипликатора.
Вместе с тем, размер международных резервов (498,6 млрд долл.
США на начало 2012 г.) был близок скорее к пессимистичному сценарию
(478 млрд долл. США) из-за проявлений долгового кризиса в зоне евро,
которые привели к укреплению доллара по отношению к евро и повлекли
отрицательную
переоценку
сегмента
международных
резервов,
номинированных в европейской валюте. Также продолжалась в скрытой
форме девальвация глобальных валют. Свою роль сыграл и нетто-отток
капитала из страны, достигший в 2011 г. величины 84,2 млрд долл. США
против 33,6 млрд долл. США годом ранее и 56,1 млрд долл. США в 2009 г.
Нестабильность внешних и внутренних рынков не позволила Банку
России заметно сократить присутствие на валютном рынке, поэтому его
денежно-кредитная политика в значительной мере зависела и от валютной.
Свою роль также сыграли достаточно низкие инфляционные ожидания, ради
реализации
которых
проводилась
сдержанная
политика
денежного
предложения. В результате коэффициент монетизации (отношение
денежного агрегата М2 к ВВП) экономики России в 2011 г. не
продемонстрировал существенного роста и составил всего 45,7% против
44,5% годом ранее.
6
Таблица 2
Динамика роста денежной массы и коэффициента монетизации экономики
России в 2000-2011 гг.
50,0%
30000,0
45,0%
25000,0
40,0%
35,0%
20000,0
Коэффициент
монетизации,
%
30,0%
25,0%
15000,0
20,0%
10000,0
15,0%
10,0%
5000,0
Денежная
масса, млрд
руб.
5,0%
0,0%
0,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
В этих условиях у банков неизбежно должны были возникнуть
проблемы с ликвидностью. Если в 2009-2010 гг. банки поддерживали
достаточный объём ликвидности, то в середине июня 2011 г. произошёл
переломный момент, проявившийся в сокращении объёма облигаций Банка
России (один из наиболее ликвидных финансовых активов) на балансах
кредитных организаций в 27 раз. А с середины сентября по конец декабря
2011 г. Банк России являлся нетто-кредитором коммерческих банков.
Примечательный факт: осенью 2011 г. банки предъявляли, а ЦБ удовлетворял
самый высокий (с осени 2008 г.) спрос на кредиты РЕПО.
Максимальная процентная ставка по вкладам в рублях десяти банков,
привлекающих наибольший объём депозитов физических лиц, составила в
первой декаде января 2012 г. 9,51% по сравнению с 8,25% годом ранее. В
ряде банков к концу 2011 г. ставки по привлекаемым вкладам физлиц
достигали 11-12%. С учётом годовой инфляции в размере 6,1% реальная
доходность депозитов составила около 3% годовых, что является одним из
самых высоких значений за последние годы.
7
Рост стоимости ресурсной базы привёл к удорожанию банковских
кредитов. К началу весны 2012 данное повышение было несущественным,
однако в будущем воздействие дорожающих ресурсов и увеличения маржи
риска останется в силе, поэтому активная конкуренция за заёмщиков и
уверенность крупных банков в поддержке ликвидностью со стороны Банка
России должны быть объективными факторами сдерживания роста цены
кредитов.
Столь резкий переход от избыточной к дефицитной ликвидности,
безусловно, является тревожным фактором, однако уверенные действия
Банка
России
по
поддержанию
ликвидности,
основанные,
как
предполагается, на таргетировании ставок межбанковского рынка и
рынка РЕПО, позволили избежать полномасштабного кризиса.
Вместе с тем, по мнению ряда экспертов, основными получателями
ликвидности были крупнейшие банки, прежде всего «государственные».
Поэтому снижение уровня ликвидности в банковской системе и общие
проблемы реализации денежно-кредитной политики должны, по мнению
АРБ, побудить регулятора давать публичный прогноз действий и положения
кредитных организаций при планировании денежной программы. В
частности,
ежегодно подготавливаемый проект Основных направлений
единой государственной денежно-кредитной политики должен включать
целый раздел по данному вопросу.
Общемировой тенденцией является резкое усиление функции
центральных банков в качестве кредиторов последней инстанции. Со
времени начала кризиса они резко уменьшили стоимость и увеличили
срочность предоставления ресурсов по программам рефинансирования.
По
мнению
банковского
и
научного
сообщества,
имеет
смысл
разработать и применить систему подобных мер и в России.
Очевидно, в среднесрочной перспективе проявится потребность в
долгосрочном (сроком от года до трёх лет) и дешёвом кредитовании со
8
стороны ЦБ РФ в том числе с целью «мягкой капитализации» банков.
Поэтому уже сейчас требуется начать проработку реальных механизмов.
В частности, целесообразно внедрить в практику ЦБ предоставление
банкам
ликвидности
дальнейшем
в виде РЕПО на сроки от 1 до 6 месяцев и в
наделить
ставку
по
прямому
РЕПО
статусом
ставки
рефинансирования. Банки отмечают необходимость возврата к беззалоговому
кредитованию (на более длительные сроки) и расширению Ломбардного
списка ЦБ с целью преодоления возможных кассовых разрывов.
АРБ позитивно оценивает повышение внимания со стороны Банка
России к проблемам денежного рынка, в том числе межбанковского. Переход
к более прозрачному и эффективному механизму управления процентными
ставками, произошедший в посткризисный период, необходимо закрепить,
совершенствуя систему межбанковского кредитования.
Для этого целесообразно реализовать на всероссийском уровне
многолетний опыт функционирования межбанковского рынка Саратовской
области (заключение соглашения об оперативном обмене отчётностью,
функционирование
единых
информационных
систем,
проведение
электронных торгов, подтверждение согласия участников на безакцептное
списание средств с корсчёта на покрытие задолженности по МБК). Есть
также соответствующий опыт и в Северо-Западном федеральном округе.
Со стороны Банка России следовало бы также ввести частичное
гарантирование операций банков-маркетмейкеров на рынке МБК с системнозначимыми банками (аналогично механизму частичных гарантий для маркетмейкеров, применявшемуся в период кризиса).
9
1.2. Посткризисное развитие банковской системы. Новые
тенденции
Анализ выполнения целевых показателей принятой в 2011 г.
Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период
до 2015 года показывает следующее. Банковская система развивалась с
опережением по соотношению «активы к ВВП» (83,8% на 1 января 2012 г.
при требуемом уровне к концу 2015 г. минимум 90%), равномерно по
соотношению «кредитный портфель к ВВП» (46,8% при запланированном к
концу 2015 г. диапазону 55-60%), но с большим отставанием по
соотношению «капитал к ВВП» (9,8% при прогнозируемых через 4 года 1415%).
Эти обстоятельства показывают, что развитие банковской системы
России в 2011 г. в целом шло умеренно быстрым темпом. Вместе с тем,
крайне тревожно, что доля кредитов в инвестициях в основные фонды сильно
сократилась в период кризиса и практически не восстанавливается.
Таблица 3
Динамика сравнительных показателей банков в 2006-2011 гг.
(данные на конец периода)
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Активы/ВВП
51,9
60,5
67,9
75,9
75,2
83,8
Капитал/ВВП
6,3
8
9,2
11,9
10,5
9,8
Кредиты/ВВП
29,8
37
40
41,5
40,4
46,8
Депозиты/ВВП
14,1
15,5
14,3
19,3
21,8
23,9
Источник: Банк России. Обзор банковского сектора Российской Федерации.
Таблица 4
Динамика доли кредитов различных в 2006-2011 гг.
(данные на конец периода)
Доля кредитов в
инвестициях в
основные фонды
Доля кредитов в
2006
2007
2008
2009
2010
2011
9,6
9,5
10,4
15,6
11,1
16,9
9,4
11,9
9,0 7,7
14,6
17,6
10
покупке жилой
недвижимости
Источники: Банк России, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.
Заметен быстрый рост активных операций банков. Совокупные
активы увеличились на 23,1%, корпоративные кредиты – на 26%
(просроченная задолженность по ним – на 10,6%) и розничные – на 35,9% (в
том числе просроченные – на 3,1%).
С другой стороны, на первые 5 банков (в каждом из них
государство напрямую или опосредованно владеет контрольным пакетом
акций) пришлось около 60% всего прироста активов, что позволило им за
минувший год увеличить рыночные доли с 47,74% до 49,98%.
Олигополизация кредитного портфеля банков
Более
детальный
анализ
роста
корпоративных
кредитов
показывает, что основной прирост, как и в предыдущие годы, пришёлся
на кредиты крупным заёмщикам.
В таблице 4 приведены значения норматива Н7, показывающего
отношение суммы крупных (более 5% от собственных средств банков)
кредитов к капиталу за вычетом созданных под них резервов (а они обычно
минимальны) и умноженными на коэффициент риска 1 (редко 0,5 или 1,5).
Зная величину собственного капитала банков, можно рассчитать сумму
крупных кредитных рисков и сопоставить её с кредитным портфелем. Исходя
из этого видно (см. таблицу 6), что в 2011 г. из общего прироста ссуд
юридическим лицам в размере 3652,4 млрд рублей на крупных заёмщиков
пришлось 3237,1 млрд рублей, а на некрупных (то есть в том числе малый и
средний бизнес) всего 415,2 млрд рублей.
Таблица 5
Прирост сегментов корпоративного кредитного портфеля в 2010-2011 гг.
Капитал,
млрд руб
Н7,%
Сумма крупных кредитных Корпоративный кредитный
рисков, млрд руб.
портфель, млрд руб.
(1)
(2)
(3) = (1*2)/100%
(4)
11
01.01.2010 4620,6
147,1 6796,9
12541,7
01.01.2011 4732,3
184,6 8735,8
14062,9
01.01.2012 5242,1
228,4 11973
17715,3
Источник: Банк России. Обзор банковского сектора Российской Федерации.
Таблица 6
Структура роста корпоративного кредитного портфеля в 2010-2011 гг.
4000
415,2
3500
3000
2500
2000
1500
3237,2
1938,9
Прирост суммы
крупных кредитных
рисков, млрд руб.
1000
500
0
-500
2010
Прирост суммы
кредитов
некрупным
корпоративным
заёмщикам, млрд
руб.
-417,7
2011
-1000
Это лучше показателей 2010 г., когда чистого прироста кредитов
некрупным корпоративным заёмщикам не было, более того, данный сегмент
сократился на 417,7 млрд рублей. Однако с позиций потребности страны в
диверсификации экономики и развитии малого и среднего бизнеса
абсолютно не может считаться достаточным.
Потребительское кредитование (экономический аспект)
Потребительское кредитование в 2011 г. сыграло особую роль.
Минувший год был отмечен значительным разрывом между ростом реальных
доходов населения и его расходами, а также оборотами розничной торговли.
Сравнение этих показателей за 5 лет (см. таблицу 7) показывает, что
подобного разрыва не было с 2008 г., когда происходило значительное
сокращение заработных плат и рабочих мест.
12
В итоге можно констатировать, что потребительское кредитование
сыграло в 2011 г. значительную роль в поддержании потребительского
спроса (а значит, и экономического роста), однако накопленное долговое
бремя и возможная стагнация доходов заёмщиков в 2012 г. могут
привести
к
росту
просроченной
задолженности
и
усугублению
социально-экономических проблем.
Таблица 7
Динамика роста оборотов розничной торговли, доходов и расходов
населения в 2006-2011 гг., % к предыдущему периоду.
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Реальные располагаемые денежные
доходы населения
13,5
12,1
2,4
3,1
5,1
0,8
Оборот розничной торговли
14,1
16,1
13,6
-5,1
6,3
7,2
Расходы на покупку товаров и услуг 12,8
14,3
10,5
-4
4,8
7,2
Спрэд между доходами населения и
оборотом розничной торговли,
процентные пункты
-0,6
-4
-11,2
Спрэд между доходами населения и
расходами на товары и услуги,
процентные пункты
0,7
-2,2
-8,1
СПРАВОЧНО
Годовая инфляция, %
9
11,9
13,3
Источник: Банк России. Основные экономические показатели.
8,2
-1,2
-6,4
7,1
0,3
-6,4
8,8
8,8
6,1
Всё это требует глубокого анализа таких процессов и разработки
экономических рычагов по поддержанию оптимальных пропорций.
Капитализация банков
Капитал банков продемонстрировал более скромный рост – всего
10,8%,
хотя
регуляторы
ожидали,
что
принудительные
процедуры
капитализации малых банков приведут к серьёзному росту капитала по
системе в целом.
В итоге достаточность собственных средств уменьшилась с
18,1% до 14,7%. Это, в свою очередь, становится препятствием к
активному развитию кредитования в 2012 и последующих годах.
13
Прирост кредитного и инвестиционного портфелей банков в 2011 г.
(6538,1 млрд рублей) был в основном обеспечен ростом депозитов физлиц
(2053,4 млрд рублей) и привлечённых средств организаций (2331,8 млрд
рублей),
сокращением
ликвидных
активов
в
виде
денежных
средств/драгметаллов/драгкамней, счетов в центральном банке, корсчетов в
других банках (389,4 млрд рублей) и одновременным ростом заимствований
в Банке России (886,4 млрд рублей), а также на межбанковском рынке (805,3
млрд рублей).
Развитие банковского бизнеса в 2012 г. и последующие годы напрямую
зависит от динамичности увеличения объёма собственных средств. С этой
целью выдвигаются ряд предложений.
1.
Одной
из
очевидных
мер
роста
капитализации
является
освобождение капитализируемой прибыли кредитных организаций от уплаты
налога. При величине их чистой прибыли в 2011 г. на уровне 848,2 млрд
рублей, принимая во внимание ставку налога в размере 20% и среднюю долю
нераспределённой прибыли в размере 70%, эта мера позволила бы банкам
увеличить свой капитал на 848,2*0,7/(1-0,2) = 742,2 млрд рублей вместо 593,7
млрд руб.
За счёт дополнительного увеличения нераспределённой прибыли на
148,5 млрд рублей (это 1,3% запланированного федерального бюджета
страны на 2012 г.) банки при поддержании существующего уровня
достаточности капитала в размере 14,7% могли бы дополнительно
предоставить экономике страны около 1 трлн рублей уже в 2012 г.
Таким образом, на 1 рубль неполученных бюджетом страны налогов от
банков можно было бы выдать экономике 6-7 рублей кредитных ресурсов.
При этом с высокой степенью вероятности потери бюджета, связанные с
отменой
налога
на
капитализируемую
прибыль
банков,
будут
компенсированы приращением налоговых поступлений (НДС, импортных
пошлин, налогов на имущество) от повышения деловой активности за счёт
кредитования.
14
Существующий в российской и мировой практике механизм льготного
налогообложения сводится к решению первостепенных проблем развития
различных секторов экономики, поэтому введение предлагаемого налогового
послабления
именно
на
формирование
капитала
банков
является
своевременной и логичной мерой. Кроме того, в рамках создания в России
международного финансового центра обсуждается введение налоговых льгот
с целью развития рынка ценных бумаг. Это действительно необходимая мера,
однако целесообразно налоговое стимулирование не только в целях
повышения инвестиционной привлекательности компаний, но также для
расширения ресурсной базы бизнеса, в том числе банковского.
2.
Среди
других
предлагаемых
мер
налогового
характера,
направленных на повышение прибыли и укрепление капитализации банков,
можно выделить следующие:
 закрепление на законодательном уровне возможности одновременного
списания в рамках налогового учёта безнадёжной (в том числе
обеспеченной) ссудной задолженности и процентов по ней;
 введение адекватного налогового учёта созданных резервов на
возможные потери по гарантиям в таком же порядке, как в отношении
резервов по ссудной задолженности;
 исключение из налоговой базы налога на прибыль организаций
созданных резервов по гарантированным ссудам V категории качества,
а также совокупности подлежащих получению процентов по ссудам IV
и V категорий.
 включение страховых взносов по договорам страхования финансового
риска кредиторов в состав расходов, а также исключение страховых
выплат из доходов в целях исчисления и уплаты банками налога на
прибыль;
 урегулирование ситуации, связанной с исчислением и удержанием
налога на прибыль с процентных доходов иностранных организаций по
еврооблигациям российских эмитентов, в том числе банков.
15
3. Важным направлением поддержки капитализации банков является
возобновление предоставления субординированных кредитов со стороны
ВЭБа. Уже неоднократно ставился вопрос о необходимости инвестирования
части международных резервов страны в национальную экономику.
Основным механизмом реализации этого является увеличение уставного
капитала
ВЭБа,
субординированное
кредитование
от
его
имени
коммерческих банков и последующая выдача ссуд и приобретение ценных
бумаг с их стороны (в том числе в рамках программ государственно-частного
партнёрства).
4.
Назрела
необходимость
упростить
и
ускорить
процедуры
регистрации эмиссий ценных бумаг и изменения в уставных капиталах
банков. С 1990-х годов остаются в силе многие формальные ограничения,
которые сдерживают быстрый выпуск компаниями ценных бумаг (а это
критически важно при повышенной волатильности рынков) и изменение
структуры уставного капитала. В рамках программы мероприятий по
созданию
в
Москве
международного
финансового
центра
разумная
либерализация требований в этой области совершенно необходима.
Стремление Банка России отменить запрет на выход учредителей
банков из состава его участников в течение первых трех лет со дня его
регистрации свидетельствует о том, что необходимость решения подобных
проблем уже давно назрела и осознаётся уже не только участниками рынка,
но и его регуляторами.
5. Целесообразно изменить Положение Банка России № 215-П в части
смягчения требований к процентной ставке по субординированным
заимствованиям банков.
16
1.3. Введение в российскую практику долгосрочного депозита:
за и против
На протяжении многих лет широко обсуждается возможность введения
и законодательного закрепления такого финансового инструмента, как
долгосрочный депозит. Сегодня регуляторы рынка уже начинают признавать
потребность рынка в таком виде вкладов и активизировали работу в этом
направлении.
Вместе с тем, специфика данного финансового инструмента внушает
опасения для ряда организаций относительно возможного ущемления прав
вкладчиков и подрыва доверия к банковской системе. Поэтому в течение
длительного времени законопроект даже не вносится на рассмотрение в
парламент страны.
Чтобы избежать возможных проблем и укрепить доверие рынка к
данному виду вклада требуется тщательная проработка целого ряда
связанных аспектов. Можно было бы, в частности, принять следующие
решения:
 повысить максимальную величину страхового возмещения со стороны
АСВ по данному типу вкладов;
 сформировать приемлемые с точки зрения вкладчиков и банков
механизмы досрочного расторжения данного вида депозитов (введение
«периода охлаждения», выдача равного по объёму кредита и другие), а
также операций с ними (в частности, конвертация в иностранную
валюту, сберегательный или депозитный сертификат);
 принять поправки к пункту 27 статьи 217 НК РФ с целью сокращения
величины НДФЛ в случае превышения доходности данного вида
депозитов более чем на 5 процентных пунктов от действующей на
момент начисления процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ;
 использовать объём вкладов данного типа для оценки показателей
финансовой устойчивости банков.
17
2. Финансово-кредитные механизмы развития
экономики
Одна из основных проблем финансовой системы России – её низкая
эффективность
одновременно
в
поддержке
проявлением
развития
этого
производства.
недостатка
Причиной
является
и
чрезмерная
структурная диспропорция при финансировании предприятий, отраслей и
регионов.
В итоге основная масса инвестиций приходится в относительно
«благополучные» и потому инвестиционно привлекательные сектора и
субъекты федерации, в то время как депрессивные, и потому требующие
больших инвестиций отрасли и территориальные образования «задыхаются»
от нехватки ресурсов для развития.
2.1. Банковские инструменты развития отраслей экономики:
роль государства
В
рамках
разработки
и
реализации
программы
модернизации
экономики страны необходимо предусмотреть новые принципы денежнокредитной политики, проводимой Банком России. АРБ неоднократно
3
отмечала, что важнейшей целью денежно-кредитной политики России на
современном этапе должно быть стимулирование экономического роста
(в первую очередь: импортозамещающего и инновационноёмкого) и
повышение уровня жизни граждан. Исходя из указанной цели, задачами
денежно-кредитной политики, реализуемой Банком России на протяжении
следующих 3-5 лет, должны быть:
3
В докладе к XXI Съезду АРБ, заключениях на проекты Основных направлений единой государственной
денежно-кредитной политики Российской Федерации и других документах.
18
 активное насыщение рублёвыми ресурсами отечественного рынка
капитала;
 замещение рублёвыми средствами иностранного долгового капитала;
 повышение доступности долговых финансовых ресурсов для конечных
заёмщиков;
 расширение ёмкости российского финансового рынка и номенклатуры
применяемых инструментов;
 формирование
стабильных
финансовых
институтов
и
развитой
финансовой системы.
АРБ считает, что должна быть реализована система мер по
стимулирования производства с помощью средств банков, важнейшими
из которых являются следующие.
1. Государственно-частное партнёрство, при котором банки, путём
кредитования приоритетных социально-экономических и инфраструктурных
проектов и пользуясь поддержкой исполнительной власти государства,
регионов и муниципалитетов косвенно финансируют широкий круг
поставщиков и субподрядчиков, способствуя экономическому росту в
отраслях и регионах.
2. Развитие системы государственных гарантий, потребность в
которой отмечают не только банки, но и их многочисленные заёмщики. Для
достижения максимальной отдачи от этого инструмента необходимо
реализовать следующие меры:
 заменить
субсидиарный
механизм
ответственности
гаранта
на
солидарный и установить конкретные, как можно более сжатые сроки
выплаты кредиторам возмещения;
 ввести в действие льготный механизм создания резервов на возможные
потери на всех стадиях кредитования по разрабатываемым государственным
программам (по этому вопросу АРБ подготовила и направила предложения
19
на имя Министерства экономического развития и Центрального банка
Российской Федерации).
3.
Активное
расширение
и
совершенствование
системы
государственного гарантирования кредитов по экспортным поставкам
инновационных компаний с целью повышения роли банков в финансовом
обеспечении крупных заказов на экспорт российской высокотехнологичной
продукции.
4. Расширение функций государственных институтов развития (ВЭБ,
Россельхозбанк,
АИЖК),
в
целях
не
только
непосредственного
финансирования ими (за счёт собственного баланса) приоритетных для
государства отраслей и проектов (инфраструктура, сельское хозяйство,
ипотека и т.д.), но и организации привлечения ими средств банков и иных
участников
финансового
рынков
посредством
софинансирования
и
предоставления гарантий.
С
помощью
такого
механизма
можно
проводить
проектное
финансирование высокотехнологичных программ как напрямую, так с
использованием совместных с банками и иными инвесторами венчурных и
инфраструктурных фондов.
2.2. Финансово-кредитные механизмы развития регионов:
лучший опыт
Диспропорции в экономическом положении регионов усугубляются
неравномерностью их обеспечения банковскими услугами, неразвитостью
финансово-кредитного механизма.
Если в отношении ряда ведущих отраслей проводится рациональная
государственная
политика:
усиление
деятельности
государственных
институтов развития, реализация федеральных целевых программ, выделение
20
приоритетных национальных проектов и другие, – то региональный аспект
финансовой системы остаётся практически неохваченным.
Острота
развития
существующих
регионов
требует
социально-экономических
выработки
и
начала
проблем
повсеместного
внедрения финансово-кредитных механизмов, представляющих собой
специфические
фонды
денежных
средств,
принципов
их
аккумулирования и инвестирования.
АРБ предложила систему мер в этом направлении4.
Целью создания и использования финансово-кредитных механизмов
является накопление и максимально эффективное использование внутренних
финансовых ресурсов региона в целях обеспечения его экономического
развития и повышения уровня жизни его жителей.
Задачи реализации комплексного финансово-кредитного механизма
на уровне регионов:
 создание ресурсной базы для осуществления инфраструктурных и
социально-экономических проектов;
 достижение
финансовой
самодостаточности
(или
значительное
сокращение уровня дотационности);
 аккумулирование
фондов
поддержки
предприятий
малого
и
инновационного бизнеса, сельского и жилищно-коммунального
хозяйства и других форм предпринимательства;
 формирование финансовых резервов на случай различных внешних и
внутренних шоков.
В составе источников финансово-кредитных фондов выделяют:
 бюджет (сформированный только за счёт собственных ресурсов и с
учётом межбюджетных трансфертов);
В рамках XII Всероссийского банковского форума, проведённого АРБ 25-26 августа 2011 года в г.
Нижнем Новгороде на тему «Финансово-кредитные механизмы реализации стратегий социальноэкономического развития регионов Российской Федерации».
4
21
 активы
финансовых
институтов
(банков,
страховых
и
инвестиционных компаний, негосударственных пенсионных фондов),
зарегистрированных
и
осуществляющих
свою
деятельность
в
регионе;
 часть вложений в регион крупных отечественных и иностранных
инвесторов;
 средства региональных некоммерческих организаций и объединений
граждан, созданных с целью реализации благотворительных и
социально значимых проектов.
Элементы финансово-кредитного механизма известны и широко
применяются на государственном и региональном уровнях. Это, в том числе:
 инвестиционные программы с участием только бюджетных или
смешанных ресурсов;
 субсидирование процентных ставок по выданным кредитам;
 гарантийные фонды поддержки отраслей;
 прямые фонды поддержки предпринимательства;
 государственно-частное
партнёрство
при
реализации
инфраструктурных проектов.
Во многих регионах России данные механизмы уже применяются в
той или иной форме. В ряде субъектов федерации (Алтайский край,
Республика Башкортостан, Калужская область, Республика Мордовия, город
Москва и другие) опыт использования данных инструментов дал высокий
результат. С целью повышения качества экономического роста в стране и в
конкретных регионах необходимо обеспечить их распространение на
всероссийском уровне, а также выработать дополнительные механизмы.
Однако различия между регионами настолько значительны, что
попытки прямого копирования существующего опыта или его «насаждения»
в виде нормативно-правовых актов могут не иметь успеха. Наиболее
22
рациональной формой внедрения является разработка (при обязательном
участии представителей регионов, министерств и ведомств, финансовых
институтов, отраслевых ассоциаций, средств массовой информации и
широкой общественности) стандартов и их добровольное применение
регионами при активном стимулировании со стороны федерального центра5.
2.3. Обострение проблемы развития конкуренции на
банковском рынке России
Важным фактором эффективности работы банковской системы
является конкуренция среди банков. Можно констатировать, что на
сегодняшний день банковский сектор является одним из наиболее
передовых в плане конкурентной борьбы секторов экономики России.
Но, несмотря на этот факт, большинство участников рынка отмечают
отсутствие должной, справедливой конкуренции на банковском рынке.
Величина доли ТОП-5 российских банков в совокупных активах
умеренная – около 50% (для сравнения: в Японии и Франции – примерно
45%, в США – 61,3%, в Бельгии – 84,3%), однако, несмотря на декларации
регуляторов, в банковской системе складывается неблагоприятная ситуация.
Как уже отмечалось, за время кризиса и посткризисный период крупнейшие
банки увеличили свои доли на рынке, потеснив более мелких игроков.
У средних и малых кредитных организаций нет такого доступа к
ресурсам, как у крупных банков, особенно с участием государства в уставном
капитале. Дефицит ресурсов и клиентов обостряет ситуацию, заставляя
некрупные банки поддерживать высокую достаточность капитала, побуждает
их
снижать
свою
активность,
отчасти
переходя
к
осуществлению
5
АРБ взяла на себя роль организатора данной работы. В рамках подготовки XIII
Всероссийского банковского форума в 2012 г. планируется выработать и вынести на обсуждение
участников проекты ряда стандартов. Для их разработки предполагается собрать рабочие группы,
в деятельности которых Ассоциация предлагает принять участие всем заинтересованным лицам.
23
нетранспарентных операций. В то же время крупные участники рынка могут
принимать на себя повышенные риски. По оценкам международных
рейтинговых агентств, в середине 2011 г. отношение кредитов ТОП-20
заёмщикам к совокупному капиталу банков составляло в России 220%,
что в 2 раза выше, чем в ЕС и 3 раза – чем в США.
Концентрация
рисков
в
случае
кризиса
может
обернуться
критическими потерями крупнейших участников рынка, что в долгосрочной
перспективе поставит под удар финансовую стабильность всего государства.
Напротив, более равномерное распределение активов, прибылей и убытков
на банковском рынке минимизирует воздействие различного рода шоков,
повышает дисциплину в системе, стимулирует технологический прогресс, а
также, что немаловажно с точки зрения регуляторов, повышает гибкость
рынка денег, увеличивая эффективность денежно-кредитной политики.
Действия Банка России должны соответствовать рекомендациям
Совета по финансовой стабильности при Группе двадцати, в которых
отмечается, что именно крупные финансовые институты, в силу своего
масштаба являющиеся системообразующими не только для национальных
экономик, но и для глобального рынка, должны находиться под более
строгим надзором, так как они принимают на себя повышенные риски и в
свою очередь в кризисные периоды перекладывают их на клиентов и
налогоплательщиков.
В
2011
г.
было
много
заявлений
о
возможной
частичной
приватизации крупных «государственных банков». Несмотря на то, что в
феврале был продан на открытом рынке десятипроцентный пакет акций
Банка ВТБ, намеченные планы по сокращению доли государства в уставном
капитале реализовать не удалось из-за напряжённой конъюнктуры мирового
фондового рынка. Приватизация крупнейших банков, по мнению АРБ,
является стратегически верным шагом на пути развития конкуренции на
банковском рынке.
24
Однако только этой меры недостаточно: намного важнее обеспечить
всем банкам вне зависимости от масштаба относительно равный доступ к
различного рода ресурсам.
Одним из важнейших направлений денежно-кредитной политики
Банка России должно стать формирование справедливого порядка
доступа банков к его ресурсам.
Сегодня
доступ
к
программам
рефинансирования
не
имеют
большинство средних и малых банков. Это вынуждает их поддерживать
высокую достаточность капитала за счёт сокращения рентабельности бизнеса.
При предоставлении им доступа к ресурсам Центрального банка, а также
Министерства
финансов,
государственным
бюджетным
корпорациям
они
и
могли
внебюджетным
бы
резко
фондам,
увеличить
экономическую эффективность.
Либерализация требований была бы выгодна и государству за счёт
повышения доходности размещения в ходе более напряжённой конкуренции.
В большинстве случаев существуют три формальных критерия доступа
банков к ресурсам:
1. наличие генеральной лицензии на осуществление банковских операций
– этому требованию удовлетворяет большинство банков-претендентов;
2. наличие рейтинга не ниже определённого уровня по методологии
международных рейтинговых агентств – этому требованию удовлетворяют
не более ста банков;
3. наличие собственного капитала не ниже определённого уровня (как
правило, не менее 3 млрд рублей) – ещё одно запретительное требование для
малых банков.
При введении единой шкалы рейтинговых агентств, созданной
Министерством
финансов,
второй
критерий
в
перспективе
можно
пересмотреть.
Особая
роль
должна
отводиться
введению
режима
дифференцированных требований к банкам при размещении временно
25
свободных денежных средств. Для этого можно использовать следующие
механизмы.
1. Разделение
выставляемых
на
аукционы
средств
на
лоты
и
формирование требований к торгам по каждой группе. Наиболее строгие
требования должны предъявляться к самым крупным и/или долгосрочным
лотам, наиболее либеральные – к лотам меньшего размера и срочности.
2. Ограничение величины доступа к ресурсам Банка России или иным
источникам долей собственных средств кредитной организации. Так, если
установить предельно допустимую величину задолженности размером 10%
от величины собственных средств, то банк с капиталом 180 млн рублей
сможет иметь задолженность перед ЦБ РФ или, например, Пенсионным
фондом в размере не более 18 млн рублей, а банк с капиталом 500 млн – 50.
Применение
указанных
механизмов
позволит
государственным
учреждениям дифференцировать вложения в банки и повысить их
финансовую устойчивость.
2.4. Что сдерживает развитие банков в регионах?
Особое внимание должно быть уделено сохранению и развитию
банков в регионах, что в будущем позволит реально развивать бюджетный
федерализм и сокращать уровень дотационности субъектов федерации.
В целом ряде регионов страны работает очень мало или даже
вообще не существует банков, зарегистрированных на их территории,
что делает финансово-экономическое состояние субъектов федерации
чрезмерно зависимым от политики крупных финансовых институтов.
На долю банков, зарегистрированных в Москве, приходится 87,8%
всех активов, 88,9% всех кредитов и 85,8% всех вкладов населения. Доля
головных офисов и филиалов банков, расположенных в Москве, составляет
64,3% от всех активов, 57% всех кредитов и 43,5% всех вкладов населения.
То есть фактически значительная часть тех финансовых ресурсов, которые
26
есть в регионах (вклады населения, счета предприятий и прочие) перетекает в
Москву и в дальнейшем с достаточно малой вероятностью возвращается в
регион в виде кредитов.
Негативные последствия такой ситуации ярко проявились во время
кризиса 2008-2009 гг., когда крупные банки федерального масштаба
практически полностью закрыли лимиты на кредитование в большом
количестве населённых пунктов, поставив целый ряд предприятий на грань
банкротства. В определённой мере решить эту проблему могло бы наличие в
каждом регионе нескольких зарегистрированных на его территории
независимых и самостоятельных банков.
АРБ в течение длительного времени настаивает на законодательном
оформлении института «региональных (локальных) банков», установлении
особого режима их деятельности (например, по территориальному признаку),
введении компромиссного ряда ограничений в их работе (по максимальным
суммам вкладов, трансграничным валютным операциям, операциям на
фондовом рынке) и льготных финансовых нормативов (Н1 – 6%, Н6 – 20%).
Долгосрочные интересы России как федеративного государства,
которое должно придавать особое значение финансовой самостоятельности
регионов
и
муниципалитетов,
требуют
проведения
взвешенной
стимулирующей политики в вопросе создания и укрепления местных
кредитных организаций.
Как показывает мировой опыт, крупным федеративным государствам
присуще большое количество кредитных организаций. Рекордсменами
являются США (15379), Германия (1898) и Россия (978). За счёт наличия по
всей
стране
значительного
количества
самостоятельных
финансовых
институтов достигается и усиливается бюджетный федерализм.
В
России
будет
расти
и,
соответственно,
должна
удовлетворяться потребность во всех видах банков, в том числе и
некрупных. Появление эффективного финансово-кредитного механизма
27
на региональном уровне не представляется возможным без наличия в
регионах независимых от крупных игроков рынка кредитных организаций.
Однако
регуляторы
рынка,
вопреки
логике
развития
рынка,
продолжают предпринимать попытки по увеличению минимального размера
собственных средств банков. Уже очевидно, что при повышении требований
к капиталу до 180 млн рублей многие малые банки (особенно в регионах)
сократили свои операции. Это привело к сокращению конкуренции и
снижению качества и доступности банковских услуг в ряде регионов, что
прямо противоречит заявленным целям и задачам по развитию конкуренции
на российском банковском рынке в том числе за счёт роста капитала.
Для
решения
этой
проблемы
АРБ
считает
целесообразным
восстановить «дедушкиной оговорки» для существующих банков при
рассмотрении вопроса о дальнейшем повышении минимальной величины их
собственного капитала. При этом в нынешний период потрясений в мировой
экономике целесообразно вообще приостановить увеличение требований к
минимальной величине собственного капитала уже существующих банков с
тем, чтобы не вызывать дополнительное беспокойство у участников рынка и
препятствовать его переделу за счёт мер административного характера.
28
3. Надзор: не слишком ли много требований?
3.1. Удар по кредитованию
В системе надзора регуляторы, с одной стороны, признают
весомую роль кредитования в обеспечении экономического роста в стране.
С другой – проводят политику ужесточения надзора за банковскими
операциями, которая заставляет банки воздерживаться от наиболее
востребованных видов кредитования: долгосрочного и инновационного.
Самое тревожное заключается в том, что органы надзора, в первую
очередь Банк России, открыто заявляют о необходимости ограничения
темпов роста банковского рынка (и в первую очередь – кредитования),
мотивируя это тем, что при динамичном росте существенно возрастают
риски и тем самым снижается финансовая устойчивость кредитных
организаций.
АРБ всегда подчеркивала, что кредитование в рыночной экономике
является одним из наиболее эффективных рычагов роста. Интересы России
как страны с развивающимся рынком требуют активного насыщения
национального рынка доступными рублёвыми ресурсами.
Кроме того, неразвитость внутреннего рынка капитала является
причиной высокой зависимости от внешнего. Именно потому, что в 20082009 гг. была двойная зависимость экономики страны (мировой рынок нефти
и глобальный рынок капитала), произошёл глубокий спад во время кризиса.
Удовлетворение потребностей рынка в дешёвых и долгосрочных рублёвых
кредитах возможно только при активном росте банковского рынка.
Общим недостатком в системе надзора является то, что
наказания
для
тех
участников
рынка,
которые
действительно
нарушают правила поведения, перекладываются на всю систему, и в
первую очередь – на добросовестные банки.
29
Относительно недавно Банк России принял поправки в 110-И, 283-П
и намеревается изменить 254-П с тем, чтобы заставить банки избавляться от
непрофильного имущества, оценивать с повышенным коэффициентом риска
вложения в целый ряд ценных бумаг, более строго учитывать кредитные
риски. В результате достаточность их капитала может при вступлении в силу
всех поправок сократиться на 1,6-1,8 процентных пункта. Это вынудит банки
изыскать примерно 560 млрд рублей на докапитализацию, в противном
случае экономика страны недополучит 2,8 трлн рублей кредитных и
инвестиционных ресурсов.
По
мнению
банковского
сообщества,
кредитные
организации
вынуждены ужесточать требования к заёмщикам и повышать ставки по
ссудам в том числе по причине чрезмерных требований регулятора.
Очевидно, что такая ситуация не согласуется с политикой
государства
по
поддержке
малого
и
среднего
бизнеса,
развитию
долгосрочного кредитования (в том числе ипотечного), так как именно эта
категория заёмщиков является с точки зрения банков и регулятора наиболее
рисковой. В замечаниях АРБ, направленных в Банк России, подчёркивается,
что новые требования являются завышенными, их надо изменить; в
частности, включить положение о безусловном неприменении повышенных
коэффициентов риска в случае отнесения ссуд к I и II категориям качества, а
также обеспечить дифференциацию качества ценных бумаг и иных активов.
Как уже отмечалось ранее, в сложившейся посткризисной ситуации в
России значительная часть заёмщиков не имеет устойчивого финансового
положения.
В
то
же
время
«отрезать»
от
источников
финансирования
подавляющее большинство компаний недопустимо. Сегодня надзорная
политика заставляет банки воздерживаться от кредитования целых отраслей
под угрозой создания повышенных резервов. Чтобы компенсировать
неполученный из-за них доход банки сильно повышают ставки заёмщиков,
делая стоимость кредитных ресурсов недоступной.
30
Выходом из подобной ситуации должно стать формирование
системы банковского надзора, которая бы побуждала банки и компании
укреплять и развивать производство, поддерживая экономический рост,
который будет самым серьёзным фактором повышения финансовой
устойчивости кредитных организаций. Поэтому задачей надзорной
политики должно являться не только уменьшение рисков, но и
стимулирование кредитования, развитие справедливой конкуренции,
защита прав кредиторов и заёмщиков.
3.2. Проблема аффилированности клиентов банков
Одним
из
направлений
надзорной
политики
государства
на
банковском рынке является сокращение рисков, принимаемых банками, на
реальных (бенефициарных) собственников и аффилированных с ними лиц.
Исторически многие российские банки создавались как кэптивные в рамках
холдинговых структур и до сих пор остаются ими.
Действительно, в период кризиса 2008-2009 гг. и после него ряд
банкротств банков имел место по причине накопления различных рисков,
связанных с реальными собственниками банков. Поэтому принятие Банком
России решений по ужесточению контроля за собственниками банков и
аффилированных с ними лиц, особенно в составе холдинговых структур,
обосновано.
Однако меры, принимаемые Банком России, имеют, по мнению
банковского сообщества, слишком широкое толкование, существенно
увеличивая
круг
потенциальных
аффилированных
лиц
и
порождая
коррупционные мотивы. АРБ считает, что есть один путь решения проблемы
– предлагается установить исчерпывающий, достаточно узкий перечень лиц,
которых можно отнести к аффилированным.
31
3.3. Ориентация на международные принципы надзора
Россия как участник Группы двадцати взяла на себя обязательства по
внедрению системы регулирования финансовых рынков и институтов. Уже
заявлено об окончательном введении с 1 января 2019 г. требований в рамках
Basel III; АРБ проводит консультации с Правительством и Банком России о
соблюдении российскими банками принципов FATCA (Foreign Account Tax
Compliance Act), внедряемым в США.
В
последний
год
ЦБ
РФ
активизировал
деятельность
по
постепенному использованию в работе банков стандарта Basel II. Банки с
удовлетворением отмечают, что регулятор внедряет нововведения в
режиме диалога с деловым сообществом, поскольку развитие экономки и
деловой климат в России явно не достигли уровня развитых стран, в
расчёте на которые разрабатывались данные документы.
Так, при внедрении Basel II введение модифицированного подхода
породит несоответствие реальной статистики дефолтов рейтингуемых
компаний РФ уровню их рейтинга из-за заниженного странового рейтинга.
Поэтому может потребоваться ввести либо внутреннюю шкалу рейтингов на
основе международных рейтингов рейтинговых агентств, либо использовать
иную шкалу.
Для небольших банков, для которых затраты на внедрение
продвинутого
подхода
являются
чрезмерными,
возможно
внедрение
различных вариантов управления рисками.
Ассоциация поддерживает эти принципы и предлагает внедрять в
российскую практику методы дифференцированного надзора.
Одним из необходимых нововведений, внедрение которых надо
ускорить,
является
мотивированное
суждение.
Сегодня
зачастую
регулятор принимает решение о качестве кредитного и инвестиционного
портфеля банков на основании формальных показателей, хотя далеко не
всегда они объективно описывают сложившуюся в компании или отрасли
32
ситуацию. Мотивированное суждение должно придать надзору больше
гибкости и повысить его эффективность на микро- и макроуровне.
Банковское сообщество считает, что требуется детально
прописать взаимоотношения между кредитными организациями и
Банком России при принятии последним решений, основанных на
мотивированном
суждении.
Необходимо
минимизировать
сопутствующие правовые и коррупционные риски.
При реализации принципов дифференцированного надзора важным
элементом является учёт такого фактора, как использование банками
отраслевых стандартов качества. К банкам, работающим по системе
стандартов, выработанной участниками рынка на основе передового опыта и
одобренной регулятором, должны применяться льготные режимы надзора.
33
4. Поиск компромиссов в защите интересов банков
и их клиентов
4.1. Оптимизация интересов сторон в сфере законодательства,
регулирующего взаимоотношения между банками и
физическими лицами
Проблемы потребительского кредитования (правовой аспект)
Отсутствие специального регулирования основных наболевших
вопросов
рынка
потребительского
кредитования
привело
к
возникновению чрезвычайно противоречивой нормативно-правовой базы
и судебной практики, что препятствует развитию всей банковской
системы страны и приводит к ухудшению условий кредитования из-за
возрастающих правовых рисков.
Сложилась
организациям
негативная
претензий
Роспотребнадзора
и
практика
со
предъявления
стороны
привлечения
к
кредитным
территориальных
кредитных
органов
организаций
к
административной ответственности на том основании, что кредитные
договоры, заключаемые с физическими лицами, содержат некоторые
положения, ущемляющие их права потребителей.
Наличие различных толкований участниками норм действующего
законодательства и формирование противоречивой правоприменительной
практики создаёт предпосылки для:
 массовых злоупотребления потребителей – должников по кредитным
договорам;
 необоснованной
нагрузки
на
и
суды
постоянно
общей
увеличивающейся
юрисдикции
и
дополнительной
арбитражные
суды,
рассматривающие иски банков о признании недействительными
постановлений
территориальных
органов
Роспотребнадзора
о
привлечении банков к административной ответственности;
34
 возникновения у банков непрогнозируемых убытков (уплата штрафа в
размере до 20 тыс. рублей в каждом случае предъявления претензий
Роспотребнадзором, возврат банком ранее уплаченных ему комиссий, в
том числе по уже исполненным договорам);
 ущемления интересов вкладчиков банков.
В целях решения возникших проблем, а также недопущения
ущемления прав потребителей необходима более детальная, основанная на
соблюдении
баланса
интересов
сторон
регламентация
порядка
осуществления потребительского кредитования на законодательном уровне.
Важно отметить, что в настоящее время Министерством финансов
разрабатывается проект федерального закона «О потребительском кредите».
На протяжении всего периода его подготовки Ассоциация российских банков
принимает активное участие в работе над совершенствованием его
положений. Необходимо ускорить формирование этого законопроекта,
согласовать его с соответствующими органами государственной власти и
внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации.
АРБ считает необходимым предусмотреть:
 установление на законодательном уровне гарантий потребителя на
получение информации об имеющихся предложениях на рынке
потребительского кредитования (например в виде Стандарта раскрытия
информации по банковскому продукту) как обязательного инструмента
информирования потребителей до заключения договора;
 случаи и порядок взимания банками комиссий при осуществлении
потребительского кредитования;
 механизм безусловного возврата кредита без начисления процентов и
штрафных санкций в течение определённого периода времени со дня
заключения договора;
35
 меры по защите прав потребителей финансовых услуг при продаже им
«пакетных»
(комбинированных)
банковских
продуктов
для
недопущения навязывания дополнительных услуг;
 обеспечение
соразмерности
штрафа
величине
просроченной
задолженности;
 возможности кредитных организаций уступки прав требования по
кредитным договорам, заключённым с физическими лицами, третьим
лицам, в том числе коллекторским агентствам;
 установление в договоре, заключённом между потребителем и
кредитной организацией, возможности изменить по соглашению
сторон территориальную подсудность дел по спору между ними в
любое время до принятия дела судом к своему производству кроме
случаев,
установленных
гражданским
процессуальным
законодательством и законодательством о защите прав потребителей;
 положение, что при изменении территориальной подсудности в
договоре, заключённом между кредитной организацией и физическим
лицом, стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет
отнесено гражданское дело по спору между ними, в пределах субъекта
Российской Федерации, на территории которого проживает физическое
лицо – сторона договора.
Проблемы, связанные с деятельностью по взысканию просроченной
задолженности (коллекторской деятельностью)
В настоящее время отсутствует законодательное регулирование
коллекторской деятельности, а также деятельности иных лиц по
взысканию долгов. Это в ряде случаев приводит к нарушению прав
должников и кредиторов, поскольку должники любыми способами
пытаются уйти от финансовой ответственности перед кредиторами.
Необходимо
принятие
федерального
закона,
регулирующего
коллекторскую деятельность, в котором следует:
36
 установить правовые основы, принципы и формы осуществления
коллекторской деятельности;
 определить требования к субъектам коллекторской деятельности;
 установить функции и порядок деятельности саморегулируемых
организаций коллекторов;
 предусмотреть
порядок
формирования
компенсационного
фонда
саморегулируемой организации коллекторов и порядок осуществления
компенсационных выплат из этого фонда в связи с возмещением
убытков, причинённых должникам, кредиторам и третьим лицам в ходе
осуществления коллекторской деятельности;
 определить порядок осуществления контроля за деятельностью
субъектов
коллекторской
деятельности
и
саморегулируемых
организаций коллекторов.
4.2. Как мы боремся с отмыванием доходов и финансированием
терроризма
В связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.11.2011 №
308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма» и в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях» в деятельности банков возникли
многочисленные проблемы.
АРБ предложила систему мер по упрощению работы банков,
многие из которых были приняты. Вместе с тем, необходимы
дополнительные решения.
1. Поскольку ответственность за эффективность функционирования
системы ПОД/ФТ несёт, прежде всего, сама организация, то вопрос о
37
необходимости и характере мер ответственности в отношении сотрудников
должен решаться ей самостоятельно в рамках трудового права.
2. Закон предполагает применение предупреждения в качестве
санкции за нарушения, предусмотренные статьёй 15.27 КоАП РФ, с учётом
конкретных обстоятельств совершения правонарушения. Однако при этом
необходимо в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотреть возможность
многократного применения предупреждения в виде административного
наказания.
3. В целях устранения коллизии банковского и административного
законодательства важно исключить кредитные организации из числа
субъектов правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 15.27 КоАП
РФ.
Одновременно
необходимо
предоставить
Банку
России
право
применения к кредитным организациям за аналогичные по составу
правонарушения меры ответственности в соответствии с полномочиями,
предусмотренными статьёй 74 Закона № 86-ФЗ.
С целью устранения указанных недостатков Ассоциацией российских
банков
был
подготовлен
и
направлен
в
заинтересованные
органы
государственной власти проект федерального закона «О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)».
4.3. Банкротство компаний: как защитить кредитора?
В посткризисный период возросло количество дел о банкротствах
банковских заёмщиков. Банки постоянно сталкиваются с ситуациями,
когда процедура банкротства инициируется самим должником с целью
уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Как правило, в этом случае заёмщик искусственно создаёт
дополнительного
крупного
кредитора
с
фиктивными
требованиями,
38
основанными на недействительной сделке. Это даёт банкроту возможность
де-факто единолично назначить конкурсного управляющего.
Подобную практику необходимо изменить: для добросовестного
кредитора важно создать реальные рычаги воздействия при банкротствах.
В целях защиты интересов конкурсных кредиторов от неправомерных
действий арбитражных управляющих в процедуре банкротства предлагается
внести поправки в статью 28.1. КоАП РФ, указав в ней, что поводом для
возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных
статьёй 14.13. КоАП РФ, будут являться, в том числе, сообщения и заявления
конкурсных кредиторов должника.
Такая поправка предоставит конкурсным кредиторам возможность
инициировать возбуждение дела об административном правонарушении в
отношении конкурсного управляющего, исполняющего свои обязанности
ненадлежащим образом или действующего в ущерб интересам кредиторов
должника.
39
5. Рост качества работы банков – вызов времени
В нынешних условиях, когда перед экономикой страны стоят
масштабные задачи по модернизации, банковская система должна повысить
прежде всего качество и эффективность своей работы, обеспечить
доступность финансовых услуг, соответствующую потребностям времени.
При этом важно особое внимание уделить следующим вопросам.
5.1. Деятельность АРБ по укреплению доверия между банками
и их клиентами. Финансовый омбудсмен
Кризис 2008-2009 гг. ещё раз подтвердил общепризнанный факт, что
одним из самых существенных рисков для банков является репутационный.
Целый ряд неприемлемых действий кредитных организаций по отношению к
своим клиентам повлёк широкое общественное порицание и вывел на новый
уровень деятельность регуляторов рынка и судебных органов по контролю
соблюдения банками прав и интересов граждан и организаций.
Развитие и совершенствование гражданского законодательства
должно дополняться активной общественной работой по справедливому
урегулированию
конфликтных
ситуаций
и
повышению
уровня
финансовой грамотности.
Банковское сообщество уже активно действует в этом направлении. С
1 октября 2010 г. по инициативе АРБ был создан институт Общественного
примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена). С момента
создания по конец февраля 2012 г. в его адрес поступили более 4 тысяч
обращений, из которых было урегулировано около 2 тысяч, большей частью
за счёт проведения консультаций. В стране функционируют 4 региональных
офиса Финансового омбудсмена. По признанию граждан и участвующих (как
официально, так и неофициально) банков, подобный институт медиации
является намного более предпочтительным с точки зрения затрат времени и
40
средств, комфортности диалога и уверенности в справедливом исходе
разбирательств.
Насущной потребностью рынка является распространение подобного
механизма на споры между банками и юридическими лицами.
Активное развитие получили программы повышения финансовой
грамотности физических лиц и представителей бизнеса. Ассоциация
российских банков активно участвует в работе по развитию Всероссийского
интернет-телеканала финансовой грамотности «ФинграмТВ».
Проект получил поддержку руководителей регионов России, за счёт
чего телеканал транслируется на официальных сайтах региональных
администраций. На сегодняшний день сеть трансляции телеканала охватила
всю страну, при этом его развитие предполагает не только распространение
телевизионной финансовой информации в сети Интернет, но и выход в
«большой» эфир на основе технологий цифрового телевидения.
Вместе с тем, с момента начала реализации подобных проектов
прошло достаточно мало времени, чтобы они успели принести ощутимый
эффект. АРБ считает, что отдача от данных мероприятий проявится в
долгосрочной перспективе и будет усиливаться по мере количественного
роста и качественного развития банковских операций.
Особую роль должна иметь работа органов власти на местах:
централизованная
система
образовательной
деятельности
должна
дополняться активным взаимодействием местных властей с финансовыми
институтами и их ассоциациями.
41
5.2. Систематизация, применение и развитие передового опыта
банков: роль стандартов качества
Благодаря наличию в стране достаточного количества кредитных
организаций и иных финансовых институтов за более чем 20 лет, прошедших
с момента начала рыночных преобразований, накоплен (выработан как
внутри страны, так и привнесён из-за рубежа) значительный опыт
организации бизнес-процессов, разработки и продажи продуктов и услуг.
Уже можно выделить наиболее передовые продукты и процессы с тем, чтобы
распространить их по банковской системе в целом.
С
2005
года
в
Ассоциации
российских
банков
действует
Координационный комитет по стандартам качества банковской деятельности,
котрый активно занимается обобщением передового опыта. Подготовлены и
подтверждены уже 17 стандартов, регулярно проводится их доработка и
создание новых.
Эта работа для банков очень важна. Улучшение качественных
показателей позволяет проводить регулярное совершенствование бизнеспроцессов, повышать качество обслуживания клиентов, эффективнее
управлять персоналом, повышая тем самым конкурентные преимущества.
Банк России всё более активно выражает поддержку этому
направлению
деятельности
банковского
сообщества.
Уже
получила
концептуальное одобрение идея формирования стандартных кредитных
портфелей и использование их в качестве обеспечения при операциях
рефинансирования. Этот же принцип должен быть применён и в области
надзора: к банкам, формирующим свои активы в соответствии с
одобренными регулятором стандартами могли бы применяться льготные
режимы надзора.
Однако внедрение стандартов проводится не так активно, как
хотелось бы, так как применение новых бизнес-процессов требует
перестройки, которая сопряжена с дополнительными затратами. Но этот
42
процесс должен пойти быстрее, если к нему проявят больший интерес
регуляторы, рейтинговые агентства и другие компании.
5.3. Технологическое развитие банков как путь повышения
эффективности их деятельности
Одним из ключевых индикаторов необходимости модернизации
банковской
системы
России
выступает
низкий
уровень
производительности труда в банковском секторе (см. таблицу 8), а
также недостаточный уровень проникновения банковских услуг (см.
таблицу 9).
Таблица 8
Производительность труда (объём активов на одного работника) в
банковских системах различных стран мира в 2009 г., млн евро
Россия
1
1,4
Польша
Эстония
3,6
США
4,4
Германия
9,5
Финляндия
11,7
Испания
11,9
Франция
16
17,1
Швейцария
Норвегия
18,4
Нидерланды
24,1
Ирландия
35,1
0
5
10
15
20
25
30
35
40
43
Таблица 9
Проникновение инфраструктуры рынка банковских карт в различных странах
мира
Банковский
сектор
России
является
одним
из
наиболее
инновационноактивных и динамичных в плане внедрения процессов и
технологий секторов экономики страны. Регуляторы рынка стимулируют
этот процесс, но в перечне мер преобладают директивные требования, хотя
банкам в целом ряде случаев требуется также содействие в этом направлении.
Межстрановые сопоставления показывают, что в России запредельно
высокое
количество
наличных
денег
в
обращении.
Признано,
что
транзакционный спрос на наличные деньги составляет 7-15% от агрегата М2,
а в России значение этого показателя на 1 января 2012 г. составило 24%.
Устойчиво высокая доля наличных денег в обращении по отношению к
совокупному
денежному
предложению
в
России
имеет
следующие
негативные последствия:
 усугубляет дефицит ресурсной базы финансовой системы страны;
 повышает долю теневой экономики;
 создаёт широкие возможности ухода от налогообложения;
44
 усиливает инфляционные процессы.
В случае снижения доли наличных денег до уровня сопоставимых
по рейтингам развивающихся экономик: 14-18% (в развитых странах это
отношение составляет 8-11%) – национальная банковская система
способна получить дополнительных ресурсов в размере 2,2-2,5 трлн
рублей в виде депозитов до востребования. Очевидные выгоды получат
также бюджеты государства и регионов.
АРБ считает, что необходимо использовать в первую очередь
экономические методы стимулирования безналичных платежей:
 разрешить банкам повысить комиссии за обработку наличных
платежей;
 позволить компаниям (в том числе банкам) получать налоговые
вычеты по всем инвестициям в инфраструктуру по приёму
безналичных платежей;
 предоставлять на первоначальном этапе внедрения платежных
карт специальную скидку (например, в виде сниженного НДС),
если платёж совершается с использованием банковской карты, а
не наличными деньгами;
 содействовать инвестициям в улучшение систем безопасности
банков, что необходимо для повышения уверенности граждан в
безопасности совершения безналичных платежей;
 повышать
финансовую
грамотность
граждан
в
целях
популяризации безналичных платежей.
Анализ потребительских сегментов банковских услуг показывает, что
в
России
также
имеется
существенный
потенциал
развития
услуг
дистанционного банковского обслуживания, поскольку сегодня только 5%
общего числа граждан России пользуется электронными банковскими
45
услугами. Несмотря на то, что рост числа пользователей исчисляется
десятками процентов, всё ещё преобладают транзакции в банковских офисах.
Следует отметить, что в стране присутствуют все необходимые
условия
для быстрого роста электронных банковских
услуг среди
физических лиц: степень проникновения интернета и мобильной связи в
стране находятся на высоком уровне, а граждане России высоко
восприимчивы к технологическим, а перспективе – и банковским новациям.
Однако развитие дистанционных банковских услуг сдерживается и
недоверием граждан к банкам и их технологиям. Рост преступлений,
связанных с незаконным доступом к счетам физических и юридических лиц,
измеряется темпами, сопоставимыми или даже превышающими показатели
роста
рынка.
Требуется
вывести
на
качественно
новый
уровень
взаимодействие банков, регуляторов и правоохранительных органов для
сдерживания преступлений в этой сфере.
5.4. Сокращение издержек банков: что достигнуто и что
остаётся нерешённым
Решение вопроса об отмене контроля со стороны банков за
соблюдением их клиентами кассовой дисциплины находилось в сфере
пристального внимания Ассоциации российских банков на протяжении
длительного времени.
АРБ неоднократно обращалась в различные органы государственной
власти, в том числе в Центральный банк, Министерство финансов России и в
Федеральное Собрание Российской Федерации с предложениями о внесении
соответствующих изменений в действующее законодательство.
После длительного обсуждения указанные предложения АРБ были
полностью поддержаны Банком России. В итоге с 1 января 2012 года ни
46
один нормативный правовой акт Российской Федерации не содержит
требований, обязывающих кредитные организации проверять соблюдение
их клиентами порядка ведения кассовых операций.
Таким образом, начиная с 1 января 2012 года не может быть
применена предусмотренная статьёй 15.2 КоАП России административная
ответственность за невыполнение должностным лицом банка обязанностей
по контролю за выполнением организациями правил ведения кассовых
операций.
7 февраля
Собрания
2012 года Государственной Думой Федерального
Российской
Федерации
принят
в
первом чтении
проект
федерального закона № 492506-5 «О признании утратившей силу статьи 15.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
предусматривающий исключение административной ответственности за
невыполнение банками контроля за соблюдением их клиентами кассовой
дисциплины. Принятие указанного законодательного акта окончательно
решит одну из проблем, связанных с возложением на кредитные организации
обязанности выполнять несвойственные им функции.
Вместе с тем, банки продолжают выполнять большой объём работы,
не связанной с их основной деятельностью. Предстоит решить широкий круг
проблем, связанных с большим количество форм отчётности кредитных
организаций и выполнением ими запросов различных органов власти:
 сократить их перечень и количество;
 перевести
всю систему запросов и
отчетов в формат
электронных сообщений.
Также АРБ ведёт работу по необходимости освобождения банков от
использования в их деятельности контрольно-кассовой техники.
Необходимой
потребностью
является
сокращение
излишних
требований регуляторов и гармонизация их с современными технологиями
(оборудование кассовых узлов, сокращение требований по хранению
документов в бумажном виде, сокращение требований по обязательным
47
видам отчётности клиентов перед банком, отказ ряда от обязательных видов
отчётности для банков, переходящих в режим надзора с широким
применением мотивированного суждения). В том числе важно пересмотреть
порядки оформления банковских операций, требующих дополнительного
контроля при участии двух работников, установив возможность оформления
таких
операций только с участием одного работника и осуществлением
контрольных
функций
с
использованием
программных
средств
и
автоматизированных систем.
●●●
В настоящее время в стране возникают новые возможности и
потребности количественного и качественного роста банковской системы.
Ассоциация российских банков готова сделает всё возможное для более
глубокого анализа экономических и социальных процессов, происходящих в
обществе
и
выработки
новых
эффективных
предложений
по
совершенствованию банковского законодательства.
48