ЦЕНТР МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И КРАТКОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Оценка устойчивости российского банковского сектора с использованием системы опережающих индикаторов Татьяна Шатковская Олег Солнцев Москва 2008 ЦМАКП Цели исследования: • оценка вероятности дестабилизации банковского сектора в перспективе до 2012 г. • определение значимости конкретных видов рисков в рамках различных сценариев Москва 2008 2 ЦМАКП Рамки анализа: • Макроэкономические факторы системных рисков без учета политических факторов и «информационного фона» • Анализ вероятности системных кризисов без оценки вероятности локальных кризисов, затрагивающих узкие группы банков (пример: «кризис» 2004 г.) Москва 2008 3 ЦМАКП Методы и инструменты Москва 2008 4 ЦМАКП Процедура прогноза системных рисков банковского сектора Среднесрочная Среднесрочная балансово-эконометрическая балансово-эконометрическая модель модель национальной национальной экономики экономики • • • • • • • • • Макропоказатели (ВВП, инфляция, инвестиции, розничная торговля и др.) Распределение доходов Консолидированный бюджет Платежный баланс Баланс доходов и расходов населения Курсы и ставки Денежные агрегаты Баланс Центрального банка Баланс банковской системы Комплексный Комплексный среднесрочный среднесрочный прогноз прогноз Система Система опережающих опережающих индикаторов индикаторов банковских банковских кризисов кризисов • Индикаторы рисков ликвидности • Индикаторы кредитных рисков • Индикаторы валютных рисков Сводный Сводный опережающий опережающий индикатор индикатор кризисов кризисов (СОИ) (СОИ) Москва 2008 5 ЦМАКП Инструменты: система опережающих индикаторов банковских кризисов Концептуальная модель банковских кризисов, на которой базируется разработанная система опережающих индикаторов Москва 2008 6 ЦМАКП Выбор модели для построения системы опережающих индикаторов банковских кризисов Модели Модели дискретного дискретного выбора выбора для для панельных панельных данных данных Логит Логит модель модель бинарного бинарного выбора выбора сс фиксированными фиксированными эффектами эффектами Логит Логит модель модель множественного множественного выбора выбора Москва 2008 7 ЦМАКП Эконометрическая оценка логит модели множественного выбора Общий вид уравнения оценки вероятности возникновения системного банковского кризиса Pr(Yi = j | xi ) = e β ′j xi J 1+ ∑e β k′ xi k =1 Где j = 0,1,2,..., J β 0 = 0 Yi - зависимая переменная, принимающая значения j. В нашем случае j принимает значения 0,1,2. j=0 в случае отсутствия кризиса, j=1 в год перед кризисом и j=2 в год кризиса; xi - опережающие индикаторы; βj - коэффициенты; i - страны от 1 до n. Москва 2008 8 ЦМАКП Эконометрическая оценка логит модели множественного выбора n J ln L = ∑∑ d ij ln Pr(Yi = j ) ⎯ ⎯→ max i =1 j = 0 где и d ij = 1 , если зависимая переменная принимает значение j для страны i d ij = 0 в противном случае. Москва 2008 9 ЦМАКП Список опережающих индикаторов, вошедших в модели Индикаторы рисков ликвидности: • RLS_1_1 (-) • RLS_1_2 (-) Индикаторы кредитных рисков: • DKRS_2_1 (-) • ALT_S (+) Индикаторы валютных рисков: • VRS_3_1 (-) • VRS_3_2 (-) Индикатор «качества» институциональной среды: • GDPperc (-) Москва 2008 10 ЦМАКП Многомерная логит модель М7 Multinomial logistic regression Log likelihood = Lcrisis_3 Number of obs = LR chi2( 12) Prob > chi2 Pseudo R2 -201.37485 Coef. Std. Err. z P>|z| = = = 281 214.67 0.0000 0.3477 [95% Conf. Interval] 1 DKRS_2_1 RLS_1_1 VRS_3_1 VRS_3_2 GDPperc ALT_S -13.13579 -6.428908 -.2891215 -.5222923 -.0000561 5.604374 4.860444 1.956398 .1612014 .316156 .0000187 2.935972 -2.70 -3.29 -1.79 -1.65 -3.00 1.91 0.007 0.001 0.073 0.099 0.003 0.056 -22.66209 -10.26338 -.6050704 -1.141947 -.0000927 -.1500249 -3.609499 -2.594439 .0268274 .0973622 -.0000195 11.35877 DKRS_2_1 RLS_1_1 VRS_3_1 VRS_3_2 GDPperc ALT_S -6.796459 -5.328523 .0004628 -.5594877 -.0000528 2.148999 4.556388 1.269692 .0006512 .2913567 .0000152 2.348564 -1.49 -4.20 0.71 -1.92 -3.46 0.92 0.136 0.000 0.477 0.055 0.001 0.360 -15.72682 -7.817074 -.0008135 -1.130536 -.0000827 -2.454102 2.133897 -2.839972 .0017392 .011561 -.0000229 6.752101 2 (Lcrisis_3==0 is the base outcome) Москва 2008 11 ЦМАКП Многомерная логит модель М10 Multinomial logistic regression Log likelihood = -176.95814 Lcrisis_3 Coef. Number of obs = LR chi2( 10) Prob > chi2 Pseudo R2 Std. Err. z P>|z| = = = 265 228.35 0.0000 0.3922 [95% Conf. Interval] 1 DKRS_2_1 RLS_1_1 RLS_1_2 VRS_3_1 ALT_S -15.23308 -5.936016 -3.523644 -.2805628 7.497954 5.192586 2.049218 .9022425 .1586527 3.059234 -2.93 -2.90 -3.91 -1.77 2.45 0.003 0.004 0.000 0.077 0.014 -25.41036 -9.95241 -5.292006 -.5915163 1.501965 -5.055798 -1.919622 -1.755281 .0303906 13.49394 DKRS_2_1 RLS_1_1 RLS_1_2 VRS_3_1 ALT_S -11.50631 -6.190026 -3.174903 .0006373 5.139343 5.03061 1.489104 .76808 .0006477 2.533769 -2.29 -4.16 -4.13 0.98 2.03 0.022 0.000 0.000 0.325 0.043 -21.36613 -9.108616 -4.680312 -.0006323 .1732479 -1.6465 -3.271435 -1.669494 .0019068 10.10544 2 (Lcrisis_3==0 is the base outcome) Москва 2008 12 ЦМАКП Оценка вероятности возникновения кризиса для России в период 1994-2003гг. Россия 0.35 1.2 0.3 1 0.25 0.8 0.2 0.6 0.15 0.4 0.1 0.2 0.05 Pr1M7 Pr1M10 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 0 1994 0 Lcrisis_3 (правая шкала) Здесь Здесь ии далее: далее: Pr1M7 Pr1M7 –– вероятность вероятность системного системного банковского банковского кризиса, кризиса, оцененная оцененная по по модели модели M7. M7. Pr1M10 – вероятность системного банковского кризиса, оцененная по модели Pr1M10 – вероятность системного банковского кризиса, оцененная по модели М10. М10. Lcrisis_3 – зависимая переменная, принимающая значение 0 в год без кризиса, Lcrisis_3 – зависимая переменная, принимающая значение 0 в год без кризиса, 11 вв год год перед перед кризисом кризисом ии 22 вв год год кризиса. кризиса. Значение Значение 22 на на данном данном графике графике ии нижеследующих нижеследующих не не представлено представлено вв целях целях их их упрощения. упрощения. Москва 2008 13 ЦМАКП Результаты оценки вероятности возникновения кризиса по странам выборки Lcrisis_3 0.2 1 Москва 2008 Lcrisis_3 2002 2000 1998 1996 1994 0.6 0.03 0.6 0.4 0.02 0.4 0.2 0.01 0.2 Pr1M7 Pr1M10 2001 0 2000 0 1999 0 Pr1M10 1992 0.8 1998 0 0.04 1997 0.05 0.8 1996 0.1 1.2 1 1995 0.15 Lcrisis_3 0.05 1994 0.2 Pr1M10 Венесуэла 0.06 1993 0.25 1990 0 1988 1998 1997 0.3 Pr1M7 0.4 1992 2001 1999 1997 1995 1993 0 1991 0 0.6 1991 0.2 0.05 0.8 Pr1M7 1.2 1.2 1 Lcrisis_3 Турция 0.35 Аргентина 0.45 0.4 0.35 0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 1990 0.4 0.1 Pr1M10 2001 0.6 0.2 0.15 1989 0 1991 0.8 0.25 1987 0 1989 1 0.3 Pr1M10 0.2 Pr1M7 1.2 0.35 Pr1M7 0.05 Lcrisis_3 Гаити 0.4 0.4 1990 2003 2002 2001 2000 Pr1M10 0.1 1987 Pr1M7 1999 1998 1997 1996 1995 0 1994 0 0.6 1999 0.2 0.05 0.15 1996 0.1 0.8 1995 0.4 0.2 1997 0.6 0.15 1 1994 0.2 1.2 0.25 1995 0.8 1993 1 0.25 1993 0.3 Бразилия 0.3 1992 1.2 1991 Россия 0.35 Lcrisis_3 14 ЦМАКП Результаты оценки вероятности возникновения кризиса по странам выборки Lcrisis_3 1.2 0.8 0.1 0.15 0.6 0.08 0.1 0.4 0.05 0.2 Pr1M10 1 0.8 0.6 0.06 0.4 0.04 0.2 0.02 Pr1M7 Lcrisis_3 Москва 2008 Pr1M10 1999 0 1997 0 1987 1999 1997 1995 1993 1991 1987 1989 Pr1M7 1.2 0.12 0.2 0 Дания 0.16 0.14 1 0 Lcrisis_3 1995 0.25 Pr1M10 1993 Греция 0.3 Pr1M7 2001 1987 1999 1997 1995 Pr1M10 0 1991 Pr1M7 1993 1991 1989 1987 0 0.2 1999 0.2 0.4 0.04 0.02 0 1997 0.4 0.6 1995 0.6 0.8 0.12 0.1 0.08 0.06 1993 0.8 1.2 1 1991 1 Норвегия 0.18 0.16 0.14 1989 1.2 1989 Швеция 0.5 0.45 0.4 0.35 0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 Lcrisis_3 15 ЦМАКП Результаты оценки вероятности возникновения кризиса по странам выборки Корея Таиланд 0.6 0.6 0.06 0.4 0.04 1999 1997 1995 1993 1991 0.4 0.1 0.2 0.05 0 0 Lcrisis_3 1 0.12 0.1 0.8 0.6 0.08 0.6 0.06 0.4 Pr1M7 Pr1M10 Москва 2008 Lcrisis_3 Pr1M7 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 0 1992 0 1991 1997 0 1996 0 0.2 0.02 1990 0.2 0.05 1995 2001 1999 0 1997 0 1.2 0.14 0.04 1994 0.2 0.05 Lcrisis_3 0.8 0.4 0.1 1993 0.4 0.1 0.15 1992 0.6 0.15 0.2 Pr1M10 Сальвадор 1.2 0.25 1991 0.8 0.2 1995 0.6 Pr1M7 1 1990 0.25 1993 0.8 0.15 Lcrisis_3 0.3 1989 1 1988 0.3 1991 Pr1M10 Тунис 0.35 1987 1.2 1989 1987 2001 1999 1997 1995 1993 1991 1989 1987 Pr1M7 Боливия 1987 0 1989 0 1 Lcrisis_3 0.35 Pr1M10 0.2 0.02 0 Pr1M7 0.2 0.1 0.08 0.2 Pr1M10 0.25 0.8 0.4 Pr1M7 0.8 2001 0.12 1.2 0.3 1999 1 1997 0.14 1995 1 0.35 1993 1.2 1991 0.16 1989 1.2 1987 Филлипины 0.2 0.18 0.16 0.14 0.12 0.1 0.08 0.06 0.04 0.02 0 Lcrisis_3 16 ЦМАКП Предварительный анализ факторов риска Москва 2008 17 ЦМАКП Отношение накопления и потребления в реальном секторе и домашних хозяйствах к их доходам (%, среднее за скользящий год) 90.5% 89.5% 88.5% 87.5% 86.5% c 85.5% 84.5% 4.2007 3.2007 2.2007 1.2007 4.2006 3.2006 2.2006 1.2006 4.2005 3.2005 2.2005 1.2005 4.2004 3.2004 2.2004 1.2004 4.2003 3.2003 2.2003 1.2003 4.2002 3.2002 2.2002 1.2002 83.5% Наблюдается Наблюдается опережающий опережающий рост рост инвестиций инвестиций ии текущих текущих расходов расходов по по отношению отношению кк доходам доходам предприятий предприятий ии населения. населения. Более быстрое, чем расширение доходов, увеличение расходов и инвестиций обеспечивается за счет ускоренного Более быстрое, чем расширение доходов, увеличение расходов и инвестиций обеспечивается за счет ускоренного привлечения привлечения населением населением ии предприятиями предприятиями заемных заемных ресурсов. ресурсов. В В таких таких условиях условиях возникает возникает вероятность вероятность выстраивания выстраивания заемщиками заемщиками «схем «схем Понци» за счет счет новых новых займов). займов). Понци» (погашение (погашение ранее ранее привлеченных привлеченных кредитов кредитов не не за за счет счет дополнительных дополнительных доходов, доходов, аа за В результате растет риск того, что в случае временных затруднений с предоставлением новых займов значимая В результате растет риск того, что в случае временных затруднений с предоставлением новых займов значимая часть часть заемщиков заемщиков окажется окажется неплатежеспособной. неплатежеспособной. В В условиях условиях шоков шоков это это может может привести привести кк развертыванию развертыванию кризисной кризисной цепочки: цепочки: рост рост неплатежей неплатежей по по кредитам → замедление динамики кредитов → снижение потребительского и инвестиционного спроса → замедление кредитам → замедление динамики кредитов → снижение потребительского и инвестиционного спроса → замедление экономического → замедление замедление динамики динамики доходов доходов → → рост рост неплатежей неплатежей по по кредитам. кредитам. экономического роста роста → Москва 2008 18 ЦМАКП Динамика реальных располагаемых доходов и потребления населения (темпы прироста к аналогичному периоду предшествующего года, %) 20% Реальные располагаемые денежные доходы Потребление населения (оборот розничной торговли и платные услуги) 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 4.2007 3.2007 2.2007 1.2007 4.2006 3.2006 2.2006 1.2006 4.2005 3.2005 2.2005 1.2005 4.2004 3.2004 2.2004 1.2004 4.2003 3.2003 2.2003 1.2003 0% Темпы Темпы прироста прироста потребления потребления населения населения обгоняют обгоняют темпы темпы прироста прироста их их реальных реальных располагаемых располагаемых доходов. доходов. При При сохранении сохранении такой такой ситуации ситуации вв среднесрочном среднесрочном периоде периоде могут могут возникнуть возникнуть трудности трудности сс обслуживанием обслуживанием долга долга домашних домашних хозяйств. хозяйств. Москва 2008 19 ЦМАКП Динамика валовой прибыли и инвестиций в основной капитал (темпы прироста к аналогичному периоду предшествующего года, %) 35% валовая прибыль экономики 30% инвестиции в основной капитал 25% 20% 15% 10% 5% 4.2007 3.2007 2.2007 1.2007 4.2006 3.2006 2.2006 1.2006 4.2005 3.2005 2.2005 1.2005 4.2004 3.2004 2.2004 1.2004 4.2003 3.2003 2.2003 -5% 1.2003 0% -10% Инвестиции Инвестиции вв корпоративном корпоративном секторе секторе растут растут быстрее, быстрее, чем чем прибыль. прибыль. При При сохранении сохранении такой такой ситуации ситуации вв будущем будущем могут могут возникнуть возникнуть проблемы проблемы сс выплатой выплатой долгов. долгов. Москва 2008 20 ЦМАКП Темпы прироста денежного предложения (денежной базы в широком определении) и спроса на деньги со стороны экономики (денежной массы M2, %) 60 50 40 30 20 10 Прирост денежной базы 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 0 Прирост денежной массы Динамика Динамика денежного денежного предложения предложения (денежной (денежной базы) базы) отстает отстает от от расширения расширения спроса спроса на на деньги деньги со со стороны стороны экономики экономики (денежной (денежной массы) массы) еще еще сс 2004 2004 г.г. Причина Причина заключается заключается вв избыточной избыточной стерилизации стерилизации денежного денежного предложения предложения вв суверенных суверенных инвестиционных инвестиционных фондах фондах (до (до 2008 2008 г.г. –– вв Стабилизационном Стабилизационном фонде, фонде, после после –– вв Резервном Резервном фонде фонде ии Фонде Фонде национального национального благосостояния). благосостояния). В В среднесрочной перспективе, в случае сохранения инерционной политики монетарных властей, данный разрыв будет усиливаться среднесрочной перспективе, в случае сохранения инерционной политики монетарных властей, данный разрыв будет усиливаться вв связи связи сс вероятным вероятным замедлением замедлением роста роста официальных официальных валютных валютных резервов резервов под под влиянием влиянием увеличения увеличения импорта. импорта. Такое Такое замедление замедление может привести к уменьшению основного источника расширения денежного предложения – чистых покупок валюты может привести к уменьшению основного источника расширения денежного предложения – чистых покупок валюты Банком Банком России. России. Москва 2008 21 ЦМАКП Ликвидность банковской системы1 (%) 29 27 25 23 21 19 17 15 локальный кризис 13 11 02.2008 12.2007 10.2007 08.2007 06.2007 04.2007 02.2007 12.2006 10.2006 08.2006 06.2006 04.2006 02.2006 12.2005 10.2005 08.2005 06.2005 04.2005 02.2005 12.2004 10.2004 08.2004 06.2004 04.2004 02.2004 12.2003 9 Как Как показал показал опыт опыт 2004 2004 г., г., устойчивое устойчивое отставание отставание денежного денежного предложения предложения от от спроса спроса на на деньги деньги ведет ведет кк уменьшению уменьшению уровня уровня ликвидности банковской системы. Отношение абсолютно ликвидных активов банков, обслуживающих оборот по счетам ликвидности банковской системы. Отношение абсолютно ликвидных активов банков, обслуживающих оборот по счетам банковских банковских клиентов, клиентов, кк остаткам остаткам на на этих этих счетах счетах понижается, понижается, что что обуславливает обуславливает усиление усиление напряженности напряженности расчетов расчетов вв может вызвать дестабилизацию банковской системе. В случае совпадения с другими неблагоприятными факторами, это банковской системе. В случае совпадения с другими неблагоприятными факторами, это может вызвать дестабилизацию ряда ряда банков. банков. 11Отношение абсолютно ликвидных рублевых активов банков к их обязательствам по рублевым счетам и депозитам. Отношение абсолютно ликвидных рублевых активов банков к их обязательствам по рублевым счетам и депозитам. Абсолютно Абсолютно ликвидные ликвидные рублевые рублевые активы активы -- денежная денежная наличность наличность вв кассах, кассах, остатки остатки на на корреспондентских корреспондентских счетах счетах ии депозитах депозитах вв Банке Банке России, России, облигации облигации ии прочие прочие срочные срочные обязательства обязательства Банка Банка России России Москва 2008 22 ЦМАКП Внешний долг негосударственного сектора (в % к объему экспорта товаров и услуг) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Внешний долг нефинансовых предприятий 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 0 Внешний долг банков Внешний Внешний долг долг предприятий предприятий ии банков банков растет. растет. Увеличение Увеличение чистого чистого долга долга банков банков перед перед внешним внешним миром миром сопровождается сопровождается одновременным увеличением чистого валютного долга экономики перед банковской системой, то есть одновременным увеличением чистого валютного долга экономики перед банковской системой, то есть разницы разницы между между объемом объемом валютных валютных кредитов, кредитов, полученных полученных предприятиями предприятиями ии населением населением от от банков, банков, ии объемом объемом средств средств на на их их валютных валютных счетах счетах ии депозитах. депозитах. Это Это означает, означает, что что риск риск возможных, возможных, вв случае случае внезапного внезапного ослабления ослабления рубля, рубля, потерь потерь будет будет перераспределяться перераспределяться сс банковской банковской системы системы на на предприятия предприятия ии население. население. Это, Это, вв свою свою очередь, очередь, может может стать стать дополнительным дополнительным фактором фактором роста роста кредитных кредитных рисков. рисков. Москва 2008 23 ЦМАКП Сценарный прогноз системных рисков: условия прогноза Москва 2008 24 ЦМАКП Экзогенные параметры для трех сценариев Цены на нефть Urals для трех сценариев ($ за баррель) 200 150 100 50 "Жесткая посадка" Инерционный Москва 2008 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 0 "Мягкая посадка" 25 ЦМАКП Экзогенные параметры для трех сценариев Курс евро к доллару ($ за евро, в среднем за год) 2.4 2.2 2.0 1.8 1.6 1.4 1.2 "Жесткая посадка" Инерционный Москва 2008 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 1.0 "Мягкая посадка" 26 ЦМАКП Экзогенные параметры для трех сценариев 29 Обменный курс доллара к рублю (рублей за $, в среднем за год) 28 27 26 25 24 23 22 "Жесткая посадка" Инерционный Москва 2008 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 21 "Мягкая посадка" 27 ЦМАКП Экзогенные параметры для трех сценариев Чистый приток капитала (млрд $) 100 80 60 40 20 2011 2010 2009 2008 2007 2006 -20 2005 0 -40 -60 "Жесткая посадка" Инерционный Москва 2008 "Мягкая посадка" 28 ЦМАКП Сценарный прогноз системных рисков: результаты Москва 2008 29 ЦМАКП Динамика сводного опережающего индикатора в рамках инерционного сценария 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30 0.25 пороговый уровень 0.20 0.15 0.10 0.05 мар.00 июн.00 сен.00 дек.00 мар.01 июн.01 сен.01 дек.01 мар.02 июн.02 сен.02 дек.02 мар.03 июн.03 сен.03 дек.03 мар.04 июн.04 сен.04 дек.04 мар.05 июн.05 сен.05 дек.05 мар.06 июн.06 сен.06 дек.06 мар.07 июн.07 сен.07 дек.07 мар.08 июн.08 сен.08 дек.08 мар.09 июн.09 сен.09 дек.09 мар.10 июн.10 сен.10 дек.10 мар.11 июн.11 сен.11 дек.11 0.00 Сводный Сводный опережающий опережающий индикатор индикатор (СОИ) (СОИ) начинает начинает быстро быстро расти расти сс конца конца 2007 2007 г.г. ии превышает превышает пороговое пороговое значение значение уже уже вв конце конце 2009 2009 г.г. Это Это означает, означает, что что сс лагом лагом вв год год (уже (уже вв конце конце 2010г.) 2010г.) вв рамках рамках данного данного сценария сценария вв российском российском банковском банковском секторе секторе могут могут возникнуть трудности системного характера. возникнуть трудности системного характера. Москва 2008 30 ЦМАКП Динамика сводного опережающего индикатора в рамках сценария «мягкой посадки» 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30 0.25 пороговый уровень 0.20 0.15 0.10 0.05 мар.00 июн.00 сен.00 дек.00 мар.01 июн.01 сен.01 дек.01 мар.02 июн.02 сен.02 дек.02 мар.03 июн.03 сен.03 дек.03 мар.04 июн.04 сен.04 дек.04 мар.05 июн.05 сен.05 дек.05 мар.06 июн.06 сен.06 дек.06 мар.07 июн.07 сен.07 дек.07 мар.08 июн.08 сен.08 дек.08 мар.09 июн.09 сен.09 дек.09 мар.10 июн.10 сен.10 дек.10 мар.11 июн.11 сен.11 дек.11 0.00 В В сценарии сценарии «мягкой «мягкой посадки» посадки» ситуация ситуация аналогична аналогична инерционному инерционному сценарию. сценарию. СОИ СОИ резко резко возрастает возрастает со со второй второй половины половины 2007 2007 г., г., превосходит превосходит пороговое пороговое значение значение вв конце конце 2009г. 2009г. ии продолжает продолжает повышаться повышаться до до конца конца 2011 2011 г.г. Наибольший Наибольший вклад вклад вв рост рост СОИ СОИ вносят вносят кредитные кредитные риски. риски. Последние Последние вв свою свою очередь очередь увеличиваются увеличиваются за за счет счет быстрого быстрого роста роста потребления, потребления, которое которое быстрее, быстрее, чем чем рост доходов домашних хозяйств и предприятий. рост доходов домашних хозяйств и предприятий. Москва 2008 31 ЦМАКП Динамика сводного опережающего индикатора в рамках сценария «жесткой посадки» 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30 0.25 пороговый уровень 0.20 0.15 0.10 0.05 мар.00 июн.00 сен.00 дек.00 мар.01 июн.01 сен.01 дек.01 мар.02 июн.02 сен.02 дек.02 мар.03 июн.03 сен.03 дек.03 мар.04 июн.04 сен.04 дек.04 мар.05 июн.05 сен.05 дек.05 мар.06 июн.06 сен.06 дек.06 мар.07 июн.07 сен.07 дек.07 мар.08 июн.08 сен.08 дек.08 мар.09 июн.09 сен.09 дек.09 мар.10 июн.10 сен.10 дек.10 мар.11 июн.11 сен.11 дек.11 0.00 СОИ СОИ вв сценарии сценарии «жесткой «жесткой посадки» посадки» ведет ведет себя себя отлично отлично от от инерционного инерционного ии «мягкой «мягкой посадки». посадки». СОИ СОИ достигает достигает порогового порогового уровня уже в конце 2008г., но затем его рост прекращается. Причина заключается в том, что обесценение рубля уровня уже в конце 2008г., но затем его рост прекращается. Причина заключается в том, что обесценение рубля ведет ведет кк замедлению замедлению конечного конечного спроса спроса ии снижению снижению кредитных кредитных рисков. рисков. К К тому тому же же эффекту эффекту приводит приводит замедление замедление темпов темпов роста роста того, благодаря обесценению рубля восстанавливается сбалансированность платежного баланса. внешнего долга. Кроме внешнего долга. Кроме того, благодаря обесценению рубля восстанавливается сбалансированность платежного баланса. Москва 2008 32 ЦМАКП Динамика частных индикаторов в рамках инерционного сценария 0.60 0.50 0.40 0.30 0.20 0.10 Кредитные риски Риски ликвидности Валютные риски мар.00 июн.00 сен.00 дек.00 мар.01 июн.01 сен.01 дек.01 мар.02 июн.02 сен.02 дек.02 мар.03 июн.03 сен.03 дек.03 мар.04 июн.04 сен.04 дек.04 мар.05 июн.05 сен.05 дек.05 мар.06 июн.06 сен.06 дек.06 мар.07 июн.07 сен.07 дек.07 мар.08 июн.08 сен.08 дек.08 мар.09 июн.09 сен.09 дек.09 мар.10 июн.10 сен.10 дек.10 мар.11 июн.11 сен.11 дек.11 0.00 Кредитные Кредитные риски риски резко резко возрастают. возрастают. Причина Причина состоит состоит вв росте росте расходов расходов населения населения ии предприятий, предприятий, обгоняющем обгоняющем рост рост их их доходов. доходов. Риски Риски ликвидности ликвидности возрастают возрастают вследствие вследствие недостатка недостатка ликвидных ликвидных активов активов вв банковской банковской системе. системе. Валютные Валютные риски остаются относительно стабильными. риски остаются относительно стабильными. Москва 2008 33 ЦМАКП Динамика частных индикаторов в рамках сценария «мягкой посадки» 0.60 0.50 0.40 0.30 0.20 0.10 Кредитные риски Риски ликвидности Валютные риски мар.00 июн.00 сен.00 дек.00 мар.01 июн.01 сен.01 дек.01 мар.02 июн.02 сен.02 дек.02 мар.03 июн.03 сен.03 дек.03 мар.04 июн.04 сен.04 дек.04 мар.05 июн.05 сен.05 дек.05 мар.06 июн.06 сен.06 дек.06 мар.07 июн.07 сен.07 дек.07 мар.08 июн.08 сен.08 дек.08 мар.09 июн.09 сен.09 дек.09 мар.10 июн.10 сен.10 дек.10 мар.11 июн.11 сен.11 дек.11 0.00 В В сценарии сценарии «мягкой «мягкой посадки» посадки» кредитные кредитные риски риски ии риски риски ликвидности ликвидности растут растут еще еще выше, выше, чем чем вв инерционном. инерционном. Москва 2008 34 ЦМАКП Динамика частных индикаторов в рамках сценария «жесткой посадки» 0.60 0.50 0.40 0.30 0.20 0.10 Кредитные риски Риски ликвидности Валютные риски мар.00 июн.00 сен.00 дек.00 мар.01 июн.01 сен.01 дек.01 мар.02 июн.02 сен.02 дек.02 мар.03 июн.03 сен.03 дек.03 мар.04 июн.04 сен.04 дек.04 мар.05 июн.05 сен.05 дек.05 мар.06 июн.06 сен.06 дек.06 мар.07 июн.07 сен.07 дек.07 мар.08 июн.08 сен.08 дек.08 мар.09 июн.09 сен.09 дек.09 мар.10 июн.10 сен.10 дек.10 мар.11 июн.11 сен.11 дек.11 0.00 В В отличие отличие от от рассмотренных рассмотренных двух двух сценариев сценариев вв сценарии сценарии «жесткой «жесткой посадки» посадки» риски риски ликвидности ликвидности ии кредитные кредитные риски риски заметно заметно возрастают, возрастают, аа затем затем стабилизируются. стабилизируются. Причины Причины стабилизации стабилизации рисков рисков ликвидности: ликвидности: восстановление восстановление сбалансированности сбалансированности платежного платежного баланса. баланса. Кредитные Кредитные риски риски стабилизируются стабилизируются сс 2010г. 2010г. вследствие вследствие замедления замедления роста роста потребления. потребления. Москва 2008 35