условия принятия встречного иска в арбитражном процессе

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
АНАЛИТИКА
УСЛОВИЯ ПРИНЯТИЯ ВСТРЕЧНОГО ИСКА
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
А.А. ЧЕХОВА, адвокат адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Встречный иск – самостоятельное требование ответчика к истцу, которое может быть предметом отдельного иска, но при этом предъявляется для одновременного рассмотрения с первоначальным иском. Безусловно, при заявлении
такого требования для его принятия судом должны быть соблюдены определенные
условия.
АПР
У
словия принятия встречного иска, на мой взгляд,
можно разделить на общие и специальные. Давайте
наиболее подробно рассмотрим оба вида условий,
а также проанализируем на конкретных примерах
присущие им основные особенности.
Общие условия принятия встречного иска
К общим, или формальным, условиям принятия встречного
иска относятся общие требования к предъявлению иска, предусмотренные ст. 126, 127 АПК РФ. Необходимость выполнения
общих правил предъявления иска становится в данном случае
условием принятия встречного иска, так как, если иск будет
подан с нарушением упомянутых правил и такие нарушения
не будут устранены, суд возвратит ответчику встречный иск.
Возникает вопрос: может ли суд при невыполнении правил, предусмотренных ст. 126, 127 АПК РФ, при предъявлении
встречного иска руководствоваться последствиями несоблюдения положений данных статей? Вправе ли суд при наличии
нарушений при предъявлении встречного иска оставить
встречное исковое заявление без движения до устранения нарушений, или должен вернуть встречный иск ответчику?
Условия принятия встречного
иска можно
разделить
на общие
и специальные
Встречный иск без движения
В практике судов нет однозначного ответа на данный вопрос. Так, возможность оставления встречного иска без движения подтверждается судебной практикой: постановления
ФАС ВВО от 29.04.2008 № А17-5321/10-2007, ФАС ДВО от
15.02.2005 № Ф03-А04/04-1/4278, ФАС СЗО от 17.02.2009
№ А66-7639/2007, ФАС СЗО от 01.07.2008 № А56-36461/2007,
ФАС ПО от 19.07.2007 № А12-9909/06-С63.
В частности, в постановлении ФАС ВСО от 24.08.2006
№ А78-13061/05-С1-1/356-Ф02-4046/06-С2 по делу № А7813061/05-С1-1/356 прямо указывается, что ст. 128 АПК РФ
предусматривается процедура оставления искового заявления,
в том числе встречного искового заявления, без движения по
причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и разме5/2009
51_58.indd 51
Арбитражное правосудие в России
51
20.04.2009 17:14:48
Условия принятия встречного иска в арбитражном процессе
Оставление
встречного иска
без движения не
всегда приводит
к затягиванию
процесса
ре или право на получение льготы по уплате государственной
пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Возможность оставления встречного искового заявления
без движения может привести к злоупотреблению стороной
процессуальными правами с целью затягивания процесса.
В связи с этим возникает вопрос: целесообразно ли оставлять
встречный иск без движения?
Судебная практика подтверждает возможность увеличения
срока рассмотрения дела в случаях, когда встречный иск был
оставлен без движения. Так, в соответствии с постановлением
ФАС ВСО от 14.05.2008 № А78-7194/04-Ф02-1852/08 по делу
№ А78-7194/04 встречный иск был оставлен судом без движения по основаниям, предусмотренным ст. 126 АПК РФ. После
устранения нарушений производство по делу было возобновлено, однако от ответчика поступило заявление о возвращении
встречного иска, в связи с чем он был возвращен заявителю.
В дальнейшем ответчик подал заявление об уточнении встречного иска, что было квалифицировано судом как новый встречный иск. В результате таких действий ответчик значительно увеличил срок рассмотрения данного дела.
Однако оставление встречного искового заявления без
движения не всегда приводит к затягиванию процесса. Следует отметить, что оставление встречного искового заявления без движения при отсутствии ходатайства ответчика по
первоначальному иску об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью устранения недостатков
встречного искового заявления в установленный срок не приводит к автоматическому отложению судебного разбирательства (постановление ФАС ДВО от 21.07.2003 № Ф03-А49/031/1679).
Существует судебная практика, отрицающая возможность
оставления встречного иска без движения при невыполнении
правил предъявления иска, предусмотренных ст. 126, 127
АПК РФ.
Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от
22.01.2007 было возвращено встречное исковое заявление со
ссылкой на несоблюдение общих правил предъявления исков
(постановление ФАС МО от 26.06.2007, 27.06.2007 № КГА40/5778-07-А по делу № А40-70519/06-28-313).
Аналогичные выводы содержатся в постановлении
ФАС МО от 18.05.2005 № КГ-А40/3901-05.
Представляется, что при невыполнении правил предъявления иска при подаче встречного иска встречный иск должен
быть оставлен без движения. Как уже отмечалось, судебная
практика, поддерживающая данный подход, более обширна.
Специальные условия принятия встречного иска
Специальные условия принятия встречного иска раскрывают понятие встречного иска и отражают так называемую
содержательную сторону встречного иска, а именно отвечают
на вопрос: почему поданный иск является встречным по дан-
52
51_58.indd 52
Арбитражное правосудие в России 5/2009
20.04.2009 17:14:48
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Зачастую суды
вообще не
выделяют
каких-либо
критериев
однородности
требований
ному делу? Следует отметить, что все специальные условия
принятия встречного иска предусмотрены ч. 3 ст. 132
АПК РФ.
Итак, каковы же эти условия?
Во-первых, встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования (п. 1 ч. 3 ст. 132
АПК РФ).
Возникает вопрос: любое ли требование ответчика к истцу
является направленным к зачету первоначального требования
истца?
Ответ на него содержится в практике судов, которая говорит, что зачет возможен при наличии однородных требований
(требований, способных взаимно погашаться).
Так, в постановлении ФАС ЦО от 21.02.2006 № А485657/05-5 сделан вывод о невозможности зачета требований
в связи с неоднородностью первоначального требования о взыскании задолженности и процентов за поставку пшеницы
и встречного требования об исполнении обязательства по поставке пшеницы в натуре и взыскании штрафных санкций.
В качестве критерия однородности требований суды рассматривают денежное выражение требования, а также отмечается,
что однородность относится только к предмету требований, но
не к основаниям их возникновения (постановления ФАС ДВО
от 20.03.2007, 13.03.2007 № Ф03-А51/07-1/228 по делу № А5110843/2006-14-202, от 06.05.2003 № Ф03-А51/03-1/966).
Как критерий однородности может рассматриваться также
содержание исковых требований.
В постановлении ФАС СЗО от 24.09.2008 № А21-7366/2007
суд пришел к выводу о неоднородности первоначального требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком
производственной базы, а также причиненных убытков
и встречного требования о возмещении вреда в размере стоимости ремонта поврежденного канализационного коллектора
и стоимости ремонта поврежденного электрического кабеля,
поскольку данные требования различны по содержанию.
Зачастую суды вообще не выделяют каких-либо критериев
однородности требований, а просто делают вывод об отсутствии однородного характера требований. Критерий, которым
руководствуются суды в данном случае, остается загадкой.
В судебной практике выводы об отсутствии однородного
характера требований зачастую сопровождаются выводами
о наличии различного предмета и основания требований.
Постановление ФАС ВВО от 27.12.2006 № А31-7893/2006-22
содержит вывод о том, что первоначальное требование о взыскании задолженности, штрафа и пеней по договору лизинга
и встречное требование о взыскании убытков в виде сумм арендных и иных платежей за период нахождения арендованного оборудования по договору под арестом в областном фонде имущества не обладают однородностью характера, имеют различные
предмет и основания материально-правовых притязаний, а потому встречное требование не направлено к зачету первоначального требования.
5/2009
51_58.indd 53
АНАЛИТИКА
Арбитражное правосудие в России
53
20.04.2009 17:14:48
Условия принятия встречного иска в арбитражном процессе
Встречный иск,
направленный
к зачету первоначального требования, не прекращает обязательство
54
51_58.indd 54
Постановлением СЗО от 01.09.2008 № А0510552/2007
оставлено в силе решение Арбитражного суда Архангельской
области от 22.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008, в соответствии
с которыми в результате зачета первоначальных и встречных
исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано
143 264 руб. 80 коп. долга, 14 264 руб. пеней и 4043 руб. 09 коп.
расходов по уплате государственной пошлины. По первоначальному иску истцом были заявлены требования о взыскании
188 264 руб. 80 коп. задолженности и 18 826 руб. 48 коп. пеней
за продукцию, поставленную по договору, ответчик встречным иском просил взыскать убытки в размере 119 000 руб.,
связанные с поставкой некачественного товара, и уменьшить
покупную цену поставленного некачественного товара на
119 102 руб. 40 коп. При исследовании фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций был
установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем первоначальный иск подлежал удовлетворению в полном объеме, а также исчислены понесенные расходы предпринимателя (связанные с недействительностью ветеринарных свидетельств), которые составили
45 000 руб. Таким образом, суд произвел зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному
искам в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ.
Итак, наряду с вопросом о критериях определения однородности требований для принятия встречного иска на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ существуют другие проблемные
моменты, связанные с применением данной нормы.
В частности, возникает вопрос: является ли заявление
встречного иска с требованием, направленным к зачету первоначального требования, основанием для прекращения обязательства на основании ст. 410 ГК РФ «Прекращение обязательств зачетом»? Судебная практика содержит однозначный
отрицательный ответ. В соответствии с разъяснением Президиума ВАС РФ, данным в информационном письме от
29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право
заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен
при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Указанный вывод
ВАС РФ нашел отражение в обширной судебной практике (постановления ФАС ВВО от 07.07.2008 № А43-31060/2006-4601, от 03.12.2007 № А79-3532/2007, ФАС ВСО от 18.03.2008
№ А74-2457/07-Ф02-930/08 по делу № А74-2457/07, от
15.11.2007 № А33-6618/07-Ф02-8526/07 по делу № А336618/07, ФАС ДВО от 14.12.2004 № Ф03-А73/04-1/3562). Таким образом, указанное условие принятия встречного иска
обеспечивает право должника на зачет встречного однородного требования к кредитору, предусмотренное ст. 410 ГК РФ, но
не является основанием для прекращения обязательства.
Арбитражное правосудие в России 5/2009
20.04.2009 17:14:48
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
В судебной
практике часто
в качестве
встречных
заявляются
требования
о признании
права
Следует также отметить, что немаловажным является вопрос о том, существуют ли конкретные случаи, когда зачет
требований на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ невозможен в принципе.
Судебная практика отвечает на данный вопрос положительно. Ограничения возможности применения зачета требований содержатся в п. 8 ст. 142 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
в котором указывается, что зачет требования допускается
только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (постановление ФАС ЦО от 21.02.2006 № А48-5657/05-5).
Вернемся к условиям принятия встречного иска.
Во-вторых, удовлетворение встречного иска должно исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).
Основанием для применения данного условия принятия
встречного иска является материально-правовое требование
ответчика, которое противостоит требованию истца. В результате этого требование истца может быть отклонено. Встречный иск в данном случае носит опровергающий характер по
отношению к первоначально заявленному иску.
Итак, выявив критерии применения положений п. 2 ч. 3
ст. 132 АПК РФ, необходимо выявить конкретные случаи заявления встречного иска на основании указанной нормы.
Предъявление встречного иска на основании п. 2 ч. 3 ст. 132
АПК РФ возможно, когда ответчик утверждает о недействительности основания заявленного истцом требования. Так, в постановлении ФАС ЦО от 04.09.2007 по делу № А146255/2006/159/25 судом принят встречный иск о признании недействительными решения ГУ УПФ России о применении штрафа и решения о взыскании недоимки по страховым взносам
в виде фиксированного платежа в связи с тем, что ответчик
оспаривал право истца на взыскание штрафа и заявил встречный иск о недействительности основания (решения ГУ УПФ
России) наложения штрафа. Возможно также заявление встречного иска о признании недействительным договора, из которого
вытекают требования истца. Так, в постановлении ФАС МО от
02.02.2004 № КГ-А40/11425-03 суд указал: так как по первоначальному иску взыскивается задолженность и неустойка по договору, в отношении которого заявлен встречный иск о признании недействительным, то удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.
В судебной практике имеются случаи заявления встречного
иска о взыскании денежных средств, когда первоначальный иск
заявлен о недействительности, например, решения налогового
органа о доначислении налога. То есть складывается обратная
ситуация: требованию недействительности решения налогового
органа в данном случае противостоит встречное требование налогового органа о взыскании налоговых платежей на основании
оспариваемого акта. Так, в постановлении ФАС ВСО от
15.02.2005 № А33-8685/04-С3-Ф02-136/05-С1 судом в качестве
встречного иска по первоначальному иску о признании не5/2009
51_58.indd 55
АНАЛИТИКА
Арбитражное правосудие в России
55
20.04.2009 17:14:48
Условия принятия встречного иска в арбитражном процессе
действительным решения налогового органа в части доначисления налогов на добавленную стоимость и на прибыль, пеней
и штрафных санкций по налогам на основании п. 1 ст. 122 НК РФ
было принято требование налогового органа о взыскании с заявителя налоговых платежей на основании оспариваемого акта.
Кроме вышеперечисленного, в судебной практике на основании п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ очень часто в качестве встречных заявляются требования о признании права.
Так, судом были рассмотрены первоначальный иск о признании договора купли-продажи незаключенным, о признании решения общего собрания участников ООО ПСФ «Дельта Инжиниринг» недействительным и о восстановлении в правах участника общества с долей 80% в его уставном капитале совместно со
встречным иском одного из ответчиков о признании права собственности на указанную долю (постановление ФАС ДВО от
18.11.2008 № Ф03-А59/08-1/2283 по делу № А59-3097/06-С9).
Рассмотренные выше специальные условия носят защитный характер и направлены к зачету либо к невозможности
удовлетворения первоначального требования (постановление
ФАС ДВО от 15.12.2008 № Ф03-5562/2008 по делу № А7310440/2008-95).
В-третьих, между встречным и первоначальным исками
должна иметься взаимная связь и их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).
Условие принятия встречного иска, предусмотренное п. 3
ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в большей степени, чем два других специальных условия принятия встречного иска, зависит от усмотрения суда.
Критерием взаимной связи требований в судебной практике рассматривается наличие единого основания первоначального и встречного исковых требований (постановления
ФАС ВВО от 09.07.2003 № А79-186/2003-СК2-248, ФАС ДВО
от 12.12.2005, 05.12.2005 № Ф03-А04/05-1/3717 по делу № А04899/05-6/105).
Гораздо сложнее обстоит дело с определением возможности
процессуальной экономии при принятии встречного иска, так
как судья при рассмотрении практически любого дела может сделать вывод о возможности затягивания процесса. Однако можно
выделить конкретные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о возможности увеличения срока рассмотрения дела.
Например, наличие существенных различий в предмете доказывания первоначального и встречного исковых требований в любом случае будет способствовать затягиванию процесса (постановление ФАС ЦО от 04.08.2006 по делу № А36-4795/2005).
Выявление возможной процессуальной экономии при принятии встречного иска находится во взаимосвязи с вопросом
о моменте предъявления встречного иска.
Момент предъявления встречного иска
В судебной практике отмечается, что подача встречного искового заявления на стадии судебного разбирательства лишает
56
51_58.indd 56
Арбитражное правосудие в России 5/2009
20.04.2009 17:14:49
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
В настоящее
время принятие
встречного иска
является правом
суда
участников процесса возможности реализовать права, предусмотренные АПК РФ для стадии предварительного судебного разбирательства, и не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела (постановление ФАС МО от 26.06.2007,
27.06.2007 № КГ-А40/5778-07-А по делу № А40-70519/06-28313). Таким образом, суд делает вывод о необходимости заявления встречного иска на стадии предварительного судебного заседания, однако ст. 132 АПК РФ не содержит подобного требования и устанавливает возможность предъявления встречного
иска до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Вместе с тем на практике суды при предъявлении встречного
иска в судебном заседании, когда судом уже сформирована определенная позиция по делу, часто отказывают в принятии встречного иска в связи с возможностью увеличения срока рассмотрения дела (например, постановление ФАС ВСО от 04.04.2006
№ А33-30920/04-С2-Ф02). По мнению автора, данная позиция
судов является нарушением действующего законодательства. Таким образом, следует отметить наличие субъективности суда
при применении п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.
Итак, все критерии принятия встречного иска выявлены
и встает вопрос: необходимо ли для принятия встречного
иска наличие всех трех специальных условий одновременно
или достаточно наличия одного из них?
Буквальное толкование ч. 3 ст. 132 АПК РФ свидетельствует
о необходимости наличия всех трех условий для принятия
встречного иска.
В судебной практике отмечается отсутствие необходимости
всех специальных условий для принятия встречного иска. Так,
в постановлении ФАС ДВО от 15.12.2008 № Ф03-5562/2008
по делу № А73-10440/2008-95 делается вывод о возможности
принятия встречного иска, поданного с соблюдением правил
предъявления исков, при наличии любого из оснований. В постановлении ФАС СЗО от 10.02.2006 № А56-33306/04 кассационная инстанция пришла к выводу, что суд нижестоящей
инстанции неправомерно возвратил встречный иск, поскольку имелось по крайней мере одно из установленных ч. 3 ст. 132
АПК РФ условий для принятия встречного иска.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях
ФАС ДВО от 22.11.2005 № Ф03-А51/05-1/3607, Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу
№ А56-12328/2006.
Однако суды зачастую отказывают в принятии встречных
исков при наличии одного из условий, предусмотренных пп.
1, 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, мотивируя это возможностью увеличения срока рассмотрения дела. Так, в соответствии с постановлением ФАС СЗО от 28.04.2008 № А56-429/2007 суд возвратил встречное исковое заявление в связи с возможностью
усложнения и затягивания судебного процесса. При этом довод ответчика о том, что удовлетворение встречного иска
должно исключать полностью или в части удовлетворение
первоначального иска, судом был не принят во внимание.
Первоначальное требование было заявлено о взыскании
5/2009
51_58.indd 57
АНАЛИТИКА
Арбитражное правосудие в России
57
20.04.2009 17:14:49
Условия принятия встречного иска в арбитражном процессе
неосновательного обогащения и процентов за пользование
чужими денежными средствами, а также о выселении общества из нежилыхпомещений; встречное исковое заявление –
о государственной регистрации договора аренды, дополнительных соглашений в отношении указанных нежилых помещений.
Вывод:
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в настоящее время судьба встречного иска зачастую зависит от
усмотрения судьи. Вместе с тем сформулированные в законе
условия принятия встречного иска должны быть реализованы
с целью обеспечения права ответчика на подачу встречного
иска, в связи с чем целесообразным может являться внесение
дополнений в действующее законодательство в части установления конкретных критериев применения условий принятия
встречного иска.
58
51_58.indd 58
Арбитражное правосудие в России 5/2009
20.04.2009 17:14:49