Климов Владимир Анатольевич РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА

Климов Владимир Анатольевич
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И
ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
ПРАВОСУДИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Аннотация
В работе анализируется принцип состязательности, предлагаются пути совершенствования реализации названного принципа посредством введения стадии досудебного разглашения доказательств и обмена письменными документами, а также рассматривается вариант принятия института
повторной кассации.
Введение
Экономическому правосудию Республики Беларусь в 2012 году – 90
лет. Отправление такого правосудия в любом государстве является важным, т.к. это отдельный специфический пласт правоотношений, в котором
заинтересовано государство. Как уже давно заметили, индикатором состояния и развития хозяйственных отношений, подходов государства к
этому вопросу является система отправления экономического правосудия.
Представляется, что роль хозяйственных судов в этом ключе достаточно
велика, т.к. такие суды позволяют обеспечить стабильность гражданского
оборота, быстрое, эффективное восстановление нарушенных прав. На наш
взгляд, сегодня хозяйственные суды, как специализированные суды, являются одновременно частью судебной системы Беларуси, но в то же время самостоятельным направлением, поскольку судебная власть является
децентрализованной (во главе системы хозяйственных судов стоит Высший Хозяйственный Суд).
Анализируя историю становления экономического правосудия, можно
указать, что ее история на современном этапе начинается с 1922 г. с появлением арбитражных комиссий, хотя в истории Беларуси такое правосудие осуществлялось еще во времена ВКЛ.
Необходимо отметить, что в 1991 г. экономическое правосудие в Беларуси пошло по своему пути развития, появились суды, которые именуются «хозяйственными». В России идут по историческому пути, т.к. оставлено название «арбитражные». На наш взгляд, наиболее емко отражает
существо правосудия именно название белорусских судов. Кроме того, не
вызывает путаницы, т.к. за рубежом арбитраж понимается как система негосударственных судов (третейских судов).
Отмечая развитие экономического правосудия в Беларуси, необходимо указать, что в этой сфере занимает важное место формирование законодательства, в первую очередь центрального нормативного правового
1 акта – Хозяйственного процессуального кодекса (далее – ХПК), который в
последнее время активно совершенствуется как при участии судов, так и
субъектов хозяйствования.
Основная часть
Принцип состязательности в хозяйственном процессе
Принципы представляют собой основные идеи и правовые закономерности, которые воплощены в отраслях права и свойственны большинству ее институтов. Система принципов хозяйственного судопроизводства
образует определенную систему, сущность которой состоит в том, что
принципы дополняют и вытекают друг из друга; некоторые принципы являются гарантией реализации других принципов, например, принцип языка судопроизводства обеспечивает реализацию принципов равенства сторон, состязательности.
В общей классификации принципов можно назвать принципы конституционные и отраслевые. Принцип состязательности сторон относится к
конституционному принципу. Он нашел свое закрепление в хозяйственном процессе в ст. 19 ХПК, а также, в ч. 1 ст. 115 Конституции Республики Беларусь, где указано, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе.
Ранее ХПК 1991 г. не содержал закрепление принципа состязательности. Однако косвенное указание на состязательность имелась, т.к. в ст. 31
указывалось, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими участниками процесса. Следует отметить, что названный ХПК содержал также нормы, направленные против состязательности, что выражалось в праве суда возбудить дело по своей инициативе, привлечь к участию в деле другого истца
или ответчика, выйти за пределы исковых требований, если это необходимо для защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования.
В 2002 г. Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь в области правосудия устанавливала необходимость совершенствовать принцип состязательности равенства сторон в процессе. В
ХПК 1998 г. в редакции 2002 г. ст. 9 именовалась «состязательность и
равноправие сторон» и содержало положение, что судопроизводство в хозяйственном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип раскрыт законодателем не был.
Действующая редакция ХПК отводит целую статью данному принципу, подчеркивая его важность и необходимость. В ст. 19 раскрывается
сущность состязательности.
Состязательность – это принцип судопроизводства, согласно которому суд разрешает спор на основе состязания самих сторон, доказывания
2 самими заинтересованными в исходе дела лицами своей правоты, раскрытия аргументов и доведения своей позиции в обоснование материальноправовых требований путем использования как документального доказывания, так и логико-правового (толкование правовых норм). Следует отметить, что состязательность противопоставляется инквизиционной организации судопроизводства.
Принцип состязательности необходимо рассматривать как конкуренцию лиц, участвующих в деле, когда их действия позволяют им эффективно отстаивать свою позицию и ограничивают возможность каждого из
этих лиц односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства при активной роли суда, который наделен функциями осуществления
правосудия, руководства и управления процессом.
Полагаем, что состязательный процесс позволяет создать условия для
правильного и своевременного разрешения споров, принятия законного и
обоснованного решения. При этом сторонами используются все возможности, установленные законом, добросовестности использования своих
прав и обязанностей в рамках процессуального законодательства.
Анализируя принцип состязательности, закрепленном в ХПК, можно
указать, что состязательность в хозяйственном процессе для участвующих
в деле лиц выражается в следующих направлениях:
лица обязаны обосновать свои требования и возражения;
лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства;
лица имеют право представлять доказательства в хозяйственный суд и
другой стороне по делу;
лица имеют право высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным
с представлением доказательств;
лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
хозяйственный суд осуществляет руководство судебным процессом,
создает лицам, участвующим в деле, условия для представления доказательств, активного участия в их исследовании и сопоставлении, в установлении фактических обстоятельств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Данные положения соотносятся с нормами ст. 100 и 101 ХПК. Принцип
состязательности реализуется также через положения ст.ст. 55, 180, 187 и
др. норм ХПК.
Анализируя нормы ст. 19, наибольший интерес вызывает положение
«лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства». На практике положения ст. 19 в целом реализуются в должной мере. Однако, на наш взгляд, имеются некоторые отступления в реа3 лизации вышеприведенной формулировки нормы. Полагаем, причины нереализации в полном объеме данных положений сводится к следующему:
злоупотребление процессуальными правами и обязанностями и отсутствие серьезной ответственности за нарушение принципа состязательности;
небольшие сроки рассмотрения дела;
практика суда по недопустимости затягивания спора либо по избеганию нарушения процессуального срока.
Злоупотребления со стороны сторон заключается в том, что стороны
прибегают к удержанию доказательств, представлению их в самом судебном заседании с целью не дать другой стороне аргументировано возразить
и подготовиться. Часто встречается такое явление, как представление отзыва на исковое заявление в судебном заседании. Безусловно, такое действие является нарушением положения о том, что лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Казалось бы, представление отзыва в судебное заседание является основанием для того, чтобы отложить и назначить другую дату заседания в
целях подготовки другой стороной своей позиции. Однако, такое явление
редко, т.к. сам суд во избежание затягивания срока либо когда сроки
«поджимают» предлагают другой стороне ознакомиться с процессуальными документами, представленными доказательствами в самом судебном заседании либо в ходе небольшого перерыва.
В ст. 166 устанавливается обязанность ответчика представить отзыв
на исковое заявление с приложением документов подтверждающих возражения против иска, а также направление другим лицам, участвующим в
деле, копий отзыва и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Хозяйственный суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству может указать конкретную дату, к которой ответчик
должен представить отзыв. Такое закрепление вполне логично, т.к. стороны должны знать заранее об аргументах друг друга до начала заседания, а
суд должен знать позицию по предъявленному иску. Однако, допустим,
ответчик не представляет такой отзыв. Единственная ответственность –
это процессуально-правовое последствие в виде того, что дело может быть
рассмотрено по имеющимся в нем материалам и доказательствам (ст. 178).
Возникает также вопрос о последствиях, если отзыв заранее представлен
суду, но умышленно не направлен другой стороне в целях затруднения
подготовки к судебному разбирательству. Если ответчик не направит копии отзыва иным лицам, участвующим в деле, хозяйственный суд вправе
потребовать от ответчика вручить им копии отзыва в судебном заседании.
Направление копии отзыва истцу не является обязанностью хозяйственного суда. Ответственность ответчика за неисполнение нормы права, указанной выше, не предусмотрена ХПК. Вместе с тем, хозяйственный суд в
4 ходе предварительного судебного заседания вправе содействовать тому,
чтобы ответчик направил истцу копию отзыва.
При таких обстоятельствах можем указывать на наличие злоупотреблений со стороны ответчика. Однако, небольшой срок рассмотрения дела
и подходы суда делают положения об аргументах сторон в состязательности перспективным закреплением, определенной тенденцией, к которой
еще законодатель либо придет, либо измениться подход со стороны суда.
Полагаем, что решению данной проблематики и раскрытию состязательности в полной мере поможет введение принципа формирования доказательственной базы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и как следствие введение отдельной стадии отправления правосудия – стадии раскрытия доказательств и обмена письменными документами. В числе процессуальных последствий как мер ответственности за
злоупотребления в этой сфере могли бы быть штрафы, но, они затрудняют
ведение процесса и разбирательства, т.к. наложение штрафа превращается
в самостоятельный процесс. При таком подходе можно было бы закрепить
негативные последствия процессуального характера: ограничение права
ссылаться на доказательства, представленные с нарушением сроков раскрытия доказательств; утраты лицом права представлять такие доказательства; ограничение доводов, не указанных в состязательных бумагах;
принятие неблагоприятного решения; отнесение судебных расходов полностью или в части на лицо, злоупотреблявшего своими процессуальными
правами и обязанностями.
Стадия досудебного разглашения доказательств как способ
совершенствования реализации состязательности
Развитие экономического правосудия в мире пошло по 2-м направлениям – такое правосудие осуществляется специальным органом – экономическим, хозяйственным, коммерческим судом (Беларусь) или арбитражом (Россия), либо осуществляется системой судов общей юрисдикции –
США, Великобритания.
Как отмечается, причиной выбора судов общей юрисдикции для рассмотрения экономических споров в США и Великобритании, явилась
принадлежность этих стран к состязательному типу правосудия. Согласно
данной характеристике суд остается пассивным в судебном заседании,
только стороны активно участвуют в представлении и исследовании доказательств. При таком правосудии именно сторонам принадлежат инициативы и контроль над ведением дела: они готовят дело к слушанию, ищут
возможности заключения мирового соглашения, представляют доказательства в суд, исследуют их, выступают со вступительными и заключительными речами, а суд разрешает спор. Чистый состязательный процесс
предполагает, что стороны раскроют и проанализируют все доказательст5 ва перед судом, а последний вынесет решение. Основное требование –
раскрытие дела для непрофессионала (учитывая институт присяжных),
что и обуславливает отсутствие необходимости в создании судов специальной юрисдикции.
Интерес к зарубежным судам англо-саксонской системы права заключается в том, что в последнее время законодатель стремится закрепить,
детализировать принцип состязательности, его развивать. Российские
процессуалисты отмечают, что экономическое судопроизводство более
других подготовлено к развитию и расширению состязательности, т.к.
стороны являются профессиональными участниками в процессе.
На наш взгляд введение в хозяйственный процесс отдельной стадии
процесса – стадии досудебного разглашения доказательств и обмена
письменными документами позволит в полной мере реализовать принцип
состязательности, раскроет полностью норму ст. 19, а также даст возможность более качественно осуществлять экономическое правосудие, готовить обоснованные и законные решения.
В Англии для обмена письменными документами суд устанавливает
определенный срок, после которого наступает автоматическое раскрытие
доказательств, согласно которому стороны обмениваются перечнем относящихся к делу документов, которыми владеют.
Требование о раскрытии доказательств в целом направлено на устранение эффекта неожиданности для сторон в процессе рассмотрения дела, а
также для предупреждения сокрытия относимых доказательств и введения
в заблуждение сторон и суда. Кроме того, такое раскрытие возможно для
мирного разрешения спора без судебного разбирательства.
Раскрытие доказательств складывается из 2-х этапов: обмен перечнями доказательств и ознакомлениями доказательствами. Перечни должны
включать в себя все относящиеся к делу доказательства независимо от того, намерена сторона их использовать или нет.
В случае если сторона не раскрыла доказательства, то для нее могут
наступить определенные последствия: суд может отказать в использовании такого доказательства в суде (возникает вопрос истинности разрешения дела, а также судебной ошибки); на виновную сторону могут быть
возложены любые расходы, возникшие из-за нераскрытия доказательств.
В США имеется несколько форм раскрытия доказательств: устные
показания, данные под присягой (составляется протокол); письменные показания, данные под присягой; обмен списками вопросов; требования о
предоставлении письменных и вещественных доказательств; требование о
признании (стороны могут признать факты, по которым нет спора).
Положительные стороны досудебного раскрытия доказательств: стороны могут более точно оценить силу или слабость своей позиции по делу, что способствует заключению мирового соглашения; сокращение ос6 нований для отложения слушания дела по мотивам неизвестных доказательств и их изучения; возможность избежать исследования доказательств, которые стороны взаимно признали, что способствует ускорению
судебного разбирательства.
Хотелось бы отметить, что введение досудебного разглашения доказательств может быть реализовано на достаточном уровне, если будут
увеличены сроки на рассмотрение хозяйственного спора. Согласно ст. 175
дело должно быть рассмотрено хозяйственным судом первой инстанции в
срок не более 2 месяцев со дня вынесения определения хозяйственного
суда о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено ХПК. На наш взгляд, уменьшение сроков на рассмотрение дела
не делают отправление правосудия более качественным. Полагаем, всетаки оптимальный срок рассмотрения дела до 4 месяцев (за рубежом дела
рассматриваются по 3-5 лет).
Реализация предлагаемой стадии процесса позволит более качественно реализовать электронное правосудие (использование ІТ-технологии).
Как отмечается юристами, проблематика использования видеоконференцсвязи (ВКС), электронного документооборота заключается в том, что задевается реализация принципа непосредственности участия в судебном
заседании, затрудняется представление и обозревание доказательств, их
получение судом при ВКС (как приобщить к материалам дела такие доказательства, каким образом представлять их для ознакомления и т.п.). Введение досудебного разглашения доказательств позволит при использовании ВКС, в т.ч. при разрешении трансграничных споров, устранить указанные препятствия, процесс сводится в основном к судоговорению, а заранее представленные доказательства позволяют реализовать как принцип
состязательности, так и принцип непосредственности участия в процессе.
Институт ревизии как возможность совершенствования
отправления правосудия
На наш взгляд, в целях полной реализации принципа состязательности в хозяйственном процессе с увязкой на доказывание в судебном процессе возможно введение института повторной кассации (ревизионной
жалобы – авторск.). На законодательном уровне в Беларуси отсутствует
определение понятия «нарушение единообразия в толковании и применении норм права», «нарушение единства судебной практики». Акты Высшего Хозяйственного Суда в основном содержат одну основную цель –
единообразие применения норм права. Полагаем, что нарушение единообразия применения норм права, единства судебной практики могут являться основанием для пересмотра судебного постановления. Введение ревизионной инстанции или ревизионного пересмотра (повторной кассации)
может быть уникальным в своем роде правовым институтом, т.к. такой
7 механизм пересмотра судебных постановлений сочетает два подхода,
свойственных разным правовым системам: англо-саксонского – прецедентного права и романно-германского – уникальности случаев. Прецедент обеспечивает равенство сторон перед законом, т.е. каждое лицо имеет право на применение к нему положений закона таким же образом, как и
к другому лицу. Полагаем, что судопроизводство в Беларуси, как стране,
принадлежащей к романно-германской правовой системе, исходит из уникальности случаев, т.е. решение по каждому спору надлежит принимать,
основываясь исключительно на выявленных фактах и нормах права, без
внешних воздействий, к которым можно отнести также и иное судебное
решение. Ставя вопрос о пересмотре решения в порядке ревизии можно
утверждать, что при таком обжаловании решения суду придется отменять
решение, реализовывая принцип равенства перед законом и судом, либо
указывать те обстоятельства, которыми дело отличается от того, где нормы права были применены иначе.
Изучая опыт близлежащих стран по возможности применения института повторной кассации, следует отметить, что Украина в своей системе
процессуального права содержит такой институт (критикуется там). В
России данный подход к рассмотрению и пересмотру дел не однозначный,
законодательного закрепления не имеется.
Согласно ХПК Украины дела по правилам повторной кассации, в т.ч.
и хозяйственные, может пересматривать на основании неодинакового
применения судом кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях Верховный Суд Украины.
На наш взгляд, принимая институт повторной кассации (ревизии) представляется, что такую жалобу должен рассматривать специальный суд, т.е.
Высший Хозяйственный Суд.
По правилам повторной кассации могут обжаловаться исключительно
судебные решения после их пересмотра в кассационном порядке только
на основании неединообразного применения норм материального права, а
не процессуального, и только в подобных отношениях, т.е. тождественность субъектного состава участников отношений, объекта и предмета
правового регулирования, условий применения правовых норм. Кроме того, важно, чтобы суды кассационной инстанции пришли к неодинаковым
правовым выводам по делу. При этом, принятие решения кассационной
инстанции постановления об отмене судебных решений нижней инстанции с передачей дела на новое рассмотрение не означает окончательного
разрешения спора, поэтому такие постановления не должны быть предметом пересмотра в порядке повторной кассации. При подаче такой жалобы
заявитель обязан указать конкретные, разные по содержанию судебные
решения, в которых имеет место неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных
8 правоотношениях, в противном случае жалоба оставляется без удовлетворения.
При исследовании такого обжалования важным вопросом является
сроки в обжаловании. В Украине установлено, что в случае, если на протяжении года с момента принятия решения не возникло оснований для его
пересмотра, не принято решение, которым судом кассационной инстанции
неодинаково применены одни и те же нормы материального права, которое повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, такое решение не подлежит пересмотру. Также
не подлежит пересмотру в случае, если и было на протяжении года принято другое решение, но в указанный срок не подано заявление о его пересмотре. Такой подход сохраняет принцип правовой определенности.
В качестве теоретического гипотезы можно предположить два варианта развития отношений:
после обжалования в кассационном порядке судебное решение может
обжаловаться путем подачи повторной кассации (ревизионной жалобы)
либо надзорной жалобы. При таком подходе лицу дается право выбора –
оценить принятые решения на единообразие применения норм материального права и как следствие соблюдение принципа равноправия либо оценить решения суда на правильность применения и толкования норм материального права (правильно ли нормы понимаются судом и возможно ли
их применение в решении). Такие решения не могут быть обжалованы и
являются окончательными.
после обжалования в кассационном порядке судебное решение может
быть обжаловано путем повторной кассационной жалобы. Оно не является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке. При
таком подходе название «повторная кассационная жалоба» достаточно
уместна. В случае, если предположить, что такая жалоба может быть подана после прохождения кассационной и надзорной инстанции и будет
являться окончательной, то уместно название ревизионной жалобы.
Положительными моментами повторной кассации можно назвать:
унификация судебной практики; усиление ответственности судов низших
инстанций в вопросах правоприменения; выведение решений из актов индивидуального действия и возможности восполнения пробелов законодательства; имея возможность прецедента, стороны могут решить спор до
обращения в суд, что сокращает нагрузку на суды.
Не лишено такое производство и минусов, один из которых затягивание сроков рассмотрения дела.
Заключение
Все принципы хозяйственного судопроизводства важны, но особо выделяется принцип состязательности и равенства сторон в процессе. Состя9 зание сторон не должно превращать отправление правосудия в игру сторон по удержанию доказательств и доводов с целью действий на внезапность и вынесения нужного решения судом. Нормы хозяйственного процессуального права должны обязывать сторону по делу представлять свои
доказательства и документы другой стороне и суду заранее, своевременно.
Состязание в экономическом правосудии может быть полноценным
только между равными сторонами. В этом смысле принцип процессуального равноправия сторон является необходимой предпосылкой принципа
состязательности.
Можно отметить, что хозяйственное судопроизводство в Беларуси от
начала и до конца проходит в форме состязания участвующих в деле лиц.
Прежде чем удовлетворить или отклонить заявленное ходатайство одного
лица, хозяйственный суд должен выслушать мнение по данному ходатайству иных участвующих в деле лиц; лица, участвующие в деле, выступают
в судебных прениях, имеют право обменяться репликами, представить документы и довести позицию другой стороне. Часто это реализовывается
на должном уровне, если соблюдаются также правила профессиональной
этики и отсутствия злоупотребления процессуальным правом.
В качестве совершенствования хозяйственного судопроизводства
возможно предложить введение стадии досудебного разглашения доказательств и обмена письменными документами, а также ревизионного производства.
10 При подготовке работы использовались некоторые положения
из следующих источников:
1. Каменков, В.С. Хозяйственное судопроизводство Беларуси: через динамику изменений последнего десятилетия к новому качеству правосудия//
В.С. Каменков. – Вестник ВХС Республики Беларусь, 11/2011.
2. Каменков, В.С. Принцип состязательности в хозяйственном судопроизводстве Беларуси// В.С. Каменков. – ИБ КонсультантПлюс: Беларусь, 2012
г.
3. Грушецкий, Ю.К. история становления и развития экономического правосудия// Ю.К. Грушецкий. – ИБ КонсультантПлюс: Беларусь, 2012 г.
4. Грушецкий, Ю.К. Нарушение единообразия судебной практики – основание к отмене?// Ю.К. Грушецкий. – ИБ КонсультантПлюс: Беларусь,
2012 г.
5. Кулаковский, С.Л. Ограничение принципа состязательности в хозяйственном судопроизводстве сквозь призму конкуренции норм// С.Л. Кулаковский. – ИБ КонсультантПлюс: Беларусь, 2012 г.
6. Афян, А.А. Несколько слов в защиту повторной кассации// А.А. Афян. –
Судебно-юридическая газета, 49/2010.
7. Решетникова, И.В. Экономическое правосудие в России и за рубежом.
Тенденции развития// И.В. Решетникова. – Бизнес, менеджмент и право,
1(10)/2006.
8. Беседин, А. Ведение бизнеса в США и с американскими партнерами.
Руковдство для российских компаний// А. Беседин. – Нью-Йорк, 2010. 11