Стимулирование роста – задача для экономической политики?
реклама
Российский Экономический Университет им. Г.В. Плеханова Научно-практическая межвузовская конференция «Роль экономической науки в современном обществе» Стимулирование роста – задача для экономической науки? Андрей Гнидченко эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) младший научный сотрудник, соискатель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН 28 ноября 2013 г. Структура презентации • • • • Дискуссия о замедлении экономического роста в России Стратегическое планирование в России после кризиса Соотношение экономической науки и политики Значение производительности труда для роста 2 Часть 1 • • • • Дискуссия о замедлении экономического роста в России Стратегическое планирование в России после кризиса Соотношение экономической науки и политики Значение производительности труда для роста 3 Замедление экономического роста в России ЦМАКП (2013). Тенденции развития промышленности. Аналитическая записка от 8 ноября 2013 г. 4 Потенциальный уровень выпуска • Выпуск приблизился к потенциальному уровню? – МВФ (2013): российская экономика «функционирует в условиях почти полной загрузки мощностей» – Всемирный Банк в Российской Федерации (2013): выпуск близок к потенциальному уровню (загрузка мощностей достигла докризисных, максимальных значений) • Или нет? – Oomes and Dynnikova (2006): экономика России уже в середине 2000-х гг. была на уровне потенциального выпуска (?) – IMF (2013, p. 41-44): циклическая компонента замедления роста в 2011-2013 гг. преобладает над структурной, Россия пока еще не находится в состоянии перегрева • А может быть, он уже полгода находится на потенциальном уровне? – Банк России (2013) – разрыв между текущим и потенциальным выпуском в первом полугодии 2013 г. является около-нулевым 5 Ученые: новая модель экономического роста • Замараев и др. (2013) – Переход от экспортно-сырьевой модели к развитию несырьевого экспорта и неторгуемых внутренне-ориентированных отраслей в результате активизации инвестиционных процессов – Но в докладе Всемирного Банка в Российской Федерации (2013, с. 7) указано на «заметное замедление роста в неторгуемых отраслях» в первом полугодии 2013 г. • Ясин и др. (2013) – Улучшение инвестиционного климата за счет укрепления верховенства права, расширения полномочий местного самоуправления, перестройки отношений бизнеса и правоохранительных органов, а также демократизации – Но нет оценок степени влияния предлагаемых мер на инвестиционный климат • Глазьев (2013) – Надо идти по пути опережающего развития, развивать 6-й технологический уклад – Но консенсуса относительно будущего нового уклада нет, есть даже мнение, что эпоха экономического роста за счет технологий подходит к концу (Gordon, 2012) – К тому же, есть доводы в пользу догоняющего развития (Полтерович, 2007) 6 Ученые: прогнозы экономического роста • Гурвич (2013) – Годовой рост ВВП в ср. за 2012-2030 гг. в худшем сценарии 2,1%, в лучшем – 4,2% – Сценарии: сочетание цен на нефть и качества институтов – Темпы роста в России замедлились надолго (негативные тренды в экономике торговых партнеров, стабилизация объемов добычи нефти, демографические проблемы, опережающий рост внутренних цен на энергоресурсы) • Абрамова и др. (2013) – Годовой рост ВВП в ср. за 2012-2020 гг. будет находиться в диапазоне 3,5-4,5% – Сценарий зависит от ряда глобальных факторов – успешности технологического прорыва в энергетике и скорости восстановления мировой экономики • Ивантер и др. (2013) – Рост в 2-3% является минимально допустимым, тогда как для активизации инвестиционных и инновационных процессов необходимы темпы роста в 6-7% – Поддержка инвестиций в основной капитал и инфраструктуру может их обеспечить 7 Часть 2 • • • • Дискуссия о замедлении экономического роста в России Стратегическое планирование в России после кризиса Соотношение экономической науки и политики Значение производительности труда для роста 8 «Стратегия-2020»: новая модель роста? • Разобщенность глав документа (цит. по: Докучаев, 2011) – А. Аузан: в текст документа вошли «экспертные материалы с различными условиями для их реализации» (несогласованность предпосылок) – И. Николаев: документу не хватило «четкого выделения нескольких ключевых целей» (отсутствие приоритетов, то есть стратегического мышления) • Отсутствие элементов промышленной политики – «Значительные усилия в рамках новой модели роста должны быть сосредоточены в области диверсификации российского экспорта». Но что станет драйвером? – Государство неспособно выбирать приоритеты отраслевого развития? Даже если и так, это не говорит о невозможности промышленной политики (Дементьев, 2006) – Есть исследования по новой промышленной политике (Lin, 2012; Rodrik, 2004) • Игнорирование ряда современных исследований (Полтерович, 2012) – При формировании главного приоритета – снижения инфляции ниже 5% – не учитывается научная литература по неоднозначности влияния инфляции на рост – В который раз повторяется ошибочный тезис о том, что заработная плата растет быстрее, чем производительность труда (опровержение – Капелюшников, 2009) 9 Система отраслевых стратегий • Уровень Государственных программ (ГП) достаточно неровный – ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности до 2020 г.» включает 15 подпрограмм по традиционным промышленным отраслям, каждая из которых выполнена шаблонно, без анализа предпосылок и вариантов развития – ГП «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» обоснованно разделяет модели развития в сегментах профессиональной и потребительской электроники, не предполагает безосновательного роста производства и экспорта • Отсутствует согласованность документов между собой – Все отрасли рассматриваются отдельно, нет учета межотраслевых эффектов – Представляется, что в системе государственного планирования потеряно важное звено между отраслевыми специалистами и макроэкономистами 10 Часть 3 • • • • Дискуссия о замедлении экономического роста в России Стратегическое планирование в России после кризиса Соотношение экономической науки и политики Значение производительности труда для роста 11 Мнения ученых о соотношении науки и политики • Балацкий (2001) – Противоречие между научностью и практической значимостью – В теоретической модели интерпретация эмпирических данных может искажаться • Ананьин (2007) – Практик решает задачи, манипулируя теор. концепциями как «сырым материалом» – Научные методы не учитывают индивидуальные черты изучаемых объектов – Перенесение рекомендаций теории на политику без интерпретации недопустимо • Автономов (2013) – Экономическая теория серьезно искажает ощущение пропорций, подчеркивая элементы, которые легче поддаются аналитическим методам (А. Маршалл) – «Формальный канон» и «конкретный канон» по-разному соотносятся с политикой – «Опыт показывает, что макроэкономические дискуссии представляют собой битву абстракций, в которой побеждают не более или менее абстрактные теории, а те, которые согласуются с наиболее важным фактом момента» (с. 19) • Мау (1998) – «Научные исследования формируют не рекомендации, а интеллектуальную и культурную среду, воспитывают в университетах молодежь» (с. 59) 12 Практический пример: β-сходимость (Глущенко, 2012) • Определение – Абсолютная β-сходимость: все экономики стремятся к единому равновесному уровню подушевого дохода, растущему с некоторой (одинаковой) скоростью [данное условие выполняется лишь при однородности анализируемых экономик] – Условная β-сходимость: все экономики стремятся к своему равновесному уровню подушевого дохода, который растет с некоторой (собственной) скоростью [неоднородность экономик приводит к такому типу β-сходимости] – Общее следствие: темп роста ВВП каждой экономики тем выше, чем дальше ВВП этой экономики отстоит от равновесной для нее величины • Практические следствия – Абсолютная β-сходимость: сближение экономик по уровню доходов – Условная β-сходимость: никаких практических выводов сделать нельзя • Ученые (даже известные) зачастую некорректно используют в эмпирических работах чисто теоретический вывод о β-сходимости 13 Важно отметить… • Экономическая теория не может (да и не должна) непосредственно реагировать на проблемы, имеющиеся в экономике • Роль экономистов-теоретиков в ответе на вопрос о замедлении экономического роста в России не должна быть высока • На практике необходим анализ факторов и ограничений роста из разных моделей, с учетом соответствия предпосылок моделей характеристикам экономики России в данный момент времени 14 Часть 4 • • • • Дискуссия о замедлении экономического роста в России Стратегическое планирование в России после кризиса Соотношение экономической науки и политики Значение производительности труда для роста 15 Определяющая роль производительности труда 16 Высокий вклад производительности труда – условие быстрого роста 17 Важные наблюдения • Цикличность производительности труда – Причина – сокращение усилий работников в ответ на снижение спроса (Bhaumik, 2011) – Производительность обычно связывают с долгосрочным периодом, но и краткосрочные шоки спроса влияют на ее динамику => в прикладных моделях надо ориентироваться как на долгосрочные, так и на краткосрочные факторы, что сложно сделать в одной модели • Имеет ли смысл регрессия подушевого ВВП по разным факторам? – Производительность труда и его «доступность для предприятий» (отношение численности занятости к численности населения) зависят от разных факторов – Факторы производительности труда (Isaksson and Ng, 2006): капиталовооруженность труда, развитие технологий, инфраструктура, человеческий капитал, экономические институты и даже уровень здоровья – Факторы доступности труда (Gnidchenko, 2011, на примере регионов РФ): средняя склонность к потреблению и доступность детских садов • Восстановительный рост и оценка параметров произв. функции – Бессонов и др. (2009): «как и в фазе спада, темпы восстановительного роста практически не определяются динамикой факторов производства» (с. 12) – Поэтому оценки параметров производственной функции могут ввести в заблуждение 18 Вместо заключения Главное в работе практика с теоретическими концепциями – не делать поспешных выводов и необоснованных переходов от теоретического уровня знания к эмпирическому, вникая во все предпосылки так же дотошно, как А. Эйнштейн вникал в проблемы пространства и времени… Цит. по: Голованов (1976, с. 518-519). 19 Литература Абрамова Е., Апокин А., Белоусов Д., Михайленко К., Пенухина Е., Фролов А. (2013). Будущее России: макроэкономические сценарии в глобальном контексте // Форсайт, Т. 7, № 2, 6-25. Автономов В. (2013). Абстракция – мать порядка? (Историко-методологические рассуждения о связи экономической науки и экономической политики) // Вопросы экономики, №4, 4-23. Ананьин О. (2007). Экономика: наука и/или искусство // Вопросы экономики, №11, 4-24. Балацкий Е. (2001). Мировая экономическая наука на современном этапе: кризис или прорыв? // Науковедение, №2, 25-45. Банк России (2013). Доклад о денежно кредитной политике. №4, Октябрь 2013. Бессонов В., Гимпельсон В., Кузьминов Я., Ясин Е. (2009). Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики – М.: ГУ-ВШЭ. Всемирный Банк в Российской Федерации (2013). Структурные проблемы становятся основным фактором, ограничивающим экономический рост. Доклад об экономике России №30. Сентябрь 2013 г. Дементьев В. (2006). «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика. ЦЭМИ РАН, препринт WP/2006/199. Докучаев Д. (2011). Судьба «Cтратегии-2020». Журнал «The New Times», № 29(214) от 12.09.2011. Глазьев С. (2013). О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции. Научный доклад в Российской академии наук. Глущенко К. (2012). Мифы о бета-конвергенции // Журнал Новой экономической ассоциации, 4(16), 26-44. Голованов Я. (1976). Этюды об ученых – М.: Молодая гвардия. Гурвич Е. (2013). Долгосрочные перспективы российской экономики // Экономическая политика, №3, 7-32. Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. (2013). Замедление экономического роста в России // Вопросы экономики, №8, 4-34. Ивантер В., Узяков М., Ксенофонтов М., Широв А., Панфилов В., Говтвань О., Кувалин Д., Порфирьев Б. (2013). Новая экономическая политика. Политика экономического роста. Доклад Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Капелюшников Р. (2009). Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические иллюзии // Вопросы экономики, №4, 59-79. МВФ (2013). Исполнительный совет МВФ завершает консультации 2013 года с Российской Федерацией в соответствии со Статьей IV. Пресс-релиз № 13/355(R) от 24 сентября 2013 г. Полтерович В. (2007). О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России, №3(38), 17-23. Полтерович В. (2012). Стратегия-2020: перспективна ли «новая модель роста»? // Прямые инвестиции, №5, 18-19. ЦМАКП (2013). Тенденции развития промышленности. Аналитическая записка от 8 ноября 2013 г. Ясин Е., Акиндинова Н., Якобсон Л., Яковлев А. (2013). Состоится ли новая модель экономического роста в России? // Вопросы экономики, №5, 4-39. Bhaumik S. (2011). Productivity and the Economic Cycle. BIS Economics Paper No. 12. Gnidchenko A. (2011). Defragmentation of Economic Growth with a Focus on Diversification: Evidence from Russian Economy // Theoretical and Practical Research in Economic Fields, 2(1), 45-85. Gordon R. (2012). Is U.S. Economic Growth Over? Faltering Innovation Confronts the Six Headwinds. NBER Working Paper No. 18315. IMF (2013). World Economic Outlook. October 2013. Isaksson A., Ng T. (2006). Determinants of Productivity: Cross-country Analysis and Country Case Studies. UNIDO Staff Working Paper 01/2006. Lin J. (2012). New Structural Economics: a Framework for Rethinking Development – Washington, D.C.: The World Bank. Oomes N., Dynnikova O. (2006). The Utilization-Adjusted Output Gap: Is the Russian Economy Overheating? IMF Working Paper WP/06/68. Rodrik D. (2004). Industrial Policy for the Twenty-First Century. Harvard University, John F. Kennedy School of Government, Faculty Research Working Paper RWP04-047.
