Право на справедливый судебный процесс

Бенефициарии FWC 2009 ЛОТ 5 – Конференции
Номер котракта 2013 / 324890
ЕС – Кыргызская Республика
Семинар для гражданского общества на тему
"Право на справедливый
судебный процесс"
26 сентября 2013 г., г. Бишкек
ОТЧЕТ О СЕМИНАРЕ
Октябрь 2013
Этот семинар финансируется
Задание выполнено
Европейским Союза
АТС КОНСАЛТАНТС
Семинар для гражданского общества на тему
"Право на справедливый судебный процесс"
26 сентября 2013 г., г. Бишкек, Кыргызская Республика
Отчёт подготовлен модератором семинара
Родионенко Еленой
Эксперт АТС Консалтантс
За содержание настоящего отчёта несёт ответственность только подрядчик, и оно
никоим образом не может отражать мнение Европейского Союза
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
4
1. РЕЗЮМЕ
7
1.1 УЧАСТНИКИ
1.2 ЦЕЛЬ
1.3 МЕТОДОЛОГИЯ
1.4 ТЕМЫ
1.5 ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
7
7
8
10
11
2. ОБЗОР ПРЕЗЕНТАЦИЙ И ДИСКУССИЙ СЕМИНАРА
2.1 ОТКРЫТИЕ СЕМИНАРА
2.2 ПЕРВОЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
2.3 ЗАСЕДАНИЕ КРУГЛОГО СТОЛА
2.4 РАБОТА В ТЕМАТИЧЕСКИХ ГРУППАХ
17
17
20
26
41
3. ВТОРОЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ:
ПРЕЗЕНТАЦИИ И РЕКОМЕНДАЦИИ
53
4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
52
ПРИЛОЖЕНИЯ
57
2 АББРЕВИАТУРЫ
ВДПЧ
Всеобщая Декларация прав человека
ВР
Верховный Суд
ГК
Гражданский Комитет
ГО
Гражданское Общество
ЕИДПЧ
Европейский инструмент содействия демократии и прав человека
ЕКПП
Европейский Комитет по предотвращению пыток и бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения или наказания
ЕКПЧ
Европейская Конвенция по правам человека
ЕС
Европейский Союз
ЕСПЧ
Европейский Суд по правам человека
ИВС
Мзолятор временного содержания
КП
Конституционная Палата
КПП
Конвенция против пыток
ЛГБТ
Сообщество лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров
МВД
Министерство внутренних дел
МОПР
Международная организация правового развития
МПГПП
Международный пакт о гражданских и политических правах
НПО
Неправительственная организация
НПМ
Национальный превентивный механизм
ОГО
Организация гражданского общества
ОБСЕ
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
ОНС
Общественные наблюдательные советы
ООН
Организация Объединённых Наций
ОФ
Общественный Фонд
ПЕС
Представительство ЕС
ППП
Подкомитет по предотвращению пыток
СИЗО
Следственные изоляторы
СМИ
Средства массовой информации
УВКПЧ ООН
Управление Верховного Комиссара ООН по правам человека
УИК
Уголовно-исправительный кодекс
УК
Уголовный кодекс
УПК
Уголовно-процессуальный кодекс
УПО
Универсальный периодический обзор
ФПКПП
Факультативный протокол к Конвенции против пыток
ЮСАИД
Агентство международного развития США
3 ВВЕДЕНИЕ
Европейский Союз выражает уверенность, что демократия и права человека являются
универсальными ценностями, которые должны интенсивно продвигаться во всем мире. Он
активно способствует
продвижению демократии и прав человека и защищает их как
внутри своих границ, так и во взаимоотношениях со странами, не являющимися членами
ЕС. Именно универсальные ценности заложены в качестве основополагающих принципов
Соглашения о Партнёрстве и Сотрудничестве между Европейским Союзом и Кыргызской
Республикой от 1995 года.
В 2007 году Европейский Союз совместно с Центральной Азией приняли «Стратегию
Нового Партнёрства», направленную на развитие дальнейшего сотрудничества с
Центрально - азиатским регионом. Развитие прав человека, верховенства права,
правильное управление и демократизация в Центральной Азии являются ключевыми
областями, в которых ЕС готов поделиться опытом и знаниями.
Как указано в Стратегии ЕС для Центральной Азии, успешное поддержание культуры
соблюдения прав человека и продвижение демократии на благо своих граждан, требует
активного участия гражданского общества. Развитое и активное гражданское общество и
независимые средства массовой информации играют важнейшую роль в развитии
плюралистического
общества.
Европейский
Союз
надеется
на
дальнейшее
сотрудничество с государствами Центральной Азии в этом направлении и способствует
расширению взаимодействия государства с гражданским обществом. Эти процессы
взаимодействия являются также основой для регулярных диалогов по правам человека
между должностными лицами ЕС и стран Центральной Азии. С этой целью Европейский
Союз на ежегодной основе организует семинары гражданского общества, направленные
на развитие гражданского общества в Кыргызской Республике1, а также в других четырех
странах Центральной Азии.
Семинары могут быть двусторонними или региональными, они ориентированы на
конкретные темы, которые представляют взаимный интерес для правительства,
1
http://eeas.europa.eu/delegations/kyrgyzstan/eu_kyrgyzstan/civil_society_dialogue/index_ru.htm 4 гражданского общества и ЕС. В ходе семинара представители гражданского общества,
институтов государственной власти, международных организаций и эксперты стран
Центральной Азии и Европы обмениваются опытом и извлечёнными уроками для того,
чтобы
разработать
конкретные
рекомендации,
которые
могут
обсуждаться
государственными органами в ходе Диалога по правам человека, а также включаются в
разрабатываемые ЕС программы для поддержки Центрально - азиатских стран и региона.
Первый семинар ЕС для гражданского общества Кыргызстана по правам человека был
проведён в Бишкеке в марте 2009 года и был посвящён сотрудничеству в области защиты
и продвижения прав детей и заключённых. В июне 2010 года в Брюсселе был проведён
семинар по правам женщин, а в феврале 2012 года в Бишкеке состоялся семинар о роли
неправительственных организаций в осуществлении верховенства закона и прав человека.
Верховенство права, доступ к правосудию, а также право на справедливый судебный
процесс остаются одним из главных приоритетов для действий ЕС в поддержку прав
человека в Кыргызской Республике.
В этом контексте, ЕС организовал несколько раундов предварительных консультаций с
представителями гражданского общества, а также государственными и международными
организациями, чтобы определить повестку дня данного семинара.
Принимая во внимание содержание и результаты третьего семинара, было принято
решение в последующем сосредоточиться именно на праве на справедливое судебное
разбирательство, предоставляя больше времени для выступлений участникам из
Кыргызстана и, в особенности, из тех регионов, где происходят судебные разбирательства
в отношении предполагаемых участников насильственных событий 2010 года, а также
предоставляя больше времени для дискуссий, нежели презентаций экспертов. Программу
мероприятия было предложено разделить на три темы в соответствии со стадиями
уголовного процесса: досудебного разбирательства, судебного производства и постсудебного производства.
Таким образом, 26 сентября 2013 года в городе Бишкек состоялся четвёртый семинар
"Европейский Союз – Кыргызская Республика" для гражданского общества на тему
«Право на справедливый судебный процесс».
5 В семинаре приняли участие более 60 представителей гражданского общества,
государственных институтов, профессиональных ассоциаций Кыргызской Республики,
национальные и международные эксперты в области прав человека, а также представители
международных организаций и дипломатических миссий в Кыргызстане.
В ходе обсуждения участники семинара определили ряд вызовов, с которыми можно
столкнуться, реализуя право на справедливое судебное разбирательство в стране.
По завершению насыщенных дискуссий участники семинара приняли пакет из 13 чётких
рекомендаций, которые должны помочь ЕС в подготовке и реализации следующего
Диалога по правам человека.
На следующий после семинара день, ЕС организовал пресс-конференцию, на которой
рекомендации были представлены средствам массовой коммуникации. Информация о
семинаре была опубликована в многочисленных изданиях.
Несмотря на то, что настоящий отчёт и стремится к максимально возможной полноте, он
все же не содержит полного описания всех дискуссий. Цель данного документа
предоставить исчерпывающую информацию о семинаре,
вкратце описать вопросы и
дискуссии, проходившие во время работы круглого стола, резюмировать некоторые
презентации и выделить ключевые пункты и выводы из конструктивного обмена
мнениями, которые были согласованы большинством участников и представлены в виде
рекомендаций.
К Отчёту прилагаются Программа и список участников Семинара.
6 1. РЕЗЮМЕ
1.1 Участники
Семинар послужил плодотворной платформой для сотрудничества более 60 участников
семинара, представляющих гражданское общество, профессиональные ассоциации, научные
учреждения, аппарат Омбудсмена, прокуратуру, Конституционную палату Верховного Суда,
суды и другие государственные институты Кыргызской Республики. В семинаре также
приняли активное участие международные и национальные эксперты, представители
международного сообщества, включая дипломатов Представительства ЕС в Бишкеке,
государств - членов ЕС и других стран.
Для получения дополнительной информации к отчету прилагается список участников.
1.2 Цель
Семинар имел двойную общую цель: проведение более широких и инклюзивных
консультаций по вопросам прав человека, изучение и взаимный обмен извлечёнными уроками
и лучшими практиками; а также выработка целенаправленных и реалистичных рекомендаций
по улучшению применения верховенства права в Кыргызстане.
Кроме того, ЕС планирует запустить "Программу в области верховенства права" в 2013-2014
годах, в рамках которой предусматривается сотрудничество в таких областях: (1) помощь
кыргызским учреждениям в совершенствовании механизмов контроля и судебной реформы,
и (2) усиление мониторинговых возможностей средств массовой информации и гражданского
общества, а также повышение уровня информированности населения. Также верховенство
права должно стать одним из трех основных секторов помощи Европейского Союза
Кыргызской Республике в бюджетном периоде на 2014 - 2020 годы. Таким образом, итоги
данного семинара должны также помочь Европейскому Союзу определить конкретные
потребности в применении верховенства права в КР, выбрать соответствующие проекты и
провести эффективный мониторинг.
7 Наконец, результаты семинара для гражданского общества послужат ЕС помощью в
подготовке и реализации Диалога по правам человека, проведение которого планируется
после семинара.
1.3 Методология
Семинар продолжался в течение одного рабочего дня и завершился проведением пресс конференцией на следующий день.
Программа семинара:
26 сентября 2013 года
•
Приветственное слово (30 минут)
•
Пленарное заседание 1 (3 часа)
•
3 параллельных тематических семинара (каждый по 2 часа и 45 минут)
•
Пленарное заседание 2 (30 минут)
•
Заключительные замечания (30 минут)
27 сентября 2013 года
•
Пресс – конференция (1 час)
8 Для получения дополнительной информации о семинаре к отчету прилагается программа
мероприятия.
Каждое заседание семинара открывалось модератором, после чего следовали короткие
доклады экспертов, представителей гражданского общества, правозащитных организаций,
государственных институтов и международных организаций в Кыргызской Республике,
обозначенные в программе. Эти доклады послужили отправными точками для дискуссий,
которые состоялись после выступлений.
Все участники семинара получили возможность обменяться мнениями по затронутым
вопросам и, исходя из своих предпочтений и специальных знаний, после первого пленарного
заседания, участвовать в трех тематических рабочих сессиях, которые работали параллельно и
логически были разделены на три отдельные темы в соответствии со стадиями уголовного
процесса: досудебное производство, судебный процесс и пост-судебное производство.
9 В ходе работы тематических групп участникам семинара было предложено принять участие в
обсуждении и поделиться своими теоретическими знаниями, практическим опытом с
последующим формированием рекомендаций для дальнейших действий по предложенной
тематике и ключевым вопросам, которым были посвящены доклады выступающих в каждой
группе согласно программы тематических заседаний.
Второе пленарное заседание было посвящено представлению результатов работы всех трёх
тематических групп, а именно описанию основных тем дискуссий, представлению итогов
обсуждений
и
выработанных
конкретных
рекомендаций
гражданского
общества.
Окончательная формулировка рекомендаций, которые были согласованны со всеми
участниками семинара в ходе второго пленарного заседания, положена в основу данного
итогового отчёта по результатам семинара. 1.4 Темы
Основная тема обсуждения в ходе семинара была посвящена вызовам, которые стоят перед
гражданским обществом в Кыргызской Республики в процессе реализации права
на
справедливое судебное разбирательство. Для обеспечения возможности сосредоточиться на
обсуждении более конкретных и специализированных вопросов участникам семинара была
предложена возможность продолжить работу в трёх тематических рабочих группах,
дискуссии в которых были сосредоточены на трех стадиях уголовного процесса:
! Рабочая группа 1: Досудебное производство
Темы:
•
Правовые знания у лиц – участников процесса
•
Право на адвоката / представительство в суде
•
Установление фактов по делу
•
Доступ к документам и информации
•
Заключение под стражу до судебного разбирательства
•
Пытки и другие примеры плохого обращения
! Рабочая группа 2: Судебный процесс
10 Темы:
•
Независимость и беспристрастность судей
•
Присутствие заинтересованных сторон
•
Состязательный и следственный подходы
•
Присутствие гражданского общества и освещение в средствах массовой
информации
•
Безопасность в зале суда
•
Право на подачу апелляции
•
Рассмотрение жалоб на применение пыток.
! Рабочая группа 3: Пост-судебное производство
Темы:
•
Исполнение судебных решений
•
Опубликование судебных решений и статистики
•
Обращение с заключёнными и их реабилитация
•
Обжалование
1.5 ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Результатом работы семинара, включая заседаний тематических рабочих групп, стало
принятие пакета конкретных практических рекомендаций.
11 Общие рекомендации:
ИНФОРМАЦИЯ О ПРАВАХ И УСИЛЕНИЕ ОСВЕДОМЛЕННОСТИ
ГРАЖДАН О ПРАВАХ И ЗАКОНАХ:
1. Повысить знания участников процесса об их правах в судебном процессе, о
судопроизводстве, существовании и роли международных организаций по правам
человека в Кыргызской Республике через строгое регулирование обязанностей
милиции, прокуроров, судей по предоставлению соответствующей подробной
информации о правах и необходимых разъяснений. Обеспечить исполнение правил о
личной ответственности за не предоставление информации о правах и процедурах.
2. Повысить осведомлённость о законах и правах среди населения, в том числе через
проведение инсценированных судебных процессов в средствах массовой информации
и через обучение журналистов вопросам этики освещения судебного процесса.
Имплементация норм международного права в области реализации права на
справедливое судебное разбирательство в Кыргызской Республике
12 3. Усилить
меры по имплементации международных стандартов по справедливому
судебному разбирательству и практики их применения путём:
a. реформирования
законодательства,
в
частности
внесение
соответствующих поправок в Уголовно-процессуальный кодекс и другие
соответствующие законы;
b. прямое применение стандартов международного права милицией,
прокурорами и судьями, в том числе через соблюдение международных
договоров, ратифицированных Кыргызской Республикой, в приговорах
суда;
c. выполнение рекомендаций международных органов (в частности
Спецдокладчика ООН по применению пыток) в Кыргызской Республике;
d. сотрудничества соответствующих
сектором,
включая
органов
усовершенствование
власти
с
механизма
гражданским
гражданского
контроля над соблюдением стандартов справедливого правосудия.
4. Усилить поддержку со стороны государства вновь созданным механизмам по защите
прав человека (Национальный превентивный механизм) с концентрацией внимания на
предоставление должной финансовой поддержки и обеспечение беспрепятственного
доступа во все учреждения, к лицам и соответствующим документам.
В целях достижения более высокого уровня защиты прав человека и реализации права на
справедливое судебное разбирательство на этапе досудебного производства необходимо:
5. Обеспечить подозреваемому защиту его/ее прав, независимо от того, какой стороной
было произведено задержание через применение всех прав, гарантированных
уголовно-процессуальным
кодексом.
Ввести
в
законодательство
понятие
«фактическое задержание» через внесение поправки в Ст. 5 и во все необходимые
соответствующие статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики
с указанием процессуального статуса задержанного и его/ее прав.
6. Обеспечить реализацию права на независимую и эффективную квалифицированную
гарантированную государством юридическую помощь путём приглашения адвоката по
выбору лица (не ограничиваясь созданным Министерства юстиции реестром
адвокатов) с гарантированием оплаты услуг такого правового защитника в размере,
предусмотренном государством; а также путём усовершенствования механизма
контроля
над
качеством
предоставляемых
адвокатских
услуг
с
внесением
13 соответствующих
дополнений
в
Закон
«О
государственной
гарантированной
юридической помощи» и Уголовно-процессуальный кодекс.
В
целях
усовершенствования
порядка
правовой
деятельности,
предотвращения
злоупотреблений сотрудниками правоохранительных органов и гарантированием соблюдения
и защиты прав, свобод и интересов подозреваемых и обвиняемых в уголовном производстве
представлены следующие рекомендации:
Оперативно-розыскная деятельность и предварительное следствие должны быть
урегулированы Уголовно-процессуальным кодексом КР с расширением судебного
контроля за досудебным расследованием путём создания института следственного
судьи.
В целях соответствия требованиям международных стандартов в реализации права
каждого на справедливое судебное разбирательство:
7. Улучшить обеспечение безопасности судебной деятельности и личной безопасности
судей и иных участников судебного процесса, усовершенствовать систему охраны
зданий и помещений судов c привлечением к ответственности за нарушения
установленного порядка деятельности судов через принятие комплекса мер
(организационно-правовые, материально-технические и финансовые).
Независимость, компетентность и ответственность судей
8. Принять меры по обеспечению независимости судей путём установления гарантий от
незаконного освобождения от должности.
9. Принять меры по обеспечению компетентности судей, включая разработку механизма
по контролю над готовностью судей к процессу.
В целях обеспечения безусловного исполнения судебных актов необходимо принять
комплекс мер по повышению уровня исполнения судебных решений:
10. Создание
механизмов
(инструкций)
для
разъяснения
и
выполнения
правил,
касающихся администрирования судебных дел (т.е. порядок хранения судебных дел,
порядок регистрации приговоров, уведомления о приговорах).
11. Обеспечить
приведения
эффективный
контроль
над
своевременностью
и
правильностью
приговоров и решений суда в исполнение Государственной службой
исполнения наказаний (ГСИН) и судебными исполнителями. Усовершенствовать
14 профессиональную подготовку и обеспечить безопасность судебным исполнителям и
служащим ГСИН.
12. Разработать механизмы по выплате и компенсации вреда по решениям суда с
внесением соответствующих статей в государственный бюджет. Важно, чтобы жертвы
нарушения прав человека могли получить компенсацию и другие средства судебной
защиты независимо от определения и преследования нарушителей. После того, как
жертва подтвердит, что ей/ему был причинён вред во время нахождения ее/его под
стражей государства (или за это несут ответственность государственные органы),
должен быть начат гражданский или административный процесс и правительство
должно нести ответственность за нанесённый вред и предоставить компенсацию.
Уголовный процесс в отношении отдельных нарушителей (или его отсутствие) не
должен вызывать задержки в выплате компенсации.
Доступ к правосудию и общедоступность информационных ресурсов
В целях повышения открытости судебной власти и обеспечения прозрачности актов
правосудия усовершенствовать организацию судебной работы путём:
13. Размещение всех принятых решений и вынесенных приговоров на сайте Верховного
Суда с ведением статистики судопроизводства Верховным Судом.
2. ОБЗОР ПРЕЗЕНТАЦИЙ И ДИСКУССИЙ СЕМИНАРА
2.1 ОТКРЫТИЕ СЕМИНАРА
С приветственными словами к участникам семинара обратились:
15 Посол Чезаре Де Монтис, Глава Представительства Европейского Союза в Кыргызской
Республике;
Госпожа Клара Сооронкулова, Судья Конституционной палаты Верховного суда;
Госпожа Динара Ошурахунова, Директор «Коалиции за демократию и гражданское
общество».
Посол Чезаре Де Монтис начал свою вступительную речь с короткого представления,
сообщив о своем недавнем назначении на должность Главы Представительства ЕС в
Кыргызской Республике. «Я рад, что руководство удовлетворило мою просьбу - работать в
одной из стран Центральной Азии», - подчеркнул он. Посол отметил, что данный семинар
является одним из его первых мероприятий такого уровня в КР и посвящен важным вопросам,
которым Европейский Союз уделяет особое внимание.
Вопросы демократии и прав человека непосредственно связаны с основной деятельностью
Европейского Союза не только в Кыргызстане, но и по всему миру. Что касается
Кыргызстана, то Посол ЕС отметил
возможность оказать широкую поддержку
демократическим институтам и деятельности гражданского общества и продвижению
верховенства права в этой стране. Он также подчеркнул, что этот процесс не будет лёгким,
исходя из всей сложности процесса демократии, но именно поэтому Европейский Союз как
партнёр находится в этой стране и готов оказывать поддержку.
По мнению выступающего, сложно дать определение демократии, у всех могут быть
различные точки зрения по поводу природы демократии. Это в первую очередь верховенство
права и наличие судебной системы, это охрана окружающей среды, это соблюдение прав и
роль женщин, это также правильная система налогообложения и многие другие аспекты и
действия.
16 В своей речи Посол Де Монтис представил участникам семинара своё виденье демократии:
«…демократия должна быть важным компонентом в обсуждений разных тем, и сравнима с
важным ингредиентом в кухне – солью, которую мы не едим отдельно, а добавляем в каждое
блюдо; так и демократия – это не самостоятельный феномен, но это важный компонент,
который входит в наши отношения и действия. Развитие демократии по определению
является нескончаемой работой, поэтому очень важно, чтобы партнёры Кыргызстана
оказывали поддержку в консолидации демократических сил».
Посол Де Монтис также процитировал слова президента Европейской Комиссии Баррозу во
время недавнего визита президента Атамбаева в Брюссель: "Построение и пребывание в
демократии – по определению не может быть завершённым процессом. Поэтому очень важна
17 поддержка партнёров для Кыргызстана в консолидации демократии. Это как раз то, что мы
делаем в Европейском Союзе". Он также отметил, что сегодня эти процессы актуальны не
только для Кыргызстана, но и для многих стран в мире.
Посол напомнил присутствующим, что рекомендации Гражданского Общества тщательно
рассматриваются в рамках Диалога по правам человека, куда входят партнёры из
государственных органов, и также подчеркнул, что для обеспечения широкого подхода для
правозащитных организаций в Кыргызстане, было обозначено, что темой сегодняшнего
семинара будет право на справедливое судебное разбирательство в КР.
В предыдущие годы первый семинар ЕС и гражданского общества Кыргызстана по правам
человека был проведён в Бишкеке в марте 2009 года и был посвящён сотрудничеству в
области защиты и продвижения прав детей и заключённых. В июне 2010 года в Брюсселе
состоялся семинар ЕС и гражданского общества Кыргызстана по правам женщин, а в феврале
2012 года в Бишкеке был проведён семинар ЕС и гражданского общества Кыргызстана о роли
неправительственных организаций в осуществлении верховенства закона и прав человека. Все
три мероприятия собрали ведущие НПО, представителей учёных кругов, международных
организаций, представителей учебных заведений для честных и открытых дискуссий, выводы
и рекомендации которых оказали важное значение в продвижении прав человека в стране.
Посол ЕС в своём выступлении подчеркнул, что право на справедливое беспристрастное
судебное разбирательство, которое изложено в статье 10 Европейской конвенции по правам
человека имеет большое значение для стран Европейского Союза, и также подтверждено в
Хартии фундаментальных прав ЕС. Европейский Союз также разработал инициативы для
Кыргызстана в сфере верховенства права, которые определяют региональные рамки для
сотрудничества в этой сфере.
Европейский Союз и Кыргызская Республика подписали 17 сентября 2013 года финансовое
соглашение «Развитие верховенства закона в Кыргызстане с особым вниманием на
прозрачность и подотчётность», в соответствии с которым ЕС выделит в виде гранта 13 млн.
евро на поддержку правовых реформ в стране. Верховенство права будет одним из трёх
важнейших секторов оказания помощи Кыргызской Республике на период 2014-2020 гг.
18 В заключительной части своего обращения Посол Чезаре Де Монтис пожелал участникам
успешной работы и выразил надежду, что проводимый семинар станет конструктивной
платформой для обмена идеями, комментариями, извлечёнными уроками и передовой
практикой, связанной с применением права на справедливое судебное разбирательство в
Кыргызской Республике, среди представителей гражданского общества и совместно с
государственными должностными лицами, представителями профессиональных ассоциаций,
международных и местных экспертов, принимающих участие в семинаре, и результаты
которого приведут к разработке выводов и рекомендаций по улучшению этой области и
определению необходимых действий и шагов, которые необходимо предпринять. Он также
отметил, что конкретные рекомендации, которые будут приняты участниками семинара,
будут переданы представителям власти Кыргызской Республики для рассмотрения в ходе
диалога по правам человека.
Госпожа Клара Сооронкулова, Судья
Конституционной платы Верховного суда
Кыргызстана, приветствуя участников Семинара, также подчеркнула актуальность темы
данного семинара не только для Кыргызской Республики, но и для многих стран. По словам гжи Сооронкуловой, дискуссии о том, насколько защищены права человека, при отсутствии
гарантий справедливого судебного разбирательства в целом, не имеют смысла. Она также
выразила надежду, что сегодняшнее мероприятие приведёт к прогрессу в вопросе защиты от
неправосудия, которое имеет место в этой стране, и решению этих вопросов. Судья описала
участникам
деятельность
Конституционной
палаты
ВС
как
судебного
органа
конституционной защиты. Она указала на возможности защиты прав человека посредством
КП, предоставила информацию о полученных на сегодняшний день 103-х обращениях от
граждан, большей частью которые касаются нарушений права на судебную защиту. Судья
также
поделилась новостью о начале работы официального вебсайта, на котором
публикуются решения Конституционной палаты, что способствует обеспечению открытости и
прозрачности работы этого органа. В заключении, Судья Конституционной палаты пожелала
участникам плодотворных дискуссий, которые внесут свою лепту в защиту прав человека.
От имени «Коалиции за демократию и гражданское общество» госпожа Динара
Ошурахунова поприветствовала господина Посла, пожелав ему успешной работы в
Кыргызской Республике, и участников семинара, подчеркнув, что встреча сегодня - «будет
внутренним разговором гражданского общества, о том насколько в нашей стране существует
и поддерживается право на справедливый судебный процесс». Несмотря на позитивную
19 экспертную
оценку
нормативной
базы
в
стране,
госпожа
Ошурахунова
выразила
обеспокоенность, что на практике представители гражданского общества наблюдают большие
проблемы. Правозащитники продолжают повторять, что судебные процессы, связанные с
апрельскими, июньскими событиями, дело правозащитника Азимжана Аскарова – это
лакмусовые бумажки, по которым представители гражданского общества оценивают
способность государства осуществлять справедливое правосудие.
Также госпожа Динара Ошурахунова выразила обеспокоенность по поводу усиления
тенденции нападения на судей, в том числе на судей Верховного Суда, адвокатов и звучащей
риторике представителей власти, которые не придерживаются принципа презумпции
невиновности. Она также подчеркнула необходимость в реализации права на справедливое
судебное разбирательство по уже начатым судебным процессам в стране, которые имеют
большое общественное значение и выразила надежду, что текущий семинар позволит
обсудить проблемы и выработать рекомендации, чтобы граждане в Кыргызстане получили
доступ к праву на справедливое разбирательство. Представитель Коалиции завершила своё
приветственную речь пожеланием всем участникам успешной работы на семинаре.
2.2 ПЕРВОЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
Основной темой первого пленарного заседания были основные вызовы в реализации права
на справедливое судебное разбирательство в Кыргызской Республике.
На первом пленарном заседании были представлены три ключевых доклада, посвящённые
международным стандартам в сфере реализации права на справедливое судебное
разбирательство, вопросам правозащитной деятельности Омбудсмена Кыргызстана, а также
месте и роли гражданского общества в обеспечении справедливого правосудия в Кыргызской
Республике.
Выступающие господин Сергий Кальченко, эксперт Совета Европы и партнёр
адвокатской компании «Мур и партнёры», госпожа Чолпон Джакупова, директор
правовой клиники «Адилет», господин Данияр Шайылдаев, начальник юридического
отдела Аппарата Омбудсмена, привлекли внимание участников к ключевым проблемам в
реализации права граждан на справедливый суд.
20 Эти доклады послужили отправными точками для дискуссии, которая была проведена в
рамках круглого стола после выступлений. Участники семинара получили возможность
обменяться мнениями по затронутым вопросам и затем, исходя из своих предпочтений и
специальных знаний, принять участие в рабочих сессиях.
Господин Сергий Кальченко представил доклад на тему: «Международные стандарты,
практика Европейского Суда по правам человека, проблемные моменты в правовых
системах государств Европы».
В своём выступлении докладчик также обратился к проблемным моментам в правовых
системах Центральной Азии и Восточной Европы и подчеркнул, что одним из
фундаментальных источников права является Международный пакт о гражданских и
политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16
декабря 1966 года, процитировав статью 14:
1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при
рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении
его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и
публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным
судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все
судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного
порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда
того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по
мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность
нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по
уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех
случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют иного или когда дело касается
матримониальных споров или опеки над детьми.
Далее докладчик вкратце представил информацию участникам семинара о Конвенции по
защите прав человека и основных свобод, а именно статью 6, и обратил их внимание на ее
двойственную структуру - гражданскую ветвь и уголовную ветвь, указав, что пункт 1 этой
статьи имеет применение для обеих ветвей.
21 (a) Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при
предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и
публичное разбирательство дела.
Господин Кальченко также отметил, что Кыргызская Республика не является членом Совета
Европы, однако, является членом Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе
(ОБСЕ), Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) –
консультативного органа Совета Европы. Венецианская комиссия в своей деятельности
учитывает правовые позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), ссылается на
документы ОБСЕ. ЕСПЧ при рассмотрении дел
учитывает и ссылается на документы
Венецианской комиссии, отчёты миссий ОБСЕ. Использование практики ЕСПЧ для
правильного понимания смысла понятия «справедливое судебное разбирательство» является
приемлемым
и
эффективным
методом
при
исследовании
законодательства
и
правоприменительной практики даже в тех государствах, которые не являются членами
Совета Европы, и способствует дальнейшему демократическому развитию государственных
институтов с целью достижения полноценных гарантий защиты прав, основоположных
свобод и интересов людей.
Он обратил внимание участников семинара на применение пункта 1 статьи 6 ЕКПЧ и на
процессы, которые касались увольнения судей, в частности: дело Александра Волкова против
Украины от 9 января 2013 годя.
Существующая практика Европейского суда в рассмотрении административных нарушений
как «уголовное обвинение» для целей пункта 1 статьи 6 ЕКПЧ была также представлена
докладчиком с описанием дел против Украины и Молдовы.
Завершая свой доклад, эксперт уделил внимание составляющим элементам права на
справедливое разбирательство по своей сути.
Госпожа Чолпон Джакупова выступила на первом заседании с докладом на тему «Вызовы
гражданскому обществу в Кыргызстане». В начале своего выступления г-жа Джакупова
выразила благодарность организаторам семинара и подчеркнула актуальность темы
22 мероприятия в свете тех договорённостей, которые были достигнуты в ходе визита
президента Кыргызской Республики Алмазбека Атамбаева в Брюссель, и обязательств по
установлению верховенства закона, которые получат дальнейшее продолжение в программах
сотрудничества. Госпожа Джакупова поделилась своим убеждением, что первые лица страны
должны уважать принципы права, включая право на справедливое судебное разбирательство,
которое предусмотрено положениями Конституции Кыргызской Республики, и не выступать
со спорными заявлениями, которые звучат последнее время в отношении вины Азимжана
Аскарова.
Докладчик отметила, что участники семинара смогут ознакомиться с полным текстом ее
доклада, который содержится в раздаточных материалах участников, и в своем выступлении
привлекла внимание участников к конкретным примерам нарушений права на справедливое
правосудие в стране. Госпожа Джакупова также предложила остановиться на тех вызовах
гражданского общества, с которыми по ее мнению будут представители гражданского
общества сталкиваться в ближайшем будущем и поиске путей решения этих проблем в рамках
совместных программ Европейского Союза и Кыргызской Республики.
По словам директора правовой клиники «Адилет», правозащитники и адвокаты европейских
стран и стран-членов Совета Европы находятся в более выгодном положении, им легче
работать, поскольку подпадают под юрисдикцию Европейского суда по правам человека и
имеют механизмы, которые были освещены в предыдущем докладе. «В нашей стране, подчеркнула
докладчик,
-
этих
механизмов
нет».
Госпожа
Джакупова
выразила
обеспокоенность, что Венецианская комиссия – это всего лишь инструмент оценки, и не
является «реальным инструментом для воздействия на решения властей по конкретному
нарушенному праву».
Докладчик также призвала узаконить или придать правовой статус декретам временного
правительства, на основе которых было принято много решений после 2010 года, и которые
нарушают принцип законности и независимости судей в стране. Госпожа Джакупова
подчеркнула, что суды в Кыргызской Республике находятся под давлением исполнительной
власти, Генеральная прокуратура ссылается на несуществующие нормы права, и политизация
всей правоохранительной системы способствует политизации самого гражданского сектора.
Механизм обращений в Комитет ООН по правам человека также носит ограничительный
характер. Все эти проблемы, отметила докладчик, накладывают отпечаток на гражданское
23 общество, которое с целью защиты прав человека вынуждено использовать нетрадиционные
механизмы защиты, такие как политизация, поскольку традиционные методы неэффективны.
Далее, г-жа Джакупова отметила вызовы, перед которыми находится Конституционная палата
Кыргызской Республики, и задачи, которые ей предстоит решать в ближайшее время. Она
выразила обеспокоенность по поводу применения неправомерных методов со стороны
властей, таких как шантаж, сфабрикованность уголовных дел против оппонентов власти и
представителей гражданского общества; а также маргинализации судебного процесса – когда
адвокаты и судьи подвергаются давлениям толпы, которые организовываются в некоторых
случаях представителями власти, затягиванием сроков рассмотрения судебных дел, а также
рассмотрения гражданских дел военным судом.
По мнению г-жи Джакуповой «гражданское общество не может даже для себя выработать
инструменты воздействия на власть, на которые она будет реагировать». «Сейчас правовой
"беспредел" стал нормой, он перестаёт шокировать, и на нас перестают реагировать.
Гражданское общество у нас бессильно. Нас не слушают», - подчеркнула она.
Г-жа Джакупова призвала гражданское общество найти соответствующие механизмы,
которые заставят власть реагировать, и воспользоваться новым инструментом – обращением в
Конституционную палату для защиты своих прав. Заканчивая своё выступление,
представитель гражданского общества обратилась к Представительству Европейского Союза
в КР с просьбой
инициировать обучающие программы для гражданского сектора
Кыргызстана по конституционному судопроизводству.
Господин Данияр Шайылдаев выступил на тему «Проблемы, с которыми сталкивается
Омбудсмен»
в
Кыргызской
Республике.
Он
упомянул
принятые
международные
обязательства Кыргызской Республики в вопросах защиты прав человека и рассказал о
внесении соответствующих изменений в национальное законодательство: принятие новой
конституции, внесении изменений в УК, УПК, УИК, передаче санкции на арест от органов
прокуратуры в судейские органы. Однако докладчик подчеркнул, что, «несмотря на все
изменения, реформа судебной системы не достигла существенных и положительных
результатов по защите и восстановлению нарушенных прав человека».
24 Недоверие к судам и отсутствие беспристрастного рассмотрения дел в суде заставляет
граждан обращаться к Акыйкатчы КР с просьбой о присутствии в суде. В ходе доклада была
представлена статистика: в 2010 г. с такими заявлениями обратились 292 человек, в 2011 году
- 342, в 2012 году - 437 человек, за первое полугодие этого года 347 человек. Сотрудники
аппарата Омбудсмена присутствовали на 2382-х судебных заседаниях, по результатам
которых были заполнены соответствующие формы с указанием результатов. Господин
Шайылдаев подчеркнул, что события Апреля 2010 года являются подтверждением нарушения
права на справедливое судебное разбирательство.
Анализ судебных заседаний, на которых присутствовали представители Омбудсмена, также
заставляет говорить о существующих серьёзных недостатках развития судебной системы в
КР, которые проявляются в определении наказаний несоответствующих степени тяжести
преступлений, в необъективности и личной заинтересованности судей в вынесении своих
решений, в не соблюдении судом принципа состязательности и объективности.
Особое беспокойство у Омбудсмена вызывает бесконтрольность сроков содержания
задержанных под стражей (отсутствие
регламентации), что приводит к длительному
содержанию под стражей. Очень часты причины затягивания процессов по различным
причинам. Сроки рассмотрения судебных процессов также затягиваются, иногда длятся
годами в нарушение предусмотренных законодательством сроков. Также одним из
недостатков, ограничивающих присутствие на заседании, является непунктуальность суддей:
зафиксированы опоздания от 15 минут до 1 часа.
Господин Шайилдыев затронул в своем выступлении также вопросы доступа к правосудию.
"Свободный доступ к судебным заседаниям по Конституции - это гарантированное право,
подчеркнул господин Шайылдаев, - однако судьи, ссылаясь на несуществующие статьи УПК,
не допускают к заседаниям представителей Омбудсмена". Представитель Омбудсмена
выразил недовольство тем, что аппарат Омбудсмена не привлекался при рассмотрении
вопросов
судебной
реформы,
несмотря
на
наличие
опыта
проведения
экспертиз
законопроектов и другого опыта в этих вопросах.
Господин Шайылдыев заканчивая свою речь, подчеркнул, что положение дел с обеспечением
права человека на судебную систему требует дальнейшего продолжения судебной реформы, и
отражено в Национальной стратегии развития Кыргызской Республики на 2013-2017 гг.
25 2.3 ЗАСЕДАНИЕ КРУГЛОГО СТОЛА
После презентаций, представленных на первом пленарном заседании, участникам Семинара
было предложено обсудить ключевые вопросы, которые были затронуты докладчиками в
своих выступлениях, задать вопросы, прокомментировать, обменяться мнениями и идеями,
определить задачи, которые стоят перед гражданским обществом в Кыргызской республике и
предложить пути решения проблем в сфере осуществление права на справедливое судебное
разбирательство.
Господин Улугбек Азимов, представляющий «Национальную правозащитную группу»,
согласился с мнением Чолпон Джакуповой, что отсутствует восприимчивость к тому, что
гражданское общество озвучивает, и нет даже восприятия рекомендаций международных
органов. Существует 14 решений Комитета по правам человека об их нарушении, но нет ни
одного целенаправленного действия по исполнению этих решений.
«Для чего предназначены наработки, рекомендации, если нет нормального восприятия со
стороны лиц, которые должны обращать на это внимание, и уполномочены принимать
решения по ним», отметил правозащитник. «Когда отсутствует восприятие, то возникает
ощущение бесполезности или низкой эффективности своей деятельности», - продолжил он.
Господин Азимов выразил обеспокоенность по поводу отсутствия реакции правительства на
14 решений Комитета по правам человека в отношении КР о признании нарушений прав
человека, в половине которых было признано нарушение права на справедливый суд. Спустя
5 лет после принятия решения в 2008 году не было предпринято никаких действий по их
исполнению. Далее он подчеркнул, что нужно продолжить работу по обеспечению диалога, ,
и выполнению рекомендаций.
Модератором была отмечена важная роль гражданского общества в процессе преобразований,
подчеркнув, что этот процесс требует времени, осмысления и активных действий со стороны
гражданского общества: создание коалиций, активное взаимодействие с органами власти и
сотрудничество с международным сообществом.
Госпожа Чолпон Джакупова поделилась своим убеждением, что проблема состоит в том,
что сейчас сужается поле для поиска и избрания способов воздействия на власть со стороны
26 гражданского сектора. В старые времена лидеры гражданского общества прибегали к
правовым способам – это использование своего права на мирные демонстрации, митинги, но в
силу последних событий в стране, эти инструментарии также дискредитированы.
«Представители ГО наблюдают, что власть демонстрирует свою реакцию только в том случае,
когда кто-то выводит толпу перед зданием суда», - отметила правозащитница. Она
подчеркнула, что «ГО не хочет пользоваться этим правом в силу своего страха перед
очередной революцией, но на самом деле других инструментов не существует и это вызывает
своего
рода
пессимистические
настроения
у
лидеров
ГО».
Она
также
выразила
обеспокоенность необъективным освещением в СМИ визита президента Атамбаева в
Брюссель. По мнению госпожи Джакуповой понимание принципов демократии и
верховенства права должны совпадать у партнеров.
Госпожа Александра Черкасенко, представитель Фонда
«Сорос – Кыргызстан»
продолжила обсуждение проблем, связанных с исполнением решений Комитета ООН по
правам человека, международных органов по правам человека и подчеркнула, что проблема
состоит «не только в нежелании правительства исполнять решения, но и также в низкой
осведомлённости самих судей или их нежелании ссылаться на конкретные международные
договора и международные конвенции». Также госпожа Черкасенко отметила важность
осведомленности судей в области международных пактов и конвенций, которые должны
соблюдаться в КР.
К дискуссии присоединился господин Огнян Чампоев, глава политического отдела
Представительства ЕС в Кыргызской Республике, обратившись к госпоже Джакуповой и
отметив открытость и прямоту ее мнения. Господин Чампоев поделился своим мнением по
поводу различия в медийном освещении результатов визита президента Кыргызской
Республики в Брюссель, и подчеркнул, что «медиа во всем мире свободны, они могут одно и
тоже событие освещать по разному - и в этом и есть суть медиа, чтобы не было единого
централизованного освещения события, каждому предоставляется право судить о результатах
того или иного события». Далее господин Чампоев сообщил, что Представительство ЕС
поместило на своём вебсайте информацию обо всех встречах официальных лиц ЕС с
Президентом Атамбаевым, предоставляя возможность для ознакомления с результатами
встреч всем, кого эти вопросы интересуют.
Господин Чампоев также выразил своё мнение в отношении тезиса о том, что декреты
Временного правительства незаконны и нарушают права человека. Он отметил, что не все
27 вопросы общества подлежат оценке только и исключительно с юридической точки зрения.
Некоторые значимые события имеют собственную историческую и политическую природу, и
не подлежат исключительно юридической оценке. К таким событиям нужно подходить
именно с исторической и социальной точки зрения, и это подтверждается реальными
событиями, как например показывает опыт Великобритании и законность революционной
Декларация о Независимости США.
Госпожа Чолпон Джакупова выразила несогласие, подчеркнув отличие правовых систем
упомянутых стран и Кыргызстана, что составляет сложности по ее мнению в проведении
таких аналогий. Она отметила, что
декреты затрагивали права людей и по ним люди
лишались собственности. Правозащитница ещё раз призвала власть придать законный статус
этим документам. Госпожа Джакупова раскритиковала дипломатов, которые по ее мнению
имеют «роскошь оценивать события с точки зрения исторической и политической
целесообразности или исторической необходимости, чем не обладают юристы». По ее
мнению у юристов есть закон, который прописывает все правовые рамки. «Предыдущий
спикер, который говорил о стандартах в международном праве - о справедливом судебном
разбирательстве, и подтвердил, что любое решение должно приниматься установленным
законом органом и на основании закона. Судьи не могут работать с целым пластом не
нормативно - правовых документов», - продолжила правозащитница.
К
дискуссии
присоединился
господин
Фред
Юстон,
региональный
директор
Международной Организации по Праву и Развитию, и руководитель программы ЮСАИД
по укреплению судебной системы. Он выразил своё мнение о причинах проблем и
несовершенства судебной системы Кыргызской Республики, которые выражаются, по его
мнению, в отсутствии финансирования, что проявляется в плохом материально-техническом
обеспечении, неприспособленности помещений для совершения правосудия, отсутствии
охраны в зданиях судах, отсутствии доступа к интернету в отдалённых уголках страны. Эти
факторы объясняют отсутствие правоприменительной практики КР международных и
европейских конвенций.
Господин Юстон призвал участников семинара принять во внимание эти проблемы и понять,
что ситуации не изменится к лучшему, если общество не объединится в стремлении к
верховенству права и построению системы правосудия, качество которой в настоящее время
ухудшается. ГО должно взять контроль по распределению государственного бюджета,
28 принимая
участие
в
слушаниях
парламента
по
формированию
и
распределению
государственного бюджета и, соответственно финансированию судебной системы, от которой
также зависит и наполняемость бюджета. «Никто не будет платить налоги, если не увидят
защиту», - подчеркнул он.
Господин Юстон также выразил мысль о понимании проблем, существующих в Кыргызстане,
включая в системе правосудия, и призвал все заинтересованные стороны, включая МВД,
прокуратуру и всех исследователей, представителей гражданского общества уделить
пристальное внимание бюджету страны, вопросам финансирования системы правосудия,
используя мировой опыт и привлечение местных инвесторов. Он также почеркнул, что
впереди у гражданского общества трудный путь, но без конструктивных действий, таких, как
влияние на использование бюджета или как альтернативы – создания Специального Фонда,
система правосудия в стране не будет качественно функционировать и соответственно, не
обеспечит наполняемость государственного бюджета.
Госпожа Динара Ошурахунова поддержала мнение, что бюджет надо рассматривать. В
стране было проведено много исследований, подтверждающих распределение правительством
денег на судебную систему в минимальном количестве, которое не соответствует стандартам
Выступающая говорила о нежелании основных налогоплательщиков, представителей бизнеса
участвовать в судебных процессах, их обращениях к альтернативным вариантам решения
споров – «договариваться» с политиками, представителями власти. Проведенное в стране
исследование о проблемах в судебной системе подтверждает недоверие к судам со стороны
граждан, которые выражают мнение, что «правосудие - это дорогое удовольствие». «Такая
ситуация способствует
привлечению для решения вопросов криминальных элементов,
которые с помощью силы и угроз могут надавить и помочь решить эти проблемы»,
продолжила она. Госпожа Ошурахунова выразила беспокойство по поводу широкого
применения такой практики в стране, существования судов аксакалов, куда чаще всего
пытаются направлять людей.
По мнению выступающей, польза проходящей дискуссии будет состоять в обсуждении
конкретных дел, которые она предложила обсудить, включая проблемы обычного
гражданина, выразив сожаление, что ввиду политизированности многих дел их сложно
решать только на основе судов. Она рассказала пример из своей правозащитной практики,
подтверждающий о наличии проблем правосудия, о роли Гражданский комитета по
29 наблюдению за правосудием и внимания общественности в решении этого дела, и призвала
своих коллег поделиться своим опытом.
В
обсуждении проблем независимости судебной системы и верховенство права принял
участие господин Стюарт Кан, директор международной НПО «Фридом Хаус» в
Кыргызстане. По мнению господина Кана, несмотря на продвижение демократии в
Кыргызстане с
появлением
нового поколения, нового парламента, новой конституции,
третья ветвь власти – судебная система выпала из этой системы, что вызывает
замешательство. Он выразил убеждение, что для независимости судов необходим ряд важных
факторов: обязательства правительства поддерживать правосудие, включая обеспечение
достаточным финансированием, хотя этот фактор не является решающим. «Неважно как
выглядит помещение суда, доступ к интернету не решит проблемы (свободная судебная
система существовала и до интернета); наблюдается несоблюдение верховенства права; не
существует общей интеграции судей, которые бы следовали букве закона; снова и снова
оказывается внешнее влияние на судей, насилие влияет на органы суда, прокуратуру,
адвокатов», - сказал господин Кан.
Выступающий подчеркнул, что в редких случаях, когда прокуроры и судьи пытаются
действовать правильно, они подвергаются нападениям – нет безопасности в судах, не
существует
причин
чувствовать
себя
в
безопасности.
Такая
ситуация
требует
соответствующих ресурсов и обязательств со стороны правительства. «Существует много
факторов и усилий, которые оказывают влияние на независимость правосудия, один из
важных факторов – отсутствие доверия со стороны граждан к этой системе», - продолжил он.
В связи с этим директор «Фридом Хауз» предложил рекомендации: «попытаться повысить
требовательность граждан, в частности по независимости судов, и это как раз тот вопрос, в
котором гражданское общество играет важную роль».
Господин Кан также выразил убеждение, что необходима политическая воля для обеспечения
независимости судебной системы в КР, отметив положительные шаги правительства в
обозначении приоритетов Стратегии Устойчивого Развития, одним из которых является
проведение судебной реформы. «По крайней мере, - подчеркнул он, – есть возможность
увидеть какие-то изменения».
30 Он также порекомендовал гармонизировать национальное законодательство в соответствии с
нормами европейского и международного права для обеспечения выполнения решений
международных органов в Кыргызской Республике. Выступающий также подчеркнул, что с
целью
достижения
действенных
результатов,
необходимо
оказывать
поддержку
и
лоббирование Конвенции против применения пыток, обеспечивающей возможность подавать
жалобы Европейскому Комитету по предотвращению пыток и бесчеловечного или
унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП).
Господин Кан выразил обеспокоенность, что усилия, предпринимаемые ГО в стране, не
находят поддержки у правительства и призвал правительство быть более вовлечённым и
способствовать инициативам ГО и международного сообщества, которые большей частью, по
его мнению, обсуждают существующие проблемы друг с другом. Он отметил присутствие на
семинаре представителей прокуратуры и некоторых других органов власти, Конституционной
палаты, и подчеркнул необходимость привлечения большего количества представителей
органов власти, чтобы обеспечить политическую волю. «В ином случае, - продолжил
выступающий, - международные доноры (ЕС, ЮСАИД), которые уже выразили свою
заинтересованность в продвижении верховенства права в Кыргызской Республике, прекратят
свою деятельность». Завершая своё выступление, господин Кан также подчеркнул
необходимость широкого освещения обсуждаемых вопросов в средствах массовой
информации, чтобы граждане видели что происходит.
Госпожа Асель Койлубаева, представитель НПО «Голос Свободы», выразила несогласие с
предыдущими выступающими по вопросам необходимости финансового обеспечения для
вынесения правовых решений. Она выразила обеспокоенность отсутствием результатов
судебной
реформы.
ГО
продолжает
наблюдать
на
практике
вынесение
судьями
сомнительных приговоров на основании только признательных показаний, несмотря на
участие в процессах квалифицированных адвокатов. Выступающая подчеркнула, что по
многим делам были уже использованы все национальные механизмы, которые не привели к
результатам; по многим делам готовятся заявления в международный Комитет ООН по
правам человека. Госпожа Койлубаева выразила надежду, что выработанные в ходе текущего
семинара рекомендации будут представлены властям Кыргызской Республики для принятия
соответствующих мер и вынесения справедливых оправдательных приговоров судьями в
случае отсутствия доказательств вины.
31 Госпожа Динара Ошурахунова поддержала мнение о наличии страха у судей в случаях
рассмотрения процессов, вызывающих большой общественный резонанс, ссылаясь на сильное
давление. "Тем не менее, подчеркнула она, сложно объяснить такое поведение со стороны
судей и органов прокуратуры, когда они рассматривают обычные, менее резонансные дела,
предположив, что причиной этому является коррупция и отсутствие доверия судам со
стороны граждан».
Госпожа Чолпон Джакупова высказала пожелание участникам семинара - не разделять
судебные процессы на политические и неполитические, так как в законодательстве
отсутствует такая классификация, и подчеркнула актуальность вопроса обеспечения
безопасности в помещениях суда для принятия справедливых решений. Она привела пример
рассмотрения конкретного дела, сопровождавшегося давлением на судью со стороны
родственников подсудимого. Она также критически высказалась относительно проблемы
безопасности в судах, которая усугубилась в последнее время и никогда так остро не стояла
раньше. “О какой независимости судей можно говорить, - подчеркнула выступающая, - если
они находятся под страшным прессингом, и государство не может обеспечить элементарную
физическую безопасность участников процесса». «Более того, - отметила госпожа Джакупова,
- это проявляется в самых обычных делах и стало нехорошей традицией Кыргызстана».
Госпожа Динара Ошурахунова отметила, что проблема безопасности судов возникла давно и
в настоящее время эта тенденция только нарастает, особенно после апрельских и июньских
событий 2010 года, когда правительство не остановило толпу. Она также возразила, что
классификацию политизации дали СМИ и «мы сейчас просто констатируем ту информацию,
которая сейчас идёт».
Продолжая дискуссию, господин Стюарт Канн подтвердил наличие политизации и
«избирательного правосудия» в стране, когда имеют место диспропорциональные обвинения
и диспропорциональные выполнения решений событий лета 2010 года, зафиксировано
применение пыток в отношении подследственных. Он также подчеркнул, что отсутствие
независимости судей имеет непосредственное влияние на простых граждан. Господин Кан
призвал участников семинара обратить внимание на дела по применению пыток, упомянув
дело о незаконном осуждении, заставившем провести молодого парня 8 лет в тюрьме без
доступа к правосудию. Выступающий заявил, что пытки в Кыргызской Республике
систематически применяются, никто это не отрицает. Он раскритиковал судебные власти в
32 не рассмотрении дел о пытках, отсутствии решений по жалобам о применении пыток или
недопустимости доказательств о признании своей вины подсудимым, полученных с
применением пыток.
Господин Фред Юстон, подчеркнул, что необходим комплексный подход и правильные
стимулы для улучшения правосудия в стране и этот процесс хоть и медленно, но идёт внутри
системы. Он отметил открытость и возможность сотрудничества ГО с органами власти,
рассказав о действиях президента Кыргызской Республики в этом направлении, которые
отражены в его указе и предусматривают среди прочих мер увеличение бюджета для
судебной системы. Господин Юстон призвал гражданское общество быть более активным в
слушаниях проводимых правительством и проведении соответствующих диалогов с органами
власти. «Двери действительно открыты вам», - высказал своё мнение он.
Госпожа Динара Ошурахунова напротив, не согласилась с господином Юстоном и
подчеркнула, что ГО, приветствуя этот процесс, принимало активное участие в бюджетных
слушаниях, но, к сожалению, по словам выступающей «это обсуждение осталось только
обсуждением и ни одно наше предложение не было принято и внесено».
В ходе дискуссии
Ашуралиева
представитель Фонда «Сорос-Кыргызстан» госпожа Тахмина
поделилась убеждением, что право на справедливый суд должно иметь
законодательное закрепление. Она проинформировала участников о работе 6 экспертных
групп по внесению изменений, дополнений, выработке новых редакций УК, УПК и других
законов, включая Закон по судебной системе. Она выразила обеспокоенность, что созданный
Совет по судебной реформе не в полной мере координирует эту работу, и не всегда
проинформирован о законопроектах, предусматривающих изменения по этим вопросам,
которые вносятся органами прокуратуры, Министерством внутренних дел в парламент и
имеют непосредственное отношение к праву на справедливый суд. Результаты работы,
которые ожидаются в следующем году – новая редакция УК, УПК – должны совмещать все
международные стандарты по правам человека, рекомендации со стороны правозащитных
организаций, правоприменителей – «это должно совокупно входить в законодательство и
обеспечивать справедливый судебный процесс», говорила она. Госпожа Ашуралиева призвала
участников скоординировать действия в работе над новым законодательством, используя
ресурсы экспертных рабочих групп и Координационного Совета по судебной реформе, для
33 обеспечения синергии, логичности, последовательности и систематичности
работы над
законопроектами.
Модератор подчеркнула важность участия представителей гражданского общества в работе
экспертных групп по совершенствованию законодательства.
Правозащитница госпожа Азиза Абдирасулова, представитель НПО «Кылым Шамы»,
размышляла о вовлечении гражданского общества в процесс разработки бюджета и отметила,
что не всегда представители гражданского общества привлекаются, многое зависит от органа,
при
котором
функционируют
общественные
наблюдательные
советы
(ОНС).
Правозащитница не согласилась с предыдущими ораторами о низкой активности или
нежелании участия ГО в бюджетном процессе, подчеркнув нежелание властей учитывать
рекомендации ГО.
Продолжив дискуссию в ходе круглого стола, представитель отдела по сотрудничеству
Представительства ЕС в Кыргызской Республике, господин Питер Даниш, поделился
мнением с участниками семинара, что ему приятно участвовать в обсуждении конкретных
дел, проблем и путей их решения. Господин Даниш заявил, что Европейский Союз
поддерживает государственные органы Кыргызской Республики и гражданское общество в
продвижении верховенства права. Он напомнил участникам круглого стола о подписании во
времена визита президента Кыргызской Республики в Брюссель финансового Соглашения
между Европейским Союзом и Кыргызской Республикой о выделении 13,5 млн. евро на
поддержку судебной реформы, на установлении надзорных механизмов в судебной системе, и
также на поддержку гражданского общества и СМИ для осуществления их надзорной
функции в судебной системе. Господин Даниш также подчеркнул, что подписанное
Соглашение определяет существующие проблемы в судебной системе в КР, и Европейским
Союзом была предложена поддержка конкретных действий по их решению, среди которых
предоставление экспертов для консультаций с представителями гражданского общества и
государственных органов по улучшению судебной системы. Было также отмечено, что
Соглашением предусмотрено выделение 3 млн. евро на поддержку гражданского общества,
которое в партнёрстве с органами власти должно определить проблемные вопросы и
предложить правильный путь их решения.
34 Завершая
своё
выступление,
господин
Даниш
подчеркнул
важность
конкретных
рекомендаций, которые будут выработаны участниками семинара в разрешении тех проблем,
которые стоят сегодня перед гражданским обществом и органами власти в осуществлении
права на справедливый суд в КР.
В своём выступлении в ходе заседания круглого стола адвокат Сергей Кальченко
предложил свою точку зрения на происходящие процессы и дискуссию вокруг них, а именно
относительно
политизации,
исполнения
решений
международных
органов
и
правоприминения. Комментируя наличие юридической и исторической оценки определённых
событий со стороны дипломатов и юристов, он подчеркнул, что любая из них имеет право на
существование. «Относительно юридической оценки мы должны понимать, что государство
и законы не создаются сами по себе, они создаются для осуществления определённых
функций и их необходимо рассматривать как инструмент», отметил господин Кальченко. В
первую очередь функции государства обеспечивать права человека, но нужен и инструмент
для реализации этих прав. Он также высказал убеждение, что возможны ситуации, когда
общественные процессы дошли до критического значения, когда право уже не работает и
тогда возникает необходимость создания структур и принятия решений «если нелегально, то
хотя бы легитимные». Закон - один из источников права, но это не единственный источник
права – потому что общей ценностью демократического государства является верховенство
права, а не верховенство закона, что было также отмечено Конституционным судом Украины.
«Закон не всегда бывает правовым, закон должен быть наполнен правом», - сказал адвокат.
Господин Кальченко разделил тревогу правозащитников Кыргызстана о существовании
юридического вакуума в стране в отношении актов, которые нуждаются в пересмотре в связи
с происходящими изменениями и требованиями настоящего времени. Касательно вопроса
политизации эксперт подчеркнул, что «суды – это не политический орган, но иногда и суды,
в том числе и суды конституционные, принимают решения, которые носят политический
характер». Адвокат также поделился опытом Украины применении практики Европейского
суда по правам человека и исполнения его решений, упомянув принятый Украиной закон о
применении практики и исполнении решений ЕСПР; рассказал о вызовах, которые стояли
перед судьями, прокурорами и адвокатами в применении прецедентного права в Украине. В
завершении
своего
выступления
господин
Кальченко
призвал
проанализировать
законодательство с точки зрения его выполнения, наличия необходимых механизмов и
инструментов у судей и наличия полномочий у органов власти, а также рассмотреть
35 возможность их профессиональной подготовки с привлечением помощи международных
доноров.
Госпожа Чолпон Джакупова, комментируя выступление господина Кальченко, согласилась
с предложенным трактованием верховенства права и верховенства закона, тем не менее, она
подчеркнула противоречие изданных временным правительством декретов по отношению к
действующим в настоящее время законам в стране, что требует разъяснения места этих
нормативно-правовых актов в законодательстве страны. По мнению правозащитницы эта
проблема не разрешима простым объяснением об исторических особенностях, поскольку
затрагивает права собственников.
Выражая своё мнение по вопросу соотношения национального права к международному,
господин Огнян Чампоев призвал представителей гражданского общества мобилизоваться
36 и проанализировать, как должны исполняться решения международных органов и какие шаги
для этого предпринять: проанализировать законодательство с внесением соответствующих
изменений.
Правозащитники, участвующие в дискуссии сообщили, что работа в этом направлении
продвигается, существуют наработки, привлечены к этой работе эксперты, в том числе и из
Украины, но, к сожалению, никаких практических шагов со стороны власти не делается из-за
отсутствия «и воли и желания».
Госпожа
Асель
Койлубаева
подчеркнула,
что
пунктом
номер
один
стратегий
правозащитников является создание специального рабочего органа по контролю над
обеспечением международных обязательств, который возможно требует принятие нового
закона, и ГО будет продолжать над этим работать – вопрос только в том, как госорганы будут
на это реагировать.
Госпожа Клара Сооронкулова подчеркнула, что Конституция КР в этом вопросе очень
прогрессивная и процитировала статью Конституции КР, которая говорит, что нормы
международных договоров имеют прямое действие. Судья Конституционной палаты также
выразила обеспокоенность, что судьи в своих решениях не ссылаются на нормы
общепризнанных международных договоров, которые по Конституции имеют прямое
действие и предположила, что причиной этому является субъективный человеческий фактор
(незнание или нежелание). Она также привлекла внимание участников круглого стола к тому,
что не работает ещё одна прямая норма Конституции - о составе Совета судей, в который
должны входить представители гражданского общества.
Правозащитница Азиза Абдирасулова также выразила обеспокоенность, что нормы
международного права, являясь составной частью национального права, не применяются ни
судьями, ни прокурорами. С этой проблемой она сталкивалась много раз, находясь и в
качестве общественного защитника и наблюдателя, встречалась с непониманием судей и
нежеланием
применять
нормы
международного
права.
Госпожа
Абдирасулова
раскритиковала бездеятельность государства в отношении выполнения решений Комитета
ООН по правам человека и привлекла внимание участников к вопросам
невыполнения
решений и национальных судов в том числе. Завершая своё выступления, она также призвала
37 внести изменения в законодательство, которое позволит начать криминальное производство
сразу по факту сообщения о совершении преступления.
2.4 РАБОТА В ГРУППАХ
После первой пленарной сессии последовали заседания тематических рабочих групп, в рамках
которых обсуждались вопросы соблюдения прав и обеспечения прав человека на всех стадиях
криминального процесса: досудебного производства, судебного процесса и пост-судебного
производства в Кыргызстане.
Работа в заседаниях тематических групп предусматривала выступления докладчиков по
предложенной тематике, с последующим обсуждением в формате круглого стала и
выработкой практических и конкретных рекомендаций, которые были представлены
участниками тематических рабочих групп на втором пленарном заседании.
! РАБОЧАЯ ГРУППА 1: ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Работу первой тематической группы модерировала госпожа Сара Кинг, преподаватель
права
и
сотрудник
проекта
Тянь
Шаньскиого
аналитического
центра
при
Американском университете в Центральной Азии.
Заседание группы началось с доклада господина Азизбека Шукурбеков, представителя
Генеральной
Прокуратуры
Кыргызской
Республики,
который
был
посвящён
практическим мерам, которые могут предпринять прокуроры в обеспечении права на
справедливое судебное разбирательство. В начале своего выступления представитель
прокуратуры отметил актуальность и важность тем рабочей группы и, комментируя
предложение участников семинара отменить институт отказа в возбуждении уголовного дела,
который остался в КР в наследие от Советского Союза и который не предоставляет
возможности проверить все доводы заявителя путём проведения следственных действий. Он
выразил убеждение, что эти нормы требуют детальной разработки экспертами рабочей
группы и этот институт в скором времени исчезнет, и «что в свою очередь предоставит
реальную
возможность
каждому
участнику
судебного
процесса
доказывать
свою
невиновность или приводить свои доводы».
38 Господин Шукурбеков отметил, что в судебном разбирательстве прокурор является лишь
одной из сторон, призванной поддерживать государственное обвинение, а реализация мер по
обеспечению права граждан на справедливое судебное разбирательство полностью
возлагается на судей и их квалификация играет важную роль. Он также подчеркнул
зависимость в стране судей и принятие ними решений под давлением, что подтверждено,
например делами троих депутатов, когда суды трех разных инстанций квалифицируют одни и
те же действия по-разному.
Докладчик поделился своим опытом прохождения отбора на должность судьи и выразил
обеспокоенность деятельностью Совета по отбору судей, который не выполняет свою
функцию и носит коррумпированный характер.
В своём выступлении докладчик остановился на основных элементах права на справедливое
судебное разбирательство, закреплённое во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.),
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предоставил своё
видение по устранению препятствий в реализации этого права гражданами.
С презентацией также выступила госпожа Асель Койлубаева, координатор правовых
программ «Голоса свободы», проиллюстрировав конкретные примеры нарушений права на
справедливый процесс во время досудебного производства по результатам мониторинга 2011
года в Кыргызской Республике, и уделив внимание правовым гарантиям вовлечённых в
досудебное
разбирательство
лиц,
которые
предусмотрены
законодательством
КР
(Конституцией, УПК). Результаты мониторинга демонстрируют низкую осведомлённость
лицами, находящихся в закрытых учреждениях, своих прав, которые они узнают большей
частью от сокамерников.
«В настоящее время,- проинформировала правозащитница, - в практике организации
находится 101 дело, по которым предоставлялись услуги адвокатов и каждой второй заявлял,
что узнал о своих правах более детально в качестве подозреваемого, обвиняемого,
подсудимого только от предоставленного Фондом адвоката, что говорит о том, что лицо не
понимало своих прав и не могло их реализовать в ходе досудебного следствия или в судебном
процессе, что нарушает право на справедливый суд.
39 Выступающая выразила обеспокоенность отсутствием понятия «фактическое задержание» и
несоответствием существующих определений международным стандартам (с момента
ограничения передвижения лица). Каждый 5й участник мониторинга, проведенного
организацией в 2011 году, содержавшийся в закрытых учреждениях, заявлял, что его адвокат
не участвовал на следствии или вообще отсутствовал.
В 2012 году Фондом по Республике было опрошено 207 лиц, в 18ти процентах случаев
адвокаты не привлекались, цифра 41 процент указывает, что лицо видит адвоката только лишь
на стадии предъявления санкций, когда суд выбирает меру пресечения. Докладчик выразила
обеспокоенность о непринятии судом ко вниманию на этой стадии фактов о законности
обвинения подозреваемого, о полноте и достаточности доказательств, что в целом приводит к
перенаселенности на 300 процентов камер в местах лишения свободы.
В ходе своего выступления правозащитница остановилась на конкретных делах практики
Фонда:
1. Избили женщину при обыске, подана жалоба в прокуратуру, 9 раз отказывали в
возбуждении уголовного дела без мотивированных постановлений, что подтверждает
неэффективность прокурорских проверок по фактам пыток и неисполнение указаний
Генерального прокурора о тщательном рассмотрении жалоб о применении пыток.
2. Пострадавший Кудряшов Михаил – член ЛГБТ сообщества, подвергался сильному
психологическому и физическому давлению со стороны финансовой полиции, сложно
добиться возбуждения уголовного дела, несмотря на собранные доказательства.
Верховный Суд отказал в возбуждении уголовного дела, и адвокаты готовят заявление
в Комитет ООН по правам человека.
3. Гражданин Налеткин Алексей пострадал от действий сотрудников дорожно-постовой
службы, был избит; судебное разбирательство продолжается.
4. Гражданин Язматов Ямбек, находясь в СИЗО, передал заявление о применении пыток,
разбирательство затягивается.
После выступлений докладчиков участникам была предложена дискуссия по темам:
"
Правовые знания у лиц – участников процесса
"
Право на адвоката / представительство в суде
40 "
Установление фактов по делу
"
Доступ к документам и информации
"
Заключение под стражу до судебного разбирательства
"
Пытки и другие примеры плохого обращения
В ходе обсуждения были приведены и другие примеры нарушений прав человека, в том числе
и права на справедливое судебное разбирательство. Госпожа Азиза Абдуракулова в ходе
обсуждения подняла важные проблемы процессуального статуса лиц на стадии досудебного
расследования, сроков задержания, фиксации задержания. Практика показывает, что в этот
период применяются пытки и выбиваются признания; необходимо дать определение моменту
фактического задержания, - подчеркнула она.
Статус подозреваемого на стадии досудебного производства, в частности вопросы
процессуальных
прав,
которые
должны
быть
предоставлены
подозреваемому
(подозреваемой), определения момента задержания лица (с момента ограничения свободы
передвижения) и путей обеспечения их прав, с разработкой соответствующих рекомендаций
для законодателей, в том числе по применению соответствующих правовых положений на
практике – стало основной темой обсуждения тематического заседания по досудебному
производству.
Вторая тема, которая вызвала наибольший интерес при обсуждении, была посвящена вопросу
качества предоставляемых государством бесплатных адвокатских услуг в криминальном
процессе
в соответствии с недавно принятым в Кыргызской Республике Законом «О
гарантированной государственной юридической помощи», который, по мнению участников,
неэффективен и не защищает граждан от предоставления низкокачественных услуг или
отсутствия услуг адвоката в целом. Существует также необходимость принять меры по
усилению мониторинга качества этих услуг с разработкой соответствующих механизмов со
стороны Министерства юстиции КР. Участники обсудили предоставление возможности
выбора адвоката путём механизма гарантированной государственной финансовой поддержки
в размере стоимости адвокатских услуг, предоставляемых от имени государства, что позволит
не ограничивать выбора адвоката только реестром Министерства юстиции КР, в который в
настоящее время входит 300 адвокатов.
41 Госпожа Сара Кинг, господин Коно Джардулло, сотрудник политического отдела
Представительства ЕС в Кыргызской Республике, и госпожа Луиза Йер, представитель
Института региональных исследований поделились с участниками тематической группы
опытом предоставления бесплатной правовой помощи и гарантий, обеспечивающих ее
качество, в других странах (США, Босния и Герцеговина и Италия).
В целом дискуссия была оживлённой и затрагивала разносторонние вызовы в практике
правозащитной деятельности в Кыргызской Республике:
-
нежелание органов прокуратуры выполнять указания Генерального прокурора о
тщательном расследовании жалоб о применении пыток;
-
широкая практика отказов в возбуждение уголовного дела и отсутствие
мотивированных постановлений;
-
невозможности обжалований решений следователя;
-
роль государственного обвинителя нередко приходится выполнять адвокатам и
пострадавшим;
-
низкое
качество
государственного
обвинения
и
материально-технического
обеспечения следователей;
-
отсутствие беспристрастности суда и равноправия сторон процесса;
-
невынесение оправдательных решений при отсутствии доказательств вины и
отправление материалов дела на доследование;
-
органы прокуратуры выполняют двоякую роль: надзора над законностью и роль
поддержания
государственного
обвинения,
возможно
необходимо
чёткое
разделение этих функций;
-
превышение полномочий оперативными сотрудниками, несоблюдение Закона об
оперативно-розыскной деятельности;
-
существование
проблемы
заочного
предъявления
обвинений
и
вынесения
приговоров;
-
низкая квалификация и заинтересованность адвокатов, которые назначаются
Министерством юстиции КР в соответствии с Законом о государственной
юридической помощи; отсутствие механизмов привлечения таких адвокатов к
ответственности за предоставление некачественных услуг;
-
отсутствие минимальных гарантий в предоставлении достаточного времени для
подготовки защиты;
42 -
отсутствие нормы о возможности привлечения адвоката к делу в Законе об
оперативно-розыскной деятельности;
-
необходимость внесения изменений и дополнений в недавно принятый Закон «О
гарантированном предоставлении государственной юридической помощи»;
-
отсутствие равности между адвокатом и следователем, что приводит к
необходимости ввести в процесс следственного судьи;
-
неурегулирование оперативно – розыскной деятельности (ОРД) Уголовнопроцессуальным кодексом (УПК);
-
отсутствие разумных ограничений сроков содержания под стражей;
-
сложность инициирования служебного расследования Министерством юстиции в
случае некачественного предоставления адвокатских услуг по жалобе лица,
находящегося в закрытых учреждениях.
Основные выводы, сделанные рабочей группы в ходе дискуссий:
•
Необходимость определения понятий «задержание» (с какого момента) и
«задержанный» (с указанием прав и обязанностей) в отдельной статье УПК.
•
Необходимость привести норму о задержании в УПК в соответствии с
Конституцией, которая определяет момент задержания с момента фактического
ограничения свободы передвижения человека, а УПК - с момента доставления в
органы предварительного следствия.
•
Внести дополнения в Закон «О гарантированной юридической помощи» и УПК
об усилении мониторинга за качеством предоставления адвокатских услуг через
разработку механизма контроля над качеством услуг (с разработкой критериев)
со стороны Министерства юстиции КР.
•
Обратить внимание на обеспечение права выбора адвоката за ту же сумму,
которую оплачивает государство, не ограничивать выбор только реестром для
обеспечения
предоставления
квалифицированной
правовой
подозреваемым
помощи,
что
и
предоставит
подсудимым
возможность
расширить список адвокатов, состоящих в реестре Министерства юстиции по
предоставлению бесплатной правовой помощи.
•
Необходимо исключить вынесение заочного обвинения и приговора.
43 •
Необходимость инкорпорирования Закона Кыргызской Республики «Об
Оперативно-розыскной деятельности» в УПК.
! РАБОЧАЯ ГРУППА 2: СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
Работу второй тематической группы модерировала госпожа Елена Родионенко.
Господин Улугбек АЗИМОВ представил участникам группы конкретные примеры
нарушений права на справедливый судебный процесс во время судебного процесса в
Кыргызской Республике, которые были зафиксированы в ходе проведения мониторинга всех
судов первой инстанции по всей стране, с посещением более 2000 судебных заседаний в
рамках проекта «Укрепление прав человека в Кыргызстане» при поддержке ЮСАИД и
международной НПО «Фридом Хауз».
В
своём
выступлении
правозащитник
остановился
на
вопросах
независимости
и
беспристрастности судей, отметив, что принцип гласности и открытости судебных заседаний
закреплён в Конституции Кыргызской Республики (а именно в статье 99), которая гласит:
«Разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто. Слушание дела в закрытом
заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение суда объявляется
публично».
На практике правозащитники наблюдают, что судьи часто отходят от этого
принципа и принципа равенства сторон, что подтверждают статистические данные,
полученные в ходе исследования проведённого «Независимой группой по правам человека».
Самыми распространёнными случаями нарушения процессуальной дисциплины, которые
фиксировали наблюдатели, рассказал правозащитник, были:
•
несвоевременное начало судебных заседаний;
•
большое число отложеенных судебных процессов;
•
отсутствие мантий на судьях во время судебных слушаний и др.
Между тем господин Азимов отметил, что прослеживается тенденция к улучшению, если в
«начале судебного мониторинга эти нарушения встречались очень часто, то со временем
ситуация стала улучшаться, хотя на сегодняшний день говорить о том, что дисциплина и
44 уровень соблюдения процессуальных норм в судах находится на надлежащем уровне ещё
рано». Его мнение было поддержано присутствующими на семинаре судьями.
После презентации докладчика последовало конструктивное обсуждение и обмен мнениями
по темам:
•
Независимость и беспристрастность судей
•
Присутствие заинтересованных сторон
•
Состязательный и следственный подходы
•
Присутствие гражданского общества и освещение в средствах массовой
информации
•
Безопасность в зале суда
•
Право на подачу апелляции
•
Рассмотрение жалоб на применение пыток.
Большой интерес для участников семинара составили вопросы, касающиеся публичности
судебных заседаний. Эксперт Сергей Кальченко поделился профессиональными советами из
практики Европейского суда.
Модератор Елена Родионенко раскрыла содержание права на публичное слушание, ссылаясь
на практику Европейского Суда:
•
право сторон предстать перед судом
•
право сторон эффективно участвовать в слушании
•
публичный характер судебных слушаний (присутствие на заседании публики, в
том числе и средств массовой информации)
•
обязанность суда сделать вердикт достоянием общественности.
Одним из важных вопросов дискуссии был вопрос применения пыток. Участники отметили
отсутствие в стране эффективного механизма расследования жалоб в отношении
правоохранительных органов, а также бездеятельность власти по 35 уголовным делам по
фактам применения пыток в стране. Как отметил правовой эксперт Улугбек Азимов, «пытки
для отдельных сотрудников правоохранительных органов стали частью их деятельности». Он
также выразил убеждение, что заключённые, которые подверглись пыткам до или вовремя
45 ареста, не всегда имеют возможность заявить об этом, искать и получать поддержку
государства для защиты своих прав.
Правозащитники также наблюдают, что судьи часто абсолютно не реагируют на такие
жалобы. В правозащитной практике встречаются случаи, когда судьи оказывают давление на
подсудимых, которые заявили о пытках, обвиняя их в том, что они таким способом хотят уйти
от ответственности.
Господин Азимов в ходе дискуссии также описал случаи, когда во время наблюдения за
судебным процессом, мониторы становились свидетелем того, как прокурор предлагал не
рассматривать жалобы на пытки, ссылаясь на то, что рассмотрение основного уголовного дела
может затянуться. В другом случае, прокурор «порекомендовал» подсудимому, заявившему о
пытках не забывать, что ему предстоит ещё возвращаться в тот же ИВС.
Представители рабочей группы представили участникам семинара следующие основные
выводы по результатам проходивших презентаций, дискуссий и обмена мнениями:
•
Необходимо понимать важность и результативность проводимого гражданским
обществом мониторинга соблюдения прав человека, в частности
судебного
процесса.
•
Широкий и беспристрастный мониторинг судебных процессов, который ведут
правозащитники, помогает добиться прозрачности и открытости судебной
системы, дисциплинирует судей.
•
Значение уровня профессиональной правовой культуры судьи и необходимость
совершенствования системы подготовки и повышения квалификации судей.
•
Необходимость активизации деятельности по правовому обучению для
формирования правовой культуры.
•
На нерассмотрение дел в разумные сроки объективно влияют и недостатки
предварительного
расследования,
неявка
в
суд
адвокатов,
недоставку
подсудимых конвойной службой, неисполнение приводов лиц.
•
Гарантии против отстранения от должности членов суда исполнительной
властью в период действия их полномочий являются обязательным атрибутом
их независимости.
46 •
Проблемой современной судебной системы является волокита с рассмотрением
дел, которые откладываются и переносятся без каких-либо на то уважительных
причин.
•
Необходимость искоренения пыток в процессе уголовного производства.
•
Необходимость усовершенствования практики недопустимости доказательств,
полученных с применением пыток.
•
Содействие повышению эффективности рассмотрения судами заявлений о
применении пыток в рамках рассмотрения основного уголовного дела.
•
Суд не должен принимать к сведению признания, в отношении которых
существует информация, свидетельствующая о том, что они были добыты
насильственным путём.
•
ГО
должно
активно
участвовать
в
функционировании
национального
превентивного механизма.
•
Необходимо срочное принятие действенных мер со стороны государства по
обеспечению безопасности судей, работников суда, участников процесса в
судах.
•
Усовершенствование механизмов гражданского контроля над соблюдением
стандартов
справедливого
суда
путём
создания
коалиции
НПО
и
взаимодействия между государством и НПО.
•
Обеспечение рекомендаций Спецдокладчика ООН по пыткам - судя должен
остановить процесс и провести расследование по пыткам.
! РАБОЧАЯ ГРУППА 3: ПОСТ - СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Работу третьей тематической группы модерировала госпожа Татьяна ЗЛОБИНА,
представляющая НПО «Бир Дуйно».
Адвокат Улугбек Усманов рассказал участникам рабочей группы о практических мерах,
которые могут применять адвокаты для обеспечения права на справедливый судебный
процесс. В ходе своего выступления он обращался к конкретным примерам своей практики,
осветил проблемные вопросы фиксации задержания и подчеркнул необходимость внесения
более точного определения «задержания»
в законодательство (с момента фактического
47 задержания). Далее он подчеркнул существование проблемы лимитированного количества
возбуждения криминальных дел по факту пыток и сообщил, что, как правило, поступает из
официальных органов информация, что «факты не подтвердились» и «состава преступления
нет».
Выступающий также разделил мнение адвокатов и правозащитников о необходимости
создания независимого органа расследований по пыткам - Инспектора по общественным
расследованиям, к компетенции которого должны относиться вопросы расследования
должностных преступлений.
По завершению доклада господина Усманова третья параллельная дискуссия была посвящена
и другим важным вопросам пост - судебного производства. К изначально предложенным для
дискуссии темам
•
Исполнение судебных решений
•
Опубликование судебных решений и статистики
•
Обращение с заключёнными и их реабилитация
участники
группы
включили
вопрос
обжалования
в
свою
программу,
а
именно
апелляционные, кассационные и обжалование в надзорном порядке.
Затронувши вопросы жалоб на применение пыток, участники обсудили необходимость
незамедлительного возбуждения таких дел без проведения предварительной проверки.
Госпожа Динара Ошурахунова раскритиковала бездеятельность правительства в поддержке
Национального превентивного механизма, в отсутствии финансирования этого механизма
даже на 2014 год.
Госпожа Динара Ошурахунова выразила также обеспокоенность, что решения суда не
исполняются как в государственных органах, так и в частном порядке. Она привела
конкретные примеры и предложила создать телевизионную программу по типу «Федеральный
судья» на кыргызском языке. Модератор проинформировала участников, что УПК
Кыргызской Республики предусматривает механизм исполнения судебных решений, но он
неэффективен; участники обсуждали потребность института частных судебных исполнителей.
Правозащитники также сетовали на нарушение сроков предоставления постановлений и
приговоров.
48 Обсуждение также коснулось вопросов подготовки судебных исполнителей, которая не
предусмотрена. Участники также обсудили возможности правовой защиты задержанных и
заключенных, и особенно уязвимых групп населения.
Основные выводы, сделанные рабочей группы в ходе дискуссий, о необходимых мерах по
обеспечению права на справедливое судебное разбирательство в ходе пост-судебного
производства:
Обжалование
•
Отсутствие возможности для участников процесса по ознакомлению с
материалами уголовного дела и гражданского дела на всех этапах судебного
рассмотрения: и после вступления в силу судебных решений и приговоров возможности получить оригиналы и копии документов (кроме решений и
приговоров); а также невозможность своевременной выдачи приговоров и
решений, что влияет на дальнейший ход судебного процесса и в целом на
доступ к правосудию.
•
Отсутствие ответственности судей за неправомерно-вынесенные приговора или
решения. Судья вступает в процесс зачастую не подготовленный.
•
Существование проблемы – возобновление процесса по вновь открытым
обстоятельствам.
Исполнение приговоров и решений
•
Отметили необходимость эффективного надзора за исполнением приговоров и
решений, в этот вопрос также была включена необходимость эффективной роли
прокуратуры, и отмечена в нередких случаях заинтересованность самих судей в
исполнении своих приговоров или решений.
•
Необходимость создания прецедентов по привлечению к ответственности за
несправедливо вынесенные решения.
•
Необходима разработка механизмов по выплате компенсаций за нанесение
вреда государством по решениям суда, что требует внесение соответствующей
статьи в государственный бюджет.
•
Необходимость поддержки со стороны государства вновь создаваемым
механизмам по защите прав человека (НПМ).
49 •
Совершенствование
института
профессиональной
подготовки,
исполнителей,
определение
судебных
их
исполнителей:
обеспечение
улучшение
безопасности
эффективной
судебных
численности,
анализ
эффективности создания института частных судебных исполнителей, вопросы
лицензирования судебных исполнителей.
Публичная статистика
•
Необходимость повышения осведомленности о судебных процедурах и правах
участников процесса в средствах массовой информации.
•
Все решения и приговора должны размещаться на сайте Верховного Суда.
•
Важно введение статистики судопроизводства Верховного Суда.
•
Обучение журналистов этике освещения судебных процессов.
•
Построение потенциала судов (обеспечение судебных специалистами) по
связям с общественностью.
Пенитенциарная система:
"
Недостаточное количество штатных юристов в пенитенциарных учреждениях;
наличие юридических отделов без юристов, выполняют обязанности другие
специалисты.
"
Обеспечение гарантированной юридической помощью в пенитенциарной
системе не работает; жалобы пишут сами осуждённые и по ним выносятся
заведомо отказные решения; существование дискриминационного отношения
судов к обжалованиям, поступающим из мест лишения свободы.
Наиболее уязвимые категории лиц по обеспечению права доступа к правосудию:
•
Несовершеннолетние:
Отсутствие
отдельных
колоний
для
содержания
малолетних лиц женского пола по причине отсутствия финансирования.
•
Женщины: Никогда не применяется отсрочка в исполнении наказания.
Необходимо это внедрить. У женщин беременных или с детьми должен быть
особый статус при отбывании наказания в местах лишения свободы.
•
Инвалиды/Пожилые: Применение статьи 56 УК КР (о назначении более мягкого
наказания, чем предусмотрено законом), которая предусматривает учитывать
50 личность виновного и признавать необходимым назначение такой категории
наказание ниже низшего предела.
3. ВТОРОЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ: ПРЕЗЕНТАЦИИ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В ходе второго пленарного заседания были представлены основные тезисы и выводы
обсуждений, а также выработанные рекомендации по обеспечению права на справедливое
судебное разбирательство и, соответственно, совершенствование применения верховенства
права в Кыргызстане, которые участники рабочих групп обсудили и согласовали в ходе
работы тематических групп.
В результате обсуждения вопросов о порядке правовой деятельности компетентных органов,
производящих
задержание
подозреваемого
в
совершении
преступления,
о
статусе
подозреваемого на стадии досудебного производства, в особенности обеспечения прав и
законных
интересов
задержанного,
включая
право
на
получение
гарантированной
государством юридической помощи надлежащего качества, а также необходимости более
активной позиции судей на стадии досудебного производства,
участники
группы 1 –
Досудебное производство представили основные рекомендации, которые отображены в
секции 1.5 настоящего отчёта.
Зависимость судебной ветви власти от политического контроля и низкий уровень
ответственности
перед
обществом;
негативная
практика,
ограничивающая
доступ
общественности к залам судебных заседаний; отсутствие безопасности участников процесса,
слабый механизм дисциплинарной ответственности судей и обеспечение гарантий их
независимой
профессиональной
деятельности,
отсутствие
механизма
эффективного
расследования обвинений в применении жестокого обращения и пыток - эта проблематика
была в центре оживлённых дискуссий участников группы 2 – Судебное разбирательство и
нашла своё отображение в конкретных рекомендациях. (См. секцию 1. 5 данного отчёта).
Список основных рекомендаций представленных рабочей группой 3 – пост-судебное
производство предлагает пути решения таких проблем как усовершенствование механизма
рассмотрения жалоб о применении пыток, усовершенствование механизма исполнения
51 судебных решений, обеспечения прав задержанных и заключённых, находящихся в местах
лишения свободы, а также наиболее уязвимой категории лиц: женщин, несовершеннолетних,
пожилых лиц и инвалидов. Полный список конкретных рекомендаций группы содержится в
секции 1.5 отчета.
Основные выводы, которые представили участники всех групп, содержатся соответственно в
вышеизложенных секциях 3.1-3.3, которые описывают ход всех дискуссий.
4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
По завершению всех презентаций заключительное заседание продолжилось подведением
итогов семинара и выступлениями представителей Европейского Союза, Конституционной
палаты и гражданского общества с заключительной речью.
Все участники семинара согласились, что ряд вызовов стоит перед гражданским обществом, и
оно должно принимать активное участие в реализации права на справедливое судебное
разбирательство путём наращивания потенциала, формирования коалиций и тесного
взаимодействия с органами власти. Активное участие представителей неправительственного
сектора в решении вопросов прав человека и обеспечения верховенства права в стране
внушает оптимистическое настроение и способствует продвижению демократических
ценностей в Кыргызской Республике.
Господин Огнян Чампоев поздравил всех участников семинара с принятием конструктивных
и глубоко сформулированных рекомендаций и заверил, что Европейский Союз внимательно
изучит принятые рекомендации и будет их наилучшим образом учитывать при формировании
программ поддержки ЕС для КР в области верховенства права, в частности в области
тематики проведённого семинара. Он также проинформировал участников семинара о прессконференции, которая состоится 27 сентября 2013 года с участием Главы Представительства
Европейского Союза в Кыргызской Республике, и на которой будут представлены результаты
52 семинара2.
Завершая
своё
выступление,
господин
Чампоев
поблагодарил
всех
присутствующих за активное участие.
Госпожа Клара Сооронкулова, подводя итоги работы семинара, подчеркнула, что
нормативное закрепление права на справедливое судебное разбирательство ещё не означает,
что это право гарантировано, что оно реализовано, … «для того, чтобы это право действовало,
нужен механизм, который в первую очередь обеспечивается судами и, чтобы этот механизм
заработал, необходимо устранять много дефектов: начиная от отбора судей и заканчивая
исполнением решений». Госпожа Сооронкулова отметила
немалые усилия гражданского
общества в продвижении судебной реформы, и эти усилия, подчеркнула она, «заставляют
судей оглядываться, а что же подумает ГО?», и это все благодаря вам, вашему усердию».
Сетуя на недостаточное количество присутствующих на семинаре судей, госпожа
Сооронкулова поблагодарила представителей гражданского общества за их немаловажный
вклад и призвала объединить усилия и «не опускать рук» в продвижении прав человека.
Госпожа Динара Ошурахунова поделилась впечатлениями о работе семинара и отметила,
что в обсуждениях проблем всегда принимает значительно большее количество людей и когда
речь идёт о выработке конкретных рекомендаций по решению проблем, «энтузиастов
становится меньше». Правозащитница выразила удовлетворение возможностью обсудить на
семинаре существующие проблемы в кругу единомышленников. По результатам доклада
института Омбудсмена она отметила тревожную тенденцию роста ежегодного числа жалоб на
судей в аппарат Омбудсмена, подчеркнув важность такой статистики
и необходимость
обращать внимание на эти цифры.
«Может быть, есть доля нашей вины в том, что нас не слышат», сказала правозащитница.
Госпожа Ошурахунова призвала адвокатов, правозащитников, юристов и судей объединять
свои усилия для обеспечения независимой судебной системы. Необходимо должное
финансирование судебной системы, нужно обращать внимание на тот бюджет, что
выделяется, важно, чтобы судьи также вовлекались в рассмотрение собственного бюджета. В
этом смысле нужно объединять усилия и вместе продвигать эти вопросы. Необходимо
обращать внимание на решения судов, насколько они принимаются, исполняются, и
необходимо вместе действовать. Завершая своё выступление, госпожа Ошурахунова
2
Пресс-релиз мероприятия находится по ссылке:
http://eeas.europa.eu/delegations/kyrgyzstan/documents/press_corner/pr_cs_sem_sept26_ru.pdf 53 подчеркнула, что сегодняшний семинар прошёл достаточно продуктивно, и выразила
надежду, что выработанные «предложения не останутся на бумаге, а будут представлены
властям».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Приложение 1: ПОВЕСТКА ДНЯ
Приложение 2: СПИСОК УЧАСТНИКОВ
54 Приложение 1: ПОВЕСТКА ДНЯ
Семинар для гражданского общества на тему: «Право на справедливый судебный процесс» 26 -­‐27 сентября 2013 года Гостиница «Достук», г. Бишкек, Кыргызстан Программа
26 сентября 2013 года
8:30 – 9:00
Регистрация участников
9:00 – 9:30
Открытие семинара
Вступительное слово
Г-н Чезаре де Монтис – Посол, Глава Представительства Европейского Союза в
Кыргызской Республике
Г-жа Клара Сооронкулова – Судья Конституционной платы Верховного суда
Г-жа Динара Ошурахунова - Директор Коалиции за демократию и гражданское
общество.
9:30 – 12:30 Первое пленарное заседание
Общие задачи при осуществлении права на справедливый суд
55 Модератор: Г-жа Олена РОДИОНЕНКО, эксперт, ATC Consultants (АТС
Консалтантс)
9:30 – 9:50
Г-н Сергий КАЛЬЧЕНКО – Юридическая фирма Moor and Partners, Совет
Европы, Эксперт
9:50 – 10:10
Г-жа Чолпон ДЖАКУПОВА – Директор правовой клиники «Адилет»: «Вызовы
гражданскому обществу в Кыргызстане»
10:10 – 10:30
Г-н Данияр ШАИЛДАЕВ - Заведующий отделом экспертно-правовой работы,
Институт Омбудсмена: «Проблемы, возникающие при работе Омбудсмена»
10:30 – 10:45
Кофе-брейк
10:45 – 12:30
Круглый стол
12:30 – 13:30
Обед
13:30 – 16:15
Семинары
Семинар 1 – Досудебное производство
Модератор: Г-жа Сара КИНГ, АУЦА/ Тянь Шаньский аналитический центр
при Американском университете в Центральной Азии
Темы:
Правовые знания у лиц – участников процесса
Право на адвоката/ представительство в суде
56 Установление фактов по делу
Доступ к документам и информации
Заключение под стражу до судебного разбирательства
Пытки и другие примеры плохого обращения
13:30 – 13:45
Г-н Азизбек Шукурбеков – Генеральная Прокуратура
13:45 – 14:00
Г-жа Асель Койлубаева
- Зам. Директора, Голос Свободы: «Конкретные
примеры нарушений права на справедливый процесс во время досудебного
процесса»
14:00 – 16:15
Дискуссия
Семинар 2 – Судебный процесс
Модератор: Олена Родионенко, Эксперт ATC Consultants (АТС Консалтантс)
Темы:
Независимость и беспристрастность судей
Присутствие заинтересованных сторон
Состязательный и следственный подходы
Присутствие гражданского общества и освещение в средствах
массовой информации
Безопасность в зале суда
Право на подачу апелляции
Рассмотрение жалоб на применение пыток.
13:30 – 14:00
Г-н Улугбек АЗИМОВ – Директор, Независимая группа по правам человека:
«Конкретные примеры нарушений права на справедливый судебный процесс во
время суда»
14:00 – 16:15
57 Дискуссия
Семинар 3 – Пост-судебное производство
Модератор: Г-жа Татьяна ЗЛОБИНА, НПО Бир Дуйно (Bir Duino NGO)
Темы:
Исполнение судебных решений
Опубликование судебных решений и статистики
Обращение с заключенными и их реабилитация
13:30 – 14:00
Г-н Улугбек УСМАНОВ – юрист: «Практические меры, которые могут
применять адвокаты для обеспечения права на справедливый судебный
процесс"
14:00 – 16:15
Дискуссия
16:15 – 16:30 Кофе-брейк
16:30 – 17:30
Второе пленарное заседание
16:30 – 17:00
Презентация дискуссий на семинарах
17:00 – 17:30
Презентация одобренных рекомендаций.
17:30 – 18:00
Заключительное заседание
Г-н Чезаре де МОНТИС – Посол, Глава Представительства Европейского Союза
в Кыргызской Республике
58 Г-жа Клара СООРОНКУЛОВА
- Председатель Конституционной Палаты
Верховного суда
Г-жа Динара ОШУРАХУНОВА
- Директор Коалиции за демократию и
гражданское общество
18:00 – 19:00 Ужин
27 сентября 2013 года
10:00 – 11:00 Пресс-конференция
Г-н Чезаре де МОНТИС – Посол, Глава Представительства Европейского Союза
в Кыргызской Республике
Г-жа Клара СООРОНКУЛОВА
- Председатель Конституционной Палаты
Верховного суда
Г-жа Рита КАРАСАРТОВА – Директор Института общественного анализа
59 Приложение 2:
СПИСОК УЧАСТНИКОВ
№
Фамилия
Имя
Организация
1
АБДИРАСУЛОВА
Азиза
АНДЕРСОН
Берит
Правозащитный центр «Кылым Шамы»
Европейская
Комиссия,
Отдел
развития
сотрудничества (DEVCO)
3
АШУРАЛИЕВА
Тахмина
Фонд «Сорос-Кыргызстан»
4
АБДЫМОМУНОВА
Жамиля
Конституционная палата КР
5
6
АТУС
АЗИМОВ
Ильхам
Улугбек
БАЙМАМБЕТОВА
Гулнара
БАПАНОВА
Айым
Посольство Турции в Кыргызской Республике
Группа Независимых Правозащитников
WESA
(Ассоциация
в
поддержку
женщинпредпринимателей)
Представительство Европейского Союза в Кыргызской
Республике
9
БОКОШОВА
Илима
ПРООН
10
11
ЧЕРКАСЕНКО
ЧОКМОЕВА
Александра
Шаиргуль
ЧАМПОЕВ
Огнян
ДАНИШ
Петер
Де МОНТИС
Чезаре
ДИШОУНМАИКЕР
Эрик
Фонд «Сорос-Кыргызстан»
Центр "Эдвокаси" по правам человека
Представительство Европейского Союза в Кыргызской
Республике
Представительство Европейского Союза в Кыргызской
Республике
Руководитель Представительства Европейского Союза
в Кыргызской Республике
Европейская
Комиссия,
Отдел
развития
и
сотрудничества (DEVCO)
ФАРНВОРТ
Джудит
18
ДЖИАРДУЛЛО
ГАЗЛЕВ
Коно
Октам
Посол Великобритании в Кыргызской Республике
Представительство Европейского Союза в Кыргызской
Республике
Управление Верховного комиссара по правам человека
19
ХИЕР
Луиза
Институт для Региональных Исследований
20
21
ХЬЮСТОН
ДЖАКУПОВА
Фрэд
Чолпон
ЖАКЫПОВ
Данияр
IDLO
Правовая Клиника "Адилет"
Представительство Европейского Союза в Кыргызской
Республике
КАДЫРОВ
КУДАЯРОВ
Алтын
Жолборс
ACTED
Судья, Ошский Региональный Суд
КАН
Стюарт
Freedom House
2
7
8
12
13
14
15
16
17
22
23
2 24
25
и
60 26
КЕНЖЕБАЕВА
Рейля
Юридическая фирма Moor and Partners, Эксперт Совета
Европы
Институт Общественного Анализа
Советник отдела судебной реформы и законности,
Администрация президента
29
30
КИНГ
КУБАНЫЧБЕКОВА
Сара
Бактыгуль
АУЦА
Посольство США в Кыргызской Республике
31
КОЙЛУБАЕВА
Асель
Голос Свободы
32
КОЖОШЕВ
Муктар
Заместитель Омбудсмена
33
34
КОРЖОВА
Ольга
ЛАЗАР ГРЭХЕМ
Виктория
Молодежная Правозащитная группа
Представительство Европейского Союза в Кыргызской
Республике
ЛУНДГРЭН
МАХЛЬ
Андрес
Сабина
Посольство Германии в Кыргызской Республике
UN Women
27
28
35
36
37
КАЛЬЧЕНКО
КАРАСАРТОВА
Сергий
Рита
МАЭДА
Такума
Посольство Японии в Кыргызской Республике
38
МАРКУРИНГ
Коэн
UNDOC
39
40
МУКАНБАЕВА
МУСАБЕКОВА
Динара
Чынара
Комитет по правам заключенных
Общественная организация «Кыз Айым»
41
МУСАБЕКОВА
Динара
НУРМУГАНБЕТОВ
Ильяс
EFCA
Международная
International"
43
ОКЕНОВ
Мирбек
Общественная Ассоциация "Эгемендик"
44
ОШУРАХУНОВА
Динара
Коалиция за Демократию и Гражданское Общество
45
46
ПИАНА
РИТТМАН
Фабио
Мира
OБСЕ
Human Rights Watch
47
РОДИОНЕНКО
Елена
Эксперт ATC Consultants
48
САЛИЕВ
САПАРОВ
Кусанбай
Жалил
Ошское Отделение НПО "Бир Дуйно Кыргызстан"
Медиа эксперт
СЕИТМУРАТОВА
Наталья
Управление Верховного Комиссара по правам человека
СООРОНКУЛОВА
Клара
СУЛАЙМАНОВА
Айнура
54
СТЭНБИК
ТУРСУНОВ
Мэдсон
Хамид
Судья Конституционной Палаты
Ведущий
специалист
отдела
по
разработке
законодательных актов и анализа законопроектов,
Министерство юстиции КР
Представительство Европейского Союза в Кыргызской
Республике
Медиа эксперт
55
УСМАНОВ
УЛУГБЕК
Юрист
56
57
ЮСУПОВА
ШАИЛДАЕВ
Асель
Данияр
Ресурсный центр для пожилых
Институт Омбудсмена, Глава Департамента
58
ЗЛОБИНА
Татьяна
УТЕШЕВА
Наталья
НПО "Бир Дуйно"
Общественное
Объединение
правозащитная группа»
42
49
50
51
52
53
59
организация
"Penal
Reform
«Молодежная
61