К ВОПРОСУ О ДИСКУРСИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

RETR0’2013 < 27/06 — 03. 07.13 < Ukraine, Crimea, Peschanoye
К ВОПРОСУ О ДИСКУРСИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Каращук Андрей Яковлевич
Институт международных отношений
Киевского национального университета имени Тараса Шевченко,
Киев, Украина
E-mail: andrijkarashchuk@gmail.com
Ющенко Светлана Сергеевна
Украинский языково-информационный фонд НАН Украины,
Киев, Украина
E-mail: Yuschenko_Svetlana@i.ua
На современном этапе развития семантики – этапе постструктурализма понятие
дискурса приобретает новое значение. Если на этапе структурализма дискурс понимался
сначала результат/ продукт идеологии/ иделогического воздействия (Л. Альтсоссюр), а
затем как «идеология в чистом виде» (Л. Фуко), то теперь дискурс рассматривается как
новый элемент формирования всего социального – отношений в обществе, классовой и
политической борьбы, национальной идентификации и т.д.).
В рамках дискурсивной безопасности дискурс понимается как «фиксация значения в
определенном промежутке времени» (М. Йоргенсен, 2002) [1, C.19]. В данном
определении обращает на себя внимание временный характер фиксации значения, что
является определяющим как для формирования, так и для понимания понятия
дискурсивной борьбы за навязывание своего значения ключевым элементам общественнополитического дискурса – так называемым «узловым точкам» («nodal points»).
Понятие узловой точки появилось благодаря метафоре «рыбацкая сеть» («fishing
net»), которая используется для образного описания характера взаимосвязи основных элементов политического дискурса (Э. Лакло, Ш. Муфф, 2001) [2, C. 113].
Согласно постструктуралисткой теории, связи между узловыми точками дискурса не
являются жесткими, поэтому в случае влияния другого (враждебного) дискурса,
происходят сдвиги связей узловых точек, что в конечном итоге может привести к разрыву
связей. Например, если в советское время, а точнее – во время действия внутреннего
советского дискурса, коммунизм у большинства населения СССР ассоциировался
исключительно с гуманизмом, со светлым будущим, идеалом человечества, то на
постсоветском пространстве нередка ассоциация коммунизма с фашизмом. То есть, с
позиции дискурс-анализа, произошли сначала сдвиги связи между точками «коммунизм»
и «гуманизм», а затем и разрыв этой связи.
Связь
между
узловыми
точками
соотносится
с
понятием
артикуляции
(М. Йоргенсен), в свою очередь, соотносимой со «встречаемостью» по Н. Хомскому
(cooccurrence). Артикуляции
выступают основными элементами,
объединяющими
узловые точки сети. Так, например, артикуляциями узловой точки «американская
демократия» могут выступать и «наибольшая демократия в мире» и «вторжение в Ирак»,
«убийство
мирных
жителей
в
Афганистане»
и
т.д.,
что
есть
проявлением
множественности коннотаций этой узловой точки.
Если узловая точка попадает в артикуляцию, которая меняет ее коннотации
(изменяет отношение к ней), то это и есть результат внешнего дискурсивного
вмешательства (внешнего по отношению к дискурсу, в котором мы находимся).
Узловые точки дискурса, коннотации которых необходимо изменить в ходе
дискурсивной
борьбы,
как
правило,
соответствуют
объективным
ориентирам
формирования личности – общепринятой в стране, исторически сложившейся системе
ценностей.
Так, например, одной из узловых точек политического дискурса постсоветстких
стран, являющейся одним из ориентиров формирования личности, есть «Победа
Советского Союза в Великой Отечественной войне». Изменение артикуляции узловой
точки «Победа» с позитивно-героической (бессмертный подвиг советского народа) на
негативную
(огромное
количество
жертв,
бездарное
командование,
Сталин
приравнивается к Гитлеру и т.д.) стало основным направлением дискурсивной атаки,
расшатывающей систему ценностей, «завязанных» на внутреннем политическом
дискурсе.
Таким образом, у той части молодежи, объективные ориентиры формирования
личности которой были заложены под воздействием этого дискурсивного удара, созданы
предпосылки к изменению отношения к «Победе» с позитивного на негативное. С
позиции идеологии, это – «троянский конь», который может поспособствовать
распространению влияния внешнего дискурса и на другие узловые точки, что изменит
основные ориентиры формирования личности, традиционные для постсоветских обществ.
А это, в свою очередь, является основной предпосылкой к уничтожению системы
традиционных ценностей.
Признаки организованного сопротивления атаке на узловую точку «Победа»
наблюдаются в российском общественном и культурно-политическом дискурсе. С точки
зрения идеологии, позитивная коннотация узловой точки «Победа» обеспечивает
сохранность так называемого «синдрома победителя» – ощущения у индивидуума
причастности опосредовано через свою семью к величайшему в истории человечества
подвигу духа. А это, в свою очередь, является основным элементом формирования
«сильной личности».
Для обеспечения дискурсивной безопасности общества и государства в первую
очередь,
необходимо
определить
все
узловые
точки
внутреннего
социально-
политического дискурса. На современном этапе некоторые узловые точки, такие, как
«демократия», «права человека», «свобода» и т.д. являются глобальными – общими для
политического дискурса многих стран. Закрепление «своего» значения и защита его
является как основным элементом дискурсивной безопасности страны, так и основным
элементом формирования национальной идентичности в глобальном мире. Например,
узловая точка «свобода» во внутреннем дискурсе может подаваться как «осознанное
самоограничение», во внешнем – как «вседозволенность», что приводит не просто к
«растягиванию» дискурсивной сети, а к ее «разрыву».
Дискурсивная безопасность также связана с понятием «семантического инварианта».
Инвариантом называется то, что «имеет варианты» (по А. Жолковскому и
М. Проппу). Понимание основных узловых точек должно быть по возможности
инвариантным и неизменным для как можно большей части населения страны. Что, в
свою очередь, подразумевает разработку медийной стратегии для каждой узловой точки,
которая обеспечит вариантность ее трактования.
Таким образом, дискурсивная безопасность – это защищенность узловых точек
внутреннего социально-политического дискурса от попыток изменения их коннотаций,
соответствующих объективным ориентирам формирования личности.
Дискурсивная безопасность обеспечивается на трех уровнях. 1) определение
узловых точек; 2) разработка стратегии медийного продвижения узловых точек,
формирование устойчивого коннотационного восприятия у большинства населения; 3)
разработка медийной стратегии защиты коннотаций узловых точек.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Jorgensen Marianne and Louise Phillips. Discourse Analysis as Theory and Method. –
SAGE PubIications, 2002.
2. Laclau Ernesto and Mouffe Chantal. Hegemony and Socialist Strategy Towards a
Radical Democratic Politics. Second Edition. VERSO London, 2001.