Фокус-групповое интервью, направленное на выявление

Проект «Культура и искусство.
Шаг II – новое качество образования»
http://www.fond-kaliningrad.ru/culart2,
e-mail: culart2@gmal.com,
телефон: +7 4012 922 988
ОТЧЕТ О ПРОВЕДЕНИИ ФОКУС ГРУППЫ НА ТЕМУ «ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ
УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ ИЗ МАЛЫХ ГОРОДОВ ПРИГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЙ»
Фокус-групповое интервью, направленное на выявление образовательных потребностей
специалистов учреждений культуры из малых городов приграничных территорий, было проведено в
рамках работы одной из секций конференции открытия проекта «Культура и искусство. Шаг 2 –
новое качество образования» (6 февраля 2013 года, Калининград).
В работе приняли участие 26 человек – специалистов и менеджеров учреждений культуры
различного типа (библиотеки, детские художественные школы и школы искусств, театры и пр.) из
малых приграничных городов Калининградской области РФ, Литвы и Польши, а также г.
Калининграда. Большую часть группы составили женщины.
Целью фокус-группы было определение образовательных потребностей специалистов
учреждений культуры малых приграничных городов для дальнейшей разработки программы курсов
повышения квалификации в рамках проекта «CULART II».
Следует отметить, что к началу работу группы ее участники не вполне осознавали свои
запросы в отношении возможной образовательной программы, в связи с чем в ходе интервью
обсуждались проблемы, возникающие в деятельности учреждений культуры, расположенные в
малых городах приграничных территорий трех стран, а также возможность / невозможность их
решения, исходя из имеющихся у участников знаний, компетенций и опыта.
Участниками фокус-группы был назван целый ряд проблем, с которыми они сталкиваются в
своей работе. Часть проблем носит универсальный характер и касается учреждений культуры всех
стран – участниц проекта, часть характерна только для российской стороны или только для
учреждений культуры определенного типа. Некоторые проблемы носят структурноинституциональный характер (законодательство, визовый вопрос, возможное сокращение бюджета
проекта при его одобрении, несоответствие в некоторых случаях установленной пропорции
планируемого вклада участников проекта их возможностям и желаниям («мы бы свои сферы,
результаты побольше написали… но была проблема, что мы просто не смогли себе этого
разрешить… на эти деньги») и т.п.) и вряд ли могу быть решены через реализацию
образовательных программ, поэтому здесь не обсуждаются.
Можно выделить следующие проблемы в работе специалистов учреждений культуры,
которые устойчиво возникали в процессе фокус-групповой дискуссии и которые связаны с нехваткой
(или неразвитостью) у них тех или иных профессиональных навыков и компетенций:
- Поиск партнеров для реализации совместных международных проектов. Здесь речь идет
не столько о нахождении организационной структуры, по роду своей деятельности способную стать
партнером проекта, сколько о доверии к нему. Во всех трех странах существуют опасения в
ненадежности партнера (что критично, принимая во внимание специфику финансирования
международных проектов).
«Часто бывает… что просто ты находишь в Интернете адрес, и ты этого человека никогда не
видел, но ты звонишь ему и начинаешь договариваться и объяснять, что ты хочешь сделать…».
«Самое важное – это доверие партнеров друг к другу, и не важно, начало это
сотрудничества или конец…».
Также сложности возникают в связи с отсутствием во многих случаях общего понимания
сущности проекта, его задач, критериев оценки (своего рода миссионных рамок проекта), вклада
Программа реализуется при финансовой поддержке ЕС
The Programme is co-financed with the funds from the EU
2
партнеров и т.д. «… Очень разное понимание, чтобы достичь всех этих результатов, указанных в
проекте».
Взаимное доверие позволяет преодолеть некоторые сложности, обусловленные спецификой
российского законодательства. «Требования к проекту часто не совпадают с требованиями, с теми
положениями, законодательством, которое действует в России. Так что исключительно благодаря
доверию взаимному можно некоторые вещи ввести, реализовать в проекте, чтобы он мог быть
выполнен согласно ожиданиям спонсоров». «В России нельзя …участвовать в конкурсе… не имея
денег на счету, а в Польше это можно сделать, просто имея подписанные в рамках проекта
контракты, даже если этих денег нет. Поэтому даже если наш российский партнер запланировал
какие-то расходы на первом этапе проекта… именно благодаря тому, что мы доверяем нашему
партнер в России, мы 90% первого запланированного транша …уже сейчас можем отправить ему,
чтобы он мог начать работать».
Участники отмечали в связи с этим, что знакомство, «живая» встреча между коллегами из
учреждений культуры приграничных территорий, состоявшаяся в рамках данной конференции, - уже
сама по себе важный результат, позволяющий упростить решение проблемы поиска партнеров по
будущим проектам.
- Финансирование и софинансирование, поиск структур поддержки. Вопрос о нехватке
финансовых средств в большей степени актуален для российских участников группы. С одной
стороны, это связано с большей развитостью компетенций в сфере фандрайзинга у представителей
польской и литовской стороны. Калининградский специалисты учреждений культуры в меньшей
степени осведомлены об институтах и каналах получения финансовой поддержки и в меньшей
степени рассчитывают на успех. Выявился и такой аспект проблемы, как сложность установления
диалога с властными структурами и невозможность (трудность) убедить их в необходимости
поддержки предлагаемого проекта («на какие структуры можно выйти, чтобы эти проекты были
поддержаны», «сложно найти инвесторов, которые вложат в культуру – культура даст результат лет
через пять…»), а также нестабильность получения средств из негосударственных источников,
которые затрудняют собственный финансовый вклад в реализацию проекта («Мы муниципальные
учреждения и иметь свои собственные средства для того, чтобы софинансировать данный проект,
нам сложно, мы можем располагать только внебюджетными источниками, а они могут быть
разные… это нестабильные источники»).
С другой, для российских участников группы в целом характерно убеждение, что деньги
являются основным и даже единственным ресурсом, позволяющим учреждениям культуры успешно
работать и решать стоящие перед ними задачи. Несмотря на целый ряд примеров, приведенных
польскими и литовскими коллегами и иллюстрирующих возможности реализации интересных
культурных проектов без солидных бюджетов, многие специалисты калининградских учреждений
культуры остались при мнении, что достичь хороших результатов можно только при наличии
хорошего финансирования («любой проект требует софинансирования», «мы все равно упираемся
в это…», «для нашего учреждения не хватает именно материально-технической базы», «важная
проблема – привлечение инвестиций для реализации конкретных проектов»).
- Идеи проектов, нехватка креативности. Данная проблема характерна, прежде всего, для
российских участников группы, в том время как польские и литовские специалисты недостатком
креативности не страдают (характерна в этом смысле реплика российской участницы: «может быть,
Вы бы подсказали какой мог бы быть проект, который объединил три музыкальные школы»). К
сожалению, среди российских участников редко встречается такой подход: «Даже если нет денег,
единственным средством, позволяющим лучше работать, - является креативность. Я думаю, что
…этот наш человеческий фактор и есть единственное и самое главное, что может двигать любую
сферу деятельности».
3
У россиян, в частности, отсутствует опыт реализации недорогих в финансовом отношении,
но заметных (с хорошим ПР-эффектом) проектов; кроме того, они плохо адаптируют свои замыслы к
текущим условиям, конъюнктуре и т.п. «Мы стараемся учитывать, например, то, как
квалифицируется, каким объявляется год, например. Сейм объявляет… У нас сейчас …в Польше
год Юлиана Тувима, был год гражданского общества… И как бы заранее известно - мы это
анализируем - что сверху в принципе определено, какие проекты имеют больше шансов быть
поддержанными при рассмотрении...». «Я считаю, что иногда стоит сделать такой проект, …может
быть, поклониться в сторону города, … несколько спекулятивного даже плана, не требующего
больших средств, только для того, чтобы его заметили, заметил город, оценил, и дальше будет уже
легче обращаться».
- Некомпетентность в сфере разработки проектов (написания заявок), отсутствие
компетентных специалистов в сфере управления проектами – проблема, характерная
исключительно для российской стороны. Большинство российских участников жаловались на
неумение готовить заявки по проектам, сетовали на нехватку людей, «которые знают, как пишутся
проекты». «Написать – это самое главное», «оформить эти проекты – самая главная проблема,
даже не деньги, а это».
Говорили об отсутствии в учреждениях культуры ставок для менеджеров,
специализирующихся на подготовке проектов. С другой стороны, встал вопрос, даже при наличии
таких ставок, «кто их (этих менеджеров) обучит написанию проектов и заполнению полного пакет
документов?», о «нехватке контактов со специалистами, которые могли бы научить написанию
проектов».
- Недостаток знаний и опыта в сфере современных технологий и технологических
возможностей. Участники группы отмечали, что нехватка такого рода знаний затрудняет им поиск
партнеров и доноров, не позволяет современно и качественно решить некоторые проектные задачи,
поддерживать связи с целевыми аудиториями.
«На сегодняшний день, особенно культурно-досуговыми учреждениями, очень
востребованы… информационные технологии, которые сделают любое мероприятие более
зрелищным, более эстетичным, более привлекательным. И тогда вложившись в нужное
оборудование, ты потом экономишь на всем остальном. Вот эти познания сейчас нужны … какие
возможности на сегодня есть – технические, для использования в массовых мероприятиях…».
Также имели место жалобы на неразвитость навыков поиска информации и, особенно, ее
распространения с использованием современных технологий (в частности, управление Интернетсайтом и размещение информации на новостных сайтах).
«Нашим специалистам прежде всего не хватает навыков … в сборе и отборе нужной
информации. Потому что информации очень много разной, и не всегда мы выбираем то, что нужно,
и результат получается не тот, который нужен»; «поиск в Интернете информации, касающейся
именно взаимодействия на это уровне [школ искусств]… по конкурсам тем же, конференциям…».
- Работа с целевой аудиторией: расширение целевой группы, выявление ее потребностей.
«Нам надо думать, прежде всего, о детях, о том, что они могут получить [в проекте]»;
«посредством этого проекта решать проблемы детства».
«У нас сейчас дети очень продвинутые, у них сейчас множество вариантов, куда их
направить… И очень важно создать мотивацию для детей, … интерес, куда ему все же
определиться, в чем себя искать…»
Наиболее проблемным вопросом участники признали привлечение подростков и молодежи в
свои учреждения («самая трудная группа – это группа этапа гимназии, то есть возраст 12-15 лет
(чуть старше это уже общеобразовательные лицеи, они чуть другие, потому что они уже думают о
4
высшем образовании). Это группа часто сложная даже для родителей, их часто бывает трудно
мотивировать»). Также не всегда персонал учреждений культуры способен эффективно общаться с
некоторыми целевыми группами («проблема взаимодействия …с ребенком», недостаток «умения
находить контакт с ребенком»).
В то же время некоторые из участников поделились опытом успешного решения подобных
задач (например, проект польской библиотеки «Запиши ребенка в библиотеку. Никогда не рано»,
адресованный родителям детей в возрасте от 0 до 3 лет).
На наш взгляд, неумение выявлять запросы аудитории не только создает трудности в
привлечении ее представителей, но и вызывает дефицит идей для проектной деятельности.
- Мотивация и развитие персонала учреждений культуры. Участники отмечали проблему
нехватки квалифицированных кадров учреждений культуры, что особенно характерно для сельской
местности: «нам не достает людей, молодежь уходит в город, и нам приходиться изощряться, чтобы
их вернуть», «нехватка кадров, соответствующих времени сегодняшнему».
Также важно обеспечить развитие персонала («отойти от старых стереотипов, понять, что я
в 21 веке…»), его мотивацию (сотруднику «прежде всего, должно хотеться создать этот проект…
Если ему не хочется, он сделает все, чтобы доказать своему директору, что не сработает и сделать
ничего нельзя»), а также формирование команд («научить… создавать творческие группы: один
человек более может заниматься поиском финансов, … другой фонтанирует идеями… но он не
знает как их реализовать, третий человек умеет … показать рассказать эти идеи…. Один в поле не
воин… Вот такими только командами мы сможем действовать»).
Здесь же укажем на недостаток знаний и компетенций, препятствующих эффективной
работе, в таких сферах, как связи с общественностью (в частности, со СМИ), прогнозирование и
стратегическое планирование («моим специалистам не хватает прогнозирования. Мы должны быть
хотя бы на полшага впереди, чтобы быть… в курсе, какие потребности будут завтра»).
В ходе дискуссии был затронут и вопрос о том, что нередко проект реализуется ради самого
факта проекта, а не целевой аудитории учреждения культуры. Соответственно, имели место
призывы всегда помнить о своей миссии и целевой группе.
Дискуссия о проблемах и трудностях в работе учреждений культуры вывела участников
группы на понимание того, в каких знаниях и компетенциях они нуждаются. Среди необходимых
компетенций назывались самые разные – от навыков взаимодействия с учредителями учреждения
(«грамотная защита от учредителя и как с ним общаться») до тайм-менеджмента («научить меня
планировать свой день, чтобы я в свой день успевала все, что от меня хотят»).
Высказанные участниками фокус-группы соображения относительно необходимых им
компетенций были сгруппированы в несколько блоков и затем снова подвергнуты обсуждению. В
частности, участники выбирали четыре наиболее значимых и интересных лично для них блока из
восьми выделенных.
Основные блоки (темы), отражающие образовательные потребности специалистов
учреждений культуры, расположенных на приграничных территориях Калининградской области РФ,
Польши и Литвы, приводятся в рейтинговом порядке.
1. Проектный менеджмент, включая:
- подготовку (написание) заявок,
- управление проектом.
5
Этот тематический блок востребован российскими участниками проекта. Польские
участники, напротив, выразили готовность поделиться собственным опытом в подготовке проектов
и консультировать российских коллег по вопросам написания проектных заявок.
2. Управление человеческими ресурсами, включая:
- командообразование, создание творческих групп,
- развитие персонала (в том числе мотивация и развитие креативности),
- тайм-менеджмент,
- создание сети партнеров и единомышленников,
- привлечение новых кадров в учреждение культуры.
3. Фанрайзинг.
4. Маркетинг и ПР, включая:
- информирование целевых аудиторий,
- создание новых культурных продуктов,
- продвижение продуктов,
- взаимодействие со СМИ,
- взаимодействие с органами власти (GR).
5. Стратегический менеджмент, включая:
- разработка миссии организации, определение приоритетов,
- стратегическое планирование,
- прогнозирование и упреждение изменений социальной среды.
6. Межкультурная коммуникация, включая:
- поиск партнеров,
- формирование общего видения.
7. «Новые технологии», включая:
- поиск и отбор информации,
- размещение информации на Интернет-сайтах,
- современные технические решения для проведения культурных мероприятий.
8. Развитие (расширение и углубление) аудиторий, включая:
- привлечение и мотивирование аудитории,
- повышение образовательного уровня аудитории.
Помимо участия в дискуссии, членам группы была предложено оценить свою потребность в
изучении ряда дисциплин и конкретных тем, заполнив анкету. Было сдано 9 анкет из 20 розданных.
В среднем были получены следующие оценки потребности в изучении дисциплин (диапазон
оценок – от -2 до +2):
Дисциплина
Законодательство в сфере культуры
Средний балл
1,0
6
Государственное управление в сфере культуры
1,0
Европейская культурная политика
0,4
Фандрайзинг
1,8
Основы менеджмента
1,0
Управление человеческими ресурсами (мотивация работы и стимулирования
персонала)
1,6
Межкультурная коммуникация
1,1
Информационные технологии
1,0
Методы маркетинговых исследований
0,9
Маркетинг в культуре
1,4
PR-технологии в культуре
1,1
Стратегическое планирование
1,4
Организационное развитие
1,1
Управление проектным циклом
1,3
Социокультурное проектирование
1,4
Управление международными проектами
1,1
Оценка проектов и программ
1,0
Региональный и отраслевой контекст развития учреждений культуры
1,1
В среднем были получены следующие оценки интереса специалистов учреждений культуры
к темам занятий (диапазон оценок – от -2 до +2):
Тема
Средний балл
Что такое культурная политика? Модели и инструменты культурной политики.
0,7
Местный культурный капитал (наследие, традиции и т.д.) как потенциал
развития
1,0
Определение приоритетов собственной организации и формулирование миссии
организации
0,9
Разработка плана развития организации/района
0,9
Как структурировать организацию. Управление кадрами
1,0
Международное сотрудничество в сфере культуры
1,6
Проблемы межкультурной коммуникации
1,3
Как привлекать новые аудитории?
1,4
Разработка и продвижение новых культурных продуктов и услуг
1,3
Маркетинг и PR в сфере культуры
1,2
Привлечение финансирования, работа со спонсорами
1,8
Финансовый менеджмент, разработка бюджета
1,6
7
Оценка деятельности организации и ее развития
1,4
В целом, данные анкетирование подтвердили, что наиболее актуальными для освоения
работниками учреждений культуры являются вопросы привлечения финансирования проектов,
международный проектный менеджмент, управление человеческими ресурсами организации,
стратегическое управление, маркетинг и привлечение аудиторий.
Участники фокус-группы выразили сомнение в эффективности участия в дистанционных
образовательных программах («Дистанционное обучение – это очень сложно… …нужно быть
настолько погруженным… Если ты находишься на работе, тебя бесконечно отвлекают по работе,
если ты находишься дома, тебя бесконечно отвлекают домашними вопросами»), выразив
предпочтение очному обучению или хотя бы комбинированной его форме.