Миледи идет на работу. Психопаты среди литературных героев
реклама
«Теория и практика психотерапии» 2014, №1 (1) Обзоры. Лекции. Доклады Теория и практика психотерапии 2014, №1 (1). Стр. 41—51 Миледи идет на работу. Психопаты среди литературных героев и среди нас Литвинова Татьяна канд. филос. наук, психолог, психотерапевт, руководитель Ставропольской городской общественной организации «Объединение психологов для просвещения и помощи людям», Ставрополь, Россия. devaznak@yandex.ru Вы читали в детстве «Трех мушкетеров»? Если вы — люди моего поколения, то, вероятно, еще и фильм видели. Лично меня лет в 13— 14 очень сильно возмущало, что понадобилось собрать в общей сложности десять (!) мужчин, чтобы убить одну женщину — Миледи. (Если сомневаетесь, пересчитайте. Там двух мужчин по ходу дела пришлось заменить, потому что Миледи их, кажется, чуть не подкупила). Конечно, я и сейчас не считаю, что убивать женщину хорошо. Но понимаю, что мушкетеры с д`Артаньяном это сделали от бессилия, от невозможности справиться с Миледи иначе. По отдельности Миледи бы каждого из них без большого труда переубедила. На таких, как она, по одному не ходят. Миледи хитра, расчетлива, манипулятивна и безжалостна. Миледи — очаровательная и (на вид) беззащитная женщина. Миледи — интриганка и мошенница. Миледи часто попадает в серьезные переделки, но печальный опыт ее ничему не учит, и она снова берется за свое. Миледи появляется вновь и вновь под разными именами, представляясь родственницей разных людей. Ей нельзя верить, но ей вновь и вновь кто-то верит. Множится число обманутых ею людей, и все эти люди вначале были ею очарованы. Она всегда способна влюбить в себя мужчину и подружиться с женщиной, если в данный момент этот мужчина или эта женщина ей чем-то полезны. Короче, Миледи – это какая-то такая злая сила в невинном обличии. Ключевые слова: интрига, манипулирование, симуляция, психопат, психологическая защита, корпоративная психопатия. Насколько реалистичны такие литературные персонажи? Художественная литература изобилует образами неотразимо привлекательных коварных злодеев или сильных манипуляторов. Но насколько реалистичны такие литературные персонажи? В старинных романах и их экранизациях интриганы часто действуют в светских салонах и при дворах монархов. В нашей современной действительности – преимущественно в трудовых коллективах. Конечно, они манипулируют людьми и в своих семьях, и в кругу друзей, и в других ситуациях общения, — не без этого. Но трудовой коллектив предоставляет им особые возможности блеснуть своими талантами. В коллективе есть много всего, чем можно играть, Ничуть не меньше, чем при царском дворе, и ставки почти так же высоки: это и близость людей к начальству (кто у этого самого начальства в милости, а кто — нет), и возможности карьерного роста, и распределение материальных благ. В распоряжении манипулятора оказывается большое количество людей со всей сложностью отношений между ними, множество ролей, которые эти люди играют в коллективе, и большие возможности запуска различных групповых процессов. Короче, трудовые коллективы и профессиональные группы — рай для интригана. ISSN 2368-142X (print), ISSN 2368-1438 (online) Но что же это за личность такая — интриган? Он успешно манипулирует нами потому, что он — самый «продуманный» из нас, или потому, что его «несет», и он не может остановиться? Способна ли Миледи и все, кто ей подобен, к прямому и честному взаимодействию с людьми? Люди, подобные Миледи, отличаются от большинства из нас тем, что не имеют совести. Их называют антисоциальными личностями, или социопатами, или психопатами. Обычно человека, не имеющего внутренних моральных норм, в современной психологической литературе называют психопатом. Российский интернет полон популярных статей о таких личностях. Эти публикации представляют собой занимательное чтиво, но остаются поверхностными не только потому, что рассчитаны на массового читателя, но и потому, что на русском языке практически не имеется литературы, написанной грамотными специалистами по психопатии. Исключение составляют, пожалуй, только книга Р. Хэара (в русском переводе: Р. Хаер «Лишенные совести») и глава «Антисоциальные личности» в книге Н. Мак-Вильямс «Психоаналитическая диагностика». В интернете также можно найти информацию о классике в изучении психопатии — Г. Клекли, с кратким изложением содержания его книги. Из-за недостатка серьезной литературы в этой области российский читатель может хорошо знать формальные признаки психопата: обаяние, сообразительность, мани41 Обзоры. Лекции. Доклады пулятивность, лживость. Но читатель не получает ответа на вопросы о сути такого явления, как психопатия. Например: как этому человеку удается быть для всех таким неотразимым? Или: какие внутренние причины заставляют его без конца манипулировать? Или: какие наши внутренние причины заставляют нас «попадаться»? И какие наши внутренние причины не позволяют нам его разоблачить? И так далее. Именно этот пробел мне хочется хотя бы частично восполнить, написав статью на основе иностранных источников о психопатии. О личностях вроде Миледи, которые живут, а иногда и процветают, среди нас. Обычно, когда мы слышим: «антисоциальная личность», сразу представляем преступника: грабителя, убийцу, а то и маньяка. Это психопат так называемого «насильственного типа». А другие люди, не имеющие совести, всего лишь занимаются мошенничеством, интригами, манипулируют окружающими. Они относятся к так называемому «пассивно-паразитическому» типу. Конечно, возможен и промежуточный вариант: Миледи – и мошенница, и убийца, но чаще всего подобные ей всетаки остаются классическими мошенниками. Впервые такого человека подробно охарактеризовал Гарви Клекли в 1941 году в книге «Маска нормальности» (Cleckley, 1988). Среди названных им характеристик психопата первыми значатся поверхностное обаяние и хороший «интеллект» (Cleckley, 1988, 338). Обаяние поверхностное, потому что в душе психопата в действительности нет тепла и симпатии к тем, кого он очаровывает. Хотя в качестве признака для распознавания психопата не это очень-то помогает, потому что мы не видим в этом обаянии чего-то не подлинного, притворного. По крайней мере, поначалу. Поначалу он нам просто очень нравится. Жертвы психопатов зачастую вспоминают их, как значительно более приятных, чем большинство нормальных людей вокруг (Stout, 2005, 7). А то, что «интеллект» — в кавычках, подчеркивает специфичность этого интеллекта. Он преимущественно однонаправленный: как бы кого-то провести, как бы что-то для себя выгадать. Психопат — это человек, у которого «весь ум пошел в хитрость». Не все психопаты — милые и симпатичные люди, а интеллект у них бывает самый разный (Кернберг, 2001a, 95). Но те из них, которые обладают высоким интеллектом, часто бывают обаятельными (Kosson, Gacono, Bodhold, 2000, 216), причем относящиеся к «пассивно-паразитическому» типу – практически всегда. Ловкие мошенники и интриганы типично производят впечатление приятных и даже искренних и порядочных людей. А иначе кто бы им верил? Как ни странно, насильственный и пассивно-паразитический тип по своим личностным характеристикам имеют много общего; просто второй слишком хорошо адаптирован, чтобы иметь серьезные проблемы с законом. К счастью, вероятность нашего столкновения с хладнокровным психопатом-убийцей очень мала. Да и вообще с убийцей (будь он даже совестливым, типа Раскольникова, быть убитым никто не хочет). А «пассивнопаразитический» тип психопата, хладнокровного ин42 ISSN 2368-142X (print), ISSN 2368-1438 (online) тригана, все мы в жизни встречали много раз. И в душе многих из нас общение с этими людьми оставило следы. И даже шрамы. В «насильственном» типе, конечно, преобладают мужчины (они просто сильнее физически), хотя встречаются и женщины. (Вспоминается Катерина Львовна — леди Макбет Мценского уезда. Шекспировская леди Макбет — под вопросом; ее таки в конце замучила совесть.) Но среди манипуляторов и интриганов женщин предостаточно. Некоторые авторы считают, что все же меньше, чем мужчин, другие предполагают, что ничуть не меньше, или даже больше (Akhtar, 2000, 246). Встречали ли Вы в своей жизни сильных интриганов? Риторический вопрос. Конечно, встречали. Некоторые из нас хорошо помнят, как наблюдали действия такого человека у себя на работе, или даже тесно с ним общались. Но не всегда бывает так просто. Потому что сам интриган не прост: в типичном случае люди наблюдают процессы, которые он запускает, но не видят ни сущность происходящего, ни того, кто стоит за этими процессами. Другие люди могут рассказать, что у них в коллективе есть человек, которого все невзлюбили, и который в этом «сам виноват»: «Сама виновата: зачем вечно жалуется, будто ее кто-то обижает». В этом случае коллеги зачастую участвуют в травле, искренне веря, что сотрудник-«мишень» — это ужасный человек. А кто-то сам побывал в этой тягостной роли, в травмирующем его взаимодействии, но так и не понял, кто же выживал его с работы. Или вот приятельница вам рассказывает, другой отдел хочет избавиться от сотрудницы, которая «их не устраивает», и пригласить на это место ее. Приятельница сообщает: если это получится, то ее зарплата вырастет. Так как ей «светит» материальная выгода, она может не задумываться о том, что ее включили во взаимодействие с интригами. Как ни печально, человек, который становится орудием интригана, не осознавая, что происходит (либо осознавая смутно и не желая об этом задумываться), имеет больше шансов не стать травмированным в общении с интриганом, сохранить и работу, и благожелательное отношение окружающих. От людей, которые поняли, в чем заключается манипулирование, и не желающих «плыть по течению», направляемый интриганом коллектив избавляется (Kets de Vries, 2012, 12). Именно направляемый, потому что самая большая власть в коллективе часто находится в его руках. Впрочем, людей-«орудия» интригана время от времени постигает та же участь. Потому что интригану свойственно менять свои живые орудия. Совокупность процессов в организации, связанных с присутствием в ней психопата-интригана и его действиями, называют «корпоративной психопатией». Имеется в виду, что и вся система взаимодействий, в которую включился психопат, становится психопатической. Деятельность психопата в «Теория и практика психотерапии» 2014, №1 (1) «Теория и практика психотерапии» 2014, №1 (1) организации в настоящее время изучена и описана рядом авторов, она оказалась достаточно типичной, как бы проходящей по алгоритму. Итак: что происходит, если Миледи становится нашей коллегой? Вот она пришла на собеседование и сразу понравилась. Таких людей обычно охотно берут на работу. Они производят впечатление умных, доброжелательных и общительных, уверенных и компетентных в своей профессии, а также не имеющих проблем во взаимодействии с другими людьми. Проводящий собеседование может чувствовать особые «флюиды» между собой и претендентом (Babiak, 2000, 299). П. Бабиак пишет, что обычная для психопата «маска нормальности» легко воспринимается, как маска добросовестности, сообразительности и межличностной компетентности: трех качеств, которые больше всего ценят работодатели (Babiak, 2000, 299). Бывает, что поверхностного знакомства с этим человеком в профессиональных кругах оказывается достаточно для того, чтобы его пригласили на руководящую должность. После того, как Миледи оказалась в организации, запускаются три неразрывно связанных друг с другом процесса. Во-первых, она сходится с разными людьми, и эти люди все больше ей симпатизируют. Миледи – просто профессионал в искусстве очаровывать. Во-вторых, она тем временем производит оценку. То есть, вступая в контакт и входя в доверие, Миледи узнает стиль функционирования организации и расстановку сил в ней, влиятельных людей (формальных и неформальных лидеров), и людей, которые послужат ей источниками информации (это, например, секретарь, или жена начальника, или друзья тех самых формальных и неформальных лидеров). В-третьих, она заводит с людьми задушевные разговоры, в ходе которых собирает эту самую информацию. Психопат производит впечатление теплого и искреннего человека. Нужно очень хорошо его узнать, чтобы разглядеть манипулятивность и внутреннюю холодность; вначале они не видны (Boddy, 2011, 40). В конкурентном и холодном деловом мире он выгодно выделяется из своего окружения. Какая-то сотрудница начинает чувствовать, что между ней и Миледи возникает настоящая дружба, что она встретила родственную душу. Она и не подозревает, что тем временем несколько других сотрудников и сотрудниц начинают чувствовать в точности то же самое. А если бы и узнала, то едва ли заподозрила бы неладное. Ведь Миледи – действительно такой приятный человек; что же тут удивительного, если она нравится многим? Как ей удается всем нравиться? Мы помним, что, придя в организацию, психопат начинает очаровывать тех, в ком заинтересован. Общаясь с человеком, он его «сканирует», выявляя, каковы его ценности, в чем этот человек уязвим, и что типично вызывает у него сильные чувства. Еще Г. Клекли отмечал эмоциональную бедность психопата (Cleckley, 1988, 348). Его эмоциональная сфера не такова, как у ISSN 2368-142X (print), ISSN 2368-1438 (online) Обзоры. Лекции. Доклады большинства людей, и многие переживания (например, влюбленность, вина и сожаление о совершенном неблаговидном поступке, благодарность, тревога, сострадание, наслаждение хорошей книгой или произведением искусства) ему не знакомы. В экспериментах с участием психопатов выяснилось, что они практически одинаково реагируют на нейтральные и эмоционально нагруженные (для обычных людей) слова и картинки (Buckholtz, Kiehl, 2010, 23) . Например, психопат одинаково не дает эмоционального отклика как на слова «кровь», «болезнь» или «смерть», так и на слова «трава», «пластилин» или «бумага». Но собственная эмоциональная бедность не мешает психопату замечать и распознавать проявления чувств у других людей. Р. Хэар иллюстрирует это на примере того, как дальтоник ориентируется в сигналах светофора (Hare, 1993, 129). Совсем не обязательно видеть зеленый и красный цвета, как их видят другие люди, чтобы различать, какая лампочка светофора загорелась: верхняя или нижняя, и понимать, что означают эти сигналы. Таким образом, если у этих людей и отсутствует такая эмпатия, как у большинства из нас, «теплая», они обладают другой, «холодной» эмпатией. Они не сопереживают другому человеку, они сканируют его чувства. Они могут начать казаться очень «внимательными» к этим чувствам. Общаясь с нами, психопат улавливает, какие качества мы в себе особенно ценим, какими мы хотим, чтобы нас видели люди. - И начинает показывать, что он видит нас именно такими. Естественно, вызывая у нас удовольствие. Одновременно психопат демонстрирует, что в этом он на нас похож. Помните, как Отелло называет Яго – интригана, который поссорил его с женой (да и не только с ней)? Отелло говорит: «честный Яго». Почему он так думает? Сам Отелло – прямой, искренний и бесхитростный человек. Зная это, Яго не раз говорит ему одно и то же. Что-то вроде: не могу молчать, это будет нечестно. Или: могу огорчить, но не могу скрывать правду. Не могу кривить душой, и т.д. Соответственно, Отелло все больше убеждается в том, что Яго – прямой и искренний человек. – Вот при таком отзеркаливании наших собственных качеств (обычно особенно высоко ценимых нами и важных для нас) мы начинаем испытывать редкое счастливое переживание, что встретили родственную душу, мы чувствуем, что с этим человеком (из всех коллег) нас связывают особые отношения. В окружении Отелло Яго для него - особенный, не такой, как все остальные. Эти отношения действительно особые, и называют их «психопатической связью» или «психопатическим союзом» («psychopathic bond»). Тем временем кто-то другой в коллективе, заметно отличающийся от нас по своим личностным характеристикам, тоже начинает чувствовать, что психопат – родственная душа. Потому что с ним психопат играет в ту же игру. Он делает это вполне хладнокровно и расчетливо. — Р. Мелой рассказал Р. Хэару в личной беседе, как однажды проводил собеседование по приему на работу с одним молодым человеком, который ему все больше нравился и производил впечатление очень умного. Пока Мелоя не осенило, 43 Обзоры. Лекции. Доклады что претендент излагает материал его собственной статьи. То есть производит впечатление на Мелоя его же собственными мыслями (Hare, 1993, 213 - 214). Вот он — феномен единомышленника-психопата! Таким способом психопат обзаводится «родственными душами», которые готовы его поддерживать, двигать по служебной лестнице и защищать, а если надо, то и откликнутся на его просьбу. Нередко «родственные души» начинают постепенно делать за психопата часть его работы (Babiak, 2000); при этом заслуги приписываются, конечно, психопату. Постепенно в организации учащаются конфликты между сотрудниками (бывает, что каждый из конфликтующих при этом считает себя другом психопата). Во время конфликтов Миледи находится рядом. Она ни при чем; она «белая и пушистая». Она и не знала: ей жаль, что все так происходит. - Либо ее вообще не видят рядом. Так или иначе, люди чаще всего не связывают растущую конфликтность и напряженность с этой персоной. На самом деле психопат заинтересован в том, чтобы в организации царил хаос и неопределенность. Хаос в коллективе благоприятен для его карьеры, потому что его действия по обрабатыванию разных людей то тут, то там не складываются в головах окружающих в единую картину. Как ей удается создавать конфликты? Психопат не только непрерывно устанавливает отношения с людьми. Он еще непрерывно настраивает людей и группы друг против друга. Некоторых людей психопату выгодно дискредитировать, что он и делает. Обычно он делает это ненавязчиво, вскользь, то тут, то там обронив пару фраз, так что у людей не создается впечатление, что он их «обрабатывает». Например, начальника следует очаровать. Но его также надо с кем-то поссорить, чтобы уменьшить влияние этого человека (в пользу своего влияния, естественно). Поэтому против начальника он кого-то настроит, чтобы возникли трения или произошло столкновение. И уж, естественно, начальника тоже надо против кого-то настроить. Или вот, скажем, неформальный лидер. Его не мешает очаровать, чтобы хорошо отзывался. Известно, что неформальные лидеры – это властные и независимые люди. А психопат и сам – очень сильный неформальный лидер, и чье-то еще сильное влияние в коллективе ему не нужно. Поэтому в общении с другими людьми он дискредитирует неформального лидера. И уж обязательно - в общении с начальником. А с начальником это получается проще всего. Что-то вроде: «Он хочет, чтобы ты плясал под его дудку». И это – чистая правда, и начальник это понимает. (Не проговаривается здесь другое: психопату надо, чтобы начальник плясал под его дудку.) Вслед за этим, естественно, задетая гордость начальника отвечает психопату, что неформальный лидер «не дождется». Собственно говоря, психопат проводит добрую старую политику «разделяй и властвуй». - Он использует Вас против кого-то другого, он будет Вам льстить, пока вы – подходящий инструмент. В конце 44 ISSN 2368-142X (print), ISSN 2368-1438 (online) концов, или у Вас откроются глаза на то, что происходит, или же он сам Вас оставит, попользовавшись Вами. И он знает, что однажды так будет, и он к этому заранее готовится. То есть, пока он Вас использует, он Вас же дискредитирует в общении с другими людьми (Babiak, 2000, 301). А еще с кем-то Вы уже успели поссориться, не без его помощи. Поэтому к тому моменту, когда Вы начинаете говорить людям о его делах, Вам, возможно, уже не доверяют. Психопат предпочитает обрабатывать людей поодиночке и группы людей по отдельности (Babiak, 2000, 299—300). И в этом есть резон. Человек не знает, что психопат говорит другому человеку, группа не знает, в какую игру он играет с другой группой. Так проще ссорить между собой людей и группы. Действия по раскалыванию организации или профессионального сообщества на группировки – обычное закулисное занятие психопата (Babiak, 2000, 298). Ему и сам-то этот процесс доставляет наслаждение, упоение властью, но это впоследствии еще и окажется полезным. Чем меньше доверяют друг другу люди, чем больше замыкаются друг от друга группы, тем труднее будет психопата разоблачить. Так что конфликтные отношения в коллективе психопату всегда на руку. И вот в один прекрасный день какой-то человек из числа «родственных душ» начинает понимать, что Миледи его эксплуатировала. Вариантов тут много: натравила на другого человека, подставила вместо себя в неприглядном деле, «кинула» на деньги... Либо просто добилась желаемого (например, знакомства, выгодного контракта или должности) и бросила. Так или иначе, использовала, как инструмент. Как это произошло? Так, что мы опомнились, да слишком поздно? По мере того, как психопат завоевывает наше сердце, то, что он нам говорит, начинает звучать для нас все более убедительно. Когда психопат видит, что мы «созрели», он решает, что нам пора действовать. Сейчас он на что-то нас соблазнит или к чему-то подтолкнет. Психопат уже хорошо знает наши характерные особенности, и на чем здесь можно сыграть. Один человек поверит, что может получить большие деньги, другой – что коллега плетет против него заговор, третий охотно откликнется, если ему предложат побороться за справедливость. Или поверит, что психопата надо срочно спасать (самим-то психопатам никого не жаль, но они обожают использовать чужое сострадание). Или мы решим, что нам нужно срочно спасаться самим? - Здесь каждого из нас ждет своя приманка. В этой связи Коссон, Гаконо и Бодхолд напоминают (правда, говоря о терапии психопата) о важности хорошего знания самих себя: то, что мы о себе знаем, менее привлекательно для психопата, как мишень для манипуляций с последующим обесцениваем (Kosson, Gacono, Bodhold, 2000, 211). Чтобы мы вернее начали действовать так, как надо психопату, нас надо обмануть. Ложь может быть совершенно откровенной, но уверенный вид «Теория и практика психотерапии» 2014, №1 (1) «Теория и практика психотерапии» 2014, №1 (1) манипулятора и наша симпатия к нему завораживают и заставляют ему верить. Ложь может быть и неявной. Например, выборочное сообщение информации, сокрытие важных фактов могут до неузнаваемости исказить ситуацию. Здесь психопат использует информацию о деятельности организации, которой он уже собрал в избытке. Далее, психопат скажет (или, что типичнее, - натолкнет на мысль), что ситуация требует наших действий. Возможно, срочных действий. - Ради психопата, который нам в этот момент очень дорог, мы готовы сделать то, на что не согласились бы, попроси нас об этом обычный человек. Потому что психопат, в отличие от обычного человека, последовательно показывал нам, что он такой же, как мы. Явление, хорошо известное в НЛП: человека гораздо легче повести за собой, если вначале к нему подстроиться. Героиня Куприна Олеся (она не психопатка, конечно) показывает и объясняет герою, как ведьма делает, чтобы идущий впереди нее человек упал. Ведьма возможно более полно копирует его движения и походку, потом внезапно спотыкается, — и тот, кто шел впереди, спотыкается и падает. Подобным образом психопат нас сперва копирует, а потом приводит к падению. Ради психопата можно начать горячо выступать против того, кто ему неугоден, и искренне поверить, что этот человек ужасен. Психопату можно отдать свои, совсем не лишние, деньги. И вполне возможно, никогда уже не получить их обратно. Бывает, что ради психопата люди решаются на махинации, подделывают документы (ведь то, что делается ради прекрасного человека или в компании с ним, не может быть плохо). Соответственно, теперь люди психопата не выдадут, хотя бы уже из-за риска выдать самих себя. А если их таки разоблачат, психопат, вполне возможно, окажется ни при чем. - Вы помните, что ведьма-то сама не падает! Она только показала, как споткнуться и упасть. Известны случаи, когда врачи и юристы оказывались готовыми нарушить и профессиональную этику, и даже закон, ради психопатов, которые казались беспомощными и нуждающимися в срочном спасении (Meloy, 1998, 139). Вы уже поняли, чьими руками интриган загребает жар? Кто задушил Дездемону? Ее муж Отелло? Или Яго – руками Отелло? Миледи знает, что скорее всего обманутый человек будет молчать. В трудовых коллективах люди (особенно квалифицированные специалисты) зачастую предпочитают сохранять и поддерживать имидж самих себя, как внутренне зрелых, успешных и искушенных в профессиональном общении. Человек не хочет выглядеть простофилей, который глупо попался в ловушку мошенника. Признавшись в этом, он сразу станет уязвимым. Потому что искренность уязвима. Не исключено, что кто-то менее открытый сразу займет позицию превосходства и спросит: «А ты-то куда смотрел? Надо ведь думать, когда подписываешь документ, не глядя (доверяешь человеку деньги без расписки, и т. д.). Но если обманутый «друг» все же пытается разоблачить Миледи, то он, скорее всего, будет жестоко разочарован. В типичном случае Миледи представляется обиженной, а окружающие начинают ISSN 2368-142X (print), ISSN 2368-1438 (online) Обзоры. Лекции. Доклады искренне ей сопереживать и защищать Миледи от ее же собственной жертвы. И снова: как же ей это удается? Обвинение жертвы – это то, что психопат делает очень умело. Это сама жертва на кого-то не по делу бросалась, она сама сфабриковала сомнительный документ или сама себя на деньги кинула… А на невинного психопата свалила. Психопат, по Г. Клекли, производит «убедительное внешнее впечатление честности» (Cleckley, 1988, 342). Так что окружающие возмущены. Или же они видят, что произошло, но удивляются тому, что этот человек «преследует» психопата из-за мелочи (что, как будто, мог бы сделать каждый) и поднимает шум. «Это же прецедент: это значит, что каждого из нас можно преследовать». Понятно, что каждый человек не идеален, что все мы не стопроцентно честны и надежны, бывает, что и не выполняем обещания. Если психопат умело на этом сыграет, то обличать его нормальным людям становится как-то совестно. И вот, с умелой подачи Миледи, коллеги начинают бояться и сторониться не ее, а того, кого она же обманула. Обманщик представляется им потерпевшим, а вместо потерпевшего они видят агрессора. Так что позиция психопата, парадоксальным образом, с каждой попыткой разоблачения может становиться все прочнее. В психопатическом союзе друг за другом следуют три стадии: оценка — манипуляция — покидание. Рано или поздно Вы перестаете быть полезными психопату, как инструмент в его действиях, и он Вас оставляет: либо потому, что Вы поняли, кто он на самом деле, либо просто за ненужностью. Либо вы, наученный им, как споткнуться, упали, а он – нет. Он перешагнет через Вас и пойдет дальше. Вы обнаруживаете, что вас использовали, предали или подставили. Вы обращаетесь к нему, он совершенно невозмутим. Это Вы сами себя обманули, предали, подставили. Это Вы так действовали, он-то причем? – Вы запоздало обращаетесь к другим людям, но они почемуто тоже считают, что Вы сами виноваты. И защищают этого прекрасного человека от Вас. Вы не понимаете, что происходит. Ведь вы говорите ясно и понятно, что этот человек сделал, сообщаете просто шокирующие факты. Вы рассказываете конкретно, как это было. Почему они все остаются глухими к Вашим словам? Как минимум, по двум причинам. Во-первых, он им нравится больше, чем любой непсихопат, включая Вас. Некоторые из них считают его своим дорогим другом, а многие другие охотно дружили бы с ним. Еще одна история про психопата - «Тартюф» Мольера: все попытки домочадцев втолковать главе семьи, что за личность Тартюф, оказываются бесполезными: от хозяина эта информация просто «отскакивает». Тартюф ему дороже домочадцев: например, он интересуется информацией о его, а не их здоровье. Думаете, преувеличение? Порабо45 Обзоры. Лекции. Доклады тайте бок о бок с психопатом, и Вы заметите, как часто люди игнорируют Вас и прислушиваются к нему. Интриган становится для коллег бесценным. И, конечно, для начальника. Предположим, несколько человек, включая вас и Миледи, работают в одном кабинете. Начальник зашел к вам явно не в духе накричал на вас всех. Через час он зашел снова и извинился перед … Миледи. Мы с вами уже знаем, что и начальник, и равные по статусу коллеги находятся в психопатическом союзе с интриганом, но они-то этого не знают. И слышать об этом не захотят, будьте уверены. Кроме того, психопат может запустить против Вас процесс так называемого газлайтинга (Stout, 2005, 93 - 94), в котором вместе с ним обязательно примут участие симпатизирующие ему люди. Слово «gaslighting» происходит от названия фильма Дж. Кьюкора «Газовый свет» («Gaslight», 1944). В этом фильме муж, желая завладеть драгоценностями жены, использует психологическое давление и различные уловки, чтобы заставить ее (а также находящихся в доме служанок) поверить, что она сходит с ума. Газлайтинг – это когда Ваш недоброжелатель подстраивает ситуации, в которых можно продемонстрировать, что Вы неадекватны, когда он провоцирует Вас или истолковывает Ваши действия и речи, как признак Вашей ненормальности.Вполне возможно, что интриган, облапошив Вас, больше Вас не тронет. Он готов о Вас забыть. Но если Вы приняли решение его разоблачать, если Вы становитесь на его пути, то он Вас обезвредит. Представьте, что начинаются постоянные нападки на Вас, и Вы, конечно, реагируете. Если отвечаете тем же – Вы «агрессивны». Если стараетесь избегать столкновений, то Вы «избегаете людей, уходите от общения». Если жалуетесь, то «Вам все время кажется, что Вас кто-то трогает». Особые игры возникают вокруг деятельности психопата. Вы говорите людям о событии, которое они наблюдали вместе с вами и слышите в ответ: «О чем ты говоришь? Этого не было». Или: «Все было совсем не так. Страшно разговаривать с тобой, ты все искажаешь». То есть, вам дают понять, что вы неадекватны, что так, как вы, ни один нормальный человек происходящее в организации не видит. Если надо показать, что Вы — неприятная и (или) не вполне здоровая личность, то игра провокатора оказывается беспроигрышной. Вы изначально нравились людям меньше, чем он. Если мы искренни, если люди видят нас такими, какие мы есть, мы вполне естественно нравимся не всем. А про психопата Вы помните, что он каждый раз предъявляет себя именно таким человеком, какой понравится партнеру по общению (для чего-то нужному в данный момент). Если Вы чем-то насолили интригану, если почему-то оказались на его пути, то он в общении с каждым сможет подчеркнуть именно те Ваши стороны, которые этому человеку не нравятся. Психопат способен настроить людей против любого. Иногда он это делает просто так, это его любимая игра. Но если Вы выступите против него, то он точно обратит это оружие против Вас. Когда у специалистов в области психического здоровья есть возможность наблюдать психопата в стациона46 ISSN 2368-142X (print), ISSN 2368-1438 (online) ре, они часто отмечают его умение настроить пациентов против отдельных представителей персонала или против персонала в целом и торжествовать, срывая лечебный процесс (Bursten, 1973, 32; Meloy, 1998, 349—350). Такой случай описан в романе К. Кизи «Над гнездом кукушки», в котором госпитализированный психопат Макмерфи настраивает больных в отделении против властной старшей медсестры, акцентируя их внимание на ее не самых привлекательных для пациентов качествах: чрезмерной авторитарности, суровости и негибкости. Он играет на общих для мужчин из психиатрической палаты переживаниях неполноценности и бессилия, на их глазах делая беспомощной сильную женщину, чья власть их унижает. Макмерфи наслаждается превосходством своей власти и хаосом в отделении, но история кончается для него трагично: лоботомией и превращением в «овощ». Социально допустимый в клиниках описываемого времени способ «убить Миледи». И также — жест отчаяния, невозможности справиться с очень сильным манипулятором. В трудовых коллективах личности, которые наслаждаются властью, настраивая одних людей против других — тоже не редкость. Скорее всего, эти люди не имеют психиатрического диагноза и никогда не будут его иметь. Вполне возможно, что психопата в коллективе никогда не разоблачат. Он постепенно наберет силу, подвинет своих покровителей (официально или нет) и станет влиятельнейшим человеком в организации. П. Бабиак называет это самым коварным моментом в его профессиональной карьере (Babiak, 2000, 303). Разоблачение психопата в организации может произойти, если сразу несколько использованных и брошенных им людей заявят об этом. По логике вещей, кажется, что его разоблачение неизбежно, так как постепенно все больше людей узнают, кто он. Но чаще всего это не происходит (Babiak, 2000, 298). Психопат в организации обычно использует людей подолгу и меняет жертвы не так уж часто. Оно и понятно: психопатическому союзу нужно дать окрепнуть и расцвести. К тому же многие бывшие жертвы (если даже не большинство) стыдятся того, что их так одурачили, и молчат. Грустно, но шансы переиграть психопата или победить в открытом противостоянии с ним, завоевав симпатии достаточного количества ваших коллег, у вас есть, только если вы сами — психопат. В этом случае Вы, возможно, сумеете оторвать от психопата очарованный им коллектив, очаруете этот коллектив сами и заставите прислушаться к тому, что вы говорите. А так как Вы, скорее всего, – не психопат, обычно советуют одно: если поняли, кто он, просто впредь держитесь подальше. Психопатический союз переживается жертвой, как глубокие, настоящие отношения. Поэтому обманутый испытывает сложные чувства: он и обижен, и зол на психопата, и ему также жаль терять дружбу, которую он высоко ценил (Babiak, 2000, 301 - 302). Он может хотеть отомстить психопату или тем людям, которые встали на его сторону. Он также может хотеть вернуть дружбу, фантазировать о том, что психопат «одумается», и все снова будет по-прежнему. Или мечтать, что люди, под«Теория и практика психотерапии» 2014, №1 (1) «Теория и практика психотерапии» 2014, №1 (1) державшие психопата, поймут, что на самом деле произошло, и попросят у него (жертвы) прощения. Скорее всего, это никогда не произойдет. И вот что наиболее драматично в ситуации разрыва психопатического союза. Люди, обманутые психопатом, в отчаянии от того, что не могут объяснить другим, что им пришлось пережить (Hare, 1993, 115). Как ни изощряйся, к этому окружающие остаются глухими. Поэтому А. Пайк, автор книги о том, как выживать, общаясь с психопатами, обещает очень заманчивую вещь: научить, как «объяснить суду, психотерапевту, членам вашей семьи и другим людям, через какой ад Вы прошли» (Pike, 2011, 4). Хотя обычно бесполезно пытаться вывести психопата на чистую воду, можно предупредить отдельных людей, которые Вам доверяют. Тем самым можно предотвратить обман этих людей и манипулирование ими. Не стоит пытаться понять психопата, не надо его жалеть; он страдает значительно меньше, чем Вы (Hare, 1993, 215—216). С. Вестхаппен пишет, что иногда, если есть возможность, не мешает навести справки о его прошлом (49): не исключено, что там есть криминальные «следы»: а имея на руках такие данные, справиться с ним легче. Именно так удалось одолеть Тартюфа: он имел криминальное прошлое, и тому нашлись свидетели. Но в прошлом большинства наших интриганов проблем с законом не найти: а Вы будете тратить свое время и энергию, охотясь за информацией о нем. Узнав об этом, он может даже порадоваться: Ваши мысли по-прежнему заняты им, а сделать-то Вы ничего не можете! То же самое произойдет, если Вы начнете охотиться за ним и разоблачать его, например, в соцсетях. Изредка бывает, что разоблачение психопата в коллективе все-таки происходит. Но для него это еще не конец игры. Потому что именно тогда может произойти самое интересное и захватывающее: то, что П. Бабиак называет «взлетом» или «восхождением» психопата (Babiak, 2000, 300). Например, в той самой фирме, где его так «несправедливо обидели», он переходит на более высокую должность в другой отдел. Или его охотно берут в конкурирующую фирму, где ему и платят лучше, и положение у него повыше. То есть, он имеет все основания торжествовать. И теперь психопатический процесс повторяется в другой профессиональной структуре. Нередко Миледи по старой памяти поддерживает контакт с отдельными прежними коллегами, которые продолжают ей симпатизировать и жалеют о ее уходе. Эти люди могут воображать, что Миледи ценит в них друзей, которые, несмотря ни на что, остаются верными. А Миледи имеет возможность обсуждать с этими людьми коллег и обстановку в организации, и, таким образом, продолжает сеять в ней раздор. Как оказывается возможным этот «взлет» Миледи как раз после ее разоблачения? Взлет, которым она злит и дразнит свои жертвы, на прощание помахав им ручкой, — здесь все не так уж загадочно. Между организациями (или структурными подразделениями организации) психопат ведет ту же самую ISSN 2368-142X (print), ISSN 2368-1438 (online) Обзоры. Лекции. Доклады игру, что и между людьми и неформальными группами. Скорее всего, Миледи ушла в организацию, конфликтующую с Вашей, или, по крайней мере, в конкурирующую. И контакты между ними были ограничены. – Наверняка Ваша организация оказалась дискредитированной, причем, возможно, еще раньше, чем она разоблачила Миледи. – Дискредитированной и на всякий случай, чтобы обеспечить убежище психопатке, и просто так, потому что, как Вы помните, эта женщина обожает ссорить людей и группы. Теперь другая организация, «хорошая», стремится возместить ей ущерб, нанесенный Вашей, «плохой», организацией. И Вы можете быть уверены, что после взлета психопата к Вашей организации не прислушаются и, конечно, ни о чем ее не спросят. И Вы не узнаете, что психопат говорил там, а там не узнают, что он говорил здесь. Только в одном Вы можете быть уверены: он говорил не одно и то же. Мы видим, как Миледи ловко манипулирует людьми. Мы видим, что она делает это постоянно, осознанно, продуманно и явно с удовольствием. А теперь будет интересно разобрать внутренние причины ее поведения. Переместимся в психоаналитическую позицию и поговорим о том, какие бессознательные процессы в душе психопата соответствуют тем процессам, которые он намеренно запускает в коллективе. Успешный психопат может вызывать много зависти и мысли о том, что у этих людей, возможно, есть чему поучиться (Даттон, 2014). Но успешность далеко не всегда говорит о высокой степени психического здоровья. Многие авторы (например, О.Кернберг, Дж. Гротштейн, Р. Мелой, К. Гаконо) считают, что психопат является низкофункционирующей личностью пограничного уровня.– Можно назвать причины, по которым эту личность можно отнести к низкофункционирующим. Во-первых, знаменитое отсутствие совести, в том числе нормальной способности чувствовать вину. Интегрированное Суперэго, по О. Кернбергу (Кернберг, 2001b, 35), и соответствующая способность адекватно переживать собственную вину, как свою, - признаки невротического уровня функционирования личности. Интеграция делает это переживание возможным: условно, когда «я-хорошая» (имеющая моральные ценности и нормы) на «меня-плохую» (поступившую вопреки этим моральным нормам) сержусь. Во-вторых: отсутствие сколь-нибудь сформированной и отчетливой идентичности. Вероятно, именно эта особенность позволяет им так хорошо мимикрировать, подстраиваться под других людей. Еще Хелен Дойч в своей работе «Притворщик» («The Impostor»), посвященной психопатам, выдающим себя за то, кем они не являются, отмечала видимое отсутствие идентичности у таких людей (Deutsch, 1955). Она писала, что у них вместо Эго – некоторое «не-Эго». Собственно, здесь речь идет опять же об отсутствии достаточной внутренней интеграции. То есть такой нашей внутренней работы, которая соединяет воедино различные «части» личности, давая нам некоторую общую, достаточно сложную, картину того, каковы мы. О хорошей интеграции идентичности, как признаке высокофункциони47 Обзоры. Лекции. Доклады рующей личности, пишет О. Кернберг (Кернберг, 2001b, 24—26). Одним из признаков внутренней интеграции является постоянство интересов и важных ценностей. К. Ватсон считает отсутствие постоянства важных ценностей одной из причин лживости. Она замечает, как легко у некоторых людей происходит «смещение ценностей» и мировоззренческих позиций, ссылаясь на С. Ахтара, который пишет об известном нарциссическом приеме: когда реальность представляет угрозу самооценке, пересматривается реальность (Watson, 2009, 102 - 103). В-третьих: низкое качество объектных отношений психопата. Другой человек является для него имеет значение постольку, поскольку им можно манипулировать, что-то от него получать, он – вместилище для проекций; он не воспринимается, как целостная (и уважаемая) человеческая личность (Bursten, 1973, 158). В-четвертых, отсутствие способности любить и привязываться. В-пятых, такие признаки слабости Эго, как импульсивность, неспособность предвидеть последствия своих поступков и, обычно, — неспособность к долгосрочному планированию (при изощренном, иногда просчитанном на много шагов вперед, планировании актуальной махинации или интриги). Это одна из причин того, что психопаты часто продолжают свою игру, не оценивая опасность ситуации и не предвидя ее последствий. В личности психопата ярко выражены нарциссические черты. Нарциссизм уже упоминался выше (Watson, 2009). Фактически, ряд авторов (Кернберг, Мелой, Бурстен) считает этот типаж разновидностью нарциссической личности. Б. Бурстен обозначает его, как манипулятивный тип «нарцисса», Р. Мелой – как «агрессивного нарцисса», а по О. Кернбергу нарциссический характер является наиболее здоровым типом в континууме, где психопатия — противоположный край континуума: наиболее нарушенный тип. «Нарциссы» эгоцентричны, и главное, чем они озабочены в жизни, - их собственная значимость, в которой они убеждаются, когда могут почувствовать свое превосходство над другими. Манипулируя людьми, сталкивая их друг с другом и используя их к своей выгоде, психопат чувствует свое превосходство и получает необходимую ему нарциссическую подпитку. Бурстен объясняет этим известную характеристику психопата – его неспособность учиться на опыте. Психопат вновь и вновь занимается махинациями и манипуляциями, даже если он на этом уже попадался (Bursten, 1973, 156—157). И даже если это становится для него очень рискованно. Это еще одна причина того, что психопаты иногда заигрываются и не могут остановиться. Герой романа «Над гнездом кукушки» в какой-то момент осознает, что психопатическое поведение – отнюдь не в его интересах, и что таким поведением он продлевает срок своего пребывания в клинике. На короткий период времени он прекращает манипуляции, но вскоре не выдерживает, и все начинается снова. Психопат не перестанет так себя вести, потому что именно это поведение поддерживает его самооценку. Без этой подпитки он склонен впадать в состояния, которые являются пси48 ISSN 2368-142X (print), ISSN 2368-1438 (online) хопатическим аналогом депрессии: переживание своей никчемности, состояние «нуля», «zero state» (Steuerwald, Kosson, 2000, 123; Yochelson, Samenov; авторы термина — когнитивные психологи Йохельсон и Саменов, 1), когда, переставая чувствовать торжество и превосходство над другими, психопат сталкивается с внутренней пустотой, безнадежностью и злобой. Чувствуя предвестник этого пренеприятного состояния – скуку, он развивает манипулятивную деятельность. Запускается цикл манипуляции по Б. Бурстену (Bursten, 1973, 8): сознательное намерение обмануть (те, кто манипулирует неосознанно, к этому типу характера не относятся) – действие (обман) – и, в случае удачи, обесценивание обманутого, презрение к нему и торжество, — то, что Р. Мелой называет «contemptuous delight» — «наслаждение презрением» (Meloy, 1998, 124—125). Это поведение является компульсивным, психопат зависит от переживания «наслаждения презрением», как наркоман зависит от наркотика. Поэтому он, конечно, может интриговать и обманывать, преследуя вполне понятную нам цель (например, чтобы выжить из отдела чем-то мешающего ему человека, или чтобы получить для себя новые возможности в организации, занять чье-то завидное место). Но в основном он занимается этим «из любви к процессу», снова и снова добиваясь конечного переживания «наслаждения презрением», охотясь за этим переживанием. Так что не обольщайтесь, думая, что этот человек чувствует уважение и благодарность, получив от Вас желаемую помощь. Он чувствует торжество от своего превосходства над Вами, потому что Вы повели себя именно так, как ему было нужно. Сознательному циклу манипуляции и обмана соответствует бессознательный цикл. Предполагается, что в своей ранней истории психопат не смог сформировать внутренний образ хорошего родителя. Вместо этого присутствует враждебный, агрессивный образ, от которого психопат навязчиво избавляется, проецируя его. По Кернбергу, этот нежелательный, плохой родительский образ эвакуируется – затем он проецируется в другого человека (жертву манипуляции) – затем следует триумф и презрение к тому, в кого это помещено (Kosson, Gacono, Bodhold, 2000, 210). Возможно, родители действительно были враждебны; так или иначе, психопат не достиг способности к нормальной идентификации. Как ни странно, именно с этой неспособностью и с отсутствием сформированной идентичности связаны пресловутое неотразимое очарование и харизма психопата. В норме у нас есть идентичность, и мы более или менее представляем, какие мы: каков наш характер, интересы, ценности, взгляды на жизнь. Мы более или менее знаем, какие мы, мы предъявляем себя такими, какие мы есть, и, естественно, нравимся не всем. Кому-то нравится не такой характер, как наш, у кого-то ценности отличаются от наших. И, если мы имеем идентичность, мы в общении с другим человеком не становимся его подобием. А психопат временно становится чужим подобием из-за протекающего в общении психопата с другим че«Теория и практика психотерапии» 2014, №1 (1) «Теория и практика психотерапии» 2014, №1 (1) ловеком процесса симуляции или псевдоидентификации. Симуляция (псевдоидентификация) предполагает бессознательное отражение установок, чувств и поведения партнера по общению. Некоторые авторы, например, Э. Гаддини, считают симуляцию архаичным предшественником идентификации (Kosson, Gacono, Bodhold, 2000, 212). Когда психопат, общаясь с Вами, временно становится похожим на Вас, это не только притворство, но бессознательная попытка достичь настоящей идентификации. Эта бессознательная попытка каждый раз проваливается, зато сознательное притворство удается и наполняет психопата гордостью за свое искусство. При реальной идентификации собственные характеристики человека частично меняются, при этом в целом его идентичность сохраняется. Так как у психопата нет в голове собственной идентичности, он становится чарующе похожим на вас, и при этом его реальные характеристики не меняются. Псевдоидентификация поверхностна: ваши привлекательные качества не становятся его качествами, они вступают в игру проекций — интроекций. Когда он вдруг оказывается похожим на Вас? Когда он вдруг оказывается похожим на Вас, когда он льстит Вам, отзеркаливая симпатичные стороны Вашей личности, это значит, что он интроецировал Вас и затем проецирует Вас... обратно в Вас же. Он всячески показывает Вам, что Вы замечательны. Одновременно он демонстрирует, что он сам такой же замечательный, и между вами возникают известные нарциссические феномены. Р. Мелой пишет, что жертва при этом испытывает и зеркальный, и близнецовый перенос, по Кохуту (Meloy, 1998, 139), она любуется психопатом, видя в нем саму себя. Проективная псевдоидентификация облегчает сознательную имитацию (Meloy, 1998, 143). Но, когда в вас проецируются завидные качества, психопат рискует почувствовать зависть и заметить, что ему самому чего-то недостает. Тогда он разворачивает ситуацию прямо наоборот: это он обладает идеальными характеристиками, а вы — нет (Kosson, Gacono, Bodhold, 2000, 210). Он сможет это почувствовать, если обманет Вас. Интриган – не психотик, и он вполне отчетливо различает реальное и нереальное, правду и неправду. Но правда и честность для психопата — это не ценности, а вот собственное превосходство — самая главная ценность (Bursten, 1973, 163), поэтому он вновь и вновь обманывает людей, чтобы чувствовать свое превосходство над ними. Интроецированные привлекательные характеристики другого человека помогают психопату хорошо контролировать этого человека в общении, как мы уже видели. А когда Вас обманывают и обесценивают, в Вас проецируется другой, негодный, ничтожный внутренний образ, от которого психопат таким образом освобождается. У него в голове возникает представление: «Я умный и замечательный — он глупый и ничтожный». Сознательный обман делает другого человека готовым принять в себя тот материал, который психопату нужно в него поместить. Этот ISSN 2368-142X (print), ISSN 2368-1438 (online) Обзоры. Лекции. Доклады материал грозит обесценить грандиозное Эго психопата, если его не спроецировать. Таким образом, манипулятивный цикл психопата на бессознательном уровне служит освобождению, очищению (Meloy, 1998, 101). Часто рядом с психопатом в течение длительного времени находится внешне явно более неприятная личность (например, грубый, агрессивный человек): тот, в кого психопат «помещает» собственные неприятные качества. И тогда люди вокруг удивляются: что их объединяет, что у них общего? Понятно, что психопат на его фоне выглядит еще прекраснее. Что случится, если психопат не будет иметь возможности постоянно повторять манипулятивный цикл, вновь и вновь получая свою награду: наслаждение презрением? Р. Мелой предполагает, что в этом случае порог насилия у психопата резко снизится, и наружу прорвется его скрытая зависть и ярость (Meloy, 1998, 106). Почему нам так трудно распознавать психопатов, понимать, с кем мы имеем дело? Потому что в общении с ними мы бессознательно включаем мощные психологические защиты. Одна из них – отрицание, которое в данном случае еще называют «слепотой к опасности» (Kosson, Gacono, Bodhold, 2000, 216). На самом деле есть другая, более адекватная реакция на психопата – страх. (Даттон, 2014, 31—32). Иногда просто парализующий: «смотрю на него, как кролик на удава». (Помните «Молчание ягнят» Т. Харриса? Когда девушка-психолог общается с маньяком сквозь тюремную решетку?) Беседующие с психопатами-преступниками в тюрьмах обычно страх и чувствуют. В общении с психопатом «пассивно-паразитического» типа эта реакция бывает не такой острой. Страх кажется неоправданным, глупым, мы стараемся его подавить. Когда мы уже осознали, кто он такой, наш другпсихопат, мы можем иногда вспомнить моменты общения с ним, которые нас насторожили и встревожили. Например, подруга Миледи припоминает, как та однажды начала считать-пересчитывать деньги у нее перед носом (как это делают иногда мошенники на базарах, взявшись разменять купюру), явно сознательно запутывая простой расчет. («Она считала как-то странно».) После чего оказалось, что подруга должна ей незначительную сумму. Подруге неприятно, но она не спорит и оправдывает дорогую Миледи: она-де, наверно, искренне думала, что ей должны деньги. И, в конце концов, Миледи и подарки дарила раньше, и угощала, так зачем же быть мелочной? В другой раз подруга слышит, как Миледи, рассказывая об известном им обеим случае, искажает информацию так, что их коллега начинает выглядеть в неприглядном виде. Подруга успокаивает себя, думая, что Миледи, наверно, действительно так помнит. В действительности она раз за разом становится свидетельницей нечестности Миледи, но Миледи — само очарование, и подруга продолжает ей верить. Таким образом, мы, вместо того, чтобы реагировать адекватно и держаться подальше, реагируем прямо про49 Обзоры. Лекции. Доклады тивоположным образом: гоним от себя сомнения, тянемся к психопату, любуемся им, верим ему. Отрицание проявляется в недооценке серьезности ситуации, в отказе применить к психопату санкции, и даже в неверии в историю его антисоциальных действий, когда эта история известна. Специалисты в области психологии и психического здоровья ошибаются, как и другие люди. Р. Хэар рассказывает такой случай из своей жизни: его пригласили на конференцию в другой город для выступления с докладом о психопатии и обещали заплатить гонорар. Не получив деньги в течение полугода после конференции, Хэар сделал запрос и узнал, что организатор конференции был арестован за подделку документов, мошенничество и воровство. Этот человек имел криминальное прошлое и подделал документы, чтобы занять свою должность. Хэар, признанный специалист по психопатии, общался с ним во время конференции, вместе с ним обедал в кафе и ничего не заподозрил. Он помнит, что симпатизировал этому человеку и в кафе сам предложил оплатить его счет (Hare, 1993,12 113). Другая защита — «ошибочное приписывание психического здоровья» (Kosson, Gacono, Bodhold, 2000, 216). В сущности, это проекции окружающих людей, которые приписывают психопату свой собственный уровень психической зрелости и «нормальности». В случаях, когда жертва психопата, идентифицируясь с ним, «за компанию» начинает поступать безнравственно (зачастую без критики к собственному поведению), действует, по Р. Мелою, механизм «злокачественной псевдоидентификации» (Meloy, 1998, 141). То есть, почувствовав, что этот человек – родственная душа, переживая единство с ним, мы можем уже сами хотеть поступать так, как хочет он. Мелой пишет обо всех этих бессознательных психологических защитах, как о контрфобических реакциях, потому что при общении с психопатом возникает тревога и нежелание осознавать его потенциальную опасность (Kosson, Gacono, Bodhold, 2000, 216). Деятельность психопата в профессиональной группе ломает командную работу, приводит к потере людей, истощает ресурсы организации. Его присутствие связано с повышенной конфликтностью и часто также со случаями буллинга — травли отдельных сотрудников коллегами (Boddy, 2011, 7). Все сотрудники испытывают растущий стресс на рабочем месте. Психопату свойственно приписывание себе чужих заслуг и обвинение других в своих недочетах. Из-за этого сотрудники перестают ориентироваться, что кому было поручено, кто что сделал. Создается путаница, появляются некорректные инструкции и претензии «не по адресу» (Boddy, 2011, 24). Коллеги (а иногда и структура в целом) могут вовлекаться в рискованные авантюры, в противоправные действия. В обстановке постоянных интриг и открытой борьбы (которая маскирует другую борьбу: закулисную) у сотрудников появляется впечатление, что они никому не нужны, что начальству наплевать на их чувства и состояние. Кстати, часто так оно и есть: измученному бесплодной 50 ISSN 2368-142X (print), ISSN 2368-1438 (online) борьбой начальству просто не до них. Ущерб причиняется не только коллегам. Если организация оказывает услуги, то клиентуре тоже причиняется вред. Мы помним, что манипулятивное поведение психопата является компульсивным; и клиентами он тоже манипулирует, чтобы испытать «наслаждение презрением» (даже если избегает прямого нарушения правил организации). Контролировать психопата в организации практически нереально; контролировать здесь будет он сам. Избавиться он него очень трудно, а иногда и накладно. И к тому же, как мы видели, ушедший психопат, возможно, продолжит влиять на сотрудников. Гораздо лучше (хотя и не намного легче) — не принимать. Едва ли это можно считать несправедливостью по отношению к нему. Психопату удобнее и приятнее не лечиться, чтобы попытаться стать другим, а без конца отыгрывать свою проблематику, вновь и вновь наслаждаясь властью и презрением к тем, кого удалось одурачить. Ему так удобнее просто потому, что всегда есть отношения, ситуации и группы людей, которые этому благоприятствуют. Так почему, собственно, именно Ваша организация должна стать тем местом, где его болезнь развернется в масштабах коллектива и будет истощать его ресурсы? П. Бабиак предупреждает: если на собеседовании ктото показался вам нереально хорошим, это, вероятно, не так (Babiak, 2000, 304). Кстати, факты мошенничества принимаемого на работу психопата иногда известны (скажем, в тех же случаях «взлета» и перехода в другую профессиональную структуру), но им не придают значения. Как бы ни был приятен кандидат, подобные факты — это серьезно. И более того: в сочетании с привлекательностью кандидата это еще серьезнее. Короче, мы знаем, как заметить психопата. Беда в том, что этим знанием трудно воспользоваться, когда мы им очарованы. Только не говорите мне, что Вы никогда не работали с Миледи! Литература: 1. Гиндикин В.Я. Лексикон малой психиатрии. – М.: Крон-Пресс, 1997. 576 с. 2. Даттон К. Мудрость психопатов. – СПб.: Питер, 2014. 304 с. 3. Кернберг О.Ф. Агрессия при расстройствах личности и перверсиях. - М.: Независимая фирма «Класс», 2001a. 368 с. 4. Кернберг О.Ф. Тяжелые личностные расстройства. Стратегии психотерапии. - М.: Независимая фирма «Класс», 2001b. 464 с. 5. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика. – М.: Независимая фирма «Класс», 2006. 480 с. 6. Akhtar S. Broken Structures. Severe Personality Disorders and Their Treatment. – NY: Jason Aronson, 2000. 440 p. 7. Babiak P. Psychopathic Manipulation at Work. // Gacono C.B. ( ed.) The Clinical and Forensic Assessment of Psychopathy : A Practitioner’s Guide. LEA Series in Personality and Clinical Psychology. - Mahwah, New Jersey; London: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 2000. P. 287 – 312. «Теория и практика психотерапии» 2014, №1 (1) «Теория и практика психотерапии» 2014, №1 (1) 8. Babiak P., Hare R.D. Snakes in Suits. When Psychopaths Go to Work. – HarperCollins e-books, 2007, 355 p. http://bookre.org/isearch? q=Snakes+In+Suits%3A+When+Psychopaths+Go+To+Work (дата обращения: 02.09.2013) 9. Babiak P., Neumann C. Corporate Psychopathy: Talking the Walk. // Behavioral Sciences and the Law. 2010. № 28. P. 174 – 193. 10. Blair J., Mitchell D., Blair K. The Psychopath: Emotion and the Brain. – Blackwell Publishing, 2005. 201 p. 11. Boddy C. R. Corporate Psychopaths: Organizational Destroyers. NY: Palgrave McMillan, 2011. 195 p. 12. Boddy C. R. The Corporate Psychopaths Theory of the Global Financial Crisis. // Journal of Business Ethics. 2011. № 102. P. 255 – 259. 13. Bursten B. The Manipulator. A Psychoanalytic view. – L.: Yale University Press, 1973. 277 p. 14. Buckholtz J. W., Kiehl K.A. Inside the Mind of a Psychopath. // Scientific American Mind. 2010. September/October. P. 22 – 29. 15. Cleckley H. The Mask of Sanity. – Augusta, Georgia: Emily S. Cleckley, 1988. 469 p. 16. Daynes K., Fellowes J. The Devil You Know: Looking for the Psycho in Your Life. – L.: Hachette, 2011. 240 p. 17. Dilman I. The Self, the Soul and the Psychology of Good and Evil. – Routledge, 2005. 160 p. 18. Deutsch, H. The Impostor: Contribution to Ego Psychology of a Type of Psychopath. // Psychoanalytic Quarterly. 1955. № 24. P. 483—503. 19. Dutton K. Gehirnflüsterer. Die Fähigkeit, andere zu beeinflussen. – München: Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co. KG, 2011. 352 St. 20. Gabbard G., Lester E. Boundaries and Boundary Violations in Psychoanalysis. – Washington, DC; London, England: American Psychiatric Publishing, 2003. 223 p. 21. Handbook of Psychopathy (ed.: Ch. J. Patrick). – NY: Guilford Press, 2006. 651p. 22. Hare R. Without Conscience: the Disturbing World of Psychopaths Around Us. NY: the Guilford Press, 1993. 236 p. 23. Hitlin S. Moral Selves, Evil Selves. The Social Psychology of Conscience. - NY: Palgrave McMillan, 2008. 269 p. 24. Kantor M. The Psychopathy of Everyday Life. - Westport, Connecticut, London: Praeger, 2006. 208 p. 25. Kernberg O.F. Agressivity, Narcissism and Self-Destructiveness in Therapeutic Relationship. – New Heaven and London: Yale University Press, 2004. 271 p. 26. Kets de Vries M. The Psychopath in the C Suite: Redefining the SOB. –Fontainbleau: INSEAD, 2012. 38 p. 27. Kiehl K. Psychopath Whisperer. The Science of Those without Conscience.- NY: Crown Publishers, 2014. 304 p. 28. Kohut M. The Complete Guide to Understanding, Controlling, and Stopping Bullies and Bullying at Work: a Complete Guide for Managers, Supervisors, and Co-Workers. – Ocala, Florida, Atlantic Publishing Group, 2007. 285 p. 29. Kosson D.S., Gacono C.B., Bodhold R.H. Assessing Psychopathy: Interpersonal Aspects and Clinical Interwiewing. // Gacono C.B. ( ed.) The Clinical and Forensic Assessment of Psychopathy : A Practitioner’s Guide. LEA Series in Personality and Clinical Psychology. - Mahwah, New Jersey; London: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 2000. P. 203 – 231. 30. Kreuter E.A. Victim Vulnerability: An Existential-Humanistic Interpretation of a Single Case Study. – NY: Nova Publishers, 2006. 159 p. ISSN 2368-142X (print), ISSN 2368-1438 (online) Обзоры. Лекции. Доклады 31. Mccoy D. The Manipulative Man: Identify His Behavior, Counter the Abuse, Regain Control. – Adams Media, 2006. 256 p. 32. Meloy J.R. The Psychopathic Mind: Origins, Dynamics and Treatment. – NY: Jason Aronson Books, 1998. 474 p. 33. Millon T. Personality Disorders in Modern Life. –John Wiley and Sons, 2004. 610p. 34. Miller G. Investigating the Psychopathic Mind. – Science Magazine, Volume 321 (September 2008), 1284 – 1286. 35. Newman J. Psychopathic Behavior: An Information Processing Perspective. // D.J. Cooke, A.E. Forth, R. D. Hare (ed.) . Psychopathy: Theory, Research, and Implications for Society (ed.: D.J. Cooke, A.E. Forth, R. D. Hare). – Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1998. P. 81–104. 36. Personality Disorders (ed.: M. Maj, H.S. Akiskal, J.E. Mezzich, A. Okasha). - John Wiley and sons, 2005. 515 p. 37. Pike A. Danger Has a Face. The Most Dangerous Psychopath is Educated, Wealthy And Socially Skilled.- Denver, Colorado: Outskirts Press, 2011.148 p. 38. Prins H. Psychopaths: an Introduction. – Sherfield-on-Loddon: Waterside Press, 2013. 176 p. 39 .Psychopathy: Theory, Research, and Implications for Society (ed.: D.J. Cooke, A.E. Forth, R. D. Hare). – Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1998. 428 p. 40.Rieber R.W. Manufacturing Social Distress: Psychopathy in Everyday Life – NY: Springer, 1997. 221 p. 41. Sheridan Th. Puzzling People. The Labyrinth of the Psychopath. – 190 p. [electronic] http://ru.scribd.com/read/131584285/Puzzling-PeopleThe-Labyrinth-of-the-Psychopath. 2014 (дата обращения - 15.06.2014) 42. Simon G.K. In Sheep`s Clothing. – Christopher and Co., 1996. 122 p. 43. Stern R. The Gaslight Effect: How to spot and Survive the Hidden Manipulation Others Use to Control Your Life. – NY: Morgan Road Books, 2007. 256 p. 44.Steuerwald B.L., Kosson D.S. Emotional Experiences of the Psychopath. // Gacono C.B. ( ed.) The Clinical and Forensic Assessment of Psychopathy : A Practitioner’s Guide. LEA Series in Personality and Clinical Psychology. Mahwah, New Jersey; London: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 2000. P. 111 – 136. 45. Stone M.H. Personality Disordered Patients. Treatable and Untreatable.- Washington DC, London: American psychiatric publishing, 2006. 269 p. 46. Stout M. The Sociopath Next Door. – N.Y.: Broadway Books, 2005. 241 p. 47. The International Handbook of Psychopathic Disorders and the Law. Vol.1 Diagnosis and treatment (ed.: A. Felthous, H. Sass). - John Wiley and Sons, 2007. 1250 p. 48.The Social Psychology of Good and Evil (ed.: A. Milner).- NY, London: the Guilford Press, 2004. 498 p. 49.Vestappen S.H. Defense Against the Psychopath. – Woodbridge Press, E Book Edition, 41 p. [electronic] http://ru.scribd.com/book/194095005/ Defense-Against-the-Psychopath 2012 (дата обращения 04.04.2014) 50.Watson S. Lies and Their Deception. // Akhtar S., Parens H. (ed.) Lying, Cheating and Carrying on. – Jason Aronson, 2009. P. 93 – 111. 51.Yochelson S., Samenov S. Thinking Errors Characteristic of the Criminal, 4 p. [electronic] http://www.oregon.gov/dhs/vr/ovrs%20inservice/ thinkingerrors.pdf (дата обращения – 17.07.2014). 51
