Отзыв научного руководителя на диссертацию Д. П. Ханолайнен «Компьютерное искусство как проблема морфологии искусства», представленную на соискание ученой степени кандидата философских наук Современное движение эстетической мысли осуществляется в условиях весьма неоднозначной и противоречивой практики, когда как в области классической традиции, так и в новейших формах творчества уже не всегда очевидно, где больше стремления к скандалу, а где к обретению и утверждению фундаментальных ценностей. Не меньшей остротой характеризуется и спектр суждений по проблеме «искусство и компьютер»: от полного отрицания возможности подобного симбиоза, до оптимистичного утверждения о том, что «благодаря цифровым компьютерным технологиям изобразительному искусству наконец возвращается его основное атрибутивное качество – художественность» (С. В. Ерохин. Эстетика цифрового изобразительного искусства. М., 2010. С. 361). Сегодня компьютер широко используется в различных видах искусства, но настолько не изучен эстетической теорией с морфологической точки зрения, хотя такая задача давно прогнозировалась, что можно было бы сказать: компьютерное искусство в системе видов присутствует везде, но как самостоятельный феномен – нигде. Автор диссертации проявила смелость в выборе столь сложной и актуальной темы, достаточно основательно овладела большим материалом по относящимся к ней вопросам, анализируя широкий круг литературы на английском языке; проявляя самостоятельность и исследовательские способности, умея определить собственную позицию и отстаивать ее. Не впадая в соблазн оперирования модными терминами, автор стремится опереться на прочные методологические и категориальные основы, которые укоренены в традициях отечественной эстетики. Это касается и социо-культурного анализа различных факторов становления компьютерного искусства, и логики становления эстетических идей, зревших с момента первых столкновений машины с рукотворным искусством и вдохновлявших как мастеров авангарда, так и первопроходцев компьютерного творчества; это касается и тех принципов (историзм, системный подход и др.), которые автор стремится реализовать в исследовании. Выдвигая идею видовой определенности компьютерного искусства, автор ставит в центр исследования известную художественную триаду: автор – произведение – рецепция, что позволяет показать в каждом из этих звеньев специфику компьютерного творчества и его продукта. Тем самым обнаруживается целая система присущих им видовых признаков и особенностей (виртуальность, интерактивность и т.д.). Взаимодействие эстетических и технико-информационных аспектов единого процесса развития в рассматриваемой области показано как органическое и закономерное. Если понятие виртуальности уже достаточно проанализировано в плане эстетической спецификации, то новым и продуктивным является обоснование понятия «эксплицитной версии», раскрывающего специфику выразительности в компьютерном искусстве. Уточняя идею «дисплейной», множественной природы бытия художественной формы в компьютерном искусстве, новое понятие позволяет сблизить его с исполнительскими видами искусства, но при этом подчеркивает конкретно-чувственную специфику формы, обусловленную техническими факторами, но позволяющую художнику проявлять творческую волю и выбор. Представленная работа создает основу для дальнейших специальных исследований системы видов искусства, в частности семейства «синтетических искусств технического комплекса» (по терминологии М. С. Кагана). Ибо не так просто объяснить, почему лишь киноискусство стало образцом многообразного и подлинно художественного синтеза в плане и жанров, и форм (в том числе научно- и документально-художественных), и собственной широкой палитры средств выразительности, а радио- и телеискусство оказалось способным генерировать лишь ограниченный ряд специфических жанров. Феномен компьютерного творчества, основанный на самой сложной технологической цепочке и ставящий человека перед новыми и еще неизвестными художественными, гносеологическими и психологическими задачами, может оказаться ключом к решению морфологических проблем искусства. Недаром широкое использование компьютера в различных видах искусства показано как проявление поисков собственно видовой специфики и является уже начавшимся процессом родовой дифференциации в новой области художественного творчества. Как показывает представленная к защите работа, компьютерное творчество – еще не вполне раскрывшая себя, но активно прогрессирующая форма эстетического и художественного самовыражения человека, уже радикально меняющая не только сферу искусства, но и всю картину мира и эстетический опыт его освоения. Диссертация Д. П. Ханолайнен посвящена сложным и актуальным вопросам, содержательна, характеризуется новизной и теоретической значимостью, и может быть рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.04 эстетика. Научный руководитель – кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и культурологии Петрозаводского государственного университета Юрий Александрович Овчинников 10.01.2015 г.