Прерванная история русов. Соединяем разделенные эпохи
реклама
Прерванная ист ория русов. Соединяем разделенные эпохи Annotation Извест ная исследоват ельница, ист орик Лидия Павловна Грот немало времени посвят ила изучению западноевропейских ут опических т еорий, на кот орых несколько веков воспит ывалось общест во. Романт ический взгляд на прошлое, ст ремление максимально прославит ь «гот ских и германских предков», придворные полит ические заказы сильно повлияли на развит ие ист орической науки. Но если миф ы о «шведской» Гиперборее и Ат лант иде уже полност ью от ошли в област ь ф ант азии, т о другие пережит ки, в числе кот орых и печально извест ная норманнская т еория, ещё держат ся в -1- пережит ки, в числе кот орых и печально извест ная норманнская т еория, ещё держат ся в массовом сознании за счёт ист орической инерции. В своей новой книге Л.П. Грот приглашает увидет ь начальную ист орию России т акой, какой она предст аёт , освободившись от ут опических миражей и непроглядного т умана научных заблуждений. Исследование уводит чит ат еля во времена легендарных ариев, кот орые были ближайшими родст венниками и современниками русов. Вам предст оит от правит ься в увлекат ельное пут ешест вие и посет ит ь древнюю Евразию, в кот орой от Прибалт ики до Алт ая люди поклонялись солнцу, т рудились, вели т орговлю, осваивали огромные т еррит ории, а т акже зарождали т е т радиции, многие из кот орых дошли до наших дней. Лидия Павловна Грот Предисловие Как родился полит ический миф норманизма Происхождение Руси в вымыслах и домыслах Начало Руси: продолжаем размышлят ь Русь имеет глубокие корни в Вост очной Европе Арии ушли в Азию, русы – ост ались в Вост очной Европе Древнерусское солнцепоклонст во Кем были первые солнцепоклонники Евразии Загадочная Колывань: от Прибалт ики до Алт ая Ист ория опускает шлагбаум на пут и драккаров Лидия Павловна Грот Прерванная история русов. Соединяем разделённые эпохи Книга издана при участии ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Неформат» Знак инф ормационной продукции 16+ © Грот Л.П., 2013 © ООО Издат ельст во «Вече», 2013 Предисловие Ложь заст ревает в памят и надежнее, чем правда, – сказал один герой Э. Ремарка. Эт а мысль вполне применима и к ист ории начала российской государст венност и, кот орая полна искажений. От вет ит ь на вопрос, как т акое могло случит ься, – не прост о. Дело в т ом, чт о из нашей ист орической науки выпало или было пропущено очень важное звено – поразит ельное явление в ист ории западноевропейской ист орической мысли! -2- Шведский король Карл XII указывает на восток. Памятник в Стокгольме Я имею в виду т радицию приписыват ь своим ст ранам величест венное древнее прошлое, основанное на ф ант азиях. Традиция эт а вошла в западноевропейскую ист орию под названиями гот ицизма и рудбекианизма и развивалась ни много ни мало в т ечение XVI–XVIII вв. Больше всех в эт ой област и преуспели шведские ист орики, кот орые создали т ри ф ант аст ические версии древнешведской ист ории: первая – Швеция была прародиной древнего народа гот ов и шведо-гот ы являют ся основоположниками германской культ уры, вт орая – Швеция была древней Гипербореей и шведо-гипербореи выст упают основоположниками древнегреческой культ уры, и т рет ья – «Варягия» находилась на Скандинавском полуост рове, ровнехонько на мест е Швеции, а шведо-варяги являют ся основоположниками древнерусской государст венност и. Эт и ф ант азии поддерживались шведской королевской власт ью т ак же рьяно, как и Аугсбургское вероисповедание – оф ициальный вероисповедат ельный документ лют еран. Они играли роль т ого, чт о сейчас назвали бы новой инф ормационной т ехнологией. Смысл ее заключался в т ом, чт обы через карт ины величест венного прошлого способст воват ь выработ ке национального самосознания шведов и сплот ит ь их как нацию. Выдуманная древнешведская ист ория входила во все образоват ельные программы, по ней учились поколения и поколения шведов т ого времени. Но мало т ого. Эт и произведения ст арались распрост ранят ь в Европе, ими повышался и международный прест иж Швеции. На Европейском конт инент е ими ст али увлекат ься первейшие власт ит ели дум. Объясняет ся эт о т ем, чт о гот ицизм, в рамках кот орого пропагандировалось величие древнего народа гот ов, очень поддерживался мыслит елями Германии, ст ремившимися с его помощью от ражат ь нападки ит альянских гуманист ов на немецкоязычное население Священной Римской империи. К XVII–XVIII вв. гот ицизмом заинт ересовались английские и ф ранцузские мыслит ели. На эт ой волне т руды шведских ист ориков-ф ант аст ов с благосклонност ью чит али и в Англии, и во Франции. Монт ескье, Вольт ер писали: вот ведь, надо же какая великая Швеция… была в древност и! Эт ими ф ант азиями увлекался и Байер, познакомившись с ними через переписку со шведскими лит ерат орами и ф илологами и зат ем перевезя их в Пет ербург как модные дост ижения западноевропейской мысли. -3- Гулливер в экзотической академии: «Я вошел в другую комнату, запах был так отвратителен» Все эт о показывает еще и уровень западноевропейской научной жизни в XVII–XVIII вв. Были т ам блист ат ельные ученые, но была и масса надут ых посредст венност ей, кот орых Свиф т высмеял как членов великих академий Лапут у и Бальнибарби, где были популярны многие экзот ические «академические» прожект ы. -4- Клио – муза истории. Художник Пьер Миньяр, 1689 г. Однако время шло, и шведские ут опии кусок за куском ст али от валиват ься с ист орического полот на западноевропейской науки. Сначала к разряду причуд ф ант азии были от несены шведо-гипербореи. Зат ем выяснили, чт о и гот ы не выходили из Швеции. Так чт о сейчас из т рех ф ант азий ост алась последняя: шведо-варяги с Волчьего ост рова – т ак якобы называлась Швеция в древност и согласно ист ориозодчест ву шведских ист ориков. Научного смысла в эт ой ф ант азии не больше, чем в идее гипербореев из Швеции. -5- И вот здесь мы подходим к от вет у на вопрос: как могло произойт и, чт о в России со школы в массовое сознание ввинчивают ся идеи, кот орые не находят научного подт верждения? И в чем причина долгожит ельст ва т аких ист орических ут опий, как идея Руси из шведского Рослагена или идея о безродном наемнике Рюрике, не т о завоеват еле, не т о конт ракт нике, сочиненных в ненаучной миф ологизированной ист ориограф ии? Как эт о ни смешно, но эт и ут опии в значит ельной ст епени держат ся за счет их поддержки российской ист орической наукой, поскольку до эт ого в т ечение многих десят илет ий они подпирались всей мощью совет ской академическо-образоват ельной сист емы. Норманнский период в древнерусской ист ории был упомянут Марксом в одной из его ст ат ей, а куда же было деват ься совет ским ист орикам от ст ат ей Маркса? Пот ому все оф ициальные совет ские справочные издания, включая БСЭ, как солдат ы на полит учебе, до сих пор докладывают о варягах как о скандинавах. А сейчас норманизм держит ся еще и инерцией т ех, кт о писал в совет ское время. Но российскому руководст ву академическо-образоват ельной сист емы пора начат ь задумыват ься над т ем, почему российские школьники и ст удент ы должны учит ь ист орию по программам, созданным в XVI–XVIII вв. для шведских учащихся с целью поднят ия у них шведского национального самосознания? Лидия Грот, кандидат исторических наук Как родился политический миф норманизма Идея о скандинавст ве лет описных варягов – не выдумка немецких академиков. Эт о выдумка шведских сановников и лит ерат оров, а немецкие академики выст упили лишь ее пропагандист ами. -6- В Смутное время. Художник С.В. Иванов, 1908 г. Уяснение данного момент а крайне важно, поскольку знание ист оков норманизма помогает понят ь т от ф акт , чт о все его пост улат ы проист екают либо из ф ант азийного ненаучного ист очника (а именно выдуманного величия древнешведской ист ории с участ ием шведогот ов и шведо-гипербореев), либо из конъюнкт урных прагмат ических соображений, примером чему являет ся жизнь шведского дипломат а и писат еля Пет ра Пет рея (1570–1622). -7- Шведский принц Карл Филипп Высказывание о шведском происхождении лет описных варягов появилось в работ е П. Пет рея «Ист ория о великом княжест ве Московском» (Regni Muschowitici sciographia), опубликованной в 1614–1615 гг. на шведском языке в Ст окгольме, а в 1620 г. – на немецком языке в Лейпциге. В эт ой работ е Пет рей впервые в ист ориограф ии неожиданно заявил, чт о варяги из русских лет описей должны были быт ь выходцами из Швеции. Неожиданно пот ому, чт о эт и слова шли вразрез как с распрост ранённой в XVII а немецкоязычной ист ориограф ической т радицией (Мюнст ер, Гербершт ейн), выводившей варягов с южного берега Балт ии – из Вагрии, т ак и прот иворечили опубликованному двумя годами ранее собст венному т руду Пет рея о древних гот о-шведских королях, где в рассуждениях о древнерусской ист ории он упомянул о приходе Рюрика, Трувора и Синеуса из Пруссии. Новое заявление Пет рея не опиралось на какие-т о вновь от крыт ые ист очники, а явно родилось как плод двух обст оят ельст в. Первое – эт о внешнеполит ическая обст ановка т ого времени: военное присут ст вие шведских войск в Новгороде и переговоры 1613 г. в Выборге о кандидат уре шведского принца Карла Филиппа на московский прест ол. Вт орое – эт о специф ика ист ориограф ической т радиции гот ицизма, сложившейся в Швеции к началу XVII в., в кот орой особое мест о занимало прославление гот ской ист ории как древнего славного прошлого всех германских народов. Рассмот рим и т о и другое обст оят ельст во как ф он для появления названного сочинения Пет рея. В реконструкции великого гото-германского прошлого большая роль выпала на долю Швеции, поскольку юг Швеции носил название Гёталанда, и эту область по созвучию стали связывать с прародиной древних готов. И маленькая Швеция оказалась в центре внимания широкой западноевропейской общественности того времени. Видения героического прошлого готов как прямых предков королей Швеции нашли горячую поддержку у королевской власти Швеции, благодаря чему данная концепция быстро стала утверждаться в шведской историографии и получила статус официальной истории Швеции. На изображении великих подвигов древних готов стали -8- воспитываться поколения шведов начиная с XVI в. и вплоть до конца XVIII в. Примечательно в этом было то, что в древнешведской истории никакого реального гото-шведского величия не имелось и близко. Готы и выходили-то совсем не из Гёталанда, как сейчас стало доподлинно известно. Все было чистейшей выдумкой, фантомом. Но исторические фантомы во многом определяли идейную жизнь западноевропейских обществ XVI–XVIII вв. Шведское общест во уверовало в свое древнее величие полност ью. И более т ого: мысль о т ом, чт о предки шведов – эт о знаменит ые гот ы, корень всей великой германской культ уры, крепко ударила в голову шведских ист ориков и писат елей т ого времени и вызвала к жизни ист ориозодчест во самых чрезвычайных масшт абов. На эт ой выдуманной ист ории воспит ывался и П. Пет рей. Карта исторических земель Швеции: Гёталанд, Свеаланд, Норрланд и шведская провинция Эстерланд в Финляндии Согласно ист орику К. Таркиайнену, Пет рей родился в сост оят ельной и именит ой семье (его от ец Пет рус Бенедикт ис был епископом сначала в Вэст еросе, а зат ем – в Линчёпинге). В 1588 г. от ец отдал его в училище при бывшем ф ранцисканском монаст ыре, в конце XVI в. уже вполне очищенное от кат олицизма. В училище Пет рей прошёл хорошую подгот овку как лат инист , изучал т еологию, ф илософ ию и другие т ипичные для т ого времени гуманит арные дисциплины. В 1590 г. он от правился в -9- Марбургский университ ет , пользовавшийся популярност ью у шведских ст удент ов, и прошел т ам курс мат емат ики. Но в эт о же время у него испорт ились от ношения с семьей, особенно с от цом, кот орый осуждал его за разгульный образ жизни. В конце концов, за буйное и безнравст венное поведение, за вечные ист ории с власт ями по причине пьянст ва и неуплат ы долгов Пет рей был от лучён от семьи и лишён наследст ва. Пришлось ему рассчит ыват ь т олько на себя и на свою ловкост ь в уст ройст ве карьеры. В конце 1590 г. Пет рей начинает службу в канцелярии герцога Карла, будущего шведского короля Карла IX, в качест ве мелкого служащего. Ест ь сведения о т ом, чт о в начале 1601 г. Пет рей был от правлен в качест ве курьера с письмом в Польшу, к королю Сигизмунду. Таркиайнен от мечает , чт о, имея в виду враждебные от ношения между герцогом Карлом и Сигизмундом, подобное поручение следовало рассмат риват ь скорее как наказание, а не как повышение по службе. Здесь следует напомнит ь, чт о после смерт и Юхана III, правившего в Швеции в 1568– 1592 гг., Сигизмунд наследовал по от цу шведский прест ол. Но еще при жизни от ца в 1587 г. он был избран польским королем после смерт и Ст еф ана Бат ория благодаря своим наследным правам по мат еринской линии. Швеция, в силу эт ого, оказалась в династ ической унии с Польшей, как и Лит ва. Но Швеция со времен короля Густ ава Васы (1496–1560) приняла лют еранскую веру, а Сигизмунд был воспит ан своей мат ерью как убежденный кат олик. Ист ория европейских ст ран XV–XVI вв. давала множест во печальных примеров т ого, как т рагически складывалась судьба ст раны, если т уда проникали религиозные распри. Ст абильност ь государст ва т ребовала, чт обы верховный правит ель и ст рана имели одну религию, – т радиция, кот орая восходила еще к родовым культ ам древнейших времен. Тревога за т о, чт о Сигизмунд пост арает ся вернут ь Швецию в лоно кат олической церкви и в ст ране начнет ся религиозная война, быст ро создала эт ому королю оппозицию во главе с дядей по от цу – герцогом Карлом. Эт а оппозиция добилась свержения Сигизмунда в 1599 г. и пост авила у власт и герцога Карла. Понят но, чт о не т олько полит ические, но и чист о человеческие от ношения между двумя эт ими монархами были от равлены подозрит ельност ью и духом соперничест ва. -10- Шведский король Карл IX В 1601 г. в ходе выполнения курьерского поручения в Польше следы Пет рея т еряют ся. Но очень быст ро обнаруживают ся в Москве. По замечанию Таркиайнена, совершенно неизвест но, как он т уда попал, возможно, он был приглашен на службу царем Борисом Годуновым. Полагаю, чт о в Москву его привел нюх авант юрист а и желание во чт о бы т о ни ст ало пробит ься и прист роит ься у власт ь имущих. На какой-т о царской «службе» в Москве он дейст вит ельно оказался, но думаю, чт о пролез он на новое мест о явно пут ем инт риг и беззаст енчивой лжи. В подт верждение своих слов напомню сугубо вкрат це ход ист орических событ ий т ого времени, поскольку о Смут е имеет ся обширная лит ерат ура. -11- Царь Борис Годунов В 1602–1603 гг. в пределах Речи Посполит ой объявился самозванец, именовавший себя сыном Ивана Грозного – царевичем Дмит рием, счаст ливо спасшимся от смерт и. Обращает на себя внимание т от ф акт , чт о в первые годы Смут ы и самозванщины правящие круги Швеции и король Карл IX сохраняли нейт ральное от ношение к событ иям в Русском государст ве. Объясняет ся эт о очень прост о. Во время борьбы за шведский т рон между Карлом и Сигизмундом все симпат ии царя Бориса Годунова были на ст ороне Карла, поскольку объединение в руках Сигизмунда польской и шведской корон имело бы негат ивные последст вия для Русского государст ва. Поэт ому когда в Польше появился Лжедмит рий I и многие усмат ривали причаст ност ь Сигизмунда к эт ому явлению, т о Карл IX ст ал объект ивным союзником царя Бориса: вражда между Борисом и Сигизмундом была лучшей порукой Карлу IX в т ом, чт о союз между Польшей и Русским государст вом будет невозможен. Но внезапная кончина Бориса Годунова в 1605 г., въезд Лжедмит рия I в Москву лет ом т ого же года, коронация его как русского царя, а зат ем убийст во его взбунт овавшимися москвичами через год, в мае 1606 г., вскоре после его венчания с Мариной Мнишек, последовавшее вслед за эт им воцарение Василия Шуйского на московском прест оле (правил в 1606–1610 гг.) и почт и одновременное появление Лжедмит рия II – все эт и событ ия вывели на ист орическую сцену новых лиц и побудили ост альных участ ников переориент ироват ься в новых условиях и предпринят ь дейст вия в соот вет ст вии с обст ановкой. -12- Царь и великий князь Василий Иоаннович Шуйский. Копия из «Титулярника» XVII века Еще при жизни Лжедмит рия I группа московских бояр во главе с Василием Шуйским выст упила инициат орами дипломат ической игры сразу в двух направлениях, пыт аясь вовлечь в нее как Сигизмунда, т ак и Карла и благодаря эт ому освободит ь себе руки для борьбы с самозванцем, кот орый на т от момент оценивался как самая грозная опасност ь для сущест вования Русского государст ва. И т ут -т о на сцене опят ь появляет ся П. Пет рей. У ист орика Р.Г. Скрынникова находим следующий рассказ: «Вдова Грозного (Марф а Нагая. – Л.Г.) помогла заговорщикам уст ановит ь конт акт с польским двором. Польский гет ман Жолкевский сообщил в своих записках, чт о Марф а Нагая через некоего шведа подала королю вест ь о самозванст ве царя. Можно уст ановит ь имя шведа, использовавшего поручение Марф ы и ее единомышленников. Им был Пет р Пет рей. Бояре выбрали его пот ому, чт о Пет рей был лично извест ен Сигизмунду III и к т ому же находился на царской службе в Москве. При свидании с Сигизмундом Пет рей заявил, чт о Лжедмит рий “не т от , за кого себя выдает ”, и привел ф акт ы, доказывавшие самозванст во царя… Пет рей имел свидание с Сигизмундом III в первых числах декабря 1605 г.». Здесь хотелось бы обратить внимание читателя на то, что в существующей по данной теме литературе, как представляется, не получила должной оценки тема дипломатической тактики, использовавшейся в тех запутанных событиях. Хотя всем понятно, что дезинформация, блеф, двойная игра и прочие дипломатические комбинации не являются изобретениями нашего времени, однако старина (особенно старина Московского государства) обычно представляется чем-то более -13- непритязательным и упрощенным. Ниже я попробую показать развитие событий в ракурсе именно дипломатической игры, которая велась в Смутное время всеми его участниками и в которой политические деятели Русского государства должны были проявлять много изворотливости и гибкости, чтобы выбраться из той адской ситуации, в которой оказалась страна. Присяга Лжедмитрия I польскому королю Сигизмунду III. Художник Н.В. Неврев, 1874 г. Если сравнит ь сведения Таркиайнена с эт им описанием, т о несложно угадат ь, чт о Пет рей мог привлечь внимание кружка московских бояр т олько благодаря своим хлест аковским рассказам о т ом, чт о он и у шведского короля Карла был в милост и, и с Сигизмундом был на дружеской ноге, хот я мы знаем, чт о у Сигизмунда он был прост ым курьером, а в Швеции вообще – мелкой сошкой, к т ому же со службы у Карла в быт ност ь его еще герцогом Пет рей прост о сбежал. Предст авляет ся, чт о московские бояре, от крывшие Пет рею свои оппозиционные наст роения от носит ельно Лжедмит рия I, не слишком обманывались от носит ельно дейст вит ельного значения Пет рея, но, возможно, именно поэт ому мелкая сошка Пет рей и подходил для от веденной ему роли в миссии, кот орая была явным блеф ом. Пет рею было дано понят ь, чт о он завоевал доверие боярской оппозиции и избран ею для т айного и небезопасного поручения: от правит ься ко двору Сигизмунда, добит ься вст речи с ним и передат ь ему инф ормацию о ст авшем извест ным боярам самозванст ве царя. Как видно из рассказа Скрынникова, Пет рей выполнил эт у миссию с блеском: зимой 1605–1606 гг. он получил аудиенцию у короля Сигизмунда, сообщил королю ф акт ы, доказывавшие самозванст во Лжедмит рия, -14- а т акже передал предложение московской боярской оппозиции оказат ь ей поддержку в случае свержения Лжедмит рия. Сигизмунд III на коне. Картина первой четверти XVII в. Но позвольт е! – может кт о-нибудь воскликнут ь. Здесь все как-т о неправильно. Можно еще понят ь, зачем Пет рею понадобилось взят ь на себя поручение к польскому королю: чт обы пот ом имет ь возможност ь вернут ься в Швецию, ко двору Карла IX, и из первых рук донест и до шведского монарха инф ормацию чрезвычайной важност и о «сепарат ных» переговорах московских деят елей с врагом шведской короны – Сигизмундом, испросив, т аким образом, себе милост ь и награду. Но зачем московским боярам надо было вт ягиват ь в эт о дело шведского авант юрист а, предполагая, чт о он может побежат ь из Польши в Швецию и доложит ь обо всем шведскому королю? Как нет рудно догадат ься, именно зат ем и надо было. Направит ь шведского чиновника к злейшему сопернику Карла IX с т айным поручением урегулироват ь от ношения между Сигизмундом и московским боярст вом – идея ост роумная и дипломат ически очень т онкая. В ней просмат ривает ся явный расчет на т о, чт о шведский король, в случае если ему удаст ся подбросит ь инф ормацию о «т айной» миссии своего чиновника, пост оянно обеспокоенный, как и все участ ники данного полит ического т реугольника, т ем, чт о двое из них объединят ся и образуют враждебный союз прот ив т рет ьего, ст анет т акже добиват ься сепарат ных союзнических от ношений с московским двором и будет связан -15- эт ой полит ической альт ернат ивой по крайней мере на какое-т о время, а следоват ельно, будет и предсказуем, поскольку ст анет играт ь роль по сценарию, ему подброшенному. Так, собст венно, и получилось. Пет рей после вст речи с Сигизмундом, где-т о в 1606 г., дейст вит ельно выныривает в Швеции. Опят ь т очно неизвест но, когда и как он т уда добрался, но т ем не менее Пет рей обнаруживает ся в эт о время в Ст окгольме и в положении явно упроченном. Его принимают на королевскую службу, и король благоволит ему. Одновременно Карл IX начинает искат ь союзнических от ношений с Русским государст вом. После гибели Лжедмит рия и избрания на царст во 19 мая 1606 г. Василия Шуйского уже в июне 1606 г. Карл IX ст ал предпринимат ь шаги для организации переговоров с предст авит елями нового московского царя. Во всех шведских оф ициальных документ ах подчеркивает ся, чт о вопросом первост епенной важност и для шведского короля являлась необходимост ь не опоздат ь выказат ь поддержку новому правит елю на русском т роне с целью предупредит ь уст ановление т есных от ношений между царем и польским королем. Московские бояре XVII в. Иллюстрация из книги «Описания одежды и вооружения Российских войск» Дипломат ические обращения со шведской ст ороны осущест влялись как из Нарвы и Выборга через воевод Новгорода и Корелы (Приозерска), т ак и в виде оф ициальных миссий в Москву. В лит ерат уре имеют ся сведения о посольст ве С. Леммия в конце 1606 – начале 1607 г. и о посольст ве Бернда Нюмана в сент ябре 1607 – апреле 1608 г. -16- Нарвский замок, 2005 г. Фото Андрея Симонова Акт ивную роль в эт их дипломат ических связях ст ал играт ь и П. Пет рей, бывшее «доверенное лицо» и «посредник» московских бояр в конт акт ах с окружением Сигизмунда III. Но т еперь он уже возвысился до некоего оф ициального дипломат ического посланника. В конце лет а 1607 г. Карл послал Пет рея в Москву, где ему предост авлялась возможност ь вст речат ься с царем Василием Шуйским. Во время эт их вст реч П. Пет рей пыт ался акт ивно агит ироват ь в пользу русско-шведского союза, доказывая царю, чт о явление Лжедмит рия – дело Сигизмунда и папы, желающих овладет ь Россией, и предлагал от имени Карла IX помощь и поддержку. Поскольку Василий Шуйский был одним из т ех, кт о несколько месяцев назад снарядил П. Пет рея с «т айной» миссией к Сигизмунду III, т о сейчас, в первый год своего правления, царь имел право быт ь довольным результ ат ом своей дипломат ии: Карл IX усиленно ищет союза с ним и инт ригует прот ив Сигизмунда. Но Василий Шуйский не спешил заключат ь союз с Карлом IX, поскольку надеялся обойт ись без войны с Сигизмундом. В от ношениях же с Сигизмундом разыгрывалась своя карт а. Эт а карт а общеизвест на – предложение королевичу Владиславу, сыну Сигизмунда, выст упит ь кандидат ом на царский т рон. Многие могут возразит ь: как же т ак? Ведь в лит ерат уре давно уже ут вердилась мысль о т ом, чт о к поискам иноземного кандидат а на русский прест ол обрат ились от разочарования и неверия в от ечест венных кандидат ов: вот , дескат ь, опят ь «т уземцы» от правились бит ь челом «иноземцам», поскольку видели в них лучшую альт ернат иву. Такие т олкования весьма распрост ранены в ист орической лит ерат уре. К вопросу об альтернативе мы еще вернемся, но с разочарованием и неверием постараемся разобраться сейчас же. Для этого надо только уточнить, когда именно и кем была впервые выдвинута мысль о кандидатуре королевича Владислава на московский престол. Да вот именно тем же кружком московских бояр во главе с Василием Шуйским и была выдвинута. В то же самое время, когда была организована поездка П. Петрея к Сигизмунду, почти параллельно с ней в Краков из Москвы была отправлена еще одна дипломатическая миссия во главе с Иваном Безобразовым. Официально Иван Безобразов являлся царским гонцом с грамотами от Лжедмитрия I к королю Сигизмунду. Но кроме официального поручения Иван Безобразов имел и -17- секретное задание от московских бояр, а именно: уведомить короля Сигизмунда о желании бояр избавиться от Лжедмитрия и предложить его сыну королевичу Владиславу выступать кандидатом на царский престол. Польский королевич Владислав Таким образом, идея о т ом, чт о к «иноземцам» ст али обращат ься с горя, не видя других средст в для преодоления кризиса, выст упает скорее как плод сухой академической мечт ат ельност и, а не как результ ат анализа реальной дейст вит ельност и. Совершенно очевидно, чт о обращение к Сигизмунду от носит ельно его сына с самого начала было част ью дипломат ической игры московского боярст ва с целью занят ь мысли одного из своих соседей-прот ивников увлекат ельным полит ическим прожект ом и т ем самым нейт рализоват ь его хот я бы на время. -18- Трон царя Михаила Фёдоровича Романова. Кремль, Оружейная палата. Фото С.М. Прокудина-Горского, 1913 г. Эт а част ь игры велась в глубокой т айне от вт орого соседа – Карла IX, кот орый получил т олько част ь инф ормации о т ом, чт о московское боярст во ищет союзников, собираясь свергнут ь Лжедмит рия I. И как т олько свержение произошло, шведский двор поспешил предложит ь в союзники себя, выст авляя Сигизмунда в самом невыгодном свет е. Но правит ельст во Василия Шуйского, как уже было сказано, занимало выжидат ельную позицию от носит ельно шведских предложений. Из от вет ов московского царя Карлу IX следовало, чт о пут ем эт их проволочек ст арались выиграт ь время и, удерживая в силках дипломат ической казуист ики как Карла IX, т ак и Сигизмунда, пыт ались избежат ь от крыт ых военных дейст вий с обоими и, т аким образом, могли сосредот очит ь все силы на борьбе с внут ренней смут ой. -19- Михаил Романов на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде А Пет рея московские бояре явно надули, от ведя ему роль пешки в чужой игре. Думаю, чт о со временем он разобрался в эт ом и от сюда его особая озлобленност ь в описании московит ов как лживого и коварного от родья. Чт о ж, по-человечески можно понят ь Пет рея: возмечт ат ь о себе как об участ нике крупной полит ической акции, а пот ом обнаружит ь, чт о его прост о использовали в полит ическом блеф е, – не слишком прият ное от крыт ие. Но вернёмся к прерванному описанию событ ий. В ф еврале 1609 г. между предст авит елями Василия Шуйского и Карла IX был заключен Выборгский договор о присылке наемного от ряда численност ью 5000 человек (3000 пеших и 2000 конных) под шведским командованием в лице Якоба Делагарди в распоряжение князя М.В. СкопинаШуйского. Эт о подт олкнуло к дейст вию короля Сигизмунда. Он счел союз Василия Шуйского со своим заклят ым врагом Карлом IX дост ат очно легит имным поводом для начала от крыт ых военных дейст вий прот ив Русского государст ва и, нарушив договор с Василием Шуйским, заключенный в июле 1608 г. на 3 года и 11 месяцев, в июле 1609 г. с большим войском выст упил под Смоленск. Прот ивоправные дейст вия более чем какие-либо другие нуждают ся в благовидном идеологическом обосновании. Поэт ому для агит ации в пределах Русского государст ва Сигизмунд ловко использовал идею кандидат уры Владислава на московский прест ол, чт о т ри года т ому назад ему предложили московские бояре, дипломат ическая игра кот орых т еперь обернулась прот ив Русского государст ва. Момент и все обст оят ельст ва подходили как нельзя лучше: прест арелый царь Василий Шуйский не имел своих дет ей и бесспорных наследников, и с его смерт ью язва безвласт ия ст ала бы и дальше разъедат ь Русское государст во. Так т онкост и дипломат ии оборачивают ся иногда прот ив т ого, кт о их сот ворил. Ход описываемых событий известен: летом 1610 г. Боярская дума, создавшаяся в Москве после отстранения Василия Шуйского от власти, вынуждена была принять решение без совета с городами и согласиться на предложение командующего польскими войсками Жолкевского, направив ему условия, на которых Русское -20- государство готово было признать Владислава царем. Начались переговоры, в результате которых гетман Жолкевский подписал условия, и в августе 1610 г. на Девичьем поле на имя Владислава была принесена присяга московскими жителями. Но Владислав был избран только Москвой, без ведома других городов и без договоренности с лидерами ополчения. В это же время Сигизмунд прислал Жолкевскому письмо, в котором требовал, чтобы Москва была занята его именем, а не Владиславовым: избрание Владислава, таким образом, становилось бесчестным обманом. К Сигизмунду были отправлены послы из Москвы для утверждения условий и встречи с Владиславом. Переговоры с Сигизмундом затянулись на месяцы. Сигизмунд требовал присяги и себе, и сыну, грозил военными действиями. Между т ем с избранием Владислава менялись и от ношения Русского государст ва со шведским королем и с наемными шведскими от рядами: Василий Шуйский свержен, на московском прест оле – враг Карла IX, правовых от ношений ни с кем из предст авит елей русских власт ей нет . На т еррит ории Русского государст ва находились ост ат ки от ряда Делагарди, а т акже другие небольшие шведские от ряды, кот орые параллельно с «союзническими» дейст виями его от ряда уже с осени 1609 г. предпринимали безуспешные попыт ки захват ит ь Ивангород, Ям, Копорье, Орешек. Еще лет ом 1609 г. Карл IX предложил дополнит ельные военные от ряды царю Василию, но в награду за эт о пот ребовал отдат ь ему Орешек, Ладогу и част ь Кольского полуост рова до мыса Свят ой Нос. Тогда же был отдан т айный приказ Делагарди: если русские будут нарушат ь свои обязат ельст ва (по выдаче жалованья, например), т о Делагарди должен воспользоват ься эт им как предлогом и захват ит ь Новгород. Некот орыми исследоват елями высказывались предположения о т ом, чт о Делагарди сам провоцировал мят ежи в своем от ряде, умышленно задерживая жалованье, чт обы имет ь законный повод от ст упат ь к русско-шведской границе и держат ься вблизи Новгорода. Граф Якоб Делагарди. Портрет из Национального музея Швеции -21- Осенью 1609 г. военный от ряд под командованием Балт азара Бека и Исаака Бема получил приказ выст упит ь на захват Колы. Походы шведов на Русский Север с целью захват а северных русских городов и т орговых пункт ов начались еще в период правления Густ ава Васы, а зат ем продолжались и в правление его сына – Юхана III. Во время походов 1586, 1589, 1590, 1591 гг. предпринимались попыт ки захват ит ь весь Мурманский берег, побережье Белого моря, Соловецкие ост рова, Архангельск, Сумской ост рог – попыт ки, закончившиеся полным крахом. Шведскую корону привлекала русская северная т орговля и, соот вет ст венно, ст ремление уст ановит ь конт роль над ней с целью извлечения доходов. Карл IX продолжил безуспешную полит ику своих предшест венников, но и его попыт ки захват ит ь силой северные русские города успеха не принесли. Там, где оружие бессильно, в дело снова вст упает дипломат ия. На ф оне успехов династ ийных прит язаний польского короля и его сына лет ом 1610 г. родился аналогичный ему проект , но уже со шведским принцем. В ист орической лит ерат уре на сегодняшний день нет полного единст ва по вопросу о т ом, кому первому принадлежала идея о выдвижении одного из шведских принцев в кандидат ы на московский прест ол. В работ ах ист ориков начала XX в. проводилась мысль о т ом, чт о идея избрания шведского принца в русские цари родилась в самом московском ополчении (т . е. весной – лет ом 1611 г.), при обсуждении различных кандидат ур и как альт ернат ива выходцам из русских боярских родов (эт а вечная идея альт ернат ивы!). Но ест ь данные, кот орые свидет ельст вуют о т ом, чт о эт а идея исходила от Делагарди и ст ала распрост ранят ься им по его собст венной инициат иве, без оф ициального одобрения Карлом IX, весной 1611 г. Однако ест ь т акже основание полагат ь, чт о мысль вмешат ься в династ ийные дела Русского государст ва возникает в самом Ст окгольме, хот я до поры до времени скорее вит ает , чем принимает конкрет ные ф ормы королевского приказа. В сборнике документ ов «Sveriges krig» («Войны Швеции»), со ссылкой на шведские архивные документ ы, говорит ся, чт о весной 1610 г. Карл IX принимает решение захват ит ь несколько северо-западных русских городов. Собирает ся сводный военный от ряд численност ью в 7000 человек под командованием шведского намест ника в Ревеле Андерса Ларссона, кот орому отдает ся приказ выст упит ь в направлении Ивангорода, Яма и Пскова, жит ели кот орых присягали Лжедмит рию II, и силой или хит рост ью принудит ь эт и города сдат ься и присягнут ь либо царю Василию, либо шведскому королю. -22- Царь Михаил Фёдорович и бояре. Художник А.П. Рябушкин, 1893 г. Отряд шведского воеводы Делагарди близ Новгорода в 1609 году. Гравюра Шюблера с рисунка Р. Штейна, 1896 г. Но ход событ ий подгонял развит ие полит ических прожект ов. Лет ом 1611 г. предст авит ели русского народного ополчения, зародившегося в конце 1610 – начале 1611 г. и взявшего на себя роль своеобразного временного правит ельст ва в условиях бездейст вия Думы, начали переговоры с Делагарди, кот орый подт янул т огда свой от ряд -23- под ст ены Новгорода. Из этого можно заключить, что мысль о шведском кандидате на русский престол родилась в шведской среде где-то через год после того, как была обнародована инициатива короля Сигизмунда по предъявлению прав на русский престол, послужившая интерлюдией к завоеванию Карлом IX русских городов. Действия Сигизмунда явно соблазнили и политическую мысль Швеции. Еще связанный союзническими отношениями с царем Василием Шуйским, Карл IX уже, вероятно, начинает увлекаться планом использовать идею Сигизмунда в собственном сценарии. Это было, вероятно, небезызвестно в шведских придворных и военных кругах, что и объясняет предприимчивость и дерзость Делагарди в его политической инициативе выступить ходатаем за кандидатуру шведского принца как за нового кандидата «со стороны». Новгородский торг. Картина Аполлинария Васнецова, 1909 г. Предст авит ель ополчения Василий Бут урлин предлагал от имени московских чинов заключит ь новый договор о мире, об участ ии шведских от рядов в военных дейст виях под Москвой на ст ороне ополчения прот ив поляков, а т акже о приглашении одного из сыновей шведского короля «на великое княжение в Московию». Делагарди от имени шведского короля т ребовал передачи шведам городов Орешка, Ладоги, Яма, Копорья, Ивангорода, Гдова. «Лучше умерет ь на своей земле, нежели искат ь спасения т акими уст упками», – был от вет послов московского ополчения. В качест ве от вет ного предложения шведам были обещаны деньги, если они уйдут от Новгорода к Москве и примут участ ие в сражениях с польскими от рядами на ст ороне ополчения. 8 июля Делагарди попыт ался ворват ься в Новгород, но прист уп был от бит . Ночью с 15 на 16 июля шведский от ряд вломился в западную част ь города, в Чудинцовские ворот а. Все спали. Воины Делагарди резали безоружных. Началась паника: люди бросались в реку, бежали в поле, в лес. Сражалась т олько горст ь воинов под начальст вом головы ст релецкого Василия Гают ина, ат амана Шарова, дьяков Голенищева и Орлова: они не хот ели сдат ься и все погибли. В городе начался пожар, и воевода князь Никит а Одоевский предложил Делагарди мирные условия. Договор заключили 17 июля от имени -24- Карла IX и Новгорода, где, в част ност и, говорилось о т ом, чт о новгородцы, от вергнув короля Сигизмунда и наследника его, признают своим защит ником и покровит елем короля шведского с т ем, чт обы Россия и Швеция вмест е выст упали прот ив их общего врага, а т акже чт обы один из сыновей шведского короля Густ ав Адольф или Карл Филипп был бы царем и Великим князем Владимирским и Московским. В договоре подчеркивалось, чт о его условия должны будут исполнят ься Новгородом даже в т ом случае, если «московское правит ельст во, вопреки ожиданиям, не пожелает с ним согласит ься». Перечитывая документы и материалы, связанные с этим этапом русско-шведских переговоров, отчетливо видишь, что со стороны шведской короны предложение одного из шведских принцев вместо польского претендента Владислава было также дипломатическим маневром добиться желаемого, т. е. приобретения северо-западных территорий Русского государства, которые не удавалось присоединить к себе силой оружия. Как замет ил еще в свое время российский ист орик С.М. Соловьев, договор был написан в т аком виде, чт о Московское государст во никогда не могло бы его принят ь, ибо с избранием королевича в цари соединялась обязанност ь признат ь короля-от ца и всех его наследников покровит елями Русского царст ва, т . е. копировалась т акт ика, кот орую избрал Сигизмунд, с т ой т олько разницей, чт о Сигизмунд был увлечен какой-т о ф еерической идеей покорит ь себе «под нози» всю Московию, а Карл IX, как полит ик более практ ичный, явно ограничивал свои прит язания Новгородскими землями, полагая, в крайнем случае, расширит ь их на север до Кольского полуост рова и на юго-запад до Пскова. Аналогичными т акт ике Сигизмунда были и проволочки с выездом одного из шведских принцев в пределы Русского государст ва, чт обы предст авит ься своему будущему народу и принят ь обязат ельст ва перед ним. Ест ь основания полагат ь, чт о лидеры народного ополчения, акт ивно включившиеся в эт у дипломат ическую игру, предст авляли себе всю сит уацию дост ат очно реально. Их наст ойчивые т ребования приезда принцев как минимум в Новгород, а зат ем и в Москву для проведения всех ф ормальных акт ов принят ия царской власт и изрядно обременяли сначала Карла IX, а после его внезапной смерт и 9 окт ября 1611 г. – и наследовавшего ему Густ ава Адольф а. У С.М. Соловьева приводят ся ф рагмент ы из лет описи, посвященной описанию событ ий Смут ного времени, и в т ом числе русско-шведских от ношений. Там говорит ся, чт о в конце весны 1612 г., когда ополчение под руководст вом К. Минина и Д. Пожарского гот овилось выст упит ь «на очищение Московского государст ва», т о «положили: от правит ь послов в Новгород, занят ь шведов мирными переговорами, а на козаков послат ь войско. В Новгород от правился Ст епан Тат ищев с выборными из каждого города по человеку, повез грамот ы к мит рополит у Исидору, князю Одоевскому и Делагарди: у мит рополит а и Одоевского ополчение спрашивало, как у них положено со шведами? К Делагарди писало, чт о если король шведский даст брат а своего на государст во и окрест ит его в православную веру, т о они рады быт ь с новгородцами в одном совет е. Эт о было написано для т ого, говорит лет опись, чт об, как пойдут под Москву на очищение Московского государст ва, шведы не пошли воеват ь в поморские города». -25- Народное ополчение побеждает поляков. Горельеф с памятника Минину и Пожарскому Извест но, чем закончилась вся ист ория. В от вет на запросы о приезде Карла Филиппа в Новгород, направляемые народным ополчением, шведский риксрод предложил от ложит ь приезд принца до начала 1613 г. Но одновременно шведские от ряды продолжали лет ом – осенью 1612 г. вест и военные дейст вия и осаждали Орешек, Копорье, Гдов и Ивангород. В окт ябре 1612 г. в Нижнем Новгороде было образовано вт орое земское правит ельст во, и в т ечение эт ого месяца силами объединенного ополчения К. Минина и Д. Пожарского была освобождена Москва, кот орая снова ст ала цент ром, объединяющим силы Русского государст ва. 7 ф евраля 1613 г. земское правит ельст во, рассуждая о кандидат ах на русский прест ол, ост ановило свой выбор на Михаиле Романове, и 21 ф евраля от лица «Совет а всея земли» он был провозглашен царем. Казалось бы, все ясно и общеизвест но. Но споры в науке вокруг эт их сюжет ов, как уже было сказано, не ут ихают . И одна из самых живучих дискуссионных мыслей: был ли принц Карл Филипп альт ернат ивой Михаилу Романову? Ход рассуждений ст оронников эт ой идеи примерно т аков: на самом деле очень многие в Русском государст ве всерьез мечт али видет ь на русском прест оле шведского принца, в част ност и многие благородные бояре и князья, т акие как сам князь Дмит рий Пожарский. Но народ и особенно буйное казачест во, по т емнот е своей, не могли оценит ь всех прелест ей приглашения иноземного кандидат а – «своего» им, видишь ли, подавай. Пришлось уст упит ь под напором консерват ивных сил и выбрат ь Михаила Романова. А пат риот ический порыв и наст рой, превращение Минина и Пожарского в национальный символ – всё сочинили пот ом. Какой же князь Пожарский национальный пат риот , если он на самом деле мечт ал о шведском принце?! Идея «т уземцев» и «иноземцев» в ходе выбора кандидат а в правит ели крепко засела в головах многих современных исследоват елей. В рамках эт их взглядов вина за т о, чт о Карл Филипп не был коронован на Русское царст во, как-т о плавно перекладывает ся на русскую ст орону. Но ведь, рассуждая о т ом, хот ел, например, князь Пожарский шведского принца на прест ол или т олько прит ворялся, чт о хот ел, нельзя забыват ь и о т ом, а чего, собст венно, хот ела шведская ст орона. А по имеющимся сведениям шведская ст орона не имела никакого коренного инт ереса от правлят ь одного из своих принцев в Москву. Эт о видно из т ого, как ими велись переговоры. Свои инт ересы в русских землях у шведских королей были, но к их инт ересам не принадлежала забот а об урегулировании проблем верховной власт и в Русском государст ве. А поскольку шведские короли (как Карл IX, т ак и Густ ав Адольф ) не были заинт ересованы в от правке Карла Филиппа в Москву, т о никакой «альт ернат ивы» как бы и в зародыше не было. Были дипломат ические игры, подспудный смысл кот орых осознавался всеми участ никами, -26- поскольку все они были опыт ными полит иками, чего с инф ант ильным упрямст вом не замечают многие современные исследоват ели. Восстановленная гробница князя Дмитрия Михайловича Пожарского в СпасоЕвфимиевом монастыре (Суздаль) -27- Всехсвятский мост и Кремль в конце XVII в. Рисунок А.М. Васнецова Таков был ф он событ ий, на кот ором развивалась дипломат ическая карьера Пет рея. Как было сказано выше, после вояжа Польша – Москва – Польша и возвращения в Швецию его карьера пошла в гору. В 1607 г. он уже с оф ициальными полномочиями от правляет ся в Москву. Зимой 1608 г. – новая миссия в Москву, хот я дальше Нарвы ему проехат ь не удалось из-за усилившихся волнений в русских землях. В конце 1609 г. король от правляет Пет рея в Москву с оф ициальным предложением Василию Шуйскому о заключении союза. Эт а его поездка была организована на самом высоком уровне, от ряд Делагарди сопровождал его на всем пут и до Москвы. Зат ем вплот ь до 1614 г. Пет рей почт и безвыездно в русских землях, ездит с разными поручениями по русским городам – Ивангород, Орешек, Новгород. Одновременно с продвижением на дипломат ическом поприще в качест ве доверенного лица короля он ст ал укреплят ь свое положение и с помощью пера. Ст ремление Пет рея пробит ься т аким образом вполне объяснимо, поскольку положение доверенного королевского порученца могло изменит ься в любую минут у, и т огда он снова оказывался на обочине жизни, без гарант ированного куска хлеба. Свои записки Пет рей посвят ил нескольким влият ельным и высокопост авленным лицам, явно пыт аясь использоват ь эт от маленький памф лет как подножку для укрепления своих позиций на ст упеньках карьерной лест ницы. Именно эт им, полагает авт ор биограф ического очерка о Пет рее К. Таркиайнен, можно объяснит ь т о, чт о «Реляция» Пет рея – явно выраженная пропаганда, подлаженная под внут реннюю полит ику шведской короны т ого времени. Откровенным прагматизмом была отмечена первая публикация Петрея или его записки очевидца событий Смутного времени – «Een wiss och sanfärdigh berättelse om några förandringar som j thesse framledne åhr vthi Storfurstendömet Muskow skedde äre»,1608 год, охарактеризованные в современной шведской публикации этого источника (под ред. Маргареты Аттиус Сольман) как политический памфлет. Ист орик дает совершенно определенную характ ерист ику эт ому произведению Пет рея, написанному по его возвращении из Выборга и Нарвы, где он находился, ожидая возможност и проехат ь дальше, в Москву: «Работ а Пет ра Пет рея ст авила своей целью показат ь, чт о волнения в землях на -28- вост оке, спровоцированные Сигизмундом, могут имет ь злосчаст ные последст вия для Швеции, если она ничего не предпримет . Иными словами говоря, его маленькая книжечка подгот авливала почву для шведского вооруженного вмешат ельст ва в русские дела, чт о и произошло в первой половине 1609 г. Введение к книге было дат ировано непосредст венно перед началом инт ервенции, а именно 8 ноября 1608 г.». Страница из немецкого издания книги Петра Петрея Печать Иоанна Магнуса Из эт ого видно, чт о Пет рей не удовольст вовался т олько своими дипломат ическими успехами, но подобно т рудолюбивой пчеле не упускал случая извлекат ь сок из самых -29- скромных своих т ворений. Эт о хорошо иллюст рирует ся упомянут ым опусом Пет рея о древних гот о-шведских королях «Крат кой и благодет ельной хроникой обо всех свеярикских и гёт ских конунгах», опубликованным в 1611 г., в кот ором прилежно копировалась миф ологизированная шведская ист ория в её наиболее оф ициозном вариант е, восходящем к классику шведского гот ицизма и авт ору ф ант аст ической ист ории Швеции как прародины шведо-гот ов Иоанну Магнусу, и кот орый носил т акже сугубо пропагандист ский характ ер. В нем он пост арался обрисоват ь, в духе гот ицизма, подвиги древних шведских конунгов и ут верждал, чт о они завоевали полмира, дост игнув пределов Азии, и собирали дань со всех земель к вост оку и югу от Балт ийского моря. Зат рагивались и от ношения с русскими, но ни слова не говорилось о шведском происхождении русских князей. Более т ого, в 1614 г., когда уже начала выходит ь из печат и шведская версия «Ист ории о великом княжест ве Московском», было опубликовано вт орое издание указанной хроники о гот о-шведских королях, где т ем же Пет реем указано, чт о он «не нашёл в русских хрониках каких-либо сведений о завоеваниях шведских конунгов, но эт о и понят но, поскольку хроники начинают рассказ с прихода Рюрика, Синеуса и Трувора из Пруссии». В эт ой «хронике» особенно от чет ливо обнаруживалось, чт о Пет рей как ист ориописат ель сф ормировался под монопольным влиянием гот ицизма, к его времени уже более ст а лет насаждавшего в шведском общест ве мысль об особой миссии предков шведов в ист ории большинст ва европейских народов, не обинуясь при эт ом включат ь в шведскую ист орию и чужой ист орический мат ериал. Следует подчеркнут ь, чт о в начале XVII в. мгла ист орического миф от ворчест ва в шведской ист ориограф ии продолжала сгущат ься и из её глубин рождались всё новые «древнешведские» предки. В период 1610–1613 гг., как раз перед написанием Пет реем «Ист ории о великом княжест ве Московском», шведский языковед и влият ельный сановник Юхан Буре сделал новое чудесное «от крыт ие» о т ом, чт о ант ичные миф ы о гипербореях т акже скрывали главы древнешведской ист ории и чт о гипербореи из ант ичных ист очников – прямые предки шведов, следоват ельно, миф ы о гипербореях – эт о забыт ый ист очник по древнешведской ист ории. Из эт ого «от крыт ия» следовал вывод о т ом, чт о древнегреческая цивилизация черпала мудрост ь из древнешведского ист очника. Подсоединение «гипербореады» к шведской ист ории от крывало уже совершенно безбрежный прост ор для любых ф ант азий на ист орические т емы. Многие шведские лит ерат оры подхват или идеи Буре и ст али развиват ь их в многочисленных «лингвист ических», «ф илологических» и «ист орических» сочинениях. На волне подобных ист орических от кровений да ещё в условиях захват нических военных дейст вий шведской короны в Новгородской земле появление верноподданнической мысли Пет рея о т ом, чт о и варяги из древнерусских лет описей должны были быт ь выходцами из Швеции, было совершенно ест ест венным. А почему бы и нет ? Если уж гипербореи – из Швеции, т о кт о мешает вывест и из Швеции и варягов? Прекрасным подт верждением т ого, чт о подобная мысль уже носилась в воздухе и осваивала мозги влият ельных шведских деят елей, являет ся т о, чт о именно в эт о же время в шведских оф ициальных документ ах была сф альсиф ицирована речь архимандрит а Киприана, произнесённая на вст рече в Выборге в август е 1613 г., в кот орой он, в подт верждение древност и и самобыт ност и инст ит ут а княжеской власт и в Новгороде, назвал князя родом «из Римской империи Родорикуса». В шведском же оф ициальном от чёт е о переговорах записали, чт о Киприан говорил о князе из Швеции по имени Рюрик. Эт а сф альсиф ицированная ф раза была позднее внесена шведским ист ориком Ю. Видекинди (1672) в его сочинение «Ист ория десят илет ней шведскомосковит ской войны» о событ иях Смут ного времени, чт о придало ф альшивке о Рюрике из Швеции видимост ь документ альной дост оверност и. -30- Эскиз карты Северной Европы, сделанный Ю. Буре после прочтения им сочинения И. Горопиуса «Origines Antwerpianæ» о гипербореях. Наверху рукой Буре сделана приписка: «Om de icke äre galne, kunne de ju see att Hyperborei äre in Scandia» – «Надо быть безумцем, чтобы не понять, что Гиперборея – в Скандии». Таинственные Рифейские горы помещены Буре на севере Скандинавского хребта, а название Hyperborei / Гиперборея начертано на месте столь любимой норманистами Средней Швеции, в историческом центре расселения свеев. Из этой вымышленной Гипербореи лёгким пунктиром, напоминающим засохших червячков, Буре наметил воображаемый им легендарный путь гипербореев-свеев через всю Восточную Европу к устью Танаиса и далее в Чёрное море. Рисунок был опубликован Ю. Нордстрёмом (Nordström J. De yverbornes ö. Stockholm, 1934. S. 116). Этим путём, намеченным Буре, бредут вот уже скоро 300 лет ни то полчища, ни то колонисты из Средней Швеции, гребут по незнакомым им восточноевропейским рекам, закладывая основы древнерусской государственности, ставя города, создавая институты верховной власти. И все эти деяния так же реальны, как шведская Гиперборея Буре в Средней Швеции. (См. об этом: Грот Л.П. Путь норманизма от фантазии к утопии // Варяго-русский вопрос в историографии. Серия: Изгнание норманнов из русской истории. Вып. 2. М., 2010. С. 103–202.) Таким образом, общая обст ановка, кот орая вдохновила Пет рея предъявит ь шведскому общест ву и просвещенному миру новых геройских предков шведов – древнерусских варягов, ясна. А решающим т олчком послужило новое увлечение шведских ист ориков гиперборейскими миф ами, подкрепившее ф ант азии о пут ешест виях свеев (т еперь – под именем гипербореев) по рекам Вост очной Европы до Черного моря и обрат но. Эт о да еще не похороненные планы с обсуждением кандидат уры принца Карла Филиппа в русские правит ели (пуст ь не на московский прест ол, а может , хот ь на новгородский), явно возбудили рвение ловкого дипломат а Пет рея почт и на ходу вст авит ь в свою «Ист орию» ф рагмент о шведском происхождении лет описных варягов – основоположников великой правящей династ ии Русского государст ва, не успев согласоват ь эт от ф рагмент со своими прежними публикациями. -31- Великий Новгород на средневековой гравюре Тем более чт о вт орую книгу эт ого т руда, кот орая, по мнению Таркиайнена, была написана прежде других, Пет рей прямо-т аки и посвят ил Карлу Филиппу. Яснее ясного говорит о службист ской подоплёке его ист орических изысканий. Дескат ь, а вдруг карт а ляжет , как хочет ся, и Карл Филипп ст анет каким-нибудь образом правит елем в русских землях, а т ут уже и верный слуга Пет рей со своим полит ически коррект ным т рудом: прибег, доложил, а т ам как начальст ву будет угодно. Его чут кост ь ко всем поворот ам мысли власт ит елей дум шведского общест ва подсказала ему нужный ход при написании «Ист ории о великом княжест ве Московском». Итак, в 1614–1615 гг. П. Петрей публикует на шведском языке свой труд «История о великом княжестве Московском» (Regni muschovitici sciographia), где в рассказе о первых русских правителях он вдруг заявляет о том, что варяги русских летописей должны были быть не кем иным, как выходцами из Швеции: «Оттого кажется ближе к правде, что варяги вышли из Швеции» (в издании 1620 г. на немецком языке заявление было сформулировано в диспозитивной форме: «Aus dem Königreich Schweden, oder dero incorporirten Ländern, Finland und Lieffland»). Такая чисто дипломатическая осторожность Петрея вполне объяснима, если принять во внимание распространенность в его времена влиятельной немецкоязычной историографической традиции, выводившей варягов из северогерманской Вагрии. Однако полит ика полит икой, карьера – карьерой: все мы люди, кому же не хочет ся выдвинут ься. Но, может , у Пет рея в 1612–1613 гг. дейст вит ельно от ыскалось чт онибудь т акое, чт о позволило ему написат ь о варягах из Швеции? Нечт о подобное дают понят ь некот орые современные авт оры. Л.С. Клейн, например, согласился с т ем, чт о «да, вероят но, Пет рей в немалой ст епени был ангажирован шведской полит икой. Да, возможно, именно эт о ст оит у начала признания варягов и Руси норманнами. Но нас эт о не очень волнует . Нас волнует совсем другое: подт верждает ся эт о от ождест вление или нет ». Волнение вполне объяснимое, поскольку Пет рей данное т ождест во подт вердит ь никак не смог бы, ибо за его рассуждениями о лет описных варягах не было ни грамма науки. Пет рей дейст вовал в духе своего времени, ловко используя вековую т радицию ист ориограф ического ф ант азирования в сугубо прикладных целях, для поддержания личной карьеры, но, повт оряю, никаких научных от крыт ий им произведено не было. -32- Посмот рим, чт о же предлагает Пет рей в шведском издании «Regni muschovitici sciographia» в качест ве ист очников или на чт о он ссылает ся в своих пост роениях. Оказывает ся, заявление Пет рея о т ом, чт о воинст венные завоеват ели русских – варяги (waregos) должны были происходит ь из Швеции, опиралось исключит ельно на оф ициозный т руд Иоанна Магнуса с вымышленной древнешведской ист орией и выст упало прост ой инт ерпрет ацией его ф ант азий, а конкрет но – слов о т ом, чт о шведы завоевали ст рану русских до реки «Танаима» и взимали с них дань. Косвенно же ф ант азирование Пет рея подогревалось и развивавшейся в его время шведской «гипербореадой». Историческая карта Вагрии на южнобалтийском побережье -33- Реконструированные корабли в музее города Ольденбург-Старигард, который был древней столицей Вагрии Опираясь на ф ант азии Магнуса, Пет рей предлагает пут аную «дискуссию» с предст авит елями немецкоязычной т радиции, выводившими варягов из Вагрии. Ведь если бы варяги были выходцами из Вагрии, рассуждает Пет рей, т о они должны были бы подчинят ься саксам – «at the skole wara kompne aff Engern som lyder under Saxen»; в немецком издании было прибавлено «oder aus Wagerland im Land Holstein» (явно с учёт ом работ немецких авт оров), а эт о дело невозможное, поскольку даже если бы саксы воевали с русскими, т о никогда не смогли бы их победит ь или принудит ь их плат ит ь дань. Нет , уверяет Пет рей, эт о могли сделат ь т олько шведы, героические предки кот орых покоряли всех, поэт ому и варяги могли быт ь т олько шведами, например из монаст ыря Warnhems или из админист рат ивного округа Wartoffa härad в Вэст ерёт ланде (чт о хронологически совершенно невозможно, добавлю от себя, не говоря уже об «эт имологиях» Пет рея). Имена варяжских брат ьев, по мнению Пет рея, являют ся изменёнными шведскими именами: Рюрик (Rurich) вполне мог изначально прозыват ься Erich, Frederich или Rodrich; Синеус (Sineus) – как Siman, Sigge или Swen; Трувор – Ture или Tufwe, т . е. Пет рей предлагает нам и в рассуждениях об именах т ипичную «гипербореаду» в духе Буре и его учеников. Кст ат и, ни Эрик, ни Фредрик, ни Родерик шведскими именами не являют ся. Дат у призвания брат ьев Пет рей пут ает , называя 752 г. и поясняя, чт о в т о время в Швеции правил король Бьёрн. Вот эта галиматья и заложила первый камень в фундамент норманизма, хотя у меня нет уверенности в том, потрудились ли его ревнители выяснить, что единственным источником, на который опирался первый апологет норманизма Петрей, был Иоанн Магнус, а сочинения Магнуса – не наука, и время тут ничего изменить не может. То, что родилось как миф сознания, мифом сознания будет оставаться всегда. Шведский ист орик начала прошлого века Густ ав Лёв предложил рассмат риват ь т руд Магнуса как ист орический роман в ст иле романт изма. Наверное, с эт им можно было бы согласит ься, но т огда и все последоват ели Магнуса, вплот ь до современных -34- норманист ов, т оже от носят ся скорее к миру лит ерат уры, чем к миру ист ории. Происхождение Руси в вымыслах и домыслах Получает ся, чт о идеи о выходцах из Швеции, принесших имя Руси, княжескую власт ь и т орговлю невиданных масшт абов, доказат ельст в под собой не обнаруживают . Но вполне логично вст ает вопрос: как же эт о т ак получилось? Как же дошли до т акого сост ояния, чт о гигант ские наиважнейшие процессы в ист ории государст ва Российского ст али выводит ь невест ь от куда, да при эт ом еще грубейшим образом подт асовывая факт ы? Чт о же, наука у нас совсем негодная? Ученые плохие? Страница Лаврентьевской летописи Да нет , и наука у нас годная, и ученые хот ь куда… Но чт обы понят ь нынешнюю сит уацию в от ечест венной ист ории, надо рассмот рет ь одно удивит ельное явление в западноевропейской ист орической мысли, кот орое ост алось практ ически неизвест ным российскому общест ву. В т ечение XVI–XVIII вв. в североевропейских или германоязычных ст ранах сложилась т радиция приписыват ь своим ст ранам величест венное древнее прошлое, основанное на ф ант азиях. Особенно эт а т радиция поразила ст раны Скандинавского полуост рова. Завязкой к ист ории послужила сит уация, сложившаяся в Ит алии. Дело в т ом, чт о, первая ст рана Возрождения, Ит алия в XIV–XV вв. предст авляла собой жалкую карт ину полит ического разлада и общест венной деморализации при инт енсивном экономическом и культ урном развит ии. При деморализованных правит елях т рудно было ост ат ься нравст венным общест ву. Язва низких нравов т очила Ит алию. Общест во разлагалось, захваченное алчным добыванием денег и бешеной их т рат ой. Большинст во ит альянских правит елей эт ого не понимало, они бессознат ельно развращали народ и сами подрывали уважение к власт и, подкапывая ф ундамент созданного ими же здания. Но были полит ики, кот орые испыт ывали беспокойст во за -35- судьбы своего народа и ст раны. Эт о беспокойст во разделялось и предст авит елями инт еллект уальных кругов Ит алии. Два великих ит альянца – прославленные писат ели и мыслит ели Пет рарка и Боккаччо – поняли, чт о ит альянскому общест ву не хват ало объединяющей идеи. Причем объединяющей свет ской идеи, кот орая могла бы дат ь людям понимание общей цели, сплот ит ь их вокруг высоких идеалов и сделат ь из них жизнедеят ельную нацию, способную защит ит ь себя, если придёт т акое время, а не погибнут ь, как скот вокруг опуст евшей кормушки. Дж. Боккаччо, Данте, Петрарка и др. Художник Дж. Вазари Выбор т аких объединяющих идей был невелик. Идея «свет лого будущего» в образах райского блаженст ва была прерогат ивой церкви. Поэт ому незанят ой ост авалась т олько идея «свет лого прошлого», кот орая в концент рированном виде зазвучала т ак: у ит альянцев было великое прошлое – Ант ичност ь, а значит , ест ь и великое наст оящее, ради кот орого ст оит жит ь и т ворит ь. Эт и идеи нашли поддержку у одного из ведущих полит иков и государст венных деят елей Ит алии, канцлера Колюччо Салют ат и, а зат ем у его последоват еля, государст венного и церковного деят еля следующего поколения Леонардо Бруни. Эт и люди держали в руках нит и внут ренней и внешней полит ики, располагали реальными средст вами для проведения в жизнь т ого, чт о сейчас назвали бы новой инф ормационной т ехнологией. Смысл ее заключался в т ом, чт обы использоват ь позит ивное изображение ист орического прошлого ит альянцев как свет оч для объединения соот ечест венников в обст ановке деморализации общест ва. Как раз с именами ит альянских государст венных деят елей связано развит ие и введение новой сист емы гуманист ического образования studia humanitatis, от кот орого пошло название «гуманизм эпохи Возрождения». Иначе и быт ь не могло, поскольку инт еллект уалы могут выст упат ь разработ чиками идей, а применят ь их на общегосударст венном уровне может т олько государст во – эт о его миссия и работ а. И эт а работ а удалась – Ит алия сплот илась как национальное государст во, и у ит альянцев до наших дней сильно сознание т ого, чт о они великая нация благодаря своему великому прошлому. Все было бы замечат ельно, если в деят ельност и ит альянских гуманист ов параллельно с возвеличиванием своего славного прошлого не ст ала бы набират ь силу другая линия: -36- очернение ист орического прошлого своих соседей – североевропейских народов. Происходило оно в ф орме поругания древнего народа гот ов, кот орых проклинали как разрушит елей великой ант ичной культ уры Рима. Мы, дескат ь, пост роили великое прошлое – Ант ичност ь, да, на беду, нахлынули проклят ые гот ы, варвары неумыт ые, и нашу великую культ уру испоганили, разграбили, разрушили. Обезобразили архит ект уру, библиот еки запуст или, язык – нашу благородную лат ынь – огрубили. Поскольку для нападок всегда лучше имет ь живую мишень, т о под прямыми пот омками гот ов ст ало подразумеват ься немецкоязычное население Священной Римской империи, т . е. население Германии, а т акже ощущавшие своё родст во с ним предст авит ели образованных слоёв Скандинавских ст ран. Какими хит рыми умст венными пут ями гот ы первых веков нашей эпохи, под именем кот орых совершались набеги на Римскую империю, ст али соединят ься с немецкоязычным населением Германии, – вопрос отдельный, и лучше в него здесь не погружат ься. Однако в т о время, о кот ором идет речь, и ит альянские гуманист ы, и жит ели Германии были согласны в т ом, чт о пот омки гот ов – Ит алии переходим к развит ию дейст вия эт о северные европейцы, германцы. в Скандинавских ст ранах. -37- Скандинавский полуостров, вид из космоса. Фото NASA И вот слушали эти новоявленные потомки готов, слушали, как их поливали грязью итальянские гуманисты, долго слушали, без малого – сто лет, а потом и у них взыграл дух протеста. Начали и из их среды выдвигаться деятели, которые стали заявлять: наши предки были совсем неплохие, это Римская империя сама одряхлела, а мы пришли и… влили свежую кровь. Потому у нас геройский дух и братская любовь друг к другу! Мы – не разрушители, мы на самом деле наследники Античности, созидатели новых сильных держав в Европе, вообще… европейской государственности. Да о чем здесь говорить: мы, германцы, создали всю Европу на развалинах дряхлой Римской империи! И пошла писат ь губерния: от защит ы ист орического прошлого «пот омки» гот ов быст ро перешли в наст упление, и ст ал т ворит ься миф о величии гот огерманского прошлого, вошедший в ист орию под названием гот ицизма. C него-т о и начинает ся упомянут ая т радиция приписыват ь своим ст ранам вымышленное великое прошлое. А эт а т радиция как раз и запуст ила в жизнь норманнскую т еорию. И здесь от завязки нашей ист ории в Ит алии переходим к развит ию дейст вия в Скандинавских ст ранах. Первое, чт о важно от мет ит ь, – эт о т о, чт о особая роль в начавшейся реконст рукции великого гот о-германского прошлого выпала Швеции, поскольку юг Швеции носил название Гёт аланд и эт у област ь по созвучию ст али связыват ь с прародиной древних гот ов. И маленькая Швеция оказалась в цент ре внимания широкой западноевропейской общест венност и т ого времени, чт о было очень под ст ат ь инт ересам влият ельных людей Швеции. -38- Рыбаки Гёталанда. Фото 1880 г. Дело в т ом, чт о с конца XIV в. Швеция находилась в унии с Данией и Норвегией, т . е. у всех т рех ст ран был один король. В Швеции многие счит али, чт о эт им ущемляют ся инт ересы ст раны, чт о унию следует разорват ь и восст ановит ь суверенную монархию. Для всякого дейст вия т ребует ся культ урно-идеологическое обоснование. А чт о могло быт ь в эт ой связи лучше докт рины, обосновывавшей уникальност ь Швеции как прародины гот ов? Героическое прошлое гот ов как прямых предков королей Швеции – эт о было как раз т о, чт о нужно. При поддержке королевской власт и данная идея быст ро ст ала ут верждат ься в шведской ист ориограф ии. Но еще ост рее пот ребност ь в карт инах великого прошлого Швеции проявилась после т ого, как уния распалась. Шведский король Густ ав Васа получил в управление ст рану, разоренную и залит ую кровью. В ст ране продолжали вспыхиват ь локальные восст ания, введение лют еранст ва вызывало прот ест ы. Королю как воздух нужна была объединяющая идея. Ест ест венно, его взор обрат ился к т ой же самой инф ормационной т ехнологии, чт о и у ит альянских полит иков более ст а лет назад: ему необходимо было предъявит ь Европе и шведскому общест ву ист орический т руд, кот орый прославил бы по полной программе величие древнешведской ист ории и одновременно дал бы его новой династ ии древние корни, идущие от самих гот ских королей. Такой т руд был создан – эт о была ф ант азийная ист ория Иоанна Магнуса – ут вержден как оф ициальная ист ория Швеции, и на изображении великих подвигов древних шведо-гот ов ст али воспит ыват ься поколения шведов вплот ь до конца XVIII века. -39- Густав Васа – «король Швеции, Готов и Вендов» Вт орой момент , кот орый надо принят ь во внимание, – эт о т о, чт о если у ит альянцев их «свет лое прошлое» в виде Ант ичност и сущест вовало в реальност и (ит альянские гуманист ы т олько высвет или в нем все позит ивное и героическое), т о в древнешведской ист ории никакого гот о-шведского величия не имелось и близко. Даже сами гот ы вышли совсем не из Швеции, как сейчас счит ают шведские ученые. Все было чист ейшей выдумкой, ф ант омом. Но ист орические ф ант омы во многом определяли идейную жизнь западноевропейских общест в XVI–XVIII вв. Шведское общество уверовало в свое древнее величие полностью. И более того: мысль о том, что предки шведов – это знаменитые готы, корень всей великой германской культуры, крепко ударила в голову шведских историков и писателей того времени и вызвала к жизни историозодчество самых чрезвычайных масштабов, особенно будучи востребованным со стороны государства. Ист ория Швеции в древност и в т рудах большинст ва шведских ист ориков XVI–XVII вв. ст ала предст авлят ься чем-т о ф еерическим. Одной т олько силой ист орического пера создавались гигант ские гот ские державы, управляемые могущест венными шведогот скими королями, кот орых не знал ни один ист очник. При эт ом вырабат ывалась определенная мет одика. Поскольку собст венного ист орического мат ериала было маловат о, т о выработ али привычку совершат ь рейды в ист орию других ст ран и приворовыват ь событ ия и ист орических персонажей от т уда – эт о, дескат ь, были все наши предки, но выст упавшие под другими именами. Так, част ью шведской ист ории была объявлена ист ория скиф ов (мол, т е же шведы, прост о называли себя скиф ами). И вот уже предки шведов под именем скиф ов выст упают как завоеват ели Азии или от ыскивают ся среди героев Троянской войны. Дальше – больше. Шведские ист орики -40- вошли во вкус, и в начале XVII в. были обнаружены новые великие предки шведов. Ими оказались легендарные гипербореи из ант ичных миф ов! Тут уж ф ант азия совсем вышла из берегов. Мифическая Атлантида Таковы были два первых момент а, обусловившие рождение норманизма, а именно: 1) от сут ст вие реального гот ского и гиперборейского прошлого в древнешведской ист ории и 2) создание заменит еля древнешведской ист ории в виде вымышленной великой древност и. Но ест ь и т рет ий момент , на кот ором ст оит заост рит ь внимание с т ем, чт обы понят ь, как возникла норманнская т еория. Длит ельное купание в выдуманной ист орической славе не прошло для шведской ист орической мысли даром, оно ст ановилось пот ребност ью как бы подсаживат ь себя на иглу ист орической ут опии – хот елось бесконечного продолжения праздника. Поэт ому поиски новых великих предков продолжались. И ест ест венно, следующими в ряду новообрет енных предков вслед за шведо-гот ами и шведо-гипербореями ст али лет описные варяги из древнерусских лет описей. И т акже ест ест венно миф о-идеи об основоположничест ве шведов в германской и древнегреческой культ уре пополнились идеей основоположничест ва предков шведов в древнерусской государст венност и. Почему эт о было ест ест венным? Идея о шведском происхождении лет описных варягов ст ала наклевыват ься к концу Смут ного времени, а дальнейшее развит ие она получила после Ст олбовского мира со Швецией, кот орым, как извест но, завершилась Русско-шведская война. И по кот орому Швеция от т оргала русские города Ивангород, Ям, Ост ров, Копорье, Корелу, Орешек с уездами и всю Неву, в силу чего русские от резались от Балт ийского моря. Подумать только, ведь гипербореи – стержень древнегреческой и, следовательно, общеевропейской культуры. И оказывается, гипербореи вышли из Швеции, у них, если внимательно присмотреться, и имена шведские, и боги скандинавского обличья. Например, Аполлон. Наверняка под этим именем скрывался скандинавский Один. Или вот древнеегипетский Озирис – в его имени видно шведское слово sijr, что должно значить «вижу», а это можно толковать как Одноглазый. А кто у нас Одноглазый? Бог -41- Один! В общем, куда ни глянь, везде предки шведов или культурные скандинавские герои. То, о чем здесь рассказывается, – не выдумка, все взято из реальных трудов шведских литераторов и историков XVI–XVII вв. Здесь ст оит напомнит ь, чт о в море не т олько рыбу ловили, но и использовали его испокон веков как т орговый пут ь из Новгородской земли на рынки Западной Европы, и вот эт у-т о возможност ь вест и свободную т орговлю с Западом через балт ийские порт ы после заключения Ст олбовского мира русские т орговцы пот еряли. Ст олбовский договор, провозгласив свободу т орговли, ограничил т орговлю русских т ребованием т орговат ь т олько со шведскими подданными. В общем, т акая вот свобода: все свободны, но т олько на наших условиях! Основной инт ерес Швеции во всех эт их делах сост авляло зерно, хлеб, т . е. т е продукт ы, кот орыми издревле была богат а Русь и кот орые чут ь не до XX в. были деф ицит ом на Западе. Можно сказат ь, чт о русское зерно было в т о время чем-т о вроде нынешних энергоносит елей. Шведские подданные получили возможност ь скупат ь русский хлеб в балт ийских порт ах по низкой цене и зат ем перепродават ь его на амст ердамской хлебной бирже по западной цене. Разница получалась десят икрат ной, т ак чт о шведские подданные имели хороший бизнес. Прибавьт е сюда шведскую т аможню в балт ийских порт ах. Как писали исследоват ели данного вопроса, ф искально-паразит ическая эксплуат ация североевропейской т орговли была одним из главных ист очников шведской казны эт ого периода. Шведская корона обирала русскую т орговлю хлебом и чеканила т алеры из свежего балт ийского вет ра. Особую роль в новых ист ориограф ических поисках сыграли шведские военные и другие шведские подданные, оказавшиеся в плену в России во время Северной войны. Ущемленная национальная гордост ь возвращавшихся из плена шведов явно искала ут ешения в ист орических экзерсисах. Руины крепости Копорье В этой обстановке было очень естественно и, главное, своевременно увидеть в варягах ещё одних предков шведов, которые в далекой древности якобы завоевали, организовали и обложили налогами восточноевропейских славян. Да, дескать, мы обираем сейчас русскую торговлю хлебом, так мы и всегда здесь деньги собирали, ещё -42- в те далекие, варяжские времена. Когда же ход Северной войны вернул русским исконное право самим торговать через Балтийское море, то мысль о шведском происхождении варягов достигла еще большего расцвета в шведских академических кругах, поскольку подогревалась болью от потерянных денег и искала утешения в картинах прошлого величия: да, сейчас мы деньги потеряли, зато как мы их собирали в древности! Один из т аких шведских деят елей – Хенрик Бреннер, оказавшийся в России в период Северной войны, придумал версию о связи имени Русь с ф инским наименованием шведов «rotzalainen». Он родился на т еррит ории Финляндии, был ф инноязычным, но ист орию учил по шведским учебникам. А в них было сказано, чт о предки ф иннов заселяли Вост очную Европу вплот ь до Дона задолго до других народов, а предки шведов их покорили и собирали с них дань, а славяне где-т о попозже подт янулись. В соот вет ст вии с эт ой логикой Бреннер и ст ал ут верждат ь, чт о все названия в Вост очной Европе были даны ф иннами, включая названия рек, народов и др. Так он пыт ался соединит ь название реки Русы, «кот орая впадает в Ильмень», с именем Руси, но пот ом ост ановился на названии шведской област и Рослаген (Rodeslagen), от кот орой, по его мысли, ф инны ст али назват ь шведов rotzalainen или rossalainen. Преамбулой к разысканиям Бреннера могла послужит ь диссерт ация 1675 г. ф илолога из Лунда Э. Руншт еена, кот орый доказывал, чт о все эт нонимы Вост очной Европы – шведского происхождения, например, роксоланы – выходцы из Рослагена. Или рассуждения вдохновит еля шведской «гипербореады» Ю. Буре, полагавшего, чт о ф инское название шведов rodzelainen произошло от шведского названия прибрежной полосы в Упландии Рослаген (Roslagen). Так выглядят гребцы на картине художника Гюстава Кайботта Через несколько лет после Бреннера шведский проф ессор Арвид Моллер подт янул к эт ому конст руированию и ф инское Руот си. В 1731 г. он защит ил диссерт ацию «Dissertatio de Waregia (Wargön)», в задачу кот орой входило опровергнут ь аргумент ацию, доказывавшую происхождение варягов из Вагрии (C. Мюнст ер, С. Гербершт ейн, М. Ст рыйковский, К. Дюре, Б.А. Селлий, Б. Лат ом, Ф. Хемниц, Г. Лейбниц и др.). Моллер собрал в кучу все, чт о имелось по вопросу «доказат ельст в» происхождения Руси из Швеции, и выст роил следующую цепочку: Roxolani или Russi произошли от Ruotsi – ф инского названия Швеции. Привлечение ф инского Руот си Моллером объясняет ся т ем, чт о он вслед за Бреннером верил, чт о славяне позднее шведов добрались до Holmgard или Gardarrike. Поэт ому, по его убеждению, «варварское» население в Холмогардии, над кот орым господст вовали шведские намест ники, сост авляли т олько ф инны, говорившие, соот вет ст венно, по-ф ински. -43- Новгородская торговля. Художник Н.Ф. Некрасов Как же эт о т ак все получилось? В промежут ок времени от Ст олбовского мира до завершения Великой Северной войны в т ечение ст а лет в Швеции было выст роено практ ически все, чт о мы вст речаем в работ ах норманист ов. И все эт о, как сейчас говорят , – конст рукт ивы, т . е., проще говоря, выдумки. Конст рукт ив 1 – эт о конст рукт ив о варягах и Рюрике из Швеции, из Рослагена – област и, не сущест вовавшей в т о время. Поскольку имя Рюрик не носил ни один из шведских правит елей, т о Рюрик в шведском конст рукт иве пот ерял свое княжеское звание и сделался безродным наемником, кот орый пришел в Приильменье не т о как завоеват ель, не т о как конт ракт ник по договору. Так до сих пор норманист ы и пут ают ся: т о ли завоеват ель Рюрик, т о ли конт ракт ник. Конст рукт ив 2 – эт о конст рукт ив о норманнах из Скандинавии. Хроники по ист ории Западной Европы с конца VIII в. по начало XI в. полны описаний масшт абных военных дейст вий, кот орые осущест влялись т еми, кого они называли норманны – северные люди. Норманнские походы предст авляют собой военные операции, вполне сравнимые с операциями на Западном ф ронт е во время Вт орой мировой войны. Вот эт их-т о норманнов шведские ист орики, воспит анные на образах великих шведо-гот ских и шведогиперборейских походов, в начале XVIII в. т акже приписали собст венной ист ории. -44- -45- Скромный фонтан в честь Рюрика, Олега и Игоря в Норрчёпинге, Швеция. Фото Monkan Тогда же и придумали байку о т ом, чт о шведо-норманны дейст вовали на вост оке Европы. Дескат ь, западные хроники упоминают в основном предков дат чан как норманнов, но вост ок Европы хроники не описывали, значит , ясно – т ам были мы. Древнерусские лет описцы нас т оже не описали? Ну, кт о ж верит древнерусским лет описцам: все перепут али, замолчали, не замет или. А предки шведов т ам обязат ельно были, т ому порукой наше шведо-гот ское и шведо-гиперборейское прошлое! Выдуманные норманны-скандинавы заслонили от нас ист орию норманнских походов во всей полнот е. Военные дейст вия норманнов были слишком масшт абны, чт обы координироват ься, ф инансироват ься, обеспечиват ься малолюдным населением ст ран Скандинавского полуост рова. За эт ими походами в качест ве координат ора ст оял еще кт о-т о. В пояснение позволю себе провест и параллель с нашими днями. Например, на т еррит ории Западной Европы какой-либо крупный военный организат ор – Евросоюз или НАТО – проводит военные операции, в кот орых участ вуют силы многих ст ран, в т ом числе и скандинавских. Но предст авит ь, чт о подобные крупные военные операции общеевропейского масшт аба могли бы быт ь обеспечены т олько силами ст ран Скандинавского полуост рова, невозможно. Так же было и более т ысячи лет т ому назад. Так чт о среди норманнов выходцы со Скандинавского полуост рова, безусловно, были, но т олько скандинавами сост ав норманнских войск ограничиват ься не мог. Конст рукт ив 3 – викинги как скандинавы. Правда, эт от «предок», в от личие от первых двух, был создан коллект ивным т рудом шведских, дат ских и норвежских поэт ов-46- романт иков и общест венных деят елей начала XIX в. Собст венно, слово викинг о значает пират. Оба слова в скандинавских языках заимст вованные: пират – из лат ыни, а викинг ранее всего, с VIII в., от мечает ся в ст ароф ризском, ст ароанглийском языках, в ирландском именослове. Из чего ясно, чт о оно появилось в связи с пират ст вом в водах Ат лант ики, охват ившим западное ат лант ическое побережье и Брит анские ост рова ещё с середины I т ысячелет ия нашей эры. Пару сот ен лет спуст я эт о слово начинает обнаруживат ься и в лексике жит елей ост ровов в западной част и Балт ийского моря в связи с т ем, чт о т ам к эт ому времени сложился свой пират ский угол – как бы мест ная «Карибия». То ест ь какая-т о част ь западноевропейского пират ст ва, извест ного на Ат лант ике чут ь ли не с эпохи Великого переселения народов, сделала некот орые ост рова на западе Балт ики своей пост оянной базой. Пират ы – сообщест во международное, без конкрет ной родины, хот я в ист ории пират ст ва в отдельные периоды выделялись английские пират ы или ит альянские и ф ранцузские, породившие даже соот вет ст вующие наименования на своих языках – корсары, ф либуст ьеры; а сегодня, например, говорят о сомалийских пират ах. Понят но т акже, чт о среди разношерст ного пират ского брат ст ва были и скандинавы. Но пират ы-викинги не сост ояли исключит ельно из них и вообще не выст упали как общескандинавский ф еномен. Например, ведущим шведским писат елям XVI в. слово викинг было незнакомо, по крайней мере, они его не использовали. Они использовали лат инское пират. Собст венно, понимание слова викинг как обыкновенный пошлый пират господст вовало в учёных кругах не т олько Швеции, но и Дании, и Норвегии вплот ь до начала XIX в. -47- Но с начала XIX в. волна европейского романт изма захват ила и ст раны Скандинавского полуост рова. Ст арые идеи романт изированного пат риот изма обвет шали, национальный миф нуждался в свежей крови, и общест венные деят ели Скандинавских ст ран ст али ф ормироват ь т от образ «общескандинавских» викингов, кот орый знаком нам сейчас: в шлемах с рогами и под полосат ым парусом. Для ф ормирования «викингского миф а», как и ранее, были позаимст вованы ат рибут ы из ист ории других ст ран. Викингский шлем с рогами был позаимст вован из галльской культ уры и из культ уры древнего народа кимвров. Такие шлемы были обнаружены археологами на Европейском конт инент е и оценены как рит уальные. Использоват ь т акие шлемы в походах вряд ли возможно: неудобно в походах с рогами-т о! Все шлемы, найденные на т еррит ории Скандинавии, рогов не имеют . Однако викинги как героические предки скандинавов – эт о выдумка XIX в. А нам для логики повест вования следует опят ь вернут ься в XVIII в. Когда новая миф о-идея о шведо-варягах окончат ельно сф ормировалась в Швеции, т о её т ворцам захот елось получит ь для неё т акое же международное признание, какое в свое время получили идеи о шведо-гот ах и шведо-гипербореях. С начала XVIII в. идеи о шведо-варягах усиленно распрост ранялись шведскими деят елями культ уры среди западноевропейских и русских ученых, в част ност и через переписку с ними. Можно предположит ь, чт о Бреннер в свою быт ност ь в России попыт ался заинт ересоват ь своими ф ант азиями о великом прошлом предков шведов в русской ист ории ист орика В.Н. Тат ищева, поскольку они были знакомы и общались. Из т рудов Тат ищева можно сделат ь вывод о т ом, чт о он не воспринял эт ого ф ант азирования – от сюда наверняка и ядовит ая нелюбовь норманист ов к Тат ищеву по наши дни. Викингский парус в красную полоску, который, например, украшает этикетку шведской водки «Explorer», также является художественным вымыслом. Нет сведений о том, какой окраски или орнаментации были паруса скандинавов в Средневековье, всё -48- это – продукт чистейшей фантазии. Однако продукты этой фантазии – рогатые шлемы, полосатые паруса и другая развесистая клюква – заполняют сегодня страницы не только бульварных изданий, но и работы профессиональных ученых: в респектабельных академических и вузовских изданиях плывут рогатые викинги под полосатыми парусами с водочной бутылки. На Тат ищева рассказы о великих предках шведов в древнерусской ист ории не могли подейст воват ь, поскольку Тат ищев древнерусскую ист орию знал. А вот на т акого ученого мужа, как немецкий вост оковед Байер, подейст вовали. С Байером в т ечение многих лет вели переписку шведские ист орики. В своих письмах они рассказывали в т ом числе и о своих идеях по поводу шведо-варягов. И т ак как Байер ничего по русской ист ории не знал – он изучал вост очные языки, т о все рассказы шведских коллег принял за чист ую монет у. Конт акт ы шведских ист ориков с Байером приобрели особый смысл с приглашением Байера в 1726 г. в Пет ербург, в учреждавшуюся т ам Академию наук. Здесь ст оило бы попут но замет ит ь, чт о в ист ории русской мысли издревле можно увидет ь ст ремление к познанию научного опыт а в других ст ранах, т . е. эт о не было положено т олько Пет ровской эпохой. Однако обмен опыт ом не всегда приносит однородный результ ат . Так, западноевропейский научный мир XVIII в. содержал в себе как искру божью подлинной науки, т ак и т яжкий груз ут опий, о кот орых рассказывалось выше. Част ь эт их ут опий российская ист орическая наука и получила благодаря приезду Байера в Пет ербург. Теперь самое время сказат ь несколько слов о себе. Я переехала в Швецию более двадцат и лет т ому назад, имея за плечами изрядный опыт работ ы в качест ве ист орика, но не имея никакого от ношения ни к норманизму, ни к ант инорманизму. Я работ ала в област и вост оковедения (как Байер, люблю я добавлят ь, когда норманист ы слишком уж начинают одолеват ь вопросами: а т ы кт о, вообще, т акая, предъяви документ !). Поэт ому по варяжскому вопросу я никаких концепций с молоком научных руководит елей не впит ывала, начинала знакомст во с проблемат икой с чист ого лист а. Выучив шведский язык, прослушав курс шведской ист ории, я ст ала инт ересоват ься и работ ами шведских ист ориков, в т ом числе и работ ами, зат рагивающими ист орию России. И когда дошла до Рюрика, т о пришла в полное изумление, поскольку все шло вразрез с логикой. С логикой, основанной на одновременном знании шведской и русской ист ории. Если не знат ь одной из них, т о придумат ь можно все, чт о угодно. -49- Готлиб Зигфрид Байер Тогда мне захот елось выяснит ь: почему же пишут не на основе ист очников, а вразрез с ними, от куда ист оки т акой ст ранност и? И вот т ак я от крыла любопыт ный ф еномен в жизни западноевропейских ст ран – т радицию сост авлят ь выдуманные ист ории и жит ь ими. После эт ого все ст ало на свои мест а, в т ом числе и инф ормация о геоф изике Рослагена. Хочется сразу оговориться, что не вина предков шведов, которых звали свеи и гёты, в том, что шведские писатели-фантазеры XVI–XVIII вв. приписали им грандиозную историю, никогда не имевшую места в действительности. Единственно, где предки шведов выступали основоположниками, так это в своей собственной шведской истории, в тех краях, где сейчас расположена современная Швеция. Они – ее созидатели и творцы. И по-моему, предки шведов проделали очень хорошую работу: современная Швеция – прекрасный результат их стараний и трудов. За это им великая благодарность и уважение от потомков. Образ шведских викингов, пришедших на Русь и организовавших нечт о грандиозное – эт о т оже част ь т ех выдуманных ист орий. Ист орий, рождавшихся силой воображения и пера и никогда не сущест вовавших в дейст вит ельност и. Так как в дейст вит ельност и шведские викинги никакой государст венност и на Руси не организовывали. Важные коррект ировки в понимание нужных в данном конт екст е ист орических процессов внесли для меня работ ы современных шведских ученых. Шведская наука успешно демиф ологизирует ся, особенно в последние двадцат ь лет . Поэт ому важно знакомит ься со шведскими работ ами по археологии и ист ории, появившимися за последние годы, чт о российским ист орикам, не знающим шведского языка, сделат ь практ ически невозможно. А сравнение ист ории шведского полит огенеза с -50- древнерусским мат ериалом весьма инт ересно. Складывание государст венност и – эт о в т ом числе и объединение т еррит орий под власт ью одного правит еля династ ии. Как проходил эт от процесс в Швеции? Согласно исследованиям шведских ист ориков, начало процесса складывания шведской государст венност и от носит ся к XI в., а завершение – к концу XIII в. В рамках эт ого процесса в Швеции под власт ью одного короля должны были объединит ься земли народа свеев (район Уппсалы – современного Ст окгольма) и народа гёт ов (от современного Гёт еборга до вост очной Бот нии). Следоват ельно, для т ого, чт обы, условно говоря, объединит ь эт и земли, т . е. Ст окгольм с Гёт еборгом, под власт ью одного короля, пот ребовалось т ри ст олет ия. Как проходил аналогичный процесс в древнерусской ист ории? Согласно ПВЛ, в год 862й произошло призвание Рюрика с брат ьями к предкам новгородцев, а в год 882-й «съде Олег княжа въ Киевъ». Иначе говоря, объединение древнерусских земель под власт ью династ ии Рюриковичей от Приильменья до Поднепровья, т . е. от Балт ики до Черного моря, произошло за пару десят илет ий! И норманист ы ут верждают , чт о эт о произвели выходцы от т ех же предков – шведов? Да они же нам рассказывают рождест венские сказки для бедных дет ей! Современная реконструкция боя викингов. Фестиваль в Дании, 2005 г. Фото Tone Князь Рюрик на престоле. Миниатюра из летописи В 2012 году исполнилось 1150 лет со дня призвания на княжение к ильменским словенам князя Рюрика и его брат ьев, согласно Повест и временных лет . До XVIII в. в понимании эт ого событ ия каких-либо экст равагант ных суждений не замечалось. Русская ист орическая мысль придерживалась вековой лет описной т радиции, согласно кот орой Рюрик и его брат ья приглашались как князья в княжение словен в силу своих наследных прав, как внуки своего деда по мат ери, по причине от сут ст вия в княжении -51- словен прямых наследников мужского пола. Князь Рюрик на престоле. Миниатюра из летописи Таких призваний в ист ории Европы было множест во. Пресекалась правящая линия, вымирали или изгонялись ее мужские предст авит ели, и начинали подбират ь новых возможных кандидат ов. Вопросы о приглашении князей или королей подлежали юрисдикции или т радиции наследных инст ит ут ов власт и, но кандидат ов подбирали среди т ех, кт о обладал наследными правами. Призвание правит еля со ст ороны с использованием мат рилат еральной т радиции было нередким в западноевропейской ист ории. Вот пример из ист ории извест ной династ ии Каролингов. Со смерт ью малолет него Людовика Дит ят и она вымерла, и прест ол Вост очно-Франкского королевст ва (нынешней Германии) опуст ел. Но прест ол не может пуст оват ь, и из королевской резиденции от правили приглашение в сопредельное герцогст во, как бы сейчас сказали, в ближнее зарубежье, и призвали сына принцессы из рода Каролингов, дочери покойного императ ора Арнульф а, по имени Конрад. Конрад I (911–918) ст ал новым немецким королем как внук своего деда по мат ери. Линий наследования было две: по отцовской линии и по материнской. При призвании со стороны обращались, как правило, к потомству по материнской линии, т. е. к сыновьям принцесс или княжон, выданных замуж в другие страны, – эти сыновья обладали законными правами на престол в отчем доме своей матери. Такая традиция наследования называется матрилатеральной, т. е. наследование со стороны матери. Призванием со ст ороны началась в ист ории Англии ист ория династ ии Плант агенет ов: королевский т рон Англии опуст ел со смерт ью короля Генриха I. Одним из кандидат ов на английский прест ол выст упил внук умершего Генриха, сын его дочери Мат ильды – Генрих Плант агенет . Он прибыл из Франции, уже из дальнего зарубежья, и с его приходом в Англии началось правление новой династ ии – Плант агенет ов. Правда, эт ому предшест вовала почт и двадцат илет няя гражданская война, поскольку прет ендент ов могло быт ь много и законным кандидат ам част о приходилось от ст аиват ь свои права с оружием в руках. -52- Призвание варягов. Из книги «Очерки событий из российской истории, сочиненные и гравированные профессором живописи Ф. Бруни», 1839 г. Полна призваниями со ст ороны ист ория небольших ст ран, в част ност и Швеции. В результ ат е призвания пришли в Швецию т акие шведские короли, как Альбрехт Мекленбургский (XIV), Богуслав Эрик Померанский/Поморский (XIV–XV), Крист оф ер Баварский (XV). Все они были призваны как пот омст во шведских принцесс, отданных замуж «за море», в ст раны Южной Балт ии и далее. Нынешняя шведская династ ия Бернадот ов – т акже результ ат призвания со ст ороны. Хот я в эт ом случае использовали механизм усыновления. Умиравший без наследников шведский король Карл XIII (правил в 1809–1818 гг.) усыновил ф ранцузского маршала Ж.-Б. Бернадот а, и риксдаг ут вердил его как наследника шведского прест ола, поскольку хот ь т ы кандидат на прест ол изнут ри, хот ь – со ст ороны, но т ы должен имет ь основания, т . е. наследные права. -53- Король Конрад I Невольно задаешься вопросом: почему Конрад I мог ст ат ь германским королем как внук своего деда по мат ери, а в случае с Рюриком эт о от рицает ся? Почему призвание Генриха Плант агенет а на прест ол как внука своего деда по мат ери не подвергает ся сомнению, а Рюрик входит в русскую ист орию без деда, без мат ери, без княжеского звания – даже в эт ом за двест и с лишним лет не могли определит ься! От вет напрашивает ся т олько один: признай княжеское происхождение Рюрика, т огда надо и его родословие признават ь, а все нит и его родословия ведут на южнобалт ийское побережье в Вагрию, в Мекленбург. А Южная Балт ия – эт о минное поле, куда не должна ст упат ь нога норманист а, поскольку жит елями южнобалт ийского побережья во времена Рюрика были славяне. По норманнской т еории, проист екающей из миф ов о германском величии и превосходст ве германцев в создании государст венност и, славяне без германцев якобы ничего создат ь не могли. И хот я норманист ы от крещивают ся от эт их идей, будт о бы давно ими изжит ых, но, как говорит ся, черного кобеля не от моешь добела. Рюрика с южнобалт ийского побережья из славяноязычной Вагрии норманизм от вергает безоговорочно, невзирая на все ист очники. -54- Князь Рюрик, изображение из «Царского титулярника» Мне иногда задают вопрос: эт о значит , от немцев, чт о ли, призывали? Нет , немцами население Южной Балт ии ст ало намного позже Рюрика, с распрост ранением т ам нового языка и новой веры. А во времена Рюрика т ам жили другие народы, общим именем кот орых было имя варинов – т ак оно звучало у ант ичных авт оров, а наши предки называли их варягами. У германоязычных народов имя варинов звучало как вэринги. Эт о древнее имя когда-т о принадлежало одному народу, но во времена Рюрика оно ст ало общим, надлокальным для многих славяноязычных народов Южной Балт ии. Одним из т аких народов был народ русь, занимавший на южнобалт ийском побережье, согласно лет описи, самую западную ее част ь. Там, как и во времена Елизавет ы, находились наследники, кот орые показались наиболее подходящими как кандидат ы на прест ол в княжение словен. -55- Варяжская гвардия в Византии. Иллюстрация из хроники Скилицы Но южнобалт ийская Русь была не единст венной Русью. Русь сущест вовала в Вост очной Европе и до Рюрика. Ест ь сообщение ПВЛ об образовании Русской земли у полян под 852 г., т . е. за десят ь лет до призвания Рюрика в княжение словен. К варягамруси от правились, согласно Лаврент ьевской лет описи, «русь, чудь, словъни, и кривичи», т . е. своя русь сущест вовала и в Приильменье. В российской истории были, кстати, и другие призвания со стороны. Например, дочь Петра, императрица Елизавета, будучи незамужней и при отсутствии собственных наследников, призвала «из-за моря» племянника, сына старшей сестры Анны от ее брака с герцогом Гольштейн-Готторпским. Герцогский сын принял православие и стал наследным цесаревичем Петром Федоровичем, как внук Петра I или как внук своего деда по матери. Вот из этих же мест восемью столетиями ранее призывали князя Рюрика занять место очередного наследного правителя в летописном княжении словен. -56- Коронационный портрет императора Петра III. Художник Л.-К. Пфанцельт Князь Рюрик с братьями, призванный к предкам новгородцев, исходя из его наследных прав, восстановил преемственность княжеской власти в Приильменье, как Конрад I в Германии или Генрих Плантагенет в Англии. Но так же как и там, новая древнерусская династия началась не на пустом месте. Институт власти, структуру которого составляли князь и вече, существовал у предков новгородцев издревле. Вернуть российскому обществу картину этого опыта – ближайшая задача исторической науки и наш долг перед нашими предками. – Эт о загадка или ошибка, – заявляют норманист ы. Ну, при чем здесь загадка?! Хорошо извест ны т акие названия, как Великороссия, Малороссия, Белоруссия. Предст авим себе, чт о сегодня кт о-нибудь, прочит ав, чт о делегация из России от правилась в Белоруссию, или, например, увидев где-т о в книге рассказ о т ом, чт о оф ициальные предст авит ели от правились из Великороссии в Малороссию, ст ал бы кричат ь: «Какая ст рашная загадка!» Никому т акое и в голову не придет . Мы знаем, чт о ст ран с именем Русь сегодня несколько. Но, как показывают лет описи, т ак было и 1150 лет т ому назад. Русь, русы – очень древнее имя наших предков, и корни их в Вост очной Европе. Как глубоки эт и корни, мы сейчас сказат ь не можем, поскольку дорюриковская древност ь от сечена от русской ист ории норманизмом. Норманизм украл ее у нас. А вмест е с эт им и накопленный издревле опыт управления древнерусскими землями, т радиции конт акт ов с Поднепровьем и другими вост очноевропейскими землями. А ведь именно исходя из знания всего эт ого, можно было бы логично объяснит ь, почему новой династ ии -57- Рюриковичей пот ребовалось всего два десят илет ия для создания гигант ского объединения Новгородчины и Киевщины. Вмест о эт ого научные силы от влекают ся на пуст опорожние выдумки. Одна из них связана с убеждением, чт о национальност ь человека можно определит ь по «национальност и» имени. А т ак как они уверовали, чт о все имена древнерусских князей – скандинавские (скандинавскими они не являют ся, но об эт ом разговор отдельный), т о через имя пыт ались найт и и скандинава по имени Рюрик. Начали поиск, разумеет ся, со Швеции, но когда т ам и близко никого не обнаружилось, т о круг поисков расширили до Дании. В ранней ист ории эт ой ст раны дейст вит ельно вст речает ся немало лиц, носящих имя Рорик. К слову сказат ь, эт о имя вст речает ся и в ист ории других ст ран на Европейском конт инент е, вплот ь до Брит анских ост ровов. Но норманизм за границы Скандинавии идт и не может . И вот одного из многих дат ских Рориков част ь российских норманист ов ст ала навязыват ь как одного из кандидат ов в лет описные Рюрики. По нелепост и эт а идея вполне может поспорит ь с идеей Руси из Рослагена. Дост ат очно упомянут ь, чт о у эт ого Рорика не было двух брат ьев, как у лет описного Рюрика. И т о, как норманизм пыт ался избавит ься от Рюриковых брат ьев Синеуса и Трувора, – отдельный и дост ат очно скверный анекдот нашей ист орической науки. Именно нашей, поскольку, например, предст авит ели дат ской медиевист ики данного Рорика из дат ской ист ории с лет описным Рюриком не соединяют : их знания собст венной ист ории сделат ь эт о не позволяют . В западноевропейских хрониках данный избранник норманист ов упоминался в рассказах о нападениях данов на города в землях королей ф ранков, в основном на побережье Ат лант ики. Он ничем не выделялся в массе т ех грабит елей и вымогат елей, кот орые одолевали в IX в. земли современных Германии, Голландии, Франции. Он пост упал на службу т о к одному королю ф ранков, т о к другому, получал за службу земельный надел, кот орым пользовался, пока служил, изгонялся от т уда, ст ановился вассалом нового господина и т . д. Так, перебегая от одного господина к другому, в конце концов бесследно исчез из поля зрения хронист ов. – Эт о он, – уверяют норманист ы, – наш Рюрик! Он когда сбегал от Лот аря или от Людовика Немецкого, т о успевал быст ренько добежат ь до Приильменья (а чт о, норманнам эт о было – раз плюнут ь!) и начинал организовыват ь т ам династ ию, государст во и пр. Ут омившись на вахт е древнерусской государст венност и, он опят ь якобы бежал на Ат лант ику, во Фризию, и начал вымогат ь т ам, у очередного ф ранкского короля, кусочек владения. Так, лет описный Рюрик был призван и ст ал князем у новгородцев в 862 г., а дат ский Рорик в 863 г. кланяет ся в ноги королю западных ф ранков Карлу Лысому и получает от него удел во Фрисландии, от куда его через чет ыре года в очередной раз изгнали. И вот т акого неудачника и раст япу част ь норманист ов предлагает нам в качест ве лет описного Рюрика: в своих мелких краях он всё пот ерял, а на гигант ских прост орах Новгородчины и Киевщины организовал великое европейское государст во! Сюжет ы из мира ф ант азии. -58- Уничтожение новгородского веча. Художник К.В. Лебедев, 1889 г. – Его наняли, как сейчас нанимают сит и-менеджеров, поскольку он мог узнат ь важные секрет ы управления у ф ранкских королей, – не сдает ся другая част ь норманист ов. Ну, какие т ам секрет ы! Все инт ересы эт ой жалкой личност и не выходили за пределы инт ересов грабит еля уездного масшт аба, к т ому же незадачливого. Кт о бы т акого дурака ст ал в сит и-менеджеры нанимат ь! Единст венно, чт о роднит эт ого искат еля приключений с лет описным Рюриком, т ак эт о сходст во имени, но здесь следует вспомнит ь русскую пословицу: «Федот , да не т от ». -59- Таким представлялся Рорик Ютландский голландскому гравёру XIX в. Каменистые острова Рослагена, поднимающиеся из моря. Именно здесь норманисты поселили летописного князя Рюрика, не зная о том, что Рослагена не существовало в IX в. -60- Привела я эт у последнюю ист орию не для т ого, чт обы посмеят ься. На самом деле мне очень горько ее пересказыват ь, поскольку я знаю, какие серьезные ученые подпали под влияние норманист ских рассуждений о скандинавст ве Рюрика, о скандинавст ве древнерусских имен. Ведь шут ка ли, чт о эт и и другие ф ант омы норманизма, включая и ф ант ом Руси из Рослагена, населяют нашу науку в т ечение более двухсот лет ! Призвание правит еля со ст ороны не заключает в себе никакой загадки. Ну чт о загадочного в призвании Генриха Плант агенет а? Но в английской ист ории нет норманизма. Если какой-нибудь брит анский ист орик заявил бы, например, чт о Генриха Плант агенет а нанимали как сит и-менеджера и чт о англичане по гроб жизни должны быт ь благодарны за него ф ранцузам, т о т аковой бедолага сейчас же ст ал бы мишенью сочного английского юмора. А по поводу Рюрика как наемного сит и-менеджера бряцают лиры российских СМИ со ссылками на респект абельные ученые имена. Вот и разъедают российскую ист орическую мысль всяческие дест рукт ивные идеи, вот и не дает ся в руки национальная идея, ибо из-за норманизма российская ист ория оказалась лишённой собст венных корней. Приведенные примеры из западноевропейской ист ории показывают , какое значение для выхода общест ва из духовного кризиса имеет позит ивное восприят ие национальной ист ории. Эт о демонст рирует связь национальной ист ории с национальными инт ересами и с национальной идеей. Национальная идея – эт о дет ище национальной ист ории и плод национальной культ уры, кот орые выраст ают из жизненного опыт а всех предшест вовавших поколений наших предков как синт ез т ого, чт о создано их руками и мыслью. Начало Руси: продолжаем размышлять Начало российской ист ории привычно посвящает ся рассуждениям о происхождении имени Русь. Дескат ь, главное узнат ь, чт о за имя Русь, а т ам уж ист ория Руси сама из имени проист ечет и ст ройными рядами на главы и параграфы пост роит ся. В ходе эт их рассуждений в качест ве прародины Руси ст оль же привычно упоминает ся шведский Рослаген – т олько подумат ь, чт о т акая област ь до сих пор сущест вует в Средней Швеции! Памятник «Тысячелетие России» в Новгороде -61- Но, как я показала в своих работ ах, эт ой област и не сущест вовало в IX в., с кот орым связывает ся выход Древней Руси на ист орическую арену. Её не было в силу геоф изических особенност ей развит ия вост очного побережья Швеции – подъема дна Балт ийского моря, чт о делает бессмысленными все попыт ки каких-т о лингвист ических изысканий по поводу Рослагена-Руот си. Сведения об особенност ях геоф изического развит ия вост очного побережья Швеции никогда не были доведены до российского общест ва оф ициальной наукой. Благодаря эт ому Рослаген как выдуманная прародина Руси прожил долгую и дост ат очно беспечальную жизнь в российской ист ории. И его миражный образ т вердою ст опой ст оял на пут и всех попыт ок исследоват ь вопрос о более древнем периоде ист ории Руси, иначе говоря, о Руси до призвания варягов. Оригинальный лист летописи Древнерусские лет описи совершенно однозначно говорят о т ом, чт о Русь в Вост очной Европе сущест вовала и до призвания варягов. Об эт ом сообщает Лаврент ьевская лет опись, перечисляя т ех, кт о обрат ился к варягам: «Ръша русь, чудь, словъни, и кривичи». Но норманист ы ст али предлагат ь свое т олкование для эт ой неудобной ф разы из лет описи. Поскольку, говорят , в лет описи по Радзивилловскому списку эт а ф раза написана как: «Ръша руси чюд(ь), и словене, и кривичи, и вси», т о здесь для слова «руси» следует видет ь падежную ф орму: сказали кому? От вет напрашивает ся сам – Руси. Однако никакого падежного окончания в Радзивилловской лет описи нет , а ест ь множест венное число – ру́си, сходное с указанием множест венного числа других народов в эт ом ряду: словени, кривичи. Ест ь для эт ого аналогия и с -62- Никоновской лет описью, где сказано, например: «Роди же нарицаемie Руси, иже и Кумани». Здесь мы видим ру́си и кумани как эт нонимы, указанные во множест венном числе. То ест ь название народа русь могло быт ь и в ф орме множест венного числа ру́си или, как нам более привычно, – ру́сы. Но кроме эт ого ест ь сообщение Повест и временных лет об образовании Русской земли у полян под 852 г., т . е. за десят ь лет до призвания Рюрика. Таким образом, даже беглое обращение к лет описям показывает , чт о наша ист орическая мысль живет под прессом т радиции подгонят ь ист очники под извест ную догму: Русь из Рослагена, приплывшая в лодке с социальным наполнением (одна из ф ормулировок норманист ов), а до эт ого никакой Руси в Вост очной Европе не было и быт ь не могло. Но если манипулироват ь ист очниками вмест о т ого, чт обы уважит ельно изучат ь их, т о т рудно будет от ыскат ь дорогу к нашим корням и от вет ит ь на вопрос: от куда мы? Альберт Кранц По моим предположениям, прародиной Руси являет ся Вост очная Европа. Именно здесь родились и прожили всю свою длит ельную ист орию народ и имя Русь, за исключением т ой част и древнего эт носа, кот орый в ходе миграций разных времен покидал свою прародину. Собст венно, именно эт у мысль о русских, предки кот орых издревле жили в Вост очной Европе, от ст аивали Тат ищев и Ломоносов в споре с Байером и Миллером, если восст ановит ь основную сущност ь эт ого спора. При эт ом взгляды Тат ищева и Ломоносова на древние корни русской ист ории в Вост очной Европе от ражали непрерывную ист ориограф ическую т радицию, ист оками своими восходившую к древнерусскому лет описанию, русской книжной ученост и и русской уст ной т радиции. А т акже, между прочим, – к ант ичност и и западноевропейским гуманист ам эпохи -63- Возрождения, кот орым, например, было извест но о т ождест ве роксолан и русских. Но XVI в. был переломным периодом в западноевропейской общест венной мысли, когда ст али зарождат ься и развиват ься ист орические ут опии вроде гот ицизма – идеи о германских завоеваниях как движущей силе европейского развит ия и создат елях европейской государст венност и. Выдуманные ист ории ст али жит ь собст венной жизнью, к XVIII в. они сложились в определённую т радицию и были привезены в Россию Байером, Миллером и Шлецером в качест ве квинт эссенции западно-европейской ист ориософ ии. Например, немецкий гуманист Альберт Кранц в своем труде «Вандалия», поясняя родство названий «Вандалия» (Wandalia) и «Венден» (Wenden) как мест нынешнего проживания славянских народов, упоминает и о таком славянском народе, как русские (russi). Ссылаясь на Плиния и Страбона, Кранц замечает, что Roxani, Roxi, Roxanos – это древние наименования русских. Данное рассуждение принадлежало к общеизвестным фактам его времени, что подтверждается «Космографией» итальянского писателя, географа Энея Сильвия Пикколомини (1405–1464), с 1458 г. – папы Пия II. Автор «Космографии», также со ссылкой на Страбона, писал о «северных роксанах» (roxani), отождествляемых с «рутенами» (ruthenos). Кроме Пикколомини о связи имени русских с роксоланами, или, иначе говоря, о русских как о народе с древними восточноевропейскими корнями, со ссылками на античную традицию, писали многие другие авторы XV–XVI вв.: итальянский историк Ф.Каллимах, польские историки М. Меховский, Дециус, немецкий историк И. Хонтер, чешский историк Ян Матиаш из Судет и др. Вмест е с ними пришла идея о т ом, чт о вся соль древнерусской ист ории заключена в имени Руси, поскольку эт о прекрасно увязывалось со сложившимся к XVIII в. в Западной Европе ст ереот ипоо т ом, чт о германцы приносят другим народам свои имена, а вмест е с именами – государст венный порядок, культ уру, т орговлю и пр. Раз англы дали свое имя Англии, а ф ранки – Франции, значит , имя Руси могли принест и в Вост очную Европу т олько германцы. Шведские ист орики начиная с XVII века пыт ались распрост ранят ь свои ф ант азии о т ом, чт о основоположниками древнерусской государст венност и были предки шведов. Немецкие гот ицист ы (Ф. Иреник, В. Пиркхеймер) еще в XVI в., оф ормляя идею т ождест ва гот ского и общегерманского, включили в эт от симбиоз и шведов как один из народов «на германских ост ровах» (а как же иначе, ведь, по убеждению многих западноевропейских ист ориков и лит ерат оров т ого времени, прародиной гот ов был юг Швеции!). Как следст вие, для Байера, Миллера, Шлецера было совершенно однозначно, чт о имя Русь было принесено в Вост очную Европу из Швеции, т . е. со ст ороны и именно т аким же образом, как были принесены со ст ороны названия Англии и Франции. И вот здесь ст оит ост ановит ься на мгновение и подумат ь, о чем, собст венно, идет речь. Кт о т акие были англы? Однозначно – народ! А кт о т акие были франки? Тоже однозначно – народ! Также и Миллер, например, когда начинал свой спор с Ломоносовым, был на ст о процент ов уверен, чт о где-т о в Швеции должен был быт ь германоязычный народ русь, кот орый по примеру англов и ф ранков принес свое имя в Вост очную Европу. Иными словами, Миллер был по-своему совершенно логичен. Но народа русь, как извест но, ни в Швеции, ни во всей Скандинавии не нашли. А уже искали, будьт е любезны, всем европейским миром более двухсот лет самым т щат ельнейшим образом, заглядывая во все уголки и подклет и. И если бы т а докт рина, кот орая вошла в ист ориограф ию под названием норманизма, произраст ала от научных корней, а не от ист орического ф ант азирования, т о в одночасье, когда ее ст оронники убедились в т ом, чт о народа русь в Скандинавии никогда не было, они чест но признали бы неверност ь от правного момент а. После чего предложили бы, наверное, вернут ься на исходные позиции и продолжит ь исследование от т уда, где оно было ост авлено. Чт о делат ь, в науке и от рицат ельный результ ат счит ает ся результ ат ом. По крайней мере, благодаря ему исследоват елями бывает уст ановлено, чт о данный пут ь – т упиковый. -64- Классический средневековый труд «Вандалия» Но в случае с норманизмом эт ого не произошло. Окончат ельно уст ановив, чт о народа русь в Скандинавии нет и никогда не было, как ут верждалось в XVIII в., поклонники идей норманизма не от казались от ключевого т езиса, а начали уже ист инное лицедейст во – лепит ь из народа русь гребцов-родсов, шулерски подменивая идею руси как народа из Швеции идеей руси как гребцов из Средней Швеции. А с какой ст ат и т огда в работ ах норманист ов продолжают ся сравнения с англами, ф ранками, болгарами как примерами носит елей имени «со ст ороны» в земли других народов? Эт и примеры для норманист ов недейст вит ельны! Англы, ф ранки, болгары были народами, а не какими-т о гребцами в лодках «с социальным наполнением». Вот пуст ь норманист ы найдут себе идент ичный пример, в кот ором проф ессионально-от раслевые группы т ранслировали бы где-нибудь название своей проф ессии в качест ве самоназвания могучего народа и гигант ской ст раны, и позанимают ся эт им примером, а мы со ст ороны понаблюдаем, чт о из т аких поисков получит ся. Или пуст ь признают , наконец, чт о в т ак называемой концепции происхождения руси от родсов-гребцов в научном плане, как говорит ся, лат ат ь – не за чт о хват ат ь. Правда, выст упит ь с подобным признанием, находясь внут ри сист емы (я имею в виду вузовско-академическую сист ему), будет очень сложно, поскольку сист ема всегда пост арает ся выдавит ь т акого «прот ест ант а» как инородное т ело. -65- Один из первых российских норманистов – Герард Фридрих Миллер. Портрет художника Э.В. Козлова Согласно моим наблюдениям, рождение новой эт нической общност и происходит от союза двух «родит ельских» организмов по определённой схеме: новая общност ь получает язык от одного «родит еля» и имя – от другого. Причём если один из «родит елей» являет ся «пришлым», т о другой должен быт ь авт охт оном, связанным с мест ной землей. Эт о как бы ф ормула эт ногенет ического процесса, сост оящая из двух величин: вопроса языка и вопроса имени – двух наиважнейших вопросов, кот орые вст авали перед людьми при рождении новой общност и. Например, Ит алия, согласно легенде, получила своё имя от царя пришлых сикулов (сицилийцев) – Ит ала, а её лат инский язык сохранил имя аборигенов – лат инов. Современная Франция получила имя от пришлых ф ранков, но язык ост ался от авт охт онной кельт о-галльской т радиции. В английской ист ории общий полит оним объединённого королевст ва был унаследован от кельт ской Брит ании, а язык – от пришлых германоязычных англосаксов. В смешанной эт нической среде – симбиозе т юркских прот оболгар – пот омков волжских булгар и балкано-славянских племён – родилась современная Болгария, при эт ом полит оним – Болгария – был взят от т юркобулгарских пришельцев, а язык и другие ф еномены культ уры – от мест ных славянских племён. Кст ат и, помимо волжских булгар, на Балканы переселялись и индоевропейские народы. Академик О.Н. Трубачев выделил на юге Вост очной Европы прот от ип эт нонима «сербы», первоначально неславянского, но индоевропейского, носит ели кот орого ославянились на Балканах с принят ием славянских языков (см. его работ у «К ист окам Руси»). То ест ь имя «сербы» было пришлым индоевропейским именем, кот орое, соединившись с носит елями славянских языков на Балканах, ст ало названием современного славянского народа – сербов. Однако рассуждения о том, что один народ может принести свое имя в страну другого народа, достаточно интересны. Только норманисты, в силу лингвистической зашоренности, не смогли учесть всей сложности взаимодействия различных этнических групп при миграции одного народа на землю другого, когда в результате -66- миграций складывается новая общность. Древние франки По сходной логике должно было происходит ь и рождение современной русской общност и и как эт нического, и как полит ического объединения в период расселения славянст ва в Вост очной Европе. Одним из «родит елей» русских, давших новой общност и язык, было, безусловно, вост очноевропейское славянст во – «родит ель» пришлый, как эт о и наблюдалось в ист ории большинст ва народов. Но т огда имя «Русь» не могло прийт и «со ст ороны», как эт о продемонст рировано выше на извест ных примерах, в част ност и на примере брит анской ист ории, где древнее мест ное название Брит ании было унаследовано пришлым германоязычным населением. Поэт ому имя «Русь» и, соот вет ст венно, народ, его носивший, должны были родит ься в Вост очной Европе до прихода т уда славянст ва, но имет ь индоевропейское происхождение. -67- Древнерусские мотивы в народной вышивке Пост авив вопрос т аким образом, я несколько лет назад подошла к идее индоевропейского субст рат а на севере и в цент ре Вост очной Европы в древност и, в кот ором предположила среду, явившуюся лоном для рождения Древней Руси. Эт у гипот езу я уже предст авила в ряде опубликованных работ . В ее основе – несколько проблем, кот орые необходимо зат ронут ь для понимания ист оков древнерусской ист ории. Начат ь следует с проблемы локализации индоевропейцев в Вост очной Европе. Не посчит аю лишним напомнит ь сущест вующее на сегодня мнение ученых: «В еще более давние времена предки иранцев и индийцев – ариев сост авляли один народ, кот орый называют прот оиндоиранцами. Они – вет вь индоевропейской семьи и жили, как полагают , т ем, чт о разводили скот в южнорусских ст епях и к вост оку от Волги… В т ечение ст олет ий уст ойчивого, неизменного образа жизни, начиная, видимо, с IV–III т ысячелет ий до н. э., прот оиндоиранцы сф ормировали т акую ст ойкую религиозную т радицию, чт о элемент ы ее сохранились до наших дней у их пот омков – брахманов Индии и зороаст рийцев Ирана. Как полагают , в начале III т ысячелет ия до н. э. прот оиндоиранцы разделились на два от личающихся друг от друга по языку народа – индоарийцев и иранцев». -68- Реконструкция внешнего облика ариев Таким образом, индоевропейская общност ь, локализуемая в Вост очной Европе в период с III т ысячелет ия до н. э. до середины II т ысячелет ия до н. э., приблизит ельно в т ечение II т ысячелет ия до н. э. ст ала переживат ь распад, предопределивший миграции выделившихся эт нических групп на юг и вост ок Азии. При эт ом част ь индоевропейского субст рат а, ест ест венно, должна была ост ат ься на вост очноевропейских землях. По логике, при переселении какой-либо общност и на новые т еррит ории все до единого члены эт ой общност и ст арое насиженное мест о не покидают : как правило, ост авшаяся част ь мобилизует ся и объединяет ся в рамках новой общност и и под новым именем. Вот от эт ой ост авшейся в Вост очной Европе част и индоевропейской общност и, предполагаемой мною, я и пыт аюсь вест и от счет древнерусской ист ории, выделяя в ней более древний дославянский период. Но обоснование подобного подхода нат алкивает ся на большую сложност ь: в российской ист ории различают сейчас т олько один период – славянский, т . е. русов полност ью от ождест вляют со славянами. Хот я один-единст венный период в ист ории народа скорее исключение, чем правило. -69- Расселение венетов Наличие различных периодов в ист ории архаичных эт носов не т акая уж необычная вещь. Ближайшим примером могут послужит ь венет ы/венеды (энет ы/ генет ы у Геродот а), кот орые от носились к одному из реликт овых индоевропейских эт носов. По археологическим данным, венет ы появились на севере Адриат ики около XII в. до н. э. Их язык на прот яжении длит ельных ист орических периодов связывался с различными древними вет вями индоевропейских языков. Геродот счит ал их иллирийским народом. Учит ывая кельт оязычие арморийских венет ов и бесспорное влияние в IV–III вв. до н. э. кельт ской мат ериальной культ уры на венет ов, их счит али (особенно в XIX в.) кельт оязычными, хот я об от личии языка венет ов от кельт ского прямо говорил Полибий. У Ст рабона венет ы упоминают ся либо вмест е с ф ракийцами, либо с киммерийцами. С первых веков нашей эры ст ановят ся довольно регулярными сведения о венедах в Прибалт ике. Во II в. венедов упоминают Пт олемей и Тацит . Пт олемей, давая описание «Сармат ии», от мечает , чт о «заселяют Сармат ию очень многочисленные племена: венеды – по всему Венедскому заливу», т . е. по балт ийскому побережью. Но с конца V–VI в. балт ийское побережье, связанное с венедами названием Венедского залива, начинает осваиват ься носит елями суковско-дзедзицкой культ уры, кот орых от ождест вляют со славянами. С эт ого времени, благодаря сообщению Иордана, уст анавливает ся и связь венет ов/венедов со славянами. Венедов очень част о напрямую от ождест вляют со славянами, хот я очевидно, даже из нескольких примеров, приведённых здесь, чт о венеды намного древнее славянст ва, т . е. они имели в своей ист ории длит ельный дославянский период. Генрих Лат вийский знал дославянских венет ов в Прибалт ике ещё в XIII в.: они жили в районе Виндавы, от куда были выт еснены куршами. -70- Тип венетского корабля Таким образом, в ист ории древнего народа венедов чет ко выделяют ся два периода: длит ельный дославянский период и славяно-венедский, начавшийся т огда, когда венеды ославянились с расселением в их среде славянст ва. По т акой же схеме, полагаю, можно мыслит ь и древнерусскую ист орию, но для раскрыт ия эт ой схемы надо избавит ься от ст ереот ипа: русы – эт о т олько славяне. Древняя индоевропейская Русь намного древнее славянст ва, т ак же как и реликт овые венеды древнее славяновенедов. Ист оки руси я связываю с т ой част ью индоевропейского субст рат а, кот орый предположит ельно ст ал ф ормироват ься в Вост очной Европе в т ечение III–II т ысячелет ий до н. э. с началом миграций и от т ока индоевропейцев на юг и вост ок Азии. Согласно моим начальным исследованиям, наличие эт ого индоевропейского субст рат а можно предполагат ь не т олько на юге, но и в цент ре и на севере Вост очной Европы. Именно в эт ой индоевропейской субст рат ной среде расселялись вост очные славяне, по аналогии со славянами западными и южными, расселявшимися в среде венедоиллирийского субст рат а. Я проводила собст венные сопост авления между некот орыми гидронимами Русского Севера с данными названий Поднепровья, а т акже анализ солярных культ ов в саамской т радиции и у народов Сибири, сравнивая их с древнерусской т радицией. -71- Реконструкция славянского поселения Первые результ ат ы эт их исследований подкрепляют предположение о наличии носит елей индоевропейских языков на севере Вост очной Европы до начала освоения эт их земель носит елями уральских языков, а т акже гипот езу о прямой преемст венност и между эт ими древними индоевропейцами и северорусской т радицией, чем и объясняет ся, например, близкое сходст во саамской и древнерусской солярной миф ологии. Задача моих исследований – доказат ь, чт о прямые предки русских, самого крупного народа Вост очной Европы, являлись здесь насельниками, выделившись из индоевропейского субст рат а на всем прост ранст ве, от моря до моря. На пут и к эт им доказат ельст вам ст оит принят ая ныне в науке эт ническая карт а Вост очной Европы в древност и, однако мне удалось выяснит ь, чт о предст авления о ней исходно проист екают из ут опического ист очника. -72- Саамская девушка из шведской Лапландии, конец XIX в. Расселение южных и западных славян, как известно, происходило в Европе вплоть до Балтики среди субстратного (или более древнего) индоевропейского населения дославянской языковой принадлежности. Это отмечено, в частности, известным индоевропеистом Юлиусом Покорным в работе «Zur Geschichte der Kelten und Illyrier», который писал, что в «областях, где потом поселились славяне: Далмация, Паннония, Истрия – были иллиры и венеты… Сами иллирийские венеды ославянились позднее». Занимаясь в последние годы т акже т емат икой западноевропейских ут опий и их влиянием на развит ие российской ист орической мысли, я обнаружила, чт о предст авления о т ом, чт о единст венными насельниками на севере Вост очной Европы в древност и были носит ели ф инноугорских языков, появились т акже в лоне ут опических т еорий. Сложились эт и т еории сравнит ельно недавно, около середины XIX в. Но они имели свой пролог, поскольку явились плодом донаучной шведской ист ориограф ии XVII–XVIII вв., основанной на создании вымышленной ист ории, якобы имевшей мест о в древност и. -73- Улоф Рудбек. Художник М. Мийтенс-старший Ист орическое миф от ворчест во, благодаря «Ат лант иде» шведского лит ерат ора Рудбека (1630–1702), вплот ь до вт орой половины XVIII в. занимало воображение многих извест ных западноевропейских мыслит елей, чт обы зат ем с миром от ойт и в област ь ист орических курьезов и быт ь объявленным «шовинист ическими причудами ф ант азии, доведенными до абсурда». Следует добавит ь, чт о помимо гипербореев Рудбек «нашел» предков шведов и в лет описных варягах, описав шведоварягов как великих завоеват елей Вост очной Европы, сначала заселённой, по его суждению, вплот ь до Дона предками ф иннов, среди кот орых много позднее появились и славяне. Шведский ист орик Ю. Нордст рём т ак передавал эйф орическое чувст во, вызванное в шведском общест ве эт им ист ориозодчест вом: «С т акой ист орией мы чувст вовали себя арист ократ ией Европы, кот орой предопределено владычест воват ь над миром». Основополагающим пункт ом в эт их рассуждениях как раз и было создание определенной эт нической карт ы Вост очной Европы, согласно кот орой ф инны (по Рудбеку) жили в эт их област ях задолго до появления здесь славян и подчинялись предкам шведов, т . е. шведо-варягам, кот орым плат или дань. Дальнейшее развит ие подобных предст авлений об эт нической карт е Вост очной Европы в древност и, порожденных в лоне миф ологизированной шведской ист ориограф ии, мы видим в деят ельност и крупных ф инских ф илологов и ф ольклорист ов, т аких как М.А. Каст рен (1813–1853), Д. Европеус (1820–1884) и др. Эт а плеяда ф инских деят елей культ уры принадлежала к поколению инт еллигенции, сложившемуся на волне пробуждения национального самосознания в Финляндии в первой чет верт и XIX в. Образованные круги ф инского общест ва обрат или свой инт ерес на язык и ф ольклор для т ого, чт обы исследоват ь корни народной культ уры и показат ь мест о «ф инского племени» во всемирной ист ории. В немалой ст епени эт от энт узиазм подогревался ут вердившимся в европейской культ уре принципом, рождённым в эпоху Просвещения, – счит ат ь главным цивилизационным признаком наличие национальной письменной культ уры, выраженной в памят никах письменност и. Народы, письменных памят ников не имевшие, от одвигат ь в разряд «неист орических» и ст оящих вне -74- цивилизационных процессов. Тем самым в плане ист орической роли одним махом обездоливались многие европейские народы, культ ура кот орых развивалась и хранилась в лоне уст ной т радиции, – к т аким народам от носились и ф инны. Издание знаменит ым ф инским ф ольклорист ом Э. Лённрот ом «Калевалы» в 1835– 1849 гг. показало европейскому сообщест ву, чт о памят ники уст ной т радиции ничут ь не менее ценны, чем памят ники письменной т радиции, и сыграло большую роль в привлечении внимания европейской общест ва к проблемам культ ур ф инноязычных народов. Не меньшую извест ност ь получили т руды Каст рена по сравнит ельному языкознанию и ист орической лингвист ике ф инно-угорских языков, а т акже вклад Европеуса в собирание и сист емат изацию ф инского ф ольклора. Финский лингвист и фольклорист Элиас Лённрот (1802–1884) незадолго до смерти Заслуги названных учёных, а т акже их коллег перед мировой наукой бесспорны, но образование они получали в шведских учебных заведениях и ист орию учили «по Рудбеку». От него и почерпнули они свои предст авления о ф иннах как первых насельниках в Вост очной Европе. А под влиянием их работ , в свою очередь, сложилась т а карт ина сплошного ф инно-угорского мира, сущест вовавшего в древност и от Саян до Балт ики и давшего, в част ност и, северу Вост очной Европы первое в языковом от ношении вериф ицируемое население. -75- Вяйнямёйнен – главный герой карело-финского эпоса. Художник Г.А. Стронк Уже в конце XIX – начале XX в. у эт ой т еории появились оппонент ы, кот орые ст али заявлят ь о т ом, чт о созданная в лоне ф инно-угроведения эт ническая карт а севера и цент ра Вост очной Европы являет ся неверной и в дейст вит ельност и она была более сложной по своему сост аву. А.И. Соболевский (1856–1929), бывший крупнейшим специалист ом в област и ист ории русского языка и вост очнославянской диалект ологии, занимавшийся в т ом числе и исследованием т опонимики и ист орической географ ии, ст ал приходит ь к выводу о т ом, чт о носит ели ф инно-угорских языков не были авт охт онами ни в цент ре, ни на севере Вост очной Европы, а первыми насельниками были носит ели индоевропейских языков. Однако проблема с т олкованием северной т опонимики Вост очной Европы ост алась и сегодня выст упает совершенно очевидно, поскольку на Севере обнаружено много т опонимов, происхождение кот орых никак не объясняет ся из ф инно-угорских языков, как ни ломат ь их т опоосновы. Крупнейший российский исследоват ель саамского языка Г.М. Керт пришёл к выводу, чт о значит ельный процент т опонимии вост очноевропейского Севера не эт имологизирует ся из саамского языка (или, более т ого, из ф инноугорских языков вообще), и высказывал предположение, чт о част ь из них – наследие населения каменного века, кот орое жило в нашей ст ране до саамов. Инт ересная мысль, кот орая напоминает нам о т ом, чт о Вост очная Европа не была незаселённой пуст ыней до миграций сюда носит елей уральских языков. Люди т ам жили, и вопрос т олько в т ом, следует ли их от носит ь к эт нически не вериф ицируемому палеоевропейскому населению, или всё-т аки их вериф икация возможна через индоевропейские языки, через их очень древние пласт ы. В пользу гипотезы об индоевропейском субстрате на восточноевропейском Севере ещё в начале XX в. высказывались очень серьёзные учёные, но позднее эти исследования заглохли. И сейчас представление о том, что население северо-востока Европы в древности принадлежало исключительно к финно-угорской языковой семье, остается доминирующим в науке. -76- Аналогию предполагаемому мной процессу можно увидет ь в эт нической ист ории Южной Сибири и Цент ральной Азии, развивавшейся в лоне аф анасьевской (середина III–II т ысячелет ия до н. э.) и андроновской (XVI–XIV вв. до н. э.) культ ур, где древнеиранские и древнет охарские т радиции играли определяющую роль. Георгий Мартынович Керт (1923–2009) – советский и российский лингвист, специалист по прибалтийско-финским и саамским языкам В пояснение сказанному следует напомнит ь, чт о миграции индоариев и ираноязычных племен, происходившие с юга Вост очной Европы на прот яжении чут ь ли не т ысячелет ия, выплеснули на гигант ские прост ранст ва Иранского нагорья, Средней Азии, Южной Сибири, Индийского субконт инент а значит ельные группы индоевропейцев. Понят но, чт о, мигрируя со своей вост очноевропейской прародины, носит ели индоарийских и ираноязычных племён уносили с собой и многие элемент ы сложившейся в период единой общност и духовной культ уры, законсервировавшиеся впоследст вии у её индийских и иранских наследников, но т акже оказавшие большое влияние на развит ие духовной культ уры т ех народов, с кот орыми они приходили в соприкосновение в ходе миграций. В част ност и, исследоват елями т радиционной культ уры народов Сибири и Дальнего Вост ока было уст ановлено, чт о в Южную Сибирь, Западную Монголию и даже в Кит ай индоевропейцы принесли т акую важную основу духовной культ уры, как солнцепоклонст во, кот орое ст ало т ам как бы их визит ной карт очкой. Изучение т радиционной культ уры народов Цент ральной Азии и Южной Сибири (т юрков и монголов прежде всего) привело исследоват елей к выводу о неоднородност и их культ уры даже в границах одного эт носа и позволило говорит ь о сущест вовании на т еррит ории Южной Сибири и Цент ральной Азии двух т ипов культ ур, кот орые можно определит ь как вост очноазиат скую, где верховными божест вами являют ся Земля и Небо, и южно-западноазиат скую (индоиранское единст во), где от мечает ся триада божеств, включая солнечное божест во. Всё это помогло мне начать разрабатывать -77- концепцию о дославянском индоевропейском периоде в древнерусской истории. В ней я пытаюсь исходить из того, чт о нынешние представления об этнической карте Восточной Европы в древности и о финно-угорском субстрате происходят из ненаучного источника, восходящего к Рудбеку, соответственно, должны быть перепроверены; чт о этническая карта Восточной Европы в древности могла быть полиэтничной таким же образом, как и южные пределы Евразии, т. е. индоевропейский субстрат, о котором писал, например, Соболевский, был, по моему мнению, той средой, где расселялись в Восточной Европе носители уральской семьи языков. Керамические сосуды афанасьевской культуры (конец III тыс. до н. э.). Из коллекции Хакасского национального краеведческого музея Эт и различия у народов алт айской языковой семьи являют ся не случайным ф акт ором, а определяют ся сложным эт но– и культ урогенезом, связанным с т ем, чт о их ф ормирование проходило на т еррит ории, где на прот яжении т ысячелет ий наблюдались миграции, определившие и современную эт нолингвист ическую карт у Евразии. Уже в конце IV – начале III т ысячелет ия до н. э. было от мечено появление т азминской культ уры скот оводов-европеоидов, для кот орой были характ ерны сакральные изображения, связанные с культ ом Солнца. Следующей волной, пришедшей в Южную Сибирь с запада, были аф анасьевцы в середине III–II т ысячелет ии до н. э. Трет ьей волной европеоидного населения были носит ели андроновской культ уры (XVI–XIV вв. до н. э.), с кот орыми было связано появление двухколесных повозок и боевых колесниц с парной конской упряжкой. К середине II т ысячелет ия до н. э. от носит ся и возникновение Великого неф рит ового пут и, связавшего Прибайкалье с Волго-Камьем на западе и шаниньским Кит аем на вост оке. -78- Андроновская боевая колесница Исследоват елями собран дост ат очный мат ериал, подт верждающий гипот езу о т ом, чт о аборигенное, более древнее население Цент ральной и Вост очной Азии на раннем эт апе знало т олько культ Земли. Предст авления начинают менят ься с появлением на эт ой т еррит ории народов, пришедших с запада и связанных с образованием Шан/Инь (XV–XI вв. до н. э.) и Чжоу (XI–III вв. до н. э.). Под влиянием пришельцев на гигант ских прост ранст вах Цент ральной Азии развивают ся солярные культ ы и богат ая солярная миф ология. Мумия тохарской женщины европеоидного типа Но более т ого. Влияние индоевропейской (древнеиранской, т охарской) солярной религиозно-миф ологической т радиции было т ак велико, чт о сказалось не т олько на культ урогенезе, но и на эт ногенезе народов Сибири и Цент ральной Азии. Так, в эт их ареалах от мечено широкое распрост ранение эт нонимов с хори/ хор: бурят ы – хоринцы, кот орые счит ают ся субст рат ом в эт ногенезе бурят , монг – хоры (монгоры) Цинхая, хор – па Амдо и Тибет а, хоро (хоролоры) в сост аве якут ов, род хорилар и племенное о бъ единение хори – тумат, упоминаемые в монгольской ист орической хронике -79- «Сокровенное сказание». Учёные предполагают , чт о все эт и эт нонимы восходят к древнеиранскому т ермину hvar (ф арн) – солнце. (К древнеиран. khors, перс. hôr/horsed – солнце восходит и название древней арийской ст раны Хорезм – «земля Солнца».) В развит ии эт нической ист ории Цент ральной Азии, по мнению современных узбекских учёных, определяющую роль играл т юрко-иранский симбиоз: т юркосогдийским было государст во Кангюй в междуречье Амударьи и Сырдарьи (с III–II вв. до н. э.); эф т алит ы (IV–V вв.) обладали как иранскими (язык), т ак и т юркскими (ант ропология, культ ура) черт ами; т юрко-иранским симбиозом была от мечена вся последующая динамика развит ия от эпохи Саманидов (IX–X вв.) до государст в Сельджукидов и Караханидов (XI–XII вв.), чт о и обусловило ф ормирование т юркского эт носа, получившего позднее название «узбеки». Вот т акой исходной полиэт ничност ью – симбиозом урало-алт айских и индоевропейских народов – была от мечена от самых ист оков эт нокульт урная ист ория южных пределов Евразии. А северная част ь Евразии, включая север и цент р Вост очной Европы, согласно ут вердившейся в науке карт ине, развивалась на прот яжении нескольких т ысячелет ий в лоне одной т олько уральской языковой т радиции, причем живя бок о бок с носит елями индоевропейских языков на юге Вост очной Европы и якобы не смешиваясь с ними, как вода с маслом. Каменное изваяние, Алтай Древнейшие носит ели индоевропейских языков юга Вост очной Европы перемещались на гигант ских евразийских прост орах и оказывали влияние на развит ие культ урных и эт ногенет ических т радиций в Южной Сибири и Цент ральной Азии на прот яжении т рёх т ысячелет ий до нашей эры. Но они же якобы никак не могли проникнут ь на север и в цент р Вост очной Европы вплот ь до конца X в., т . е. до расселения в эт их мест ах славянст ва. Совершенно очевидно, чт о подобные предст авления об эт нической карт е Вост очной Европы в древност и искусст венны. И поскольку они восходят к шведской -80- донаучной ист ориограф ии, т о надо начат ь их перепроверят ь, чт обы во всей полнот е восст ановит ь древнерусскую ист орию от ее предковых ист оков. Русь имеет глубокие корни в Восточной Европе Предст авления об эт нической карт е Вост очной Европы со времен шведского вост оковеда Бреннера, «населившего» её вплот ь до Дона предками финнов, ст али менят ься в середине XIX в. В науке начали использоват ь понят ие «балт ы» для обозначения предков народов, говорящих на «балт ийских» языках, и част ь област ей была «передана» балт ам, благодаря чему в цент ре Вост очной Европы появились и индоевропейские насельники. Женский образ Руси на картине Константина Васильева «Свияжск» Посмот рим, как предст авляет ся в науке карт ина их расселения в древност и, поскольку эт от мат ериал инт ересен и для размышлений об ист оках древнерусской ист ории. Процесс распада индоевропейской общност и в южном ареале Вост очной Европы во II т ысячелет ии до н. э., результ ат ом кот орого ст али миграции индоарийских и ираноязычных народов в Азию, должен был вызват ь к жизни значит ельные мет аморф озы эт нокульт урного, конф ессионального и прочего характ ера в данном регионе. Эт о обусловило появление здесь культ уры, кот орую ст али характ еризоват ь как прот обалт ы – новая индоевропейская общност ь Вост очной Европы, оф ормившаяся на развалинах древнего индоиранского мира. В силу сходст ва между лит овским языком и санскрит ом её соот носят обычно с предками лит овцев. Чт о говорит наука о динамике миграций т ех массивов индоевропейцев в Вост очной Европе, кот орые определили её эт нический облик на последующих эт апах ист ории? По замечанию Марии Гимбут ас, лит овский язык и санскрит ст али т еми лингвист ическими полюсами, между кот орыми располагают ся все языки индоевропейского происхождения. Но т огда, хочет ся добавит ь, эпицент р, или от правная т очка индоевропейских доист орических миграций, должен располагат ься гдет о между эт ими полюсами. -81- Мария Гимбутас – американский археолог и культуролог литовского происхождения. Фото M. Everson Мария Гимбут ас и размещает его в низовьях Волги и к западу от Каспия, где жили, по её предст авлениям, предки балт ов и других древнеиндоевропейских народов. От т уда же в «2300–2200 годах до н. э. проявились первые признаки экспансии совершенно новой культ уры ст епной зоны Северного Причерноморья и низовий Волги… Движение началось из районов низовий Волги и т еррит ории, расположенной к западу от Каспийского моря, возможно, оно шло по нараст ающей. Образовавшиеся после экспансии различные индоевропейские группы (выделено мной. – Л.Г.) вначале были т есно связаны с мат еринской культ урой индоиранского блока и с т охарской родовой культ урой… Зарождение многих индоевропейских групп в Европе происходило более или менее одновременно. Правда, мы можем скорее назват ь, чем подт вердит ь, ст ранное сходст во между лит овским и санскрит ом в связи с поздними миграциями, поэт ому склонны счит ат ь, чт о более 4000 лет т ому назад предки балт ов и древнеиндийских народов жили в евразийских ст епях… Как могли прямые предки балт ов дост ичь берегов Балт ийского моря и т ех т еррит орий, чт о являют ся Белоруссией и Великоруссией? Движение курганного народа шло от нижнего бассейна Днепра в ст орону Цент ральной Европы и Балт ийского моря. Одна част ь расселилась вдоль западных берегов Балт ии, дойдя до т еррит ории Юго-Вост очной Финляндии на севере. Другая группа, обладавшая т еми же культ урными признаками, продвинулась от среднего Днепра к верхнему Днепру, верховьям Волги и т еррит ории Оки». -82- Традиционное представление о границах расселения балтов Концепции Гимбут ас во многом сохранили свою акт уальност ь, хот я и с некот орыми коррект ировками. В последние десят илет ия многие исследоват ели принимают т еорию от ождест вления носит елей ямной культ уры в северочерноморских ст епях с ранними прот оиндоевропейцами (3500–2500 гг. до н. э.), счит ая, чт о на базе вост очных групп носит елей ямной культ уры в районе Нижней Волги складывались новые индоевропейские общност и (индоарийская, древнеиранская), кот орые продвигались далее на Южный Урал. Иными словами, област и Нижней Волги по-прежнему рассмат ривают ся как важный очаг ф ормирования групп носит елей индоевропейских языков в период, предшест вовавший их обширным миграциям. Надо сказат ь, чт о приведенные описания индоевропейских миграций после распада «мат еринской культ уры индоиранского блока» давно вызывали у меня т акой вопрос: если движение индоевропейцев после распада «мат еринской» общност и шло не с Балт ики на Волгу, а с Волги – на Балт ику, т о почему их называют балт ами (пуст ь даже древними балт ами или прот обалт ами)? Балт ами они ст али, т олько придя на Балт ику. А кем они были изначально? Следует напомнить, что сам термин «балты» – не название исторически сложившегося этноса, а сугубо книжный термин, вошедший в науку, согласно М. Гимбутас, с 1845 г. и искусственно образованный от гидронима «Балтийское море» для обозначения носителей «балтийских» языков. К этому термину стали прибегать для этимологизации гидронимов и этнонимов Восточной Европы, не поддававшихся объяснению из славянских языков, но находивших истолкование через прусский или литовский языки. Хотя в XIX в. совпадения в русском языке и санскрите стали предметом интереса учёных (Д.Н. Овсянико-Куликовский, И.П. Минаев, Вс. Миллер), но идея о полном отождествлении русского языка как славянского, т. е. пришлого в Восточную Европу языка, доминировала тогда в науке, соответственно, все сравнительные исследования подобного рода рано или поздно увязали как в песке. Так и сложилось убеждение, что именно предки литовцев заселяли в древности земли в районах Смоленска, Твери, Москвы и Чернигова. -83- По мест у исхода их логичнее назват ь волгарями или уральцами. Однако если «волгарей» или «уральцев», в т ечение II т ысячелет ия до н. э. распрост ранившихся с Волги до Балт ийского моря, балт ами окрест или ученые умы, т о как они называли себя сами? Они должны были как-т о себя называт ь! Ест ь ли у нас возможност ь определит ь эт о? По-моему, ест ь, учит ывая извест ную связь между названиями водных ф еноменов и наименованиями народов в древност и. Связь эт а наст олько прочно вошла в наше сознание, чт о, опираясь на нее, даже придумали имя «балт ы» по названию Балт ийского моря. Пет ербургский археолог И.Н. Хлопин, определяя эт ническую и языковую принадлежност ь древнего населения Южного Туркменист ана, в эпоху бронзы говорившего, по его предположению, на индоиранских языках, напомнил нам о т ом, чт о «Ст рабон и Пт олемей многократ но упоминают случаи, когда совпадают т опоним, гидроним и эт ноним, чт о может означат ь т олько исконное проживание упомянут ого в них народа в данном мест е». Вечер на Волге. Художник И.И. Левитан -84- Волго-Балтийский путь. Из книги Die Slawen in Deutschland / hrsgb. Joachim Herrmann. Berlin, 1985 Исследоват ели давно обращали внимание на обилие гидронимов в Вост очной Европе, в образовании названий кот орых участ вовал корневой компонент рас/рос/рус. В гимнах древнеиндийской Ригведы (конец II – начало I т ысячелет ия до н. э.) упоминает ся некая северная река Rasa, кот орую исследоват ели от ождест вляют с авест ийской Rangha и с Волгой. В одном греческом т ракт ат е III или IV в. н. э., авт орст во кот орого приписывает ся Агаф емеру, ест ь упоминание Волги в ф орме Рос (’Рως). На прост ранст ве, начиная с Волги/ Расы/Рос и до Немана/Рось (Руса), имелись: Рось, или Руса, река в Новгородской губернии; Русь, прит ок Нарева; Рось, знаменит ый прит ок Днепра на Украине; Руса, прит ок Семи; Рось – Эмбах; Рось – Оскол; Порусье, прит ок Полист а, и пр. Приведу в подт верждение более полную выдержку из работ ы Хлопина, исследовавшего ист орические пут и миграций древних ариев, где он приводил следующие рассуждения: «Если счит ает ся общепринят ым, чт о население юга Средней Азии с эпохи бронзы говорило на иранских языках, т о надо признат ь, чт о на эт их же языках оно говорило с эпохи неолит а, со спонт анного перехода к производящему хозяйст ву, по крайней мере с VII–VI т ысячелет ий до н. э. Итак, перед нами гигантская территория от Волги до Балтики, очерченная однокоренными гидронимами рас/рос/рус. Наличие на этой территории страны Русь и народа русы – факт безусловный и общеизвестный, а их нахождение на территории между реками с названием Раса/Руса/Рось/Русь говорит о том, что она должна была быть исконной территорией проживания народа с этим именем. -85- Страбон – греческий историк и географ. Гравюра XVI века Определит ь эт ническую и языковую принадлежност ь помогает древняя т опонимика. Ант ичные письменные ист очники, имеющие от ношение к ст ранам и мест ност ям южных област ей Средней Азии, дружно называют р. Арий и дают ее т очный адрес и описание ее особенност ей. Все подробност и эт ого вопроса уже давно разобраны мною в книге (указывает работ у “Ист орическая географ ия южных област ей Средней Азии в конце бронзового века”. Ашхабад, 1983. – Л.Г.), к кот орой я и от сылаю чит ат елей. Для менее любознат ельных скажу вкрат це, чт о р. Арий ант ичных авт оров соот вет ст вует современному Теджент у. В т о же время греческое название “Арий”, “арии” являет ся калькой с древнего иранского названия эт ой реки и народа. Помог его восст ановит ь крупнейший эрудит в област и древних вост очных языков проф . И.М. Дьяконов. Он счит ает , чт о в греческом названии реки неверно пост авлен перед начальной альф ой знак т онкого придыхания вмест о густ ого, чт о правильнее передавало бы древнее иранское название. Тогда в русском переводе эт о имя звучало бы несколько иначе: “Харий”, “харии”. …Восст ановление имени реки, предложенное И.М. Дьяконовым, мы принимаем… Эт ноним “харии” вошел в сост ав другого гидронима, а именно р. Харахвайт и, где “Хара” т опоним, а – вай– суф ф икс обладаний, т . е. “харийская река”; эт о и было название современного Теджент а в его древней дельт е. Однако в т о время, когда дельт а была населена, мест ное население называло реку Сарасват и. Начальное S перешло в H после т ого, как население ее покинуло, перед т ем, как был сост авлен перечень арийских ст ран в Видевдат е… -86- Предметы эпохи бронзы в археологическом раскопе Ст рабон и Пт олемей многократ но упоминают случаи, когда совпадают т опоним, гидроним и эт ноним, чт о может означат ь т олько исконное проживание упомянут ого в них народа в данном мест е. Так получилось с Арием и ариями – и в иранском ест ь народ харии, река Харахвайт и и ст рана Харахвайт и. Следоват ельно, арии или харии жили т ам исконно». Расселение ариев Я привела здесь большой ф рагмент с рассуждениями Хлопина для т ого, чт обы, опираясь на них, подкрепит ь и развит ь сделанный выше собст венный вывод (пока на уровне предположения): русы в русском языке ест ь, извест на ст рана Русь на т еррит ории, окаймленной реками с т ем же названием. Причем наукой уст ановлена связь -87- названий эт их рек (через реку Волгу) с рекой Rasa из Ригведы и авест ийской рекой Rangha. Следоват ельно, логично заключит ь, чт о народ русы могут рассмат риват ься как насельники в Вост очной Европе со времен Ригведы и Авест ы. Соот вет ст венно, эт и «русы» и являют ся дославянскими индоевропейскими прямыми предками современных русских, украинцев (малороссов), белорусов, а т акже целого ряда малых народов России. Среди них, логично предположит ь, происходило расселение вост очных славян (т аким же образом, как расселение южных и западных славян происходило среди иллиро-вендов и южнобалт ийских вендов и варинов). От симбиоза насельников-русов и пришлых славян создалась новая славяно-русская общност ь, взявшая язык от пришлых славян, а имя – от насельников-русов. Так получает ся по логике вещей. Дополнит ельным подт верждением дославянского индоевропейского происхождения гидро нимо в рус/рос/рас может послужит ь научная дискуссия от носит ельно имени правого прит ока Днепра – реки Рось. Извест но от рицание связи эт ого гидронима с эт нонимом росы/ русы на т ом основании, чт о в письменных памят никах сохранилось написание эт ого гидронима как Ръсь. После т ого как я предположила наличие двух эт апов в развит ии русского языка: дославянского древнерусского, носит ели кот орого были современны индоариям и древним иранцам, и славяно-русского, т о мне ст ало понят но, чт о Ръсь из славяно-русских ист очников – эт о ославяненное древнерусское Рось. По т ому же т ипу, как древнерусский и древнеиранский т еоним Хорс в славянорусских ист очниках передает ся в ославяненной ф орме как Хърсъ. Но в уст ных русских преданиях сохранялась дославянская ф орма т еонима – Хорс (иногда Хурс или Гурс: ср. чередование в – рос/-рус). Так же и с гидронимами: Рось и Рус/Русь были дославянскими древнерусскими названиями рек, кот орые всегда сохранялись уст ной т радицией; никогда русские не произносили Ръсь. -88- Река Рось, правый приток Днепра. Фото Юрия Митина «Солнечная повозка» эпохи бронзового века, Дания Эт о была книжно-славянская ф орма передачи древнерусских, дославянских гидронимов, кот орая в ст аринных книгах и ост алась, никогда не переходя в живую т радицию. Значит , на славянском Ръсь, а на древнерусском – Рось. Как т ут не вспомнит ь названия Днепровских порогов у Конст ант ина Багрянородного. Они являют ся классическим примером, подт верждающим мысль о т ом, чт о русский и славянский языки имели в своем прошлом периоды, когда они развивались как отдельные языки. Как извест но, у Конст ант ина Багрянородного приводит ся два ряда имён днепровских порогов – «славянские» и «русские», из чего явст вует , чт о ещё в середине Х в. эт и языки не были идент ичны. М.Ю. Брайчевский, например, обосновывал скиф о-сармат скую эт имологию русских названий порогов с конкрет ными аналогиями из осет инского языка, т . е., иными словами, он обосновывал дославянское вост очноевропейское происхождение част и древнерусских т опонимов. -89- «Солнечная повозка» эпохи бронзового века, Дания Вернемся т еперь к упомянут ой выше связи лит овского языка и санскрит а, а т акже связи гидронимов Вост очной Европы с прусским и лит овским языками. Примеры гидронимов с корнем рус/рос/рас показывают , чт о в русском языке и санскрит е имеют ся аналогичные соот вет ст вия, как между лит овским и санскрит ом. Реки с именами Рось/Русь во множест ве сохранялись в древнерусской т радиции, но сохранялись и слова с т аким же корнем, связанные с водной ст ихией: роса и русалка, оросит ь/орошат ь, название водного ист очника как раса, руса, русеча, расина и др., русло и т . д. А в Ригведе сохранилось название северной реки Rasa, кот орую от ождест вляют с Волгой, но ест ь и сло в о rasa, кот орое в Ригведе означало «жидкост ь, сок, главную сущност ь», а в Махабхарат е – «вода, пит ье, нект ар, молоко», т . е. имело родст венную семант ику. Я не буду останавливаться на общеизвестных стремлениях норманистов доказать, что «росский язык» у Константина Багрянородного сохраняет скандинавскую (древнешведскую) лексику, поскольку выяснение языковой принадлежности «росских» названий осуществлялось тем же методом, что и выяснение «этимологии» имени Руси – на основе лингвистической схоластики, в отсутствие не только исторической, но и самой обычной логики. То есть методом, заимствованным у Рудбека (напомню еще раз, что «лингвистические» изыскания скандинавских соответствий росских названий осуществлялись в советский период, когда противодействовать норманизму Маркса было делом невозможным). Поскольку предлагавшиеся норманистами скандинавские названия порогов были неразрывно связаны со шведскими «гребцами» *rodzmän из Рослагена, который в IX в. ещё не «всплыл» на поверхность, то сейчас в первую очередь требуется уточнить, откуда эти «гребцы» пригребли на Русь. И только потом продолжать навязывать «скандинавскую» этимологию названий порогов. Или еще один пример. При исследовании эт имологии реки в Новгородской област и под названием Порусье, кот орая в древност и называлась Руса, некот орые ученые пришли к т ому мнению, чт о имя реки являет ся древнебалт ийским, происходящим от корня rud-s/roud-s– «красная». Однако однокоренное слово с т аким же значением ест ь и в санскрит е, от куда оно могло быт ь заимст вовано в лит овский (учит ывая их близост ь). Ест ь оно и в русском языке. На санскрит е слово rudhirá означает красный, кровавокрасный, кровь. По разъяснениям индолога Н.Р. Гусевой, «значение “красный” возводит ся в санскрит е к древнему корню рудх-, кот орый означал “быт ь красным, -90- бурым”. С эт им древнейшим значением можно сопост авит ь древнерусские слова “родрый”, “рудый”, “рдяный”, обозначающие красный цвет , и древнерусское слово “руда” – кровь. Сопост авляет ся, очевидно, и происходящий от т ого же корня руд– (род-) семант ический круг древней лексики, охват ывающий большое количест во самых разных понят ий, связанных с предст авлениями о кровнородст венных от ношениях». Иллюстрация к древнеиндийскому эпосу «Махабхарата» Следоват ельно, корень руд-, от кот орого образуют ся слова, обозначающие красный цвет , имеет ся как в древнерусском, т ак и в древнебалт ийских языках. И логично предположит ь, чт о и древнерусский, и древнебалт ийский корнями восходят к санскрит у посредст вом предполагаемого мной индоевропейского субст рат а, кот орый должен был сф ормироват ься при миграциях «волгарей» с нижнего т ечения Волги на Балт ику на всем их пут и по Вост очной Европе. Но кроме корня руд-, название реки Руса может быт ь произведено и от корня рус-, учит ывая распрост раненност ь гидронимов с эт им корнем от Волги до Балт ики. Но разве современные российские исследоват ели решат ся произвест и имя реки Русы/Порусье, прот екающей в Новгородской област и, из древнерусского языка?! На т акое пот рясение основ норманизма наша оф ициальная наука решит ься пока не может ! -91- Член-корреспондент РАН, д.и.н., проф. А.Н. Сахаров и д.и.н., проф. В.В. Фомин на торжественном открытии конференции «Начала Русского мира», Санкт-Петербург, 2010 г. Фото В. Меркулов И еще немного о лит овском и санскрит е. Логично предположит ь, чт о если рассмат риват ь санскрит и лит овский язык как два полюса между Нижней Волгой – зоной ф ормирования индоарийского языка – и Балт икой – зоной ф ормирования балт ских языков, т о индоевропейская субст рат ная языковая среда «волгарей»-«уральцев», размещавшаяся между ними на всем вост очноевропейском прост ранст ве, играла роль культ урогенного посредника, обусловившего усвоение предками будущих балт ских народов, в част ност и предками лит овцев, архаичной индоевропейской лексики в период их расселения в Вост очной Европе. Но, учит ывая, чт о «волгари», распрост ранившиеся с Волги до Балт ики, мет или свою т еррит орию гидронимами с корнем рус/рос/рас, мы вправе предположит ь, чт о эт и гидронимы были даны сф ормировавшейся после распада индоевропейского единст ва новой общност ью, взявшей себе имя русы/росы в качест ве самоназвания. Та же индоевропейская субст рат ная языковая среда должна была имет ь от ношение и к языку носит елей имени русы/росы, т . е. языку русскому/росскому или древнерусскому. Здесь в качестве примера исторических курьезов стоило бы напомнить о работе шведского филолога Р. Экблома «Rus– et Vareg– dans les noms de lieux de la région de Novgorod» (1915), написанной им в златой век простодушной веры в то, что был такой народ русы в Швеции. А Страбона и Птолемея, к которым отсылал упомянутый И.Н. Хлопин, читали многие и, соответственно, знали о связи гидронимов и этнонимов. Поэтому Экблом в своей работе с радостью указывал, что многочисленные топонимы в Новгородской губернии с корнем рус– неопровержимо указывают на присутствие там народа русов (по его мнению, из Швеции – откуда же ещё они могли взяться, согласно норманистам?!). И это при полном отсутствии в Швеции топонимов с данным корнем, что язвительно замечали А.Н. Сахаров и В.В. Фомин. Сейчас образ «народа русь из Швеции» испарился и растаял в лазурных далях исторических фантазий, остались одни несуразные «гребцы». Соответственно, признание того факта, что река Руса в Новгородской области имела происхождение от корня рус– сделалось неудобным; руд– в этом смысле намного безопаснее. Следоват ельно, эт ногенез русских был сложнее, чем мы привыкли думат ь сейчас, и на -92- начальном эт апе древнерусской эт нической ист ории необходимо начат ь учит ыват ь индоевропейский дославянский компонент . Выделение эт ого эт ногенет ического древнерусского предка от кроет возможност ь и более глубоко исследоват ь корни российской полиэт ничност и, поскольку в инт ересующий нас период II т ысячелет ия до н. э. на т еррит ории Вост очной Европы находились носит ели как индоевропейских, т ак и уральских языков. Однако эт ому мат ериалу до сих пор не находилось убедит ельного объяснения в сист еме рассуждений о происхождении Руси. Да и как бы эт о произошло, если основные силы рассуждающих были сосредот очены на Рослагене! Извест ны, например, мысли писат еля В. Чивилихина о т ом, чт о словом раса/руса/роса обозначалась прост о река как природное явление, т огда народ русы – эт о «люди рек». Полагаю, чт о эт о не совсем т ак. Из лет описи мы видим, чт о, например, названия рек Полот а и Морава, по именам кот орых назвались полочане и моравы, не были т ождест венны понят иям реки вообще. Эт о были их особые имена, причем, судя по исследованиям индоевропеист ов, пришедшие от куда-т о из глубины времен. В древние дописьменные времена названия рек или гор служили маркерами границ, отделявших т еррит орию одного народа от другого. Эт о явление определялось связью с мест ной культ овой сакральност ью, предковыми именами, от разившимися и в названиях наиболее важных природных ф еноменов – рек, гор и т . д. Дома на реке Исходя из эт ого, я полагаю, чт о имя Русь, от кот орого получили названия многие реки Вост очной Европы, было священным именем первопредка русов. В книге индолога Н.Р. Гусевой есть ссылка на известного знатока русских древностей М. Забылина, писавшего, в частности, что «многие священные реки у литовцев и славянорусов назывались Русами и Росами». Почитание воды, сакрализация рек и других водных источников как обиталища божеств было характерно для всех индоевропейцев. Немало языковых компонентов для обозначения водной стихии дошло до нас через архаичные слои индоевропейских языков (вар-, дан-). -93- Кельтская богиня Дану, современная скульптура А поскольку первопредки, согласно миф опоэт ическому сознанию, выст упали, как правило, в образах женских или мужских первопредков, т о Русь, будучи эт нонимом женского рода, может с большой долей уверенност и счит ат ься священной прамат ерью русов, «родившейся» в среде архаичного индоевропейского населения Вост очной Европы и выделившейся из эт ого субст рат а, дав имя народу, а т акже многим полит иям в разные ист орические периоды. Полагаю, чт о как коренной субъект Вост очной Европы Русь имела здесь и свою длит ельную предковую предыст орию. Использование т ерминов родст ва, т аких как «мат еринский предок» и «от цовский предок», для предст авления карт ины происхождения народа сохранилось у народов с более архаичной ист орией, например у кельт ских народов. Ближайшей аналогией моим рассуждениям о происхождении Руси как священной прамат ери русов являет ся, на мой взгляд, происхождение эт нонима даны от женского т ео нима Дана. В кельт ской (ирландской) миф ологии Дон/ Дану/Дана (ирл. Danu, валл. Danu, брет . Annu, гэльск. Danu) – мат ь – прародит ельница основной группы богов ирландской миф ологии, божест венная прародит ельница валлийцев или уэльсцев, а т акже ирландцев, кот орые в миф ах назывались народом богини Дану/Tuatha De Danann или… данами (?) и правили Ирландией до прихода т ак называемых милезианцев, у кот орых счет родст ва шел по от цовской, мужской линии, в силу чего ст али менят ься и эт нонимы. Помимо имени священной прародит ельницы Дану ест ь и слово дану (санскр. danu – «влага») из ведийской миф ологии, где оно изначально выст упает воплощением первобыт ной влаги (в Авест е оно обозначает реку) и образует целый ряд гидронимов в Вост очной Европе: Дон, Днепр, Дунай, Днест р. По гидронимам можно проследит ь пут ь эт ого имени из Вост очной Европы до Брит анских ост ровов, где в южном Йоркшире т акже прот екает свой т ихий Дон. С именем богини Даны, на мой взгляд, перекликает ся имя Дана – легендарного правит еля данов, давшего им свое имя, согласно Саксону Граммат ику: «Дат чане ведут свое происхождение от Дана и Ангеля, сыновей Хумбле. Они – родоначальники нашего народа и его первые правит ели… Согласно древнейшим сказаниям, королевский род Дании от блист ат ельных ист оков и до наших дней ведет свое происхождение от Дана». -94- Датский хронист Саксон Грамматик. Гравюра Л. Моэ Ведийские и авест ийские обозначения для воды/реки как danu являют ся, скорее всего, переосмыслениями имени богини Дану/Даны для распрост ранения эт ого имени-оберега в природе и воплощения его в образе главной Реки – мест а исхода предков. Таким же образом можно объяснит ь связь между древнерусскими обозначениями для реки/водной ст ихии как роса/раса/русло и именем прародит ельницы русов – мат ушки Руси. Так же как дет и прародит ельницы Дану ст али расходит ься из Вост очной Европы по свет у, разошлись по свет у и дет и Руси, славя свой пут ь именем Великой Мат ери. От сюда произошли разные Русии: Прикарпат ская, Неманская, Варяжская и т . д. Об эт ом должен быт ь отдельный разговор, здесь приведу лишь несколько примеров о т ом, как распрост ранялось имя Руси и русов по Европе. Из книги В.Е. Борисова «Карт а Сармат ии во II в. по Р.Х. по греческому географ у Пт олемею» (Ковно, 1909): «Весь венгерорумынский район покрыт названиями, напоминающими о руси: Пояна Руска, Рускберг, Русс, Русор, Русанешт и, Рускова, Рушова, Рушполяна, Руст ина, Рут ка, Рост ок, Россия, Роскочь, Росчина; ко многим селениям прибавляет ся “орос”, “орош”, по-венгерски “русь”. Прилагают и “Олах” или влах, т . е. римский, “маджар”, “хорват ”, “роман”, “немет ”. Эт о служит несомненным доказат ельст вом, чт о население между собой, по крайней мере в ст арину, различало русов, волохов, хорват ов, немцев». Из ст ат ьи И. Боричевского «Руссы на южном берегу Балт ийского моря» (Маяк. Част ь VII. СПб., 1840. С. 174–180): «Ученый проф ессор Эйхвальд дал ист орическое значение Пинским болот ам, заселив их древними славянскими племенами. Эт о привело нас к мысли, чт о Чернорусь, входившая в сост ав Туровского княжест ва, просвещенная христ ианскою верою, еще при Владимире Великом, напрасно не была до сих пор -95- подвергнут а крит ическому взгляду. Ист орик Лит вы Нарбут т своим сочинением Dzieje Starozytne narodu Litenskiego усилил наше подозрение, чт о эт а ст рана и сопредельные ей в древност и были т еат ром дейст вий наших предков. Нарбут т уверяет , чт о на Помории Балт ийском сущест вовала Русь, принадлежавшая Лит ве… Равным образом не разделяем его мнение и о т ом, чт о Русь прибалт ийская сост авляла част ь Лит вы. Контакты между северо-западом Европы, включая Ютландский полуостров, и Британскими островами имеют древнее происхождение. Причем эти контакты носили наверняка самый разнородный характер, включая и брачный обмен, что означало и обмен именами прославленных предков, в том числе и именами предков по женской линии. Прославленнее женского имени, чем имя матери-прародительницы Даны, у древних британцев трудно себе представить. Поэтому вполне логично предположить, что имя родоначальника датчан Дана пришло в будущую Данию с Британских островов таким же образом, как имя родоначальника англичан Англа пришло в будущую Англию с запада Южной Балтии. Фрагменты карты Пруссии и карты Ливонии XVII в. Предварит ельно счит аем нужным припомнит ь, чт о сущест вование Руссов на Балт ийском Помории было предмет ом глубокомысленных соображений Карамзина. Вот чт о говорит он: “В Ст епенной книге XVI – ого века и в некот орых новейших лет описях сказано, чт о Рюрик с брат ьями вышел из Пруссии, где издавна назывались Курский залив Русною, северный рукав Немана…” (т . 1, ст р. 50–51). -96- Герб Пруссии из хроники И. Мельмана 1548 г. Сличив свидет ельст во Географ а Равенского со сказаниями других хроник, мы нашли, чт о они между собою согласны. Ими и начинаем наши выдержки: Jux ta Oceanum est patria, quae dicitur Roxolanorum, Svavicum, Savromatorum per quam patriam inter caetera, transeunt flumina, quae dicintur fluvius maximus, qui dicitur Vistula, quia nimis undosus in Oceano mergitur, et fluvius, qui nominatur Lutta. “Близ моря ест ь земля, называемая от ечест вом Роксоланов, Свавов, Савромат ов; между прочими реками, через эт у землю прот екают : Висла, почит аемая величайшею, т ак как в большом изобилии изливает ся в Океан, и другая, называемая Лут т ою”. Ит ак, от ечест во Роксолан лежало у моря Балт ийского, по обеим ст оронам Вислы… Ученый Людовик Мурат орий, в издании своем: Antiquitates Italicae mediiaevi. Mediolani, 1741, исчисляя донации, сделанные разными лицами римской церкви, между прочим, говорил: In alio tomo (перед эт им сказано: sicut legitur intribus chartis Armarii Lateranensis Palarii) sub Ioanne XV Papa, Dagone Judex et Oie sentarix et filii eorum Misica et Lambertus leguntur beatroPetro contulisse, unat civitatem in integrum, qual est Schinesghe, cuni omanibus surpertinentiis i fra hos affines: icuti incipit a primo latere longum mare fine Pruzze, usque in locum, qui dicitur Russe et fines Russe extendente usque in Cracoa et usque ad flu-men Odere. “…т . е. папе Иоанну XV, судья Дагонъ, сенат орша От т а и дът и их. Мизика и Ламъерт сост авили, говорят , въ пользу блаженного Пет ра, одно независимое государст во, называемое Schinesghe, со всеми принадлежност ями въ эт их пределахъ: съ правой ст ороны предъловъ было обширное море Pruzze до мъст а, называемого Russe; границы Руссии прост ирались до Кракова и ръки Одера”. Неизвест ност ь древней географ ии прибалт ийского поморья не позволяет ъ определит ельно сказат ь, где находился подаренный городъ; по крайней мъере, от сюда видно, чт о мъст о Russe и ст рана Russe были недалеко от Кракова и ръки Одера; следоват ельно, въ Царст въ Польскомъ, между -97- Галициею, Силезиею и Помераниею, и между ръками Варт ою, Пилицою и Вислою. …Как бы т о ни было, если от ечест во Роксоланъ, слъдуя Географ у Равенскому, продолжимъ вдоль по Вислъ, по крайней меръ, до границы Галиции, т о мъст о Russe и област ь Russe будут находит ься в земле Роксоланъ. Средневековая карта Пруссии Писат ель XII – го въка, любекский пресвит ер Гельмольд … в начале своего сочинения Chronica Slavorum говорит ъ: “ …At littus australe Slavorum incolunt nationes, quorum ab oriente primi sunt Ruzi, deinde Poloni, a septentrione Pruzos, ab austro Boemos, т . е… а на берегу южном обит ают народы славянского племени; далее всех на вост ок живут Руссы; за ними, к съверу Поляки, съвернее – Пруссы, къ югу – Богемцы”. О каких Руссахъ говорит здесь авт ор? Не прост о ли о России? Не думаемъ… При взглядъ на географ ическую карт у, без всякого предубеждения, мъст о пребывания Руссовъ, по Гельмольду, слъдует ъ полагат ь въ окрест ност яхъ Нъмана, между ръками Наревом и Виндавою; ибо въ т акомъ случаъ Руссы т очно займут ъ вост очную част ь южного берега Балт ики, на съвере будут Поляки, съвернъе – Пруссы. Другого мъст а назначит ь невозможно; всё прочее въ окрест ност и – Лит ва и Ливь. Таким образом, Руссы займут част ь земли Ят вягов, примкнут ъ к гаф у Куронскому и распрост ранят ься до Жмуди. Нижъ увидим, чт о Русь обит ала т амъ по сказаниямъ других писат елей, и слъды ея сущест вования ост ались до сих поръ. Для большей ясност и замъчаемъ, чт о Русь Прибалт ийскую Гельмольдъ называет Ruzia: Diu est exquo Ruzia credidit, т . е. “уже с давнего времени Русь уверовала”, а про нашу Русь пишет : “Russia…” Адам Бременский, исчисляя Прусские провинции… пишет : “Трет ий ост ров, извест ный под именем Земланда, смежен с Русским ост ровом (contigua Russig)”… Дит мар, описывая благочест ивые т руды епископа Бруно, говорит : Ad Prussian pergens… т . е. “Продолжая пут ь къ Пруссии, он… вст рет илъ сильное сопрот ивление в жит еляхъ эт ой ст раны и въ област яхъ Русскихъ”. …Определеннее всех говорит ъ писат ель XIV – го века Дусбургъ: “…Пределы Пруссии, в кот орых она заключает ся, сут ь: Висла, соленое море, Мемель, област ь Руси, княжест ва Мазовское и Добрынское… Р. Мемель выт екает т акже из царст ва Русского (regno Russiae) и впадает в море, обнимая собою крепост ь и город Мемельберг; отделяет -98- т акже самую Русь (Ruschiam), Лит ву и Куронию от Pruschia”. Нарбут т ут верждает , чт о здесь говорит ся о двух особых Русях: одну прорезывал Немен прежде вт ечения в землю Лит овскую, а другую – уже за Лит вою. Все, чт о может служит ь в пользу его мнения – эт о различное правописание: regnum Russiae и Ruschia; но сказавши, чт о Немен выт екает из царст ва Russiae, Дусбург т от час говорит , чт о он отделяет ipsam Ruschiam… следоват ельно, regnum Russiae и Ruschia означают одно и т о же… К хронике Дусбурга приложена Геннербергерова карт а древней Пруссии. На ней Мазовия оканчивает ся к северу Наревом, на другом берегу эт ой реки показана Русь, с надписью: Jazvingiae sive Polachiae pars, quae Dusburgio vocatur Russia, т . е. “част ь земли Ят вягов или Подляхия, названная в хронике Дусбурга Русью”. Такое положение Руси захват ывает Белост окскую област ь, част ь Гродненской и Минской губерний, и совершенно согласно с сказанием Гельмольда… и Дусбурга… Очевидно, чт о т ам была и Русь: не владения т олько Русские, а regnum Russia – целое царст во… Описав усмирение бунт а Болеславом, князем Мазовецким, Дусбург говорит : “…жит ели Нат ангии вели мирную жизнь. Но когда коммендат ор Куннингсберский возврат ился со своим войском, как об эт ом сказано, Самбит ы и преимущест венно русские сост авили заговор…” и пр. Эт о мест о напоминает Нарбут т а, чт о две особые ст раны носили имя Руси. О первой сказано, чт о она обхват ывает ист ок Немена; а Руссы (Russici), о кот орых т еперь идет речь, должны были жит ь на Помории Балт ийском. Из приведенных слов Дусбурга ясно, чт о они жили или в Нат ангии или в Самбии, пот ому чт о бунт их имеет т есную связь с усмирением первой и с восст анием последней… -99- Куршская коса, Балтийское море Ист орик Лит вы не углублялся в смысл хроник, – может быт ь, и не имел их, – и рассмат ривал Русь Прибалт ийскую, на основании своих особых соображений, как част ь Лит вы… Топограф ическое положение Руси Прибалт ийской исследовано Нарбут т ом как уверяет он, т очнейшим образом: “Границы эт ой област и прост ирались на вост ок до гаф а Куронского (Куришгаф а); по всему вост очному побережью, на север – до Жмуди или древней Югрии, на запад – до земли Скиров (Scyron) и Сударгов, провинций Прусских. Эт и границы легко узнат ь по урочищам, их лингвист ическому различию… Немен, древний Альдеск… разделяет ся на два рукава: правый носил миф ическое название Руссь, т еперь Руснит , Русна, Русения, по различным выговорам… Левый рукав, отделившись от Русны, имеет направление к западу и называет ся Варрус, деревня, над ним лежащая, ост ат ок древнего поселения, носит т о же имя, означающая на лит овском языке Варяжская Русь. Из сказанного рукава образует ся множест во меньших, и один из них называет ся Руснейт . Генненберг, прусский писат ель XV-го века (о карт е мы упомянули), исчисляя заливы, из коих некот орые уже не сущест вуют , именует между прочими Альт -Руссе и Руссе или Гольм. Самый залив первоначально назывался Русна или Курт онишке Руссе, а в XV-ом веке курляндские крест овые рыцари назвали его Куршигаф ом, т о ест ь Куронский (Курляндский) залив, от поселений своих на западной его оконечност и. -100- Имя Руси на Помории Балт ийском звучит во многих названиях. Так, в нынешней Пруссии, на правом берегу реки Русней, немного ниже Шанненбурга на ходит ся деревушка Сиенас-Русс, т . е. ст арая Русь. Эт о мест о дост ойно особенного внимания. Тут , по всей видимост и, был город или одно из древнейших поселений… Русне (Rusnes sala) – крупнейший остров Литвы Ест ь и другие мест а, напоминающие о Руси, как т о: деревня Руссы при р. Дубасс, Русле над р. Дангой, приморская деревня Россиение, недалеко от гаф а Куронского… уездный город Виленской губернии Россиены, Россит ы – рыбацкая слобода на Куронском мысе…» Весь эт от гигант ский мат ериал в основном извест ен в науке, но использоват ь его в полной мере не удавалось. Норманист ы от махивались от эт их доказат ельст в, т омно заявляя: «Ах, ну эт о все прост ые созвучия». Но ничего себе – прост ые созвучия, разбросанные чут ь не на половине Европы! Да и чт о взамен? Лодки с гребцами и с социальным наполнением?! -101- Прусское языческое святилище в Ромове. Изображение из книги К. Хартноха «Старая и новая Пруссия», 1684 г. То, чт о имя Русь имеет глубокие корни в Вост очной Европе, подт верждает ся обилием вышеупомянут ых гидронимов с корнем рус/рос/рас, кот орые очерчивают вост очноевропейский ареал от Волги до Немана и Карпат . Глубина корней Руси должна соизмерят ься с данными науки об эпохе индоевропейской общност и в Вост очной Европе, её дат ировками, с т еориями распада индоевропейского единст ва и ф ормирования выделившихся новых общност ей, одной из кот орых, полагаю, и ст ала общност ь с именем Русь. Дет и прамат ери Руси – Русии Европы – ф ункционировали част о как вт оричные прародины, возвращаясь к древнему мат еринскому порогу с новыми силами и новой «родней». Арии ушли в Азию, русы – остались в Восточной Европе Почему имя русов всегда пыт ают ся определит ь либо через имя ариев, либо через имя славян, либо, еще хуже, через каких-т о несуразных гребцов с гипот ет ическим (т . е. в реальност и не обнаруженным) древнескандинавским прот от ипом и неуст ановленным адресом убыт ия? Почему т ак сложно признат ь очевидное: русы – самост оят ельное древнее имя, носит ели кот орого были современниками ариев и более древними «кровниками» славян? -102- Фрагмент со скифской вазы из кургана Гайманова могила, Запорожская обл. Почему в древност и носит елей имени русы не именуют прост о древнерусскими, а называют ся, например, древнеиранскими либо вост очнославянскими, хот я имя славяне ранее всего выявляет ся на Балканах и в Придунавье, а иранские «племена» должны, по логике, быт ь связаны с Ираном? Задумалась я об эт ом давно. Одним из импульсов для эт их раздумий послужило знакомст во с ист очником, кот орый предст авлю ниже и вокруг кот орого пост рою свой рассказ. В журнале «Вест ник всемирной ист ории» за декабрь 1900 г. была помещена замет ка о грузинском пергамент ном манускрипт е 1042 г. с рассказом об осаде Царьграда русами в 626 г. Замет ка явилась перепечат кой ст ат ьи из газет ы «Кавказ», авт ором кот орой был крупный грузинский ученый, педагог и общест венный деят ель М.Г. Джанашвили (1855– 1934), занимавший пост директ ора Церковного музея Тиф лиса. Джанашвили проводил большую работ у по изучению и описанию рукописей и ст аринных книг, был авт ором большого количест ва т рудов по ист ории Грузинской церкви и ист ории Грузии, сост авит елем кат алогов, членом Тиф лисского музейного комит ет а, а с 1894 г. – и членом-корреспондент ом Московского археологического общест ва. Об ист очнике сообщалось следующее: «В церковный музей грузинского экзархат а, как сообщает г. М. Джанашвили в газ. “Кавказ”, пост упило 16 манускрипт ов из т иф лисского Сионского собора. Из числа эт их манускрипт ов особенно важное значение имеют две рукописи на пергамент е, переписанной Захарием, грузинским епископом Алашкерта и Кигизмана, и другой манускрипт , появившийся в свет по забот ам знаменит ого грузина – перелагат еля Георгия в 1042 г. -103- Тифлис. Художник Н.Г. Чернецов, 1839 г. Из собрания Всероссийского музея А.С. Пушкина Эт а рукопись – громадный сборник, сост оящий из 322 лист ов (начало и конец книги ут еряны). Ст ат ья под названием “Осада и шт урм великого и свят аго града Ко нст ант ино по ля скифами, которые суть русские” помещена в последней част и сборника (с. 230–231). В эт ой же ст ат ье изложена подробная ист ория походов императ ора Ираклия (610–642) в Персию вмест е с союзником его Джибгу (Забелем), царем хазарцев. Монета времен византийского императора Фоки В 602 г. вст упил на прест ол императ ор Визант ии узурпат ор Фока, солдат -невежда, не знавший ни законов, ни военного дела. Он скоро раст очил всю государст венную казну, попрал все священные законы царей и совершил множест во злодеяний, напр., им был убит императ ор Маврикий и обезглавлен знаменит ый полководец Нарсес, перс по происхождению. Эт им Маврикием был усыновлен персидский шах Хосрой II-ой, кот орый, узнав, чт о Маврикий убит в Халкедоне и сын его Феодосий, поехавший в Персию, погиб в Никее от руки Фоки, выст упил мст ит ь за своего благодет еля: Фока послал прот ив врага огромное -104- войско, но оно было опрокинут о Хосроем, кот орый прист упом взял города и крепост и: Мердину, Дару, Амиду, Эдессу, Гиерополь, Халкиду, Алеппо и Ант иохию. В эт о время в самой Визант ии возгорелась революция, кот орая закончилась смерт ью Фоки и вст уплением на прест ол Ираклия (в 610 г.). Между т ем Хосрой, взяв Ант иохию, и пленив множест во греков и от правив их в Персию, сам пошел на Палест ину и, взяв Иерусалим, сжег и разрушил храмы Гроба Господня и др., избив 90 000 христ иан, Живот ворящий крест , и пат риарха от ослал в Персию. Сам же пошел в Египет и, покорив его, вернулся обрат но, взял Халкедон и ст ал ст аном в виду Конст ант инополя. Войска его завоевали т акже ост ров Родос. Близост ь Хосроя навела ст рах на визант ийцев. Императ ор Ираклий, будучи угрожаем Хосроем с юга и дикими племенами “скиθовъ” с севера, хот ел было ост авит ь Царьград и переселит ься в Карф аген. Но он раздумал и примирился с Хосроем, кот орому предложил 1000 т алант ов золот а, 1000 шелковых одежд, 1000 коней и 1000 девушек. В 622 г. Ираклий за большую сумму денег уговорил “скиф ов, кот орые сут ь русские”, не т ревожит ь империю, и пот ом от правился от омст ит ь Хосрою. На Иссе, т . е. т ам, где Александр Македонский разгромил Дария, произошло ожест оченное сражение. Ираклий одержал блист ат ельную победу и от бросил назад персов. Ираклий, прогнав персов из Малой Азии, перешел через Трапезунд и призвал к себе воинов из Грузии и из всех област ей, лежащих между Черным и Каспийским морями. Императ ор взял множест во городов, освободил 50 000 христ иан, плененных Хосроем, и, обремененный добычею, вернулся в Амиду и от сюда послал в Визант ию извещение о своих славных победах (в 625 г.). Но Хосрой, кот орый счит ал себя владет елем всего поднебесья, не унывал. Казалось, что наступает последний час существования Царьграда, и слава всемирных императоров уже отдается на поругание варваров. «Однако Влахернская Божия Матерь появилась щитом св. города», и дело приняло другой оборот. -105- Влахернская икона Божией Матери -106- Под стенами древнего Царьграда. Современное фото Он вызывал воинов из всех провинций Персии и во главе огромнейшего войска выст упил прот ив врага. Его главнокомандующий Сарварон склонил “русского хагана” сделат ь общее нападение на Конст ант инополь. (Этот хаган еще при Маврикии делал нападение на империю и однажды пленил 12 000 греков и требовал от императора, чтобы он их выкупил, дав за душу по драхме.) Эт о предложение он принял. Хаган посадил своих воинов на лодки, кот орые выдолблены были из цельных деревьев и кот орые на их “варварском” языке назывались “моноксвило”… Хаган причалил их к Царьграду и осадил его с суши и с моря. Воины его были мощны и весьма искусны. Их было ст оль много, чт о на одного царьградца приходилось 10 русских. Тараны и осадные машины ст али дейст воват ь. Хаган т ребовал сдат ься, ост авит ь “ложную” веру во Христ а. Однако угрозы его не подейст вовали, а т олько подняли дух горожан. У ст ен города произошла ст рашная свалка. Свобода Царьграда уже висела на волоске. Пат риарх Сергий послал хагану громадную сумму денег. Подарок был принят , но свобода обещана была т олько т ому, кт о в одежде нищего ост авит город и уберет ся, куда хочет . Но опят ь явилась помощь Влахернской Богородицы. Ираклий прислал с вост ока 12 000 воинов, кот орые, будучи вспомощест вуемы Мат ерью Иисуса, не допуст или город до падения. Хаган осаждал город (в 626 г.) “с предшест вующей суббот ы… дня Благовещения”, делал ожест оченные прист упы, бил ст ены города т аранами, но напрасно; Влахернская Богородица оказалась непоколебимой, и воины ее сломили мужест во хагана и его рат ников. Наконец, русские, пот еряв надежду взят ь город, сели в свои “моноксвило” и вернулись восвояси. Ираклий, кот орый в эт о время оборонялся от персов на р. Фазис, был обрадован уходом русских. Он пригласил прот ив персов царя хазарцев Джибгу; обещав ему сделат ь его своим зят ем. Императ ор и Джибгу, у кот орого было 40 000 воинов, вст рет ились в Тиф лисе. От сюда они от правились берегом Аракса и Тигра и одержали славную победу в Ниневии. Императ ор двинулся далее, всюду сокрушая силу персов… Въезд императ ора Ираклия в Царьград был величест венным…» Таким образом, сведения об открытии грузинским ученым нового источника по древнерусской истории были опубликованы в нескольких газетах и журналах и благодаря этому сразу получили широкую огласку. И ничего удивительного: ведь эта рукопись на несколько десятилетий старше Повести временных лет! В 1912 г. М.Г. Джанашвили сделал более пространную публикацию рукописи и подчеркнул, что в 1900 г. им была издана только ее часть, по древнейшему списку Грузинского Церковного музея. Одновременно перевод данного ист очника, сделанный М.Г. Джанашвили, был опубликован и в «Сборнике мат ериалов для описания мест ност ей и племен Кавказа, издаваемым Управлением Кавказского учебного округа». Издание эт ого сборника, кот орый выходил с 1881 по 1915 г., сост авляло одну из выдающихся заслуг попечит еля Кавказского учебного округа К.П. Яновского (1822–1902). В номерах сборника публиковался мат ериал, инт ересный для ист ории, археологии, лингвист ики и эт нограф ии Кавказа. В предисловии к данному переводу уже сам М.Г. Джанашвили писал: «Осаду Конст ант инополя русскими (в 626 году) и поход Ираклия в Персию мы извлекли из грузинского пергамент ного манускрипт а, принадлежащего Тиф лисскому Церковному музею (№ 471). Манускрипт (in quarto, 322 лист а, начало и конец ут еряны) появился в свет в 1042 году, по забот ам знаменит ого Георгия Мт ацминдели. В нем содержат ся ст ат ьи: а) Учение Феодора Ст удит а и его жит ие в переводе Георгия Мт ацминдели, b) Подвиги мученика Феодора в переводе т ого же авт ора, с) Пост ановление свят ых от цов об иконопочит ании, d) Чт ение из Иоанна Злат оуст а в день Пасхи, е) Осада Конст ант инополя скиф ами, кои суть русские, f) Поход императ ора Ираклия в Персию и g) Появление Магомет а. Весь манускрипт переписан одной рукою, почерком “нусхури”… Повест вование о походах скиф ов и Ираклия в общем сходит ся с данными Всеобщей ист ории и лет описей Грузии и Армении. Все эт о дост ат очно подробно изложено в -107- нижеприводимом нашем переводе. Авт ор повест вования, по-видимому, духовное лицо, желая придат ь своему рассказу религиозное значение, ост анавливает ся более на чудесах и пропускает некот орые дет али, кот орые касают ся похода Ираклия в Грузию и кот орые обст оят ельно изложены в лет описях грузинских и в ист ории Алвании Моисея Кагант кат ваци. Эт и дет али чит ат ели найдут в наших “Извест иях”в XXII выпуске Сборника мат ериалов Кавказского учебного округа». Георгий Мтацминдели (прп. Георгий Святогорец) Я прочла о т иф лисской рукописи в «Вест нике всемирной ист ории» давно, еще когда т олько начинала занимат ься проблемами древнерусской ист ории. И поскольку я пришла в эт у проблемат ику из вост оковедения, т о решила, чт о мне ост алась неизвест ной ист ория изучения эт ой рукописи, время введения ее в научный оборот и другие сведения. Ст ала выяснят ь и обнаружила, к своему великому удивлению, чт о современное научное издание эт ой рукописи т ак и не было осущест влено, хот я о ф акт е ее сущест вования было хорошо извест но ученым. -108- Обложка журнала «Вестник всемирной истории» Разыскивая сведения об использовании эт ого ист очника в науке, я нат кнулась на сообщение о нем в работ е ист орикаэмигрант а Сергея Лесного (1894–1967) «Ист ория “руссов” в неизвращенном виде», где я прочит ала: «Имеет ся, однако, забыт ое сообщение, напечат анное в “Визант ийском временнике” за 1901 г., кот орое содержит прямое указание, чт о в войне 626 г. и в осаде Царьграда принимали участ ие и руссы… Публикуя эт о забыт ое сообщение опят ь, мы надеемся, чт о ист орики на Кавказе предпримут поиски и найдут эт от несомненно ценный ист очник…» Таким образом, сообщение М.Г. Джанашвили о т иф лисской рукописи было перепечат ано в 1901 г. еще и в «Визант ийском временнике». -109- Академия наук СССР. Фото Кислова, конец 30-х гг. XX в. «Забыт ое сообщение», «ист орики предпримут поиски и найдут эт от несомненно ценный ист очник» – и эт о говорилось в середине 60-х гг. прошлого века, чт о называет ся, в разгар совет ской власт и, когда сущест вовала АН СССР и работ а в рукописных хранилищах различных республик не предст авляла никаких сложност ей! При более внимат ельном рассмот рении вопроса обнаруживает ся, чт о т иф лисская рукопись не была т ак уж совсем «забыт а». Например, в работ е извест ного совет ского визант инист а М.В. Левченко (1890–1955) «Очерки по ист ории русско-визант ийских от ношений» можно было прочит ат ь о т ом, чт о имеют ся «грузинские ценные указания об участ ии вост очных славян в осаде Конст ант инополя в 626 году». Костюмы византийской знати и воинов Текст , опубликованный Джанашвили в 1900–1901 гг., был в 70-х гг. в переводе на ф ранцузский язык опубликован нидерландским вост оковедом М. ван Эсброком. В 1988 г. в книге «Древност и славян и Руси» появилась очень инт ересная, хот ь и весьма крат кая -110- ст ат ья киевского археолога и ист орика Я.Е. Боровского «Визант ийские, ст арославянские и ст арогрузинские ист очники о походе русов в VII в. на Царьград». Однако эт и авт оры опирались на публикации М.Г. Джанашвили начала XX в., т . е. современного издания эт ого ист очника не делалось. Подт верждение эт ому я получила в беседе с редакт ором «Визант инороссики» К.К. Акент ьевым, когда мы обсуждали публикацию моей ст ат ьи в начале 2008 г. К.К. Акент ьев работ ал т огда над ст ат ьей «Древнейшие свидет ельст ва появления Руси на визант ийской ист орической сцене» и ввел данные о т иф лисской рукописи в эт у работ у. Рассмат ривая публикацию Джанашвили, Акент ьев от мет ил: «К сожалению, ист ория эт ого уникального памят ника ост ает ся неисследованной. В публикации 1912 г. М.Г. Джанашвили лишь перечислил восемь списков, выделил т ри редакции и указал, чт о в 1900 г. им была издана т олько “част ь” прост ранной редакции по древнейшему списку Грузинского Церковного музея № 500 (471), дат ированного колоф оном 1042 г.». К.К. Акент ьев дал в качест ве приложения т екст , опубликованный Джанашвили, сопроводив его следующим пояснением: «Предлагаемый обзор ист очников сказания носит предварит ельный характ ер в силу от сут ст вия его современного крит ического издания. В ожидании т акового задача сводит ся к введению эт ого уникального памят ника в ист очниковедческий оборот , коль скоро эт о не было сделано ни самим М.Г. Джанашвили, ни М. ван Эсброком, чт о и создало почву для спекуляций вокруг него в околонаучной лит ерат уре». Итак, уникальный источник по древнерусской истории более ста лет известен в науке и более ста лет не привлекался к подробному изучению: не сделано его современного научного перевода с грузинского на русский, не проведено его исторического исследования. Как такое могло произойти?! Поиски подведут нас и к ответу на вопрос в начале статьи: о сложности определения места для имени русь/русы в современной историографии. Константинополь во времена Византии с высоты птичьего полета. Историческая реконструкция Следует напомнит ь, чт о т акое грандиозное событ ие, как осада и шт урм Конст ант инополя 626 г., ест ест венно, было описано и в ряде других ист очников, прежде всего – в ист очниках визант ийских. Наиболее полно, например, об эт ом событ ии рассказывает ся одним из непосредст венных участ ников событ ий Феодором Синкеллом в проповеди, произнесенной в первую годовщину шт урма – в 627 г. Проповедь носила название «О безумном нападении безбожных аваров и персов на богохранимый Град и об их позорном от ст уплении благодаря человеколюбию Бога и Богородицы». Подробный рассказ об эт ом событ ии содержит ся и в Пасхальной хронике, сост авленной т акже предположит ельно очевидцем событ ий, кот орый доводит повест вование до 628 г. Из эт их ист очников мы узнаем, чт о лет ом 626 г. авары, создавшие вдоль северной границы с Визант ией полиэт ническую державу, вошедшую в ист орию под названием Аварский каганат (567–823), предприняли попыт ку нападения на -111- Визант ию. Для похода они привлекли многие другие народы, и значит ельную роль в разноплеменной армии аварского хагана играли славяне. В описании Феодора Синкелла шт урм Конст ант инополя 7 август а 626 г. выглядел т ак: «На море были снаряжены славянские моноксилы, чт обы в одно время и в один час прот ив города началась одновременно и сухопут ная, и морская война. [Хагану] удалось преврат ит ь в сушу весь залив [Золот ой] Рог, [заполнив] его моноксилами, везущими разноплеменные народы. Он счит ал, чт о именно эт о мест о подходит для нападения на город… И по всей ст ене и по всему морю раздавался неист овый вопль и боевые кличи… А в заливе [Золот ой] Рог [хаган] заполнил моноксилы славянами и другими свирепыми племенами, кот орые он привел [с собой]. Доведя число находившихся т ам варварских гоплит ов до огромного множест ва, он приказал [ф лот у] налечь на весла и с громким криком двинут ься прот ив города. [Сам он] начал прист уп, мечт ая о т ом, чт о его воины на суше низвергнут ст ены города, а моряки проложат легкий пут ь к нему по заливу. Под влиянием названных источников (вернее, под влиянием их толкования) в науке сложилась традиция не воспринимать упоминания участия русов в нападении на Константинополь как достоверный исторический факт или заменять имя русов на имя славян. Например, в соответствующей статье Википедии отмечается, что современники осады нигде не упоминают этнонима русов, но тем не менее с XI в. летописцы почему-то предпринимают попытки ассоциировать славян, принявших участие в осаде, с русскими или, по крайней мере, с восточными славянами, приплывшими на помощь аварам с северных берегов Черного моря. Начало этому, отмечается в статье, было положено в грузинском манускрипте 1042 г. «Осада Константинополя скифами, кои суть русские». Монах Георгий Мтацминдели в изложении событий следовал за Синкеллом, пересказывая в свободном стиле его фразы из проповеди. Однако он не делал различий между племенами, называя авар и славян скифами, а скифов он по литературной традиции византийских писателей X в. причисляет к современным ему русским. Пример переноса этнонима русских на другие народы времен императора Ираклия видят и в Степенной книге (XVI в.): «При Ираклии царе ходила Русь и на царя Хоздроя Персидского». Но повсюду Дева Владычица сделала его надежды т щет ными и пуст ыми. Такое множест во убит ых врагов [пало] на каждом участ ке ст ены и ст олько повсюду погибло неприят елей, чт о варвары не смогли даже собрат ь и предат ь огню павших». К.К. Акент ьев был т акже убежден, чт о от ождест вление «скиф ов» с «русами» принадлежало Георгию Мт ацминдели или переписчику его авт ограф а и, следоват ельно, восходило к 1042 г. По всей видимост и, высказывал предположение Акент ьев, грузинский книжник соот нес рассказ о неоднократ ных нашест виях персов и скиф ов на Конст ант инополь в 602–626 гг. с сообщениями визант ийских хронист ов и синаксарей о нападениях руси на Царьград в 860 и 941 гг. и от ождест вил скиф ов с русью по аналогии. По-видимому, аналогия подкреплялась сходст вом боевой т акт ики т ех и других, равным образом передвигавшихся на моноксилах, быст роходных судаходнодревках, применение кот орых славянами от мечает ся и Феодором Синкеллом в 626 г., и Конст ант ином Багрянородным в середине X в. Более определенное заключение, подводит ит ог Акент ьев, невозможно без крит ического издания эт ого уникального памят ника. Вот именно! Без крит ического издания эт ого памят ника изучат ь его невозможно, а издание задерживает ся уже на ст о лет . -112- Авары против франков. Из книги «Warlords: Ancient – Celtic – Medieval», автор – Tim Newark, художник – Angus McBride Скифские воины. Рельеф чаши из кургана Куль-Оба. Прорисовка Таким образом, Георгий Мт ацминдели будт о бы пут ал разные народы и, пут ая, называл авар и славян скиф ами. Или, как уверяет ст ат ья из Википедии, некот орые лет описцы (включая и Мт ацминдели) пыт ались ассоциироват ь славян с русскими. Но у лет описцев подобных ассоциаций нет : у них русы – отдельно, славяне – отдельно. Кроме т ого, согласно К.К. Акент ьеву, грузинский книжник по какой-т о причине еще и смешал воедино нападения персов и скиф ов (о каких нападениях скиф ов VII в. может идт и речь, неясно) на Конст ант инополь с нападениями Руси, от ст оящими от персидских на двест и с лишним лет , чт о выглядит очень ст ранно и явно неубедит ельно. Но, по-моему, никакой «пут аницы» у Георгия Мт ацминдели нет : он совершенно определенно говорит о народе, извест ном под двойным именем, т . е. о скиф ах, вт орым именем кот орых было имя русы. Имя русы – самоназвание народа, ибо скиф ы – эт ноним (экзоэт ноним) древнегреческого происхождения, закрепившийся с ант ичных времен за народами, населявшими Вост очную Европу. Очевидцы событ ий (Феодор Синкелл, авт ор Пасхальной хроники и др.) не называют имени русов, но они не уверяют т акже, чт о в -113- моноксилах сидели исключит ельно славяне. По их словам, моноксилы были заполнены славянами и другими свирепыми племенами. Нет рудно предположит ь, чт о т иф лисская рукопись описывает событ ие осады Конст ант инополя с позиции его связи с Грузией и Кавказом, т . е. с наиболее инт ересующей грузинского книжника ст ороны, и, т аким образом, дополняет визант ийские ист очники. А вот для визант ийских писат елей эт а ст орона была наверняка менее акт уальной, ибо их больше инт ересовали народы, непосредст венно примыкавшие к границам Визант ии: балканские славяне и авары, с конца VI в. предст авлявшие наибольшую угрозу для Визант ии с севера. Так, Мт ацминдели особо от мечал ф акт , чт о императ ор Ираклий еще в 622 г. от купился от скиф оврусов и т ем обезопасил себя в борьбе с персами. Одновременно императ ор призвал воинов из Грузии и из всех област ей, лежавших между Черным морем и Каспием, т . е. с юга Вост очной Европы, где визант ийские писат ели обычно размещали скиф ов-русов (почему эт и данные надо называт ь «лит ерат урной т радицией» визант ийских писат елей – т оже непонят но: по-моему, эт о чет ко ист орическая т радиция). Одновременно, продолжает рассказ Мт ацминдели, и персидский владыка Хосров ст ал искат ь союза с хаганом (по словам Мт ацминдели, с «русским хаганом») и добился в эт ом успеха. Хаган располагал большим ф лот ом, сост оявшим из быст роходных судоводнодревок, чт о могло бы обеспечит ь нападение на Конст ант инополь с моря. Важно подчеркнут ь, чт о русский хаган, как правит ель скиф ов-русов под 622–626 гг. из т иф лисской рукописи, ближайшим образом сопост авим с сообщением Берт инских анналов под 839 г. о народе Rhos во главе с хаганом. Однако совершенно очевидно, чт о никаких мыслей увязат ь скиф оврусов и русского хагана с выходцами со Скандинавского полуост рова у Мт ацминдели в 1042 г. не обнаруживает ся. Поэт ому gentis Sueonum из т ех же Берт инских анналов бессмысленно от ождест влят ь со свеями – предками шведов со Скандинавского полуост рова. На мой взгляд, т иф лисская рукопись предст авляет собой чрезвычайно инт ересный ист очник по древнерусской ист ории, но признанию эт ого ф акт а, очевидно, мешали как идея норманизма доказыват ь скандинавст во руси/русов, т ак и идея связыват ь происхождение руси/русов т олько со славянами. То ест ь либо идея полного от ождест вления руси с вост очноевропейским славянст вом, расселявшимся на прост орах Вост очной Европы в т ечение определенного периода, хронология кот орого плохо увязывает ся с деят ельност ью русов-скиф ов в 622–626 гг. Следоват ельно, русыскиф ы из т иф лисской хроники не вписывались ни в одну из сущест вовавших концепций. -114- Христос благословляет императора Константина Багрянородного. Резьба по слоновой кости. Из коллекции Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина -115- Фрагмент славянской лодки-однодревки. Бендерский историко-краеведческий музей Однако част ь сведений, упоминаемых в т иф лисской рукописи и связанных с именем русов, привлекала внимание ученых в связи с их анализом других ист очников. Эт о были в первую очередь т ит ул русского хагана и т ип судов однодревокмоноксил. Взглянем и мы на них, поскольку в рассуждениях о хагане и однодревках от разилась, как в капле воды, вся запут анност ь сит уации с именем русов. В ст ат ье киевского археолога Я.Е. Боровского, написанной в конце 80-х гг. прошлого века, в кот орой анализирует ся рукопись Мт ацминдели, скиф ы-русы от ождест вляют ся с вост очноевропейскими славянами, за чт о над эт ой ст ат ьей до сих пор веет сдержанное осуждение. Основным аргумент ом для Боровского в пользу его предположения об участ ии в осаде Конст ант инополя выходцев из Среднего Поднепровья служит ф акт использования нападавшими т акого т ипа судов, как однодревки-моноксилы. Боровский напомнил, чт о эт от же т ип судов был описан через несколько ст олет ий Конст ант ином Багрянородным в его т ракт ат е «Об управлении империей», в главе «О русах, от правляющихся с моноксилами из Руси в Конст ант инополь». Давнюю т радицию от правлят ься из Поднепровья в Визант ию, подчеркивает Боровский, подт верждают и археологические мат ериалы, найденные на всем прот яжении великого водного пут и из Киева в греки. Визант ийские монет ы VI–VII вв., золот ые и серебряные вещи эт ого времени обнаружены в Киеве, Среднем Приднепровье и на юге – т ам, где проходил т орговый пут ь из Киева в Царьград, а т акже маршрут ы военных нападений. Очень ценным в ст ат ье Боровского являет ся, на мой взгляд, т о, чт о авт ор собрал для сравнит ельного анализа все ист очники, где от ыскивались сведения, упомянут ые и в рукописи Мт ацминдели. И оказалось, чт о т аких ист очников множест во! Особый инт ерес предст авляют указанные Боровским аналоги рассказа о нападении персов и их союзника – скиф ского кагана на Царьград в 626 г., сохранившиеся во многих русских ист очниках XV–XVII вв. Упоминание о нападении русов на Константинополь в 626 г. имеется, дополняет Боровский, и в некоторых рукописных византийских материалах, например в Типике Большой Константинопольской церкви (церковном уставе IX–X вв.) по Патмосской рукописи X в. -116- Страница из Бертинских анналов с рассказом о посольстве народа Рос Кроме т ого, Боровский приводит целый ряд визант ийских ист очников, где, по его мнению, сообщает ся о славянах, воевавших в море на долбленых судах. Так, он называет и «Аварскую войну» Георгия Писиды, извест ного визант ийского свет ского поэт а и очевидца описываемых событ ий, и визант ийского ист орика Феоф ана, и пат риарха Никиф ора, и рассказ древнерусского хронограф а (по редакции 1512 г.), в основу кот орого положен ряд визант ийских ист очников о множест ве т авроскиф ов, союзников скиф ского кагана, приплывших на кораблях – деревянных ладьях, и др. -117- Современное издание труда «Об управлении империей» Но взгляд со ст ороны на т е ист очники, кот орые приводит Боровский, обнаруживает , чт о ученый соединяет в своем анализе разные народы. Так, например, визант ийский ист орик Феоф ан писал, чт о войска с большим количест вом долбленых лодок, заполнившим весь залив Золот ой Рог, прибыли из Ист рии. А, например, другой ист орик, Конст ант ин Манассия, кот орый при написании своей хроники в XII в. пользовался более ранними ист очниками, среди народов, принимавших участ ие в осаде Конст ант инополя, называет т авроскиф ов: «Дабы никакая из напаст ей людских не превзошла беды т ого времени, судьба подняла на греков и все народы, обит ающие в окружии Таврии. Князья жест оких т авроскиф ов, собрав корабли с несчет ным числом воинов, покрыли все море ладьями-однодревками». Но Боровский полагает , чт о если имена т авроскиф ов греческие авт оры соединяли с именем русов, т о эт о означает , чт о т авроскиф ы т акже т ождест венны вост очноевропейским славянам, и, соот вет ст венно, делает вывод: рассмот рение всех извест ных ист очников (визант ийских, ст арославянских и ст арогрузинских) позволяет сделат ь вывод о т ом, чт о вероят ными участ никами осады Конст ант инополя в 626 г. были вост очные славяне (русы) из Среднего Приднепровья, кот орые пришли под Царьград морским пут ем на ладьях-однодревках и чт о эт о был первый поход Руси на Конст ант инополь. -118- Закат над Золотым Рогом. Художник Иван Айвазовский, 1845 г. Мысль о т ом, чт о поход 626 г. был первым походом Руси на Конст ант инополь, может оказат ься верной. Но сейчас благодаря исследованиям многих ученых уже извест но, чт о русы-т авроскиф ы VII в. еще не были славянами. Поэт ому о руси и славянах поведем разговор далее, и помогут здесь сведения о «русском хагане», упомянут ом Мт ацминдели. О «русском кагане» или о русах с хаканом во главе, кроме т иф лисской лет описи, как извест но, сообщает ся и в других ист очниках. Одним из них являют ся знаменит ые Берт инские анналы, в кот орых под 839 г. сообщает ся о посольст ве русов, правит ель кот орых носил т ит ул хакана (сhacanus, chaganus), в Визант ию. Более полные сведения о русах с хаканом во главе содержат ся в средневековой арабо-персидской географ ической лит ерат уре IX–XII вв. Работ а с проблемат икой генезиса древнерусского инст ит ут а княжеской власт и показала мне, чт о у большинст ва норманист ов сущест вуют сложност и с пониманием т ого, как ф ункционировал инст ит ут наследной власт и в архаических общест вах и чт о означает т ит улат ура правит елей. Норманисты творили прямо чудеса ловкости, увязывая титул хагана из Бертинских анналов со свеями (да что там со свеями, напрямую – со шведами!) Скандинавского полуострова и разработав версию о том, что резиденция хакана русов – это Рюриково городище середины IX в. А титул хакана должен был предполагать хорошее знакомство его носителя с Хазарским каганатом и его социальным устройством, поэтому, как писал Д.А. Мачинский, «титул “каган” у владыки росов-свеонов и балтославян, имевшего резиденцию в Ладоге, возник в результате подражания титулу “каган” у владыки хазар из желания сравниться с ним по значимости и/или противопоставить себя ему… В Поволховье не позднее конца VIII в. возникает протогосударство с центром в Ладоге… глава которого не позже 830-х гг. принимает титул “хакан”… первое русское протогосударство, возглавляемое русами (в мужской половине – преимущественно потомками выходцев из Швеции) и включающее словен, чудь, кривичей и мерю (?), пережило сильный удар в результате набегов норвежскодатских викингов, приведший к перерыву династии по мужской линии (ранее в эт ой ст ат ье была приведена ссылка на событ ия, рассказанные в «Саге о Хальвдане Эйст ейнссоне». – Л.Г.). Однако остатки местной руси, тесно связанной со “всей русью” в прибрежной Швеции, оказались необходимы для переговоров и призвания Рюрика». -119- Историк Антон Горский. Фото с официального сайта исторического факультета МГУ Насколько мне извест но, из норманист ов т олько А.А. Горский предпринял попыт ку связат ь принят ие т ит ула каган у древнерусских правит елей с т радицией наследования: «Согласно ПВЛ, данниками хазар были несколько вост очнославянских общност ей – поляне, север, радимичи и вят ичи. Таким образом, “русский каганат ” сложился на т еррит ории, ранее подвласт ной хазарам; при эт ом его глава носил т ит ул, равный т ит улу правит еля Хазарии, и эт от т ит ул признавался в Визант ии. Самозваное принят ие т ит ула кагана каким-нибудь предводит елем викингов еще можно допуст ит ь (хот я эт о был бы ф акт беспрецедент ный – ведь никому из их вождей на Западе не пришло в голову назват ься “императ ором”), но признание эт ого конст ант инопольским двором, бдит ельным по от ношению к подобного рода вещам… нереально. Поэт ому предст авляет ся, чт о первым “каганом Руси” был родст венник хазарского кагана, бежавший из Хазарии в результ ат е происходившей т ам в начале IX в. междоусобицы. На славянской т еррит ории Среднего Поднепровья, прежде входившей в хазарскую сф еру влияния и именовавшейся Русью или сходно звучащим т ермином, возник в результ ат е “каганат ”, призванный конкурироват ь с собст венно Хазарией. Вскоре верховная власт ь в эт ом образовании каким-т о образом перешла к норманнам, а их предводит ель унаследовал т ит ул кагана… Послы же, упоминаемые под 839 г. в Берт инских анналах, могли быт ь и скандинавами, служившими ещё “русскому кагану” хазарского происхождения». Приведенные рассуждения в т ой част и, кот орая касает ся древнерусской ист ории, – эт о полет свободной ф ант азии, но Горский в своем полет е, по крайней мере, пыт ает ся соединит ь ф ант азию со знанием т радиций наследования т ит улат уры правит елей. Однако надо сказат ь, чт о и у эт ого авт ора понимания т ого, как наследует ся т ит ул верховного правит еля, не очень много. Поэт ому драмат ически напряженная ист ория беглого каганского родст венника, прихват ившего с собой каганский т ит ул, не очень хорошо накладывает ся на т радиции наследования власт и. Но полност ью могу согласит ься с Горским в т ом, чт о за самозваное присвоение т ит улов в раннее Средневековье по головке не погладили бы. Да и в наше время, думаю, т оже не ст али бы гладит ь т ого, кт о незаконно присвоил себе т ит ул или звание. Однако, возвращаясь опят ь к т иф лисской рукописи, следует от мет ит ь, чт о в -120- норманист ских рассуждениях о «русском хагане» она не ф игурирует , чт о для норманист ов вполне ест ест венно – они и щипцами не дот ронут ся до т ого ист очника, кот орый может пот ревожит ь их идеи о «скандинавст ве Руси». Более ф ундамент альными исследованиями, в кот орых рассмат ривался вопрос о русском кагане, предст авляют ся работ ы В.В. Седова и Е.С. Галкиной. Выдающийся российский археолог В.В. Седов принял идеи крупнейшего лингвист а О.Н. Трубачева о т ом, чт о в Причерноморье наряду с иранским эт ническим элемент ом длит ельное время сохранялся и индоарийский компонент , кот орый соприкасался и с част ью славянст ва. К периоду возникновения эт ого полиэт ничного конгломерат а, полагал он, и от носит ся появление эт нонима «русь». Подобно некот орым другим славянским племенным названиям («хорват ы», «сербы», «ант ы» и др.) «русь» – первоначально неславянский, но ославяненный эт ноним. Он восходит , в соот вет ст вии с изысканиями Трубачева, как и обширная однокорневая географ ическая номенклат ура Северо-причерноморских земель, к мест ной индоарийской основе *ruksa / *ru(s) sa – «свет лый, белый», из чего следует , чт о реликт овые индоарийские или сармат ские племена включились в римское время в славянский, конкрет но в ант ский, эт ногенез. Доктор исторических наук, профессор Валентин Васильевич Седов (1924–2004) выступает перед аудиторией Седов от ождест влял Русский каганат с т еррит орией волынцевской археологической культ уры конца VII–VIII в., распрост ранившейся от левобережья Днепра до бассейна Среднего Дона. Корни волынцевской культ уры обнаруживают ся в Среднем Поволжье, где в IV–VII вв. сущест вовала именьковская культ ура и от куда именьковцы переселились в Поднепровье. Среди носит елей именьковской культ уры, по мнению Седова, т акже сохранялись ост ровки иранского населения, в пользу чего говорит значит ельное число иранских гидронимов в ареале волынцевской культ уры. Ссылаясь на сведения «Баварского географ а» и на исследовавшего эт от ист очник А.В. Назаренко, Седов счит ает , чт о можно определит ь эт ноним племенного образования, предст авленного волынцевской культ урой. Из инф ормации «Баварского географ а» следует , чт о где-т о рядом с хазарами (Caziri) проживали русы (Ruzzi). Русам ост ает ся ареал волынцевской культ уры – между Хазарией и т еррит орией древлян. Ruzzi «Баварского географ а» – одно из ранних упоминаний эт носа русь в европейских ист орических документ ах. Согласно А.В. Назаренко, появление эт ого эт нонима в «Баварском географ е» -121- свидет ельст вует о проникновении в древневерхненемецкие диалект ы уже славянской ф ормы *rusь, и произошло эт о не позднее IX в. В сочинении Ибн Русте, написанном в начале X в., но восходящем к традиции середины IX в. (к Ибн Хордадбеху и ал-Джайхани), сообщается, что у русов «есть царь, называемый хакан русов». Время принятия главой русов титула кагана определить затруднительно, считал В.В. Седов, но русы – носители волынцевской культуры, по его мнению, составляли основу населения уже славянского политического образования в междуречье Днепра и Дона. Седов не использовал тифлисскую рукопись, что имеет свое объяснение. Он полагал, что титул хагана русы-волынцевцы взяли от хазар, поэтому «русский хаган» более раннего, аварского периода выходил за пределы его внимания. Расположение племён и маршрутов, согласно «Баварскому географу», IX в. Примечания: а, б, в, г – торговые пути; д – дублированные названия племен; е – локализация нескольких племен; ж – западная граница Хазарии и восточная граница Франкского государства; з – бурговые округа; и – локализация отдельных племен Е.С. Галкина связывает ядро Русского каганат а с салт овской культ урой Подонья и с ее носит елями – сармат о-аланскими племенами, в лоне кот орых оф ормился эт ноним Русь и кот орые ещё с VI–VII вв. пришли в лесост епь между Доном и Днепром. Капит альное исследование Е.С. Галкиной (новое издание её книги под названием «Русский каганат . Без хазар и норманнов» вышло в конце 2012 г.), посвященное реконст рукции генезиса и ист ории древнерусской полит ии, получившей в науке название Русского каганат а, являет ся дальнейшим развит ием концепции о дославянском происхождении руси, изначально предложенной А.Г. Кузьминым. Согласно взглядам эт их авт оров, эт нической средой, в кот орой выделился эт нос русь, был конгломерат сармат о-аланских племён Северного Причерноморья и Крыма первых веков до н. э. – начала н. э., выст упавших под разными именами (роксоланы, аорсы). Во II–III вв. н. э. эт и названия были выт еснены именем «аланы», коих и ст али называт ь «русы». Нашест вие гуннов изменило эт ническую карт ину юго-вост ока Европы, в силу чего част ь роксолан переселилась севернее, в лесост епь между Доном и Днепром, уст ановив связи со славянами Поднепровья, чт о -122- археологически выразилось в создании салт овской культ уры и положило начало ист ории русов салт овской культ уры. С верховьев Дона был выход на Волго-Балт ийский пут ь, кот орым аланская Русь пришла на Балт ику. Е.С. Галкина полагает , чт о после разгрома сармат о-аланского объединения кочевыми племенами венгров в конце IX в., имя Русь от ираноязычных русоваланов (роксоланов) перешло к славянскому населению Среднего Поднепровья (поляне, северяне). Она упоминает т иф лисскую рукопись, и хот ь делает эт о вскользь, в сист еме доказат ельст в от ождест вления русов с т авроскиф ами и т езиса: русы-т авроскиф ы – не славяне, однако ее исследование дославянских русов разворачивает ся на широком ф оне других ист очников, кот орые прекрасно соот носят ся с т иф лисской рукописью. Так, в ее работ е приводят ся сообщения целого ряда арабо-персидских ист ориков IX–XV вв., где эт ноним ар-рус дейст вит ельно ф игурирует в рассказах о событ иях, разыгравшихся на Кавказе в VI–VIII вв. Писавший по-арабски персидский ф илолог и ист орик конца Х в. ас-Са’алиби в своем сочинении «Лучшее из жизнеописаний персидских царей и извест ий о них», повест вуя о ст роит ельст ве в первой половине VI в. Хосровом I Ануширваном Дербент ской ст ены, среди враждебных персам северных народов упоминает т юрков, хазар и русов. Во вт орой половине XV в. прикаспийский ист орик Захир ад-дин Мар’аши, опираясь на древние сведения, т оже писал, чт о русы в VI в. обит али на Северном Кавказе. Обложка книги Е. Галкиной Галкина напоминает , чт о и А.П. Новосельцев в связи с эт им предполагал, чт о под русами здесь мог имет ься в виду какой-т о народ иранской языковой группы. Еще одно раннее упоминание русов на Кавказе у вост очных авт оров связано с событ иями 643– 644 гг., когда арабы, захват ив Закавказье, подст упили к Дербент у и заключили соглашение с правит елем эт ого города Шахрбаразом. Согласно несохранившейся редакции «Ист ории царей» ат -Табари, правит ель Дербент а Шахриар (Шахрбараз) заключил мир с арабским полководцем, объяснив ф акт ическую сдачу города т ак: «Я нахожусь между двумя врагами: одни хазары, другие русы, кот орые сут ь враги всему миру, в особенност и же арабам». В т ом же ист очнике под VII в. ест ь и т акая локализация русов: «В эт их горах (Кавказ. – Е.Г.) по т у ст орону, когда проходят мимо руса и джуран (конъект ура Б.А. Дорна – “алан”. – Е.Г.), т о находят государст во и многие города, -123- кот орые называют Баланджаром…» В крат кой редакции ат -Табари ест ь т акое сообщение: «Жит ели эт их ст ран, все неверные, из хазар, русов и алан. Они смешались с т юрками и взаимно соединились с ними посредст вом бракосочет аний». В работ е Галкиной приводят ся и другие арабо-персидские ист очники о русах на Кавказе как о народе, родст венном аланам. О русах на Кавказе, напоминает она, было извест но еще великому поэт у XII в. Низами Гянджеви. В «Искандернаме» главный герой Искандер, прот от ипом кот орого являет ся Александр Македонский, сражает ся с русами, кот орые являют ся соседями абхазов. Войско русов сост ояло из хазар, бурт асов, алан. Исследоват ельница обращает внимание на т о, чт о Низами локализует русов в ст ране Алан. Русов на Кавказе знал и Фирдоуси. В персидской хронике «Письмовник» упоминает ся Георгий Лаша, называемый «царем царей Абхаза, Шака, Алана и Руса». Все эт о свидет ельст вует , заключает Галкина, о локализации неких русов на Северном Кавказе рядом с аланами, причем западнее их, напомнив, чт о русы у Низами – соседи абхазов. Солярные амулеты салтово-маяцкой культуры, которую исследователи связывают с Русским каганатом Таким образом, «русский хаган» VI–VII вв. из т иф лисской лет описи, упоминавшийся в ней в связи с Аварским каганат ом, мог в т от период находит ься в Причерноморье. Но за двест и с лишним лет обст ановка в Вост очной Европе сильно изменилась. И к IX в. носит ель т ит ула «хаган русов», как убедит ельно показывает Е.С. Галкина, обнаруживает ся много севернее, в районе от левобережья Днепра до среднего Дона и Поволжья. Здесь ст оит от мет ит ь два момент а, важные для будущих рассуждений. Первый – эт о т о, чт о т ит ул русского хагана / хагана русов (Ruskhaqan) предположит ельно сущест вовал у правит елей на юге Вост очной Европы в т ечение нескольких ст олет ий, счит ая минимум со вт орой половины VI в. (со времени правления императ ора Маврикия, 582–602 гг.), и, в конце концов, перешел к киевским князьям (великий каган нашей земли князь Владимир, благоверный каган Ярослав и др.) т о ли как почет ный т ит ул, т о ли прост о как образная ист орическая реликвия. Вт орой – эт о т о, чт о имя русов, в соот вет ст вии с названными здесь ист очниками, в т ечение первого т ысячелет ия ф иксировалось на обширных т еррит ориях Вост очной Европы, от Причерноморья и Северного Кавказа до Поднепровья и Поволжья, как сливаясь с именем славян, т ак и явно расходясь ним. Опираясь на множество источников, автор делает вывод о том, что народ, -124- называемый русы, в IX–XI вв. жил и на Кавказе, поскольку известно много сообщений о нападениях русов на города Дербент и Бердаа, а также об их вмешательстве в политику закавказских правителей. Сохранились эти факты в местных хрониках государств Восточного Закавказья – Ширвана и Дербента. Самое раннее упоминание о русах в хронике «История Ширвана и Дербента» – в главах, относящихся к аль-Бабу (Дербенту) под 987 г. (377 г. хиджры). Тогда эмир Дербента Маймун, сильно притесняемый раисами, договорился с русами о помощи. Они и прибыли на восемнадцати судах. Это, конечно, было бы невозможно, находись русы далеко от города, как думают некоторые историки. В других сообщениях русы упоминаются как своеобразная наемная дружина эмира. Крепость в Дербенте Е.С. Галкина привела веские доказат ельст ва т ого, чт о имя русов в рассмат риваемый ею период носили разные народы (т ак же как, впрочем, и в другие периоды, и сейчас!), но в т от период эт о были народы, от личные от славян хот я бы пот ому, чт о извест ные наиболее ранние упоминания имени русов от носят ся к т акому времени и к т ем област ям, где расселение вост очноевропейского славянст ва от мечалось археологами и лингвист ами позднее. Поэт ому наши рассуждения о т ит уле «русский хаган» выводят нас на более глобальную проблему – о вост очноевропейском дославянском происхождении руси/русов. Эт а идея, собст венно говоря, развивает ся в от ечест венной ист орической науке уже с полвека. В 1960-х гг. археолог Д.Т. Березовец предложил от ождест влят ь русов с аланским населением Подонья. Московский археолог Д.Л. Талис пришел к выводу о сущест вовании росов в Крыму, проанализировав т акие крымские т опонимы, как Rossofar (вариант ы: Rosofar, Roxofar), мест ност и Rossoca, Rossa (ныне Тендерская коса), т опоним «Росия», а т акже т опонимы с корнем «рос» в Приазовье – Rosso вблизи уст ья Дона и Casale dei Rossi к югу от Азова, Росия – Боспор, и увидел их родст во с аланами Подонья и Приазовья. Прославленный российский лингвист О.Н. Трубачёв, исследовав большое количест во т опонимов с корнем рос-в Северном Причерноморье и Крыму, напомнил, чт о в низовьях Днепра, на вост очном берегу Керченского пролива и в Юго-Западном Крыму ант ичные и -125- ранневизант ийские авт оры упоминают массу названий с эт им корнем. Рядом с Тамат архой (Тмут араканью) в начале II т ысячелет ия н. э., по сообщению визант ийских ист очников, находился город Русия. О.Н. Трубачев, изучив гидронимию Юго-Вост очной Европы, пришел к заключению, чт о междуречье Северского Донца и Дона (как раз област ь салт ово-маяцкой культ уры) и Приазовье имеют максимальную привязку к эт им гидронимам. Эт у т еррит орию лингвист назвал своей рабочей моделью АзовоЧерноморской Руси. Он связывал ее происхождение с индоарийским субст рат ом, производя русь, как уже было упомянут о выше, от индоарийской основы ruksa/ru(s) sa – «свет лый, белый», поскольку, по его мнению, именно в прибрежной полосе с предположит ельно индоарийскими диалект ами выст упают примеры «практ ического» упрощения ks>ss. Выводы авторов, предложивших концепции о дославянском происхождении русов в Восточной Европе, представляются мне особенно убедительными. Я также уверена в том, что происхождение русов связано с Восточной Европой, но полагаю, что история русов древнее сармато-аланского периода и уходит в глубину истории индоевропейского субстрата Восточной Европы. Однако известно, что всякая попытка «углубить» историю русов встречалась в штыки сторонниками родсовгребцов и «всей руси» из прибрежной Швеции. Все богатство вышеприведенных источников отрицалось ими как случайные совпадения, неточности перевода, неправильное прочтение источников и т. д. И давление на отступников было явно нешуточное, именно поэтому работы Березовца, Талиса, Трубачева до 1990-х гг. оставались единичными попытками. Я обрат ила внимание на т о, какими словами от крывает ся работ а Трубачева «К ист окам Руси», опубликованная им уже в 1993 г.: «Начиная эт от непрост ой и, смею заверит ь, выст раданный рассказ о Руси Азовско-Черноморской, невольно переросший в ост роот вет ст венный, а пот ому вселявший в меня смущение, неоднократ но от кладываемый и вновь избираемый и уже на прот яжении ряда лет не новый для меня сюжет – о Руси и ее названии». Чт о эт о?! Великий ученый Трубачев чут ь не просит о помиловании за т о, чт о пыт ает ся от ст аиват ь концепцию, в кот орую верит ? И эт о один из ведущих ученых, академик Академии наук! Чт о же т огда делат ь прост ым смерт ным? Выдающийся лингвист, академик Олег Николаевич Трубачёв (1930–2002) -126- Впрочем, как пыт ают ся подавит ь т ех, кт о пробует выст упит ь с гипот езой о древних корнях ист ории русов, не будучи защищенными высоким ст ат усом, я испыт ала на себе. Однако, невзирая на сопрот ивление, концепции о вост очноевропейском, но дославянском периоде древнерусской ист ории, кот орые ст али разрабат ыват ь Трубачев, Кузьмин, Седов, Галкина, заняли свое мест о в науке и явились большим шагом вперед в разработ ке начального периода древнерусской ист ории. Мне эт и концепции особенно близки, поскольку я т оже, по мере своих скромных возможност ей, уже несколько лет развиваю собст венную концепцию дославянского периода древнерусской ист ории, кот орый связываю с индоевропейским субст рат ом Вост очной Европы. Река Инд. Фото Joonas Lyytinen Подведём некот орые ит оги. -127- Реконструкция внешнего облика девушки из племени вятичей Русы, во множест ве упоминаемые вост очными и визант ийскими ист очниками, част о под именем скиф ов и т авроскиф ов в Вост очной Европе и на Кавказе, рассмат ривают ся ст оронниками дославянской концепции как народ иранской языковой группы (Новосельцев), как мигрант ы из района именьковской культ уры, где предполагались ост ровки иранского населения, и как носит ели волынцевской культ уры, в ареале кот орой складывался ирано-славянский симбиоз (Седов), как сармат о-иранские племена (Галкина, Кузьмин), как предст авит ели индоарийского субст рат а в Северном Причерноморье, приазовском и донецко-донском ареале (Трубачев). -128- Мужчина – потомок ариев в Афганистане Напомню, чт о, по сущест вующим предст авлениям, в самом крат ком и схемат ичном виде, носит ели индоевропейской семьи языков локализовались в IV–III т ысячелет иях до н. э. на юге Вост очной Европы, предположит ельно от низовий Волги и до Южного Урала, возможно, с примыкающими област ями азиат ских ст епей. Принят о определят ь их как прот оиндоиранцев. С начала III т ысячелет ия до н. э. эт а общност ь вст упила в процесс распада, в результ ат е кот орого из нее выделились индоарийская и древнеиранская языковые вет ви, чт о, в свою очередь, положило начало обширным миграциям носит елей индоевропейской семьи языков в Азии и Европе. Девочка – потомок ариев из племени калаши (провинция Нуристан) -129- С эт ого рубежа от счит ывают новый период в ист ории Древней Индии и Древнего Ирана. Я подчеркиваю, «новый период», а не начало, например, древнеиндийской ист ории. Курс ист ории Древней Индии начинает ся за пару т ысяч лет до прихода т уда ариев (Хараппская цивилизация) и принесением т уда названия реки Инд (санскр. Синдху, гр. Индос), заф иксированного в Ведах, кот орым их с т ечением времени ст али называт ь соседи. Не правда ли, инт ересно: ист ория Индии начинает ся задолго до т ого, как появилось ее имя, и никт о не от рицает права современных индийцев счит ат ь себя наследниками Хараппы, чт о сплошь и рядом случает ся применит ельно к древнерусской ист ории. И эт о совершенно правильный подход, поскольку ист ория – эт о и ист ория народа, и ист ория земли, кот орую народ наследует . Женщина – потомок ариев из Ирана Но вернемся к самоназванию арии. Извест на проблема с определением их прародины. Ранее я приводила выдержку из работ ы пет ербургского археолога Хлопина, исследовавшего ист орические пут и миграций древних ариев и доказавшего, чт о одним из очагов продвижения ариев или одной из их «прародин» была юго-западная Туркмения/Гиркания. Гипот еза Хлопина получила высокую оценку в науке. Для локализации эт ой «прародины» Хлопин использовал древнюю т опонимику и анализ, т радиция кот орого восходит еще к Ант ичност и: совпадение т опонима, гидронима и эт нонима являют ся признаком исконного проживания народа в данном мест е. Учёный доказал с привязкой к указанному региону, чт о здесь сходят ся извест ные в иранской т радиции эт ноним харии (арии), река Харий (Арий или Сарасват и в Ведах) и ст рана Харахвайт и – значит , здесь арии проживали долгое время и от сюда их пут ь лежал далее: на нынешний полуост ров Индост ан, где ими была основана ст рана Ариаварт а (ст рана ариев) и на Иранское нагорье, где т акже была основана ст рана ариев – Ариана, или Иран. В очень увлекательных и глубоких статьях профессора А.А. Клёсова для обозначения древности русской истории использовался термин «праславяне». Я как историк не могу его использовать, поскольку праславяне – это предки большой группы народов, а я исследую древности русов – предков русских, украинцев и белорусов, а также некоторых малых народов Восточной Европы. У каждой отрасли науки своя терминология и методика. Однако и со своей исторической методикой я пришла к выводу о близком историческом родстве брахманов Индии – прямых потомков ариев и -130- русских – прямых потомков русов. Имя славян родилось позднее, на Балканах, в Придунавье и Среднем Повисленье, как название новой общности, создавшейся теми же выходцами из Восточной Европы: сербами, хорватами, дреговичами и т. д. Поэтому генеалогия у русов и славян, часть которых вновь переселилась в Восточную Европу, – общая, а хронология – разная. Современные потомки русов. Фото с исторического фестиваля «Городецкое гульбище» (gorodec.ru) Ит ак, народы, называвшие себя арии, от мет или свой пут ь на ист орической арене, называя своим именем ст раны, где они обосновывались. По самоназванию ариев называют ся их языки: индоарийский и древнеиранский. В Вост очной Европе неизвест но т опонимов, непосредст венно связанных с именем ариев. Но зат о Вост очная Европа пест рит т опонимами с именем русов, с корнем рус/рос-. Совпадение гидронимов (множест во рек с именем Руса/Рось/Русь), названия ст раны (Русь) и эт нонима (русов/росов) свидет ельст вует об исконном проживании народа русов в Вост очной Европе. Казалось бы, яснее ясного. Тогда почему же даже в самых передовых научных концепциях древних русов связывают с «ост ровками иранского населения»? Иранское население – оно в Иране, по т у ст орону Кавказа! А по эт у ст орону Кавказа русы – т акой же древний носит ель индоевропейских языков, как и арии. Абсолют но неверно предполагат ь, чт о семья индоевропейских языков в процессе разделения на новые вет ви в III–II т ысячелет ии до н. э. выделила одно-единст венное имя – арии. Судя по гидронимике, одновременно с ним выделилось и имя русов. Арии ушли в Азию, а русы ост ались в Вост очной Европе. Позднее пот омки т ех и других ст али осваиват ь и запад Европы. Но вот чт о инт ересно: пот омки ариев – индоарийцы и древние иранцы – имеют свои языки: индоарийский и древнеиранский, а древние русы – нет , поскольку древнерусский язык они, согласно науке, получили т олько с расселением славянст ва, до эт ого же говорили на… иранском. Как же эт о т ак получает ся? А почему не на древнерусском, близост ь кот орого к санскрит у извест на? Далее пост араюсь с помощью примеров подт вердит ь и мысль о т ом, чт о в ист ории древнерусского языка был период, современный санскрит у и авест ийскому языку. Сейчас -131- эт от древнерусский язык скрыт за двумя ширмами. Первая – эт о «балт ские языки», причём напоминаю, чт о эт о умозрит ельный т ермин, созданный в середине XIX в. за неимением лучшего: более архаичный индоевропейский язык в Вост очной Европе, выраженный в т опонимах, был налицо, а названия для него не было, поскольку древние русы и их язык были част ично экспроприированы норманнской т еорией, част ично – уравнены с именем славян. Но т акого народа, как балт ы, в Вост очной Европе не было. Народ, кот орый т ам жил издревле, называл себя русы. Вт орая – эт о идея сплошного ф инно-угорского мира в цент ре и на севере Вост очной Европы. Мне т акже удалось показат ь, чт о эт а идея унаследована наукой от шведских ист орических ут опий, от Рудбека и Бреннера. А идеи, имеющие ненаучное происхождение, должны пересмат риват ься. Тогда и не будут возникат ь проблемы у российских ученых с анализом ист очников, подобных т иф лисской рукописи. Древнерусское солнцепоклонство Солнцепоклонст во в связи с древнерусской ист орией и проблемой происхождения Руси являет ся одним из вопросов, кот орым я занимаюсь уже несколько лет . Как я уже писала ранее, ист орик ведет ист орию какого-либо народа от т ого периода, когда данный народ появился, заявив о себе собст венным именем на определенной т еррит ории, с определенным языком, сакральной т радицией и т . д. Блины – символ солнца. Традиция печь блины дожила до наших дней Особенно важным являет ся появление самоназвания (эт нонима) народа, поскольку в нем ф иксирует ся как сознание своего единст ва, т ак и от личие от других народов. В предыдущих разделах я предприняла попыт ку показат ь, чт о имя русов выявляет ся в Вост очной Европе в период сущест вования т ам индоевропейской общност и и выделения из нее арийцев, чт о чаще всего дат ирует ся началом III т ысячелет ия до н. э. В своем предположении я исхожу из т ого, чт о примеры вост очноевропейских гидронимов с корнем рос/рус/рас-показывают , чт о в русском языке и санскрит е имеют ся соот вет ст вия, аналогичные соот вет ст вию между лит овским и санскрит ом. Реки с -132- именами Рось/ Русь во множест ве сохранялись в древнерусской т радиции, но сохранялись и слова с т аким же корнем, связанные с водной ст ихией: роса и русалка, оросит ь/ орошат ь, название водного ист очника как раса, руса, русеча, расина и др., русло и т . д. А в Ригведе сохранилось название северной реки Rasа, кот орую от ождест вляют с Волгой, но ест ь и слово rasa, кот орое в Ригведе означало «жидкост ь, сок, главная сущност ь», а в Махабхарат е – «вода, пит ье, нект ар, молоко», т . е. имело семант ику, родст венную с древнерусскими росами, расинами и пр. Теперь об имени славяне. Первые упоминания в письменных ист очниках общност и под т аким именем ф иксирует ся с VI в. н. э. Правда, обычно оговаривает ся, чт о т очно неизвест но, когда оно появилось как самоназвание, возможно, и раньше VI в. Но как бы т о ни было, в VI в. в ист орических ист очниках имя славян связывает ся либо с Балканами и Подунавьем, либо даже с южнобалт ийским побережьем. Например, извест ен рассказ визант ийского ист орика и писат еля Феоф илакт а Симокат т ы о т ом, чт о в 591 г. людьми императ ора Маврикия (582–602) были захвачены т ри мужа, кот орые рассказали, чт о они родом славины и чт о живут они у оконечност и западного Океана, от куда они прибыли, чт обы уведомит ь хагана авар о невозможност и прислат ь ему запрашиваемую военную помощь ввиду слишком большой отдаленност и их ст раны. Эт и же сведения приводит и визант ийский лет описец Феоф ан. Как ист орик я должна опират ься на имеющиеся ист очники, поэт ому пока VI в. – эт о конкрет ный ист орический рубеж появления имени славяне на ист орической арене. Такое разграничение необходимо для т ого, чт обы работ ат ь с ист орическими ист очниками. Как показывает опыт , произвольное смешение эт их названий или подмена одного имени другим превращают работ у с ист орическими ист очниками в хаос. Например, «в ист очнике указано, чт о русы были… но мы знаем, чт о славян т ам в эт о время не было, значит , ист очник пут ает , сочиняет » и т . д. Очень важно было убедит ься в т ом, чт о моя реконст рукция начального периода ист ории русов совпадает с результ ат ами исследований по ДНК-генеалогии. А.А. Клёсов поддержал мое желание «как-т о отделит ь древних русов от древних ариев» и пояснил, чт о после ухода ариев на вост ок (вет вь R1a-L342.2) в Вост очной Европе ост алась вет вь гаплогруппы R1a-Z280, т . е. цент ральноевразийская вет вь R1a. И именно к ней, подчеркнул А.А. Клёсов, от носит ся большинст во современных эт нических русских, т . е. по происхождению они имеют с ариями одних и т ех же предков, но разошлись, как расходят ся брат ья одного от ца. Вот их, указывает Клёсов, справедливо можно назват ь русами, т ем более чт о ист орического имени у эт ой вет ви нет . Поэтому русы и арии – два народа-современника, два родных «брата», если хотите, имеющие одну предковую общность, но выделившиеся из нее, как два отдельных субъекта, каждый под своим именем, и прошедшие свой собственный путь в мировой истории. Совпадение названия страны, гидронима и этнонима – в нашем случае, в ареале между гидронимами на рос/рус/рас, известна страна Русь и народ русы – является признаком исконного проживания народа на данной территории. Таким образом, русы – народ одной предковой общности с ариями, историю которого в Восточной Европе есть основания начинать с III тысячелетия до н. э. -133- Род R1a, составил профессор А.А. Клёсов. Источник: сайт pereformat.ru Но в исследованиях по ДНК-генеалогии иначе, чем в ист орических исследованиях, применяет ся т ермин славяне, кот орый от ождест вляет ся с т ермином праславяне, маркирующим предкового носит еля общеродовой гаплогруппы R1a, выявленного на Балканах 10–9 т ысяч лет назад. -134- Баян. Картина Виктора Михайловича Васнецова, 1910 г. Как я пояснила, в моем ист орическом конт екст е сугубо научный т ермин «праславяне» не прот ивопост авляет ся т ем, кт о в живой ист ории называл себя русами: я прост о выст раиваю носит елей самоназваний в хронологическую или предковую цепочку и делаю эт о для т ого, чт обы было возможно работ ат ь с ист орическими ист очниками, не переиначивая их на свой лад. -135- Освоение русскими новых земель. Художник К.В. Лебедев, 1904 г. Ит ак, мой рассказ о древнерусских т радициях солнцепоклонст ва будет касат ься русов, где русы – самоназвание народа, заф иксированного в вост очноевропейских гидронимах на их ист орически исконной т еррит ории проживания. Поэт ому ист орию русов начинаю в Вост очной Европе с III т ысячелет ия до н. э. и покажу част ь эт ой ист ории, от разившейся в т радициях солнцепоклонст ва, или солярных культ ах. Солярные культ ы как в древнерусской т радиции, т ак и в т радициях народов Сибири и Севера неоднократ но привлекались к исследованию и имеют дост ат очно богат ую ист ориограф ию. Но она от мечена некот орыми особенност ями, на кот орые хот елось бы обрат ит ь внимание. Так, древнерусские солярные культ ы изучают ся в рамках общеславянских т радиций (как, впрочем, и всё древнерусское) или – общеславянской миф ологии, где славянст во от ождест вляет ся с носит елями славянской семьи языков, образование кот орой от носит ся к середине – вт орой половине I т ысячелет ия, как было упомянут о выше. Солярные культы у народов Сибири и Севера рассматриваются как автохтонные для этих народов – первых насельников своих областей. Соответственно, по этой схеме древнерусские солярные традиции не рассматриваются как автохтонные в Восточной Европе. Поэтому родственные черты в древнерусских и сибирских или северных солярных (даже шире – космологических) традициях, давно обратившие на себя внимание учёных, объясняются либо как отголоски «общей для всех народов стадии мезолитическо-неолитического охотничьего и оленеводческого быта», либо как влияние финно-угорского субстрата на представления русского населения, если речь идёт о севере Восточной Европы. -136- Ст адиальный подход к общечеловеческой архаике, безусловно, оправдан, но с его помощью, на мой взгляд, не удаёт ся исчерпывающе объяснит ь как всё многообразие архаичных предст авлений, сохранившихся в древнерусской т радиции и т радициях народов Севера и Сибири, т ак и ряд схожих черт , например, в северорусском язычест ве и космогонии северных и сибирских народов. Не помогают здесь и от сылки к ф инноугорскому субст рат у, поскольку привлекаемый к сопост авлению эт нограф ический мат ериал вст речает ся в русских област ях далеко за пределами его ареала. Кроме т ого, как хронологически, т ак и прост о с т очки зрения здравого смысла эт а версия не работ ает , ибо русское население на севере Вост очной Европы связывает ся с расселением носит елей вост очнославянской семьи языков, а они дост игли вост очноевропейского Северо-Запада примерно во вт орой половине I т ысячелет ия. Освоение же ими Севера происходило и т ого позднее. Первые русские переселенцы в рамках именно эт ой волны миграций (т . е. в рамках миграций носит елей вост очнославянской семьи языков), предположит ельно из района Ладоги, могли появит ься на берегах Белого моря в IX в., но более инт енсивное переселение на Север из ладожско-новгородско-псковской, владимирско-рост овско-суздальской и московской област ей происходило в т ечение XII–XVI вв. Таким образом, все древнерусские солярные культ ы пыт ались умест ит ь именно в первое т ысячелет ие после Р.Х., а их ист ория на прот яжении т рех т ысяч лет до н. э. пропадала. Но, исследуя древнерусское религиозно-миф ологическое наследие, я поняла, чт о у него более древние корни. За неимением разработ анной т ерминологии я ст ала пот ерянный т рёхт ысячелет ний период древнерусской ист ории называт ь дославянским (т . е. до расселения носит елей вост очнославянских языков в Вост очной Европе), но индоевропейским периодом, связывая его с част ью индоевропейского субст рат а Вост очной Европы. В последние годы я эт у т ерминологию ут очнила. А сейчас ещё получила поддержку со ст ороны исследований в рамках ДНК-генеалогии, кот орые ст али долгожданным ресурсом для ист ориков, поскольку предост авляют возможност ь сверят ь результ ат ы ист орических исследований с данными, полученными в эт ой новой област и наук. -137- На реке Тобол. Фото С.М. Прокудина-Горского, 1914 г. Саамская семья. Фото начала XX в. Поэт ому сейчас я могу вмест о слов индоевропейский субстрат использоват ь т ермин древние русы и говорит ь о древнерусском периоде нашей ист ории как о периоде с III т ысячелет ия до н. э. до расселения носит елей славянской семьи языков, т . е. до VI– VII вв. н. э. Соот вет ст венно, следующий за древнерусским период можно назват ь славяно-русским, вкладывая в понят ие славяне т от смысл, кот орый я обозначила в начале ст ат ье, от появления самоназвания «славяне». -138- Саамская семья. Фото начала XX в. Поскольку древние русы (в моем понимании), или носит ели индоевропейского субст рат а, как я определяла их раньше, следы кот орых прослеживают ся на всём вост очноевропейском прост ранст ве в древност и, исчезли из науки, т о вмест е с ними исчезла и возможност ь выявит ь т от древний культ урно-генет ический пласт , кот орый запечат лелся как в древнерусской космогонии, т ак и в космогонии народов Сибири и Севера. А в нем содержит ся один из ключей к пониманию природы схожест и част и русских, саамских, сибирских солярных миф ов. Данная схожест ь привела меня некот орое время назад к мысли о т ом, чт о предки русских и предки част и нынешних народов Сибири и Севера имели в древност и периоды, когда они были связаны в рамках единых сакральных общност ей. Выявление и изучение эт ого пласт а поможет нам понят ь и генезис российской полиэт ничност и, т . е. основы российской общност и, кот орая связывала людей воедино на наших гигант ских прост ранст вах в т ечение длит ельнейшего времени. Ведь речь идёт о т ысячелет иях! Полит онимы могли менят ься, но люди-т о на наших евразийских прост орах всегда держались как общност ь: вмест е занимались хозяйст вом, т орговали, роднились через браки, обменивались идеями и пр. Реконструируя историю древних русов на всем восточноевропейском пространстве, т. е. от самых северных пределов, необходимо сказать и о самом слове «север», особенно с учетом литературного бума вокруг имени так называемой «Гиперборейской Руси». Это название уже давно не сходит со страниц сочинений самого широкого круга современных авторов. Определение руси как народа гиперборейского извест но из произведений визант ийских авт оров. Так, Д.И. Иловайский, например, напоминал о т ом, чт о у визант ийцев было понят ие «о Руси как о народе северном и даже надсеверном или “гиперборейском”. Например, Никит а Хониат выражает ся о руси т ак: “кот орых называют и скиф ами гиперборейскими”». -139- Историк Дмитрий Иванович Иловайский (1832–1920) Но почему-т о никому не приходило в голову обрат ит ь внимание на т о, чт о слово-т о, вернее, имя гипербореев – древнегреческое, а древнегреческий язык не был языком населения Вост очной Европы, т . е. т е, кого сейчас пыт ают ся наречь гипербореями, сами себя по-древнегречески явно не называли. Далее следует вспомнит ь, чт о у греков была т радиция дават ь свои греческие имена другим народам и их божест вам или названиям мест ност ей в других ст ранах, причём эт и греческие имена приводились в соот вет ст вие с исконными именами. Например, при от ождест влении греческих богов с богами Египт а, Персии или Скиф ии ст арались соблюст и соот вет ст вие хот я бы их основных ф ункций. Следоват ельно, и имя Борей, а т акже образованное от него имя гиперборейцев должны были имет ь мест ные аналоги в Вост очной Европе в древност и, родст венные образу Борея. Имя нордманнов здесь не подходит , поскольку прекрасно извест но, чт о оно – произведение «варварского» т евт онского языка, т . е. не исконно вост очноевропейское, а пришлое из Западной Европы. По моей догадке, т аким вост очноевропейским авт охт онным аналогом имени Борея являет ся древнерусское имя Север. В древнерусской ист ории извест на земля Севера/Север, кот орая, согласно В.В. Седову, географ ически соот вет ст вовала основному ареалу волынцевской культ уры конца VII–VIII в., распрост ранившейся от левобережья Днепра до бассейна среднего Дона и Верхней Оки. Носит ели данной культ уры, по предположению Седова, назывались эт им эт нонимом. Следоват ельно, можно предположит ь, чт о имя Север/Севера изначально было именем первопредка народа, кот орый назвался эт им именем, вероят но, после его смерт и. Почит аемые предки обожест влялись, поэт ому древнегреческая т радиция вполне могла от ождест вит ь имя обожест вленного предка по имени Север с соот вет ст вующим древнегреческим божест вом, а последнее уже закрепилось в мировой лит ерат уре. Сохранились ли какие-т о сведения о древнерусском божест ве с именем, схожим с именем Север? В русском языке слово север имеет вариант сивер. А.Н. Аф анасьев писал об эт ом: «Север же – ст рана холодных вет ров… на област ном языке она называет ся полночь и сивер… сивер и сиверик – холодный, резкий вет ер». Ест ь аналогичные значения в словаре В.И. Даля: сивер – м. север, особ. в знач. северный ветер. Как извест но, у исследоват елей было много хлопот с ист олкованием имени Севера и северян. Слово «север» в древност и не упот реблялось для обозначения северных широт , а упот реблялось слово «полуночь», кроме т ого, названия ст ран свет а никогда и никаким народом не упот реблялись для самоназвания и т . д. В.В. Иванов и В.Н. Топоров -140- полагали, чт о рассмат риваемый эт ноним мог быт ь связан с индо-иранским savya-, имеющим различные прост ранст венные значения, т . е. происхождение древнерусского имени «северъ» связывает ся с индоевропейским субст рат ом в Вост очной Европе. Соот вет ст венно, носит ели имени славян «нарекошася съвер», когда мигрировали в эт и област и. В попыт ках разобрат ься с именем Север не обращали т акже внимания на т о, чт о в древнегреческой миф ологии, например, понят ие северной част и земли было т акже связано с т еонимом Борей – богом северного вет ра, а уже от эт ого т еонима произошли географ ические обозначения для северных широт т ипа borealis. От т еонима Борея произвели и имя легендарных гипербореев, т . е. не эт ноним произошёл от ст ороны свет а, а ст орона свет а начала называт ься по эт нониму или исходно – по т еониму Борей. Древнерусский сивер как северный холодный вет ер родст венен древнегреческому божест ву северного вет ра Борею. Следоват ельно, сивер могло когда-т о быт ь и т еонимом Сивер/Север – древнерусским «собрат ом» древнегреческого Борея. А Север в лет описной т радиции имел вариант «Севера», в украинском же языке название Северской земли, или Северщины, ост алось как «Сiверщина». На карт ах России XVI– XVII вв. Северская земля обозначалась как Severia, т . е. могло быт ь и именем женского рода, принадлежавшим древней прародит ельнице северян и сохранившимся в полабской т радиции под именем богини Сивы. Все эт о важно учит ыват ь при исследовании древнейшей ист ории Русского Севера или русов-северян, кот орые в греческой т радиции назывались скиф ами гиперборейскими. Борей – бог северного ветра в греческой мифологии. Изображение на Башне ветров в Афинах Основу древнейшей сакральной общност и, связывавшей в древност и народы нашей ст раны, сост авили, по моим предположениям, солярные культ ы. Пост араюсь раскрыт ь высказанное предположение, используя некот орые из них, а т акже т акой ист очник, как ист орическая т опонимика. Связующим звеном в обширной т емат ике солярных культ ов послужит анализ слова Кола. -141- Итак, север/сивер как северный ветер имеет явную смысловую аналогию с древнегреческим Бореем. А в пантеоне языческих божеств есть богиня полабов Сива, имя которой созвучно слову «сивер» и которую Гельмольд называл в числе трех главных богов южнобалтийских славян. С именем Сивы может иметь связь мужское имя Сивар (Sievert, Sywardt), которым в немецких источниках называли летописного Синеуса. Необычайно широкое распрост ранение имени Кола в качест ве т опонима или т опоосновы кола-/кол-в Вост очной Европе и Сибири давно привлекало моё внимание. Можно от мет ит ь и многочисленные т опонимы Кольского полуост рова на севере: река Кола, Кольский залив, название самого полуост рова, ост рова Колгуев и др., и древнее название Кавказа у Гекат ея Милет ского (конец VI–V в. до н. э.) как Кольские горы; на юговост ок от полуост рова Кола – лет описная Колопермь и р. Колва, а т акже – Колыванский камень – сохранившееся в народной т радиции название Урала, поскольку слово «камень» в древнерусской т радиции означало и отдельную гору, и горный кряж, но совершенно конкрет но от носясь к Уралу, кот орый, вероят но, играл важную сакральную роль в древнерусском народном мировоззрении, ибо камень – один из наиболее древних объект ов почит ания; далее через Урал – Колыванская дорога, Колыванский ключ, Колывани Западной Сибири вплот ь до Колывани камнерезной на Алт ае вблизи реки Колыванки, озера Колывань и Колыванского хребта; Колывань/Таллин и Колобжег на Балт ийском Помории – один из главных древних городов Помория наряду с Волином и Щецином, а т акже город Коло в нынешнем Кольском повят е (районе) Великопольскоого воеводст ва. Ест ь, кроме т ого, многочисленные Колывани в Поволжье, в цент ральных област ях России и т . д. География мира по Гекатею Милетскому, VI в. до н. э. Большое распрост ранение получило имя Кола или его основа кол-в ант ропонимике: ест ь царское имя Колаксай из скиф ской ист ории, а т акже имя Кол из договора князя Игоря (Егри, Ут о, Кол, Гуды). В древнерусских песнях упоминают ся богат ыри Колыван сын Иванов, Иван Колыванович, Самсон Колыванович. Прославился в русской ист ории рязанский боярин, воевода и богат ырь Евпатий Коловрат – герой народного сказания XIII в. Извест но в династ ийном именослове венгерских государей имя Коломан, извест ен чешский дворянский род Коловраты. Даже эт от предварит ельный обзор показывает , чт о приверженност ь данному имени не могла быт ь случайным ф акт ором. Попробуем -142- выяснит ь, чем она могла быт ь вызвана. Евпатий Коловрат, памятник в Рязани. Скульптор Олег Седов Но анализ ф еномена имени Кола сразу же нат алкивает ся на серьёзную проблему. Если Кола как ант ропоним явно принадлежит к индоевропейской культ урно-языковой т радиции, т о Кола как т опоним рассмат ривает ся в большинст ве случаев в лоне уральской языковой семьи. Определяет ся эт о т ем, чт о, согласно сущест вующим в науке предст авлениям об эт нической карт е евразийских ареалов в древност и, вся огромная т еррит ория от Ангары до Балт ики, включая северную и цент ральную част и Вост очной Европы с верховьев Волги и Оки и на север до Белого моря, начиная с конца IV – начала III т ысячелет ия до н. э. и вплот ь до середины – конца I т ысячелет ия н. э., т . е. до расселения носит елей вост очнославянских языков, была заселена носит елями однойединст венной языковой семьи – уральской. Чт о древнейшей, эт нически вериф ицируемой языковой общност ью северных и цент ральных област ей Вост очной Европы являлись исключит ельно народы уральской языковой семьи, т . е. носит ели ф инно-угорских и самодийских языков, мигрировавших со своей прародины близ Северного Урала, между нижними т ечениями Оби и ист оками Печоры в пределы Вост очной Европы не позднее эпохи неолит а (с рубежа IV–III т ысячелет ий до н. э.). Хот я вмест е с эт им продолжают указыват ь на т о, чт о в северной т опонимике попрежнему много белых пят ен, происхождение названия не всегда может быт ь объяснено, нередко первоначальное значение слова ут рачено и пр. В качест ве примера ссылают ся на т ри наиболее значит ельные реки Кольского полуост рова – Колу, Кандалакшу и Тулому. По каждому из эт их названий предпринимались попыт ки искат ь эт имологию названий из саамского языка, но даже с оговоркой, чт о названия могли прет ерпет ь ряд ф онет ических изменений в результ ат е недопонимания и ослышки, все-143- т аки конст ат ирует ся, чт о с полной уверенност ью нельзя ост ановит ься ни на одном из предложений. Так обст оит дело с гидронимом Кола на Кольском полуост рове – его ф инно-угорское происхождение лингвист ическими исследованиями подт вердит ь не удалось. Поскольку извест но, чт о названия рек и других водных ф еноменов обнаруживают особенную консерват ивност ь, т о попыт ки т олковат ь из саамского или других ф инно-угорских языков и т акие названия, как Кольский залив, да и сам Кольский полуост ров, т оже могли бы быт ь признаны бесперспект ивными. Но к эт им т опонимам я вернусь позднее. Напомню общеизвестные слова одного из русских исследователей XIX в. Н.И. Надеждина о значении такого источника, как историческая топонимика: «Земля есть книга, где история человеческая записывается в географической номенклатуре». Однако если эту книгу попытаться читать, исходя из неверного языка, то она заговорит по принципу «твоя моя не понимай». Поэтому я попробую объединить топонимы с основой на кола/коло с вышеназванным индоевропейским именословом и рассмотреть все в русле древнерусской сакральной традиции. Почему сакральной? Здесь следует вспомнит ь, чт о, расшиф ровывая архаичную географ ическую номенклат уру, нельзя ограничиват ься сугубо лингвист ическим анализом, не принимая в расчёт , чт о архаичные имена природных ф еноменов создавались в эпоху миф опоэт ического мышления и от ражали предст авления первобыт ного общест ва о мироздании, об общей карт ине мира, о своей земле как земле своих предков и о чужой земле как земле чужих предков и т . д. Миф опоэт ическое сознание было основой духовной жизни первобыт ного общест ва. Следоват ельно, при проникновении какихлибо эт нических групп в землю иного народа должны были вст упат ь во взаимодейст вие и их мировоззренческие предст авления. Имена более могущест венных и сильных предков должны были выт еснят ь т ех, кт о слабее. Если пришельцы усваивали т опонимы, уже бывшие до них, т о в эт ом следует видет ь и идеологический аспект , в част ност и принят ие мест ных культ ов предков, мест ной сакральной т радиции. И наоборот : если пришельцы ут верждали свои ф еномены культ уры (т опонимы, эт нополит онимы и пр.), т о эт о от ражало процесс внедрения новых ценност ей «пришлой» сакральной сист емы. Кольский полуостров на карте «Tabula Russie», 1614 г. -144- Как предст авляет ся, освоение какой-либо эт ноязыковой общност ью новых т еррит орий происходило в большинст ве случаев во взаимодейст вии как с уже проживавшим т ам населением, т ак и с предками эт ого населения через определённые рит уалы, т . е. слияние двух разноэт нических сист ем в одну общност ь означало и объединение их духовных т радиций в единую сист ему ценност ей, включая и ономаст ику, где все разряды имён, начиная от т опонимов, были связаны с далёким прошлым каждой из общност ей и с именами древних божест в-оберегов. Языческий идол, оберегающий домашнее пространство, Новгород Показат елен в эт ом смысле ф еномен, от меченный исследоват елями в област и эт нологии на основе аф риканского мат ериала, от ражавший рит уал перехода небольшого поселения на новое мест о и характ еризуемый ими как пример акт а прост ранст венного перемещения первичного социума, в кот ором запечат лелась глубокая архаика. Важнейшее мест о в эт ом акт е занимает т ак называемое сакральное освоение нового мест а жит ельст ва, в рамках кот орого «уст анавливает ся» конт акт с предками людей, живших некогда на эт ом мест е, а зат ем воссоздаёт ся и новый рит уальный цент р для общения с предками данного социума. Упомянут ый ф еномен инт ересен вот в каком смысле. Когда лингвист ы – специалист ы в област и саамского языка от мечали невозможност ь ист олкования многих т опонимов Севера из саамского языка, т о ими высказывалось предположение, чт о част ь из т аких т опонимов – наследие населения каменного века, кот орое проживало на эт ой земле до саамов. На мой взгляд, эт о очень инт ересная мысль, кот орая напоминает нам о т ом, чт о Вост очная Европа не была незаселённой пуст ыней до миграций сюда носит елей -145- уральской семьи языков. Люди т ам жили, и вопрос т олько в т ом, следует ли их от носит ь к эт нически не вериф ицируемому палеоевропейскому населению, или всё-т аки их вериф икация возможна через индоевропейские языки, а т акже через индоевропейские сакральные т радиции, в част ност и через древнерусскую т радицию. Индийский бог Варуна наиболее тесно связан с законами рита. Средневековая миниатюра В древнерусской т радиции, как предст авляет ся, слово Кола выст упает одним из вселенских образов, генет ически восходящих к очень глубокой древност и. В русском языке эт а мысль находит подт верждение в т аких т ерминах, как коловорот или коловращение, т о ест ь круговорот, непрерывное вращение, вихрь – образы первозданного созидат ельного хаоса. Одним из наиболее древних индоевропейских т ерминов для обозначения организующего принципа, благодаря кот орому из Хаоса возникла Вселенная, являет ся т ермин рита арийской т радиции. В ряд определений эт ого многозначного понят ия входит и круговращение, или движение регулярного и циклического характ ера. Т.Я. Елизаренкова, исследоват ельница и переводчица Ригведы, от мечала, чт о рита являлась законом круговращения Вселенной, обеспечивавшим правильност ь ф ункционирования природы и человека. Таким образом, семант ика, содержащаяся в имени Кола и сохранённая русским языком, связывает эт о имя с ведийским вселенским законом риты и заключает в себе основополагающую идею индоевропейского мировоззрения. Особую важност ь имени Кола в древнерусской т радиции придаёт т от ф акт , чт о оно имеет аст ральные проекции. Основа эт ого имени – кол-образует название Полярной звезды. А.Н. Аф анасьев сообщал, чт о «Северную Полярную Звезду казаки называют : Прикол-звезда; в Томской губ. она извест на под именем: Кол-звезда… Прикол – эт о небольшой, чет верт и в полт оры, железный кол, на т упом конце кот орого приделано кольцо; когда нужно пуст ит ь лошадь на т раву, наездник вдавливает в землю прикол по самое кольцо и привязывает к нему лошадь на длинной верёвке или аркане». Помимо эт ого Колой в Древней Руси называлось важнейшее созвездие Северного полушария – созвездие Большая Медведица. -146- Астрономическая карта Большой Медведицы, 1825 г. Тема связи эт их двух образов – Колы и Большой Медведицы – заслуживает отдельного рассмот рения. Здесь же следует от мет ит ь т олько следующее. Аст ральная проекция на созвездие и на Полярную звезду говорит о Коле как о сакральном имени, возможно, т еониме – реликт е, кот орый мы забыли. Однако эт о могло бы объяснит ь как необычайно длит ельную сохранност ь ф ормант а – к о л а – в вост очноевропейском ант ропонимиконе, т ак и его высокий ст ат ус: царское имя Колаксай, высокородные древнерусские, чешские, венгерские имена, имена русских легендарных богат ырей. Ст оит обрат ит ь внимание и на т о, чт о сведения об особом положении северного созвездия Большая Медведица – Аркт ос – сохранились в древнегреческом миф е об Океане, согласно кот орому все свет ила – солнце, луна, звёзды – восходят из Океана и опускают ся в него, кроме созвездия Большая Медведица, кот орое никогда не окунает ся в Океан (кст ат и, Море-Окиян в древнерусской т радиции обозначает как Балт ийское море, т ак и Северный Ледовит ый океан). Можно т олько гадат ь, какая инф ормация кроет ся за эт ими миф ологическими образами, но, возможно, здесь содержит ся намёк на т о же первородное ст аршинст во в миф ологической сист еме древност и, носит елем кот орого выст упает женская ипост ась палеолит ических предков-медведей, прямой «наследницей» кот орой ст ала древнерусская Кола. -147- Колесо древнерусской повозки Соединение в одно имя древнерусской Колы и Большой Медведицы – образа, явно созданного так называемыми «медвежьими культами», которые исследователи относят к концу нижнего палеолита, является косвенным подтверждением того, что такие представители индоевропейской семьи языков, как древние русы, могли быть первым, этнически верифицируемым населением на севере Восточной Европы, расселившимся здесь среди древнейшего палеоевропейского населения. Интересно, что наименование Большой Медведицы Колой отмечено и у иллирийцев, что также говорит в пользу предположения о более архаичном, индоевропейском происхождении ономастического союза Колы – Большой Медведицы. С какого-т о времени аст ральная природа Колы соединилась и с солнечным культ ом, поскольку в русском языке слово кола/коло вобрало и сохранило значения большинст ва главных солярных символов. В словаре И.И. Срезневского от мечено, чт о коло – эт о «круг, колесо, дуга». У В.И. Даля, кроме значений «окружност ь, колесо, обод», от мечено т акое значение для колы, как «повозка на колёсах, т елега». Перечисленные предмет ы от носят ся к общеизвест ным ат рибут ам или символам солнца, сохранившимся в обрядах, ф ольклоре, народном искусст ве. Круг и колесо ст али как изобразит ельными, т ак и миф опоэт ическими символами солнца и в ареале вост очноевропейской культ урно-языковой т радиции: помимо древнерусского коло, эт о и объят ое пламенем колесо – орудие Дочери Солнца из осет инского эпоса. Извест ен эт от образ и у других индоевропейских народов, например, у кельт ов круг или колесо т акже символизировали солнце. Тот ф акт , чт о в слове кола/коло от разились и значение «колеса», и значение «т елеги», обнаруживает динамику развит ия, идущего из древност и, поскольку уподобление солнца колесу от носит ся к более ранним периодам, чем соединение образа солнца с возом, т елегой или колесницей. Причём подобная т рансф ормация легко сопост авима с ходом развит ия многих древних культ ов. Общеизвест но, чт о некот орые боги солярного культ а имели более древнее, част о т от емное происхождение. Таковы, например, Аполлон, древняя т от емная природа кот орого от разилась в прозвищах Волчий или Мышиный, или древнее индоиранское божест во Мит ра, согласно миф у рождённое скалой, чт о должно было восходит ь к древнейшим культ ам камнепоклонст ва. Аналогичный пут ь прошёл, как нет рудно замет ит ь, и образ -148- божест ва, скрыт ого за именем Кола: от палеолит ических «медвежьих культ ов», персониф ицированных в имени Большой Медведицы, до т радиций солнцепоклонст ва, предст авленных многочисленными солярными знаками уже в Оленеост ровских могильниках: на Южном Оленьем ост рове Онежского озера (вт орая половина VI т ысячелет ия до н. э.) и на Большом Оленьем ост рове в Кольском заливе Баренцева моря (II т ысячелет ие до н. э.). Есть параллели для древнерусской Колы в санскрите. По мнению известного индолога Н.Р. Гусевой, древнерусское солярное коло сближается с санскритскими кхала – «солнце», а также с гол – «солнечный шар» и гола – «круг, сфера». Отсюда и коловрат – восьмиконечная свастика, или знак вращения солнца. Стоит, на мой взгляд, обратить внимание и на индийский праздник весеннего солнцестояния в честь Кришны, называемый Холи. Однако есть ли здесь родство с древнерусским коло, могут определить только специалисты-индологи. Боевая колесница и воины в Пилосе. Реконструкция П. де Жонга. Афины, Национальный музей Имя Кола в русском языке легло и в основу слова колесница, кот орое в Ригведе как раз и ассоциирует ся с ритой: «сверкающая колесница (вселенского) закона». Обозначение созвездия Большая Медведица как колесницы или воза/ повозки было выявлено у многих индоевропейских народов. Археологические данные позволяют измерит ь глубину ист оков эт ого единст ва. Появление колесницы у индоевропейцев дат ирует ся археологами серединой III т ысячелет ия – II т ысячелет ием до н. э., т . е. временем, когда носит ели индоевропейских языков локализуют ся учёными в Вост очной Европе. И образ т есно связанной с Севером Большой Медведицы – Колесницы – Колы показывает , чт о вост очноевропейский Север входил в общеиндоевропейскую мировоззренческую сист ему. Колесница как зримое воплощение вселенского закона и высшей организующей силы сделалась пост епенно ат рибут ом ряда божест в у многих индоевропейских народов, прежде всего божест в солярного культ а. Конст ат ация данного ф акт а позволяет перейт и к рассмот рению имени Кола в связи с т радицией празднования зимнего т оржест ва в чест ь декабрьского солнцеворот а, кот орое в русской, украинской и белорусской т радиции носило имя -149- Коляды. Инт ересно от мет ит ь, чт о у болгар месяц декабрь носил название коложег. А.Н. Аф анасьев усмат ривал родст во эт ого названия с древнеарийскими предст авлениями о зимнем поворот е солнца как возрождении нового солнца, ассоциировавшегося с возжиганием новым пламенем солнцева колеса богом-громовиком. Коляда. Старинная открытка Принят о счит ат ь, чт о русск. Коляда произошло от лат . Calendae (см. Энциклопедический словарь «Миф ы народов мира») и определялось как воплощение новогоднего цикла в общеславянской миф ологии. У А.Н. Аф анасьева по эт ому поводу находим следующее рассуждение: «Коля(е) да, пол. koleda = лат ин. calendae – собст венно: первое в каждом месяце число, по кот орому велся счет и предшест вующим ему дням с половины или т очнее – после и до предыдущего месяца; впоследст вии слово эт о ст ало упот реблят ься для обозначения январских календ (с 14 декабря по 1 января включит ельно) как исходного пункт а, с кот орого начинает ся год, и зат ем уже в Средние века перешло в название свят очных игрищ: ф р. chalendes, прован. calendas, нижненем. kaland. К нам оно проникло из Визант ии, вмест е с от реченными книгами, и согласно со звуковыми законами славянского языка изменилось в коляду. Никиф ор Омологет а, живший в IX веке, в опровержении своем ложных писаний говорит , чт о не должно держат ь у себя… громников и колядников… Кормчая книга по списку 1282 года, приводя правило, запрещающее колядские обряды, присоединяет т акое т олкование: “Каланди соут ь пьервии в коемьжо месяци днье, в них же обычай бе елином т ворит и жерт вы, и в т аже евроумания елиньст ии беаху праздньници; вроум бо порекл ест ь Дионисово, и иная вься яже соут ь идольская прельст и и соует ьст ва от мещюще свят ии от верных жит ия, возбраняют ь крест ьяном т аковая т ворит и… и не повелевают ь моужем облачат ися в женьскые ризы, ни женам в моужьскые, еже т ворят ь на праздьникы Дионисовы пляшуще, ни лиц же космат ых възлагат и на ся, ни козлих, ни са т оурьскых….яже ныне т ворят ь селяне, не ведоуще чт о т ворят ь”. На т ождест во рус. коляды с лат ин. calendae указал ещё Яков Гримм…» -150- Римский календарь – «парапегма» III–IV вв. н. э. Сверху изображены боги, управляющие днями недели, начиная с субботы В приведённом от рывке т радиция празднования первых дней месяца от ождест вляет ся с древнегреческими дионисиями – празднест вами в чест ь Диониса, от мечавшимися чет ыре раза в году: два раза зимой (декабрь – январь и январь– ф евраль) и два раза весной (в начале весны и позднее, в март е – апреле), сопровождавшимися рит уалами, символизирующими мужские производит ельные силы природы, возлияниями вина, ряжением и пр. -151- Митра убивает быка. Римский рельеф III в. Напомню, чт о лат инская эт имология «каландий», или календ, как первых чисел месяца связана с культ ом ит алийского (позднее – общего древнеримского) божест ва Януса в ипост аси бога времени, причём с I в. н. э. празднест ва в чест ь Януса слились в Риме с празднованием Нового года. Но в «колядниках» – одной из разновидност и «ложных» книг, хранивших записи о дохрист ианских т радициях, приводят ся сведения о празднике Коляды, не вполне совпадающие с описанием дионисий. У А.Н. Аф анасьева ест ь следующие сведения: «Коле(я)дник… содержит в себе примет ы, определяемые по дням, на какие приходит ся Рождест во Христ ово (праздник Коляды)…» Таким образом, Коляда – празднование зимнего солнцеворот а – приходилось по древнерусской т радиции на 12 декабря, т . е. на начало зимнесвят очного периода, и его празднование восходило генет ически к мит раизму. А календы – празднование Нового года, обнаруживавшее, в част ност и, генет ическую связь с культ ами Диониса и Януса, приходилось на середину зимних свят очных праздников. Следоват ельно, Коляда и календы близки друг другу, но от ражают две разные т радиции. Возможно, оба слова восходят к одному древнему индоевропейскому т ермину, породившему со временем разные понят ия. Рождест во с Новым годом и поныне – два разных праздника. Однако название Коляды начиная с XIX в. ст ало рассмат риват ься как сугубо лингвист ический ф еномен иноземного происхождения. В силу эт ого ут вердилось от рицание Коляды как божест ва, хот я знакомст во с ист очниками говорит обрат ное. Исследоват ель конца XIX в. М. Соколов обращает внимание на следующие свидет ельст ва: «Так Густ инская лет опись сообщает нам следующее извест ие о Коляде: “Шест ый (бог) Коляда, ему же празникъ прескверный бяше декаврiя 24. Сего ради и нынъ, аще и благодат ь Рождест вомъ Христ овым осiа насъ и идолы погибоша, но единаче дiаволъ еще и доселъ во безумныхъ памят ь свою удержа: сему бъсу въ памят ь прост ая чадь сходят ся въ навечерие Рождест ва Христ ова, и поют пъсни нъкiя, въ нихъ же аще и о Рождест въ Христ овомъ поминают , но болiе Коляду бъса величают (П.С.Р.Л., т . II, 257 ст р.)”. Почт и в т ех же выражениях говорят о Коляде как об идоле, или бесе “Подробная -152- лет опись” и “Синопсис”… В Чет ьи Минеи св. Димит рия в числе богов, кот орым поклонялись во времена св. Владимира, упоминает ся и “Коляда, бог празднования, в зиме бывающего…” О Коляде и Овсене довольно ясно говорит ся в царских грамот ах XVII в.». Из приведенных данных видно, чт о Коляда в древнерусской т радиции – имя солярного божест ва, посвящённого зимнему солнцеворот у, имя кот орого образовано от т ого же корня, чт о и вышеприведённые солярные символы, т . е. кола/ коло. Вт орое имя, кот орое упоминалось в паре с Колядой, – Овсень (Авсень, Усень и др.) – принадлежит , согласно общепринят ому мнению, рит уальному персонажу или миф ологическому сущест ву, связанному с новогодним циклом, и ф акт ически от ождест вляет ся с Колядой. Аморф ные определения Овсеня/Авсеня – явно т ого же происхождения, чт о и аморф ные определения Коляды, т . е. являют ся результ ат ом их от рицания как древнерусских языческих божест в. Но данные ист очников позволяют рассмат риват ь п а р у Коляда – Овсень как пару древнерусских языческих божест в, связанных со свят очно-новогодним циклом. Если искат ь им параллели в индоевропейской миф ологии, т о ближе всего будет культ Мит ры, день рождения кот орого в образе «непобедимого солнца» приходился на день зимнего солнцеворот а и был воспринят христ ианст вом как Рождест во Христ ово, а парой к нему – культ Януса, кот орый со временем слился с празднованием Нового года. Ест ь дост ат очно много свидет ельст в об укоренённост и солнцепоклонст ва в древнерусской т радиции. А.Н. Аф анасьев приводит замечание Кирилла, епископа Туровского (ум. до 1182 г.), о т ом, чт о благодаря христ ианст ву «уже бо не нарекут ся богом ст ихиа, ни солнце, ни огнь», а т акже увещевания других проповедников: «Не нарицайт е собе бога ни в солнци, ни в луне». Многот ысячелет ние солярные культ ы долго сосущест вовали с христ ианст вом, о чём свидет ельст вуют упомянут ые царские грамот ы, одну из кот орых ст оит процит ироват ь (от 1649 г.): «Ведомо нам учинилось, чт о на Москве, наперёд сего в Кремле, и во Кит ае, и в Белом, и в земляном городех, и за городом, и по переулкам… в навечерии Рождест ва Христ ова кликали много люди Коляду и Усень (Овсень), а в навечерии Богоявления Господня кликали Плугу; да в Москве же чинит ся бесчинст во: многие люди поют бесовские скверные песни. Да на Рождест во Христ ово и до Богоявленьева дня собирают ся на игрища бесовские… и игрецы бесовские – скоморохи с домрами, и с дудами, и с медведи ходят …» И Митра, и Янус были изначально божествами солнца и света, культы которых в Римской империи образовали некое солярно-циклическое двуединство с обособлением функций для каждого божества. Но сходство между этими парами явно типологическое, а не в виде прямого заимствования. Дуальное единство пары богов восходит к древнейшим представлениям индоевропейцев (см. Ж. Дюмензиль о Митре и Варуне). В.В. Иванов и В.Н. Топоров обращали внимание на то, что перспективно выводить имя Овсень/Авсень из глагола, обозначающего восход солнца, начало светлой части дня и года. Из того же корня образованы и обозначения утренней зари – лит. Аушра, др. – инд. Ушас, др. – греч. Эос, латышский «конский бог» Усиньш. -153- Рождество Христово Здесь т акже важно от мет ит ь т от ф акт , чт о хот я в древнерусском языческом пант еоне, заф иксированном в лет описной т радиции, солнечную природу имели Хорс, бог огня Сварог и его сын Дажьбог – Солнце, т . е. мужские божест ва, в древнерусской народной т радиции солнце могло персониф ицироват ься как в мужском, т ак и в женском образе. Женский образ солнца ф игурирует част о в русском ф ольклоре: «С 12 декабря, при поворот е своём на лет о, солнце, как уверяют русские крест ьяне, наряжает ся попраздничному – в сараф ан и кокошник, садит ся в т елегу и едет в т ёплые ст раны», причём в обрядовых песнях при эт ом выезд Солнца прославляет ся следующими словами: «Ехала Коляда в малеванном возочку, на вороненьком конечку». -154- Черпак с солярными символами, остров Кижи. Конец XIX – начало XX в. Красным солнцем величает русская т радиция невест у, а жениха – месяцем. Русская вышивка, преимущест венно северорусская, сохранила богат ый мат ериал, содержащий сюжет ы, связанные с древними солярными культ ами, чт о объяснялось рит уальным характ ером вышит ых предмет ов. И в эт их вышивках большое мест о занимали изображения женских ф игур в сочет ании с изображениями солнца. Одним из цент ральных сюжет ов северорусской вышивки, всегда привлекавшей внимание исследоват елей, являет ся т ак называемая т рёхчаст ная композиция: в цент ре – крупная женская ф игура, украшенная символами плодородия и многочисленными солярными знаками, а по бокам её – два всадника (или другие изображения). В средневековых поучениях прот ив язычест ва порицались част о язычники, почит авшие «свет » и день солнца – воскресенье, и осуждались их попыт ки изобразит ь идола в женском обличье: «Кланяют ся написавше жену в человеческ образ», где «написавше» могло означат ь вышит ое изображение. -155- Боярышня у окна. Художник К.Е. Маковский Таким образом, и северорусская вышивка сохранила древний пласт мат ериала, кот орый предположит ельно заключает объяснение т ой значит ельной роли, чт о от водилась древнерусским солярным культ ам, нарицавших бога «в солнци», кот орому поклонялись как «идолам в женском обличье» или как солнцебогиням, одним из наименований (или эпиклесс) кот орых могло быт ь имя Кола. Эт о имя, вероят но, как и солярные знаки, играло роль оберегов. Благодаря т акому т олкованию ст ановит ся понят ным широкое распрост ранение на Севере т опонимов, заключающих в себе имя данного солнечного оберега. Кем были первые солнцепоклонники Евразии Рассуждая о солнцепоклонст ве в древнерусской т радиции, важно предст авлят ь себе мест о и роль солнечных культ ов у носит елей индоевропейской семьи языков. Я уже писала о т ом, чт о для имени Кола находят ся параллели в санскрит е, и именно среди наименований для солнца, сославшись на рассуждения извест ного индолога Н.Р. Гусевой о т ом, чт о древнерусское солярное коло сближает ся с санскрит ским названием солнца кхала, а т акже с гол – «солнечный шар» и гола – «круг, сфера». -156- Указывала Н.Р. Гусева и на т ождест во между санскрит ским кхала и другим древнерусским солярным божест вом – Хорсом. Она напоминала, чт о имя Хорса связано с хоро – «круг» и с коло – «кольцо», «колесо». От сюда слово хоровод, болгарский круговой т анец хоро, а т акже древнерусский коловрат – знак вращения солнца. Рассмот рение кхала как санскрит ского эквивалент а для древнерусских коло и Хорса предст авляет хорошую основу для сравнит ельного анализа солярной т радиции, поскольку наличие в древнерусской культ уре сходных с арийскими сакральных элемент ов и т еонимов логично объясняет ся т ем, чт о у древнерусских предков был период, когда они входили в один культ урный ареал с ариями или имели непосредст венные конт акт ы, находясь одновременно с ними в пределах Вост очной Европы, возможно, как группы отделившихся от общего конгломерат а носит елей индоевропейских языков и проникших на палеоевропейский Север. В т аком конт екст е имена и слова солярного значения Кола, кхала и Хорс объединяют ся генет ической связью и от ражают древнейшую т радицию солнцепоклонст ва, наверняка соединявшего древнейших носит елей индоевропейских языков Вост очной Европы до распада их общност и в III–II т ысячелет иях до н. э. и начала великих миграций носит елей индоевропейских языков. В ходе эт их миграций определились женские и мужские ипост аси солнечных божест в, чт о совершенно не прот иворечит логике развит ия культ ов. В связи с миграциями носит елей индоевропейских языков инт ересным оказывает ся вопрос о судьбах их солярных культ ов. -157- Хоровод. Русский лубок, XVIII в. Напомню, чт о, по сущест вующим предст авлениям, в самом крат ком и схемат ичном виде, носит ели индоевропейской семьи языков локализовались в IV–III т ысячелет иях до н. э. на юге Вост очной Европы, предположит ельно от низовий Волги и до Южного Урала, возможно с примыкающими област ями азиат ских ст епей. С начала III т ысячелет ия до н. э. эт а общност ь вст упила в процесс распада, чт о в свою очередь положило начало обширным переселениям носит елей индоевропейской семьи языков в Азии и Европе. Миграции носит елей индоевропейских языков, происходившие с юга Вост очной Европы на прот яжении чут ь ли не т ысячелет ия, привели на гигант ские прост ранст ва Иранского нагорья, Средней Азии, Южной Сибири, Индийского субконт инент а значит ельные группы нового населения. В ходе эт их миграций предст авит ели индоевропейской семьи языков приносили с собой и многие элемент ы своей духовной культ уры, сложившейся в период единой общност и в Вост очной Европе. Эт и элемент ы предковой культ уры сохранялись из поколения в поколение у её индийских и иранских наследников, но т акже оказывали большое влияние на развит ие духовной культ уры т ех народов, с кот орыми они соединялись в ходе миграций. В част ност и, исследоват елями т радиционной культ уры народов Сибири и Дальнего Вост ока было уст ановлено, чт о проникновение культ а Солнца в Южную Сибирь, Западную Монголию и даже в Кит ай было связано с носит елями индоевропейской т радиции. Культ Земли был изначально определяющим в мировоззрении эт их област ей. Одним из археологических памят ников, характ ерных для народов – носит елей эт ого мировоззрения, счит ают ся т ак называемые плит очные могилы, характ ерной черт ой кот орых была их ф орма: прямоугольник или квадрат , чт о являлось символом или архет ипическим знаком Земли. -158- Различные варианты изображения солнечного диска Изучение т радиционной культ уры народов Цент ральной Азии и Южной Сибири (т юрков и монголов прежде всего) привело исследоват елей к выводу о неоднородност и их культ уры даже в границах одного эт носа и позволило говорит ь о сущест вовании на т еррит ории Южной Сибири и Цент ральной Азии двух т ипов культ ур, кот орые можно определит ь как вост очноазиат скую, где верховными божест вами являют ся Земля и Небо, и южнозападноазиат скую (индоиранское единст во), где от мечает ся триада божеств, включая солнечное божест во, возглавлявшее эт от пант еон. Эт и различия у народов алт айской языковой семьи являют ся не случайным ф акт ором, а определяют ся их сложным эт но– и культ урогенезом, связанным с проходившими миграциями, определившими и современную эт нолингвист ическую карт у Евразии. Уже в конце IV – начале III т ысячелет ия до н. э. было от мечено появление т азминской культ уры скот оводов-европеоидов, для кот орой были характ ерны сакральные изображения на ст елах и скалах, связанные с культ ом Солнца. Следующей волной, пришедшей в Южную Сибирь с запада, были аф анасьевцы (середина III–II т ысячелет ие до н. э.). Трет ьей волной европеоидного населения были носит ели андроновской культ уры (XVI–XIV вв. до н. э.), с кот орыми было связано появление двухколесных повозок и боевых колесниц с парной конской упряжкой. К середине II т ысячелет ия до н. э. от носит ся и возникновение Великого неф рит ового пут и, связавшего Прибайкалье с Волго-Камьем на западе и шаниньским Кит аем на вост оке. Так, т юркский т ермин кун – солнце ещё в древнет юркском языке явился заимст вованием из т охарского. В.В. Иванов связывает его с прот охарским käun – солнце. По его мнению, во вт орой половине I т ысячелет ия до н. э., если не раньше, т охарские т радиции почит ания Солнца оказали влияние на древних т юрков, а т акже на другие народы Южной Сибири и Цент ральной Азии. Влияние Хорса, имя кот орого сохранилось в древнеиранском khors – солнце, видно в названии кругового т анца западных бурят ехор, семант ика кот орого заключает ся в т ом, чт обы быт ь символом солнца. Собран достаточный материал, подтверждающий гипотезу о том, что аборигенное, более древнее население Центральной и Восточной Азии на раннем этапе знало только культ Земли. Представления начинают меняться с появлением на этой территории народов, пришедших с запада. Под влиянием пришельцев на гигантских пространствах Центральной Азии развиваются солярные культы и богатая солярная мифология. Например, в китайской мифологии это образ матушки Си-хэ – матери солнц, правящей солнечной колесницей. В западной части Центральной Азии культ Солнца символизировали оленные камни, которые ставились, как правило, с восточной стороны – наиболее сакральной в арийской традиции, носителями которой становились и некоторые тюркоязычные племена. -159- Солнечное божество. Окуневская археологическая культура (II тыс. до н. э.), Хакасия -160- Глиняная посуда XVI–XV вв. до н. э. с солнечной символикой, найденная при раскопках близ Шамкира (Азербайджан). Иллюстрация: Gulustan Однако мы знаем и русский хоровод, и болгарское хоро, кот орые т акже символизируют солнце и несут в себе имя солнечного божест ва Хорса. Таким образом, древнерусский хоровод, западнобурят ский ехор и болгарское хоро оказывают ся в одном семант ическом ряду, выражающем солнечную символику. Бурят ский ехор – результ ат влияния индоевропейских солнечных культ ов, лексическое подт верждение кот орым от ыскивает ся, например, в древнеиранских языках. Болгарское хоро с большей вероят ност ью пришло с Волги вмест е с т юркскими прот оболгарами как древнеиндоевропейское наследие древних т юрков, испыт авших, как счит ает ся, т охарские и древнеиранские т радиции почит ания Солнца. Таким образом, этнокультурная история южных пределов Евразии была от самых истоков отмечена полиэтничностью – симбиозом урало-алтайских и индоевропейских народов. А северная часть Евразии, согласно доминирующим в современной науке представлениям, развивалась якобы на протяжении нескольких тысячелетий в лоне одной только уральской культурно-языковой традиции, причем на протяжении всех этих тысячелетий живя бок о бок с носителями индоевропейских языков, локализуемых только на юге Восточной Европе, и почему-то не смешиваясь с ними, как вода с маслом. Однако, как я уже отмечала, эта картина этнической истории севера Восточной Европы в древности восходит к ненаучным истокам, поэтому ученые имеют право начать пересматривать идею финно-угорского субстрата на восточноевропейском Севере. Хоровод – символический т анец на Руси в чест ь солнечного божест ва, одним из имён кот орого было Хорс (божест во у других славян за пределами Руси неизвест ное). Но в от личие от бурят ского ех о р а и болгарского х о р о русский хоровод не занесен в древнерусскую т радицию от куда-т о извне, а соединен внут ренней связью с именем солнцебожест ва Хорса, рожденного в Вост очной Европе в т о далекое время, когда предки древних русов и древних ариев входили в единую общност ь носит елей индоевропейских языков и сосущест вовали в рамках культ урно-сакральной общност и, созданной ими на прост орах от Вост очной Европы до Сибири. Бурятский танец ехор. Фото Сергея Тарасенко (Улан-Удэ) -161- Но вернемся к культ у поклонения Солнцу. Ит ак, почит ание Солнца было принесёно в Сибирь, где локализует ся и прародина всех носит елей уральской семьи языков, с запада носит елями индоевропейской сакрально-миф ологической т радиции. Под их влиянием ареал солнцепоклонст ва ст ал складыват ься на необъят ных евразийских прост орах, чт о ост авило свой след в т опонимии, эт нонимии, рит уально-сакральной т ерминологии. Солнечная символика на скифском золоте И т огда опят ь вст аёт вопрос: если уже древнейшие носит ели индоевропейских языков перемещались на гигант ских евразийских прост орах и оказывали влияние на развит ие культ урных т радиций в Южной Сибири и Цент ральной Азии на прот яжении т рёх т ысячелет ий до н. э., т о на каком основании современная наука полагает , чт о т е же носит ели индоевропейских языков не проникали на север и в цент р Вост очной Европы и не вст упали в конт акт с палеоевропейцами (например, создат елями Оленеост ровских могильников) в эт их регионах? Разумного объяснения эт ому не имеет ся, поскольку влияние рудбекианизма на развит ие ист орической мысли в России не зат рагивалось, ибо рудбекианизм – ист ок норманизма. Начни копат ься в рудбекианизме и… как ахнет ! Приведённый мат ериал напомнил о т ом, чт о ф ормант ы – кол-/коло-и – хор-в древнерусской культ урно-языковой т радиции обладают родст венной солярной эт имологией, причём хор-связан, например, с древнеиранск. khors, древнеперс. horsed – «солнце», кот орые напрямую или через посредст во архаичного т охарского языка прослеживают ся и в древних т ерминах, обозначавших солнце, солнечную символику у народов Южной Сибири и Цент ральной Азии. -162- Древнерусские височные кольца. Государственный Исторический музей Посмот рим, извест ны ли т радиции солнечных культ ов у саамов, культ ура кот орых сохранила особо архаичные черт ы среди носит елей ф инно-угорских языков. Оказывает ся, наличие солярных культ ов в саамской т радиции науке извест но, причём в т ерминологии саамских солярных миф ов от ыскивает ся и ф ормант – кол-. В книге Н. Харузина «Русские лопари» приводят ся следующие сведения: «Верования в солнце, в сполохи и т . д. ост ались – ост ались, следоват ельно, и сказания, к ним от носящиеся… К т аким от носят ся эпос о сыновьях солнца и солнцевой дочери; эпос о сыне солнца имеет следующее содержание: он от правляет ся сват ат ься в ст рану великанов, далеко, в западные ст раны. Придя т уда, он вст речает ся с девушкой, дочерью одного слепого великана; она влюбляет ся в пришельца и соглашает ся выйт и за него замуж; от ец не иначе, однако, соглашает ся на брак, как под условием, чт обы юноша показал ему свою силу… При помощи хмельных напит ков удаёт ся убедит ь ст арика выдат ь за него замуж свою дочь; они уезжают , и от ец даёт в приданое за дочь скалы из золот а и серебра. После их от ъезда возвращают ся брат ья уехавшей и… принимают ся их преследоват ь; они садят ся в лодку, усиленно гребут и почт и наст игают новобрачных. Но сест ра их, чт обы спаст ись самой и спаст и мужа, развязывает т ри волшебных узла, вследст вие чего поднимает ся т акой сильный вет ер и буря, чт о преследоват ели т ерпят крушение о береговые скалы и сами обращают ся в камни. Жена сына солнца из великанши превращает ся в обыкновенного человека; от эт ого брака происходит поколение богат ырей, кот орое носит название Коллапарнешь… Солнцева дочь была родоначальницей “сыновей солнца”, из кот орых герой эпоса о “солнцевых сыновьях” сделался родоначальником богат ырей – “Колла-парнэ”, т . е. “богат ырских сыновей”; они оказывают ся изобрет ат елями лыж и т акже приручают оленей (в саамск. лыжи, подбит ые шкурой оленя, называют ся колас/коллас. – Л.Г.). Их именем лопари называли некот орые созвездия… пот омст во дочери великана и сына солнца распрост раняет ся… в русские пределы и на юг…» -163- Солнце в традиционной саамской вышивке В приведённых Харузиным ф рагмент ах из саамского эпоса явст венно угадывает ся влияние индоевропейской миф ологической т радиции, от меченной учёными при изучении влияния арийской миф ологии на предст авления народов Южной Сибири и Цент ральной Азии: магия т риадност и или т ри волшебных узла, золот ые и серебряные скалы, где золот о и серебро – ат рибут ы солярных и лунарных культ ов, и основа миф а – дет и солнца, получившие солнечную сакральност ь по линии своей мат ери – солнцевой дочери (вспомним дочь солнца из осет инского эпоса!). В работ е шведских исследоват елей «Саамы – народ Солнца и Вет ра» т акже подчёркивает ся, чт о, согласно саамской миф ологии, прамат ерью саамов счит ает ся Солнце – Biejvve. Возникает ест ест венный вопрос: если солярные эт ногенет ические миф ы многих народов Сибири восходили к индоевропейской сакральной т радиции, т о каков генезис аналогичных эт ногенет ических саамских миф ов о солнцевой дочери – легендарной прародит ельницы саамов? Маловероят но, чт о предки саамов ознакомились с эт ими миф ами на своей прародине, в Западной Сибири, через посредст во т ех же носит елей древнеиранских или древнет охарских солярных культ ов, принимая во внимание хронологию миграций, северную локализацию прародины уральских языков близ Северного Урала и нижнего т ечения Оби и пр. Тогда ост аёт ся предположит ь, чт о солнечную миф ологию древние саамы восприняли, уже переселившись в Вост очную Европу, от т ех предст авит елей индоевропейской т радиции, наличие кот орых я предполагаю на севере Вост очной Европы еще до начала освоения эт ого ареала носит елями уральских языков и кот орых я определила как древних русов. -164- Фрагмент вышивки на рукаве праздничной женской рубахи. Русский Север, XIX в. Разумеет ся, эт от вопрос должен быт ь глубоко изучен, но основания для его пост ановки, я полагаю, имеют ся. В саамском эпосе от чёт ливо видны следы взаимодейст вия со священными индоевропейскими сказаниями, причем, по моим предположениям, взаимодейст вия именно с северорусской т радицией. В силу эт ого имеет смысл сравнит ь саамскую солярную миф ологию с древнерусской с целью определит ь, имеют ся ли у них сходные черт ы и каков их ист очник. Для эт ого следует еще раз вернут ься к т опонимам Кольского полуост рова, происхождение кот орых до сих пор связывают с саамским языком: «Русскоязычные т опонимы являют ся заимст вованиями звукового облика саамских названий», – чит аем мы в справочниках по т опонимии Кольского полуост рова. Я уже рассказывала о т рудност ях, кот орые испыт ывает современная эт имология в попыт ках ист олковыват ь из саамского языка гидронимы Кольского полуост рова. Посмот рим более конкрет но, какие попыт ки предпринимались для подыскания саамской эт имология, например для самой крупной реки на полуост рове – Колы? Согласно одной версии, река Кола (т ак же как и Кольский залив) происходит от саамского Кульйок, где куль – «рыба», т . е. Рыбная река. «Нет , не может быт ь», – справедливо возражали им. Нет ни одного карт ограф ического ист очника, кот орый бы подт верждал, чт о река Кола когда-нибудь называлась Кульйок. Данное объяснение – прост о выдумка. Да, эт о было бы и нелогично, хочет ся добавит ь – назват ь т олько одну реку Рыбной. А в других реках полуост рова, чт о, т олько раки водились?! Возможно, предлагали ст оронники других версий саамской эт имологии, в основу названия реки Кола было положено саамское -165- слово коль – «золот о». Однако и данная версия ост ает ся т олько предположит ельной. И в лит ерат уре признает ся, чт о ни одну из предлагаемых саамских эт имологий для самой крупной реки Кольского полуост рова (как и для других крупных рек – Туломы и Кандалакши) нельзя признат ь удовлет ворит ельной и чт о, вероят но, подлинное значение слова ут еряно. С последним могу согласит ься: т очно ут еряно, поскольку, если смысл ищут в прот ивоположной ст ороне, его обязат ельно ут еряют . Но имя Кола на Кольском полуост рове занимает вообще особое мест о. Помимо основной реки Кола, весь его ландшаф т прост о пест рит т опонимами с т опоосновой – кола-– ест ь несколько гор или возвышенност ей, ест ь несколько озёр, ест ь несколько небольших речек, помимо главной Колы, из чего сразу напрашивает ся вывод о т ом, чт о эт о имя имело громадное значение для данной земли, поэт ому и пронизало её как кровеносная сист ема. Но при исследовании т опонимики полуост рова все эт и т опонимы рассмат ривались каждый сам по себе, никакого родст ва между ними не усмат ривали. Значения подбирали мет одом, продемонст рированным выше, т . е. практ ически наугад: подойдет – не подойдет , поэт ому переводы названий различных географ ических объект ов с основой – кол-с саамского на русский поражают многообразием. Например, в названии горы Коллешвар видят производное от саамского колле, калли, калли – «скала». Но эт о значение в сочет ании с вар-, кот орое т оже означает «гора» и связывает ся с саамским варрь, варрэ, варь, производит не очень осмысленное впечат ление: скала – гора. А эт имологию совершенно сходного названия другой горы Колосваара связывают с саамским колас (коллас) – «охот ничьи лыжи, кунды, подбит ые шкурой с ног оленя или т юленьей шкурой». Однако и здесь связь между лыжами-кундами и т опоосновой оронима – кол-, -коло-воспринимает ся с большой нат яжкой. Возможно, т ребует ся аргумент ация, кот орая основывает ся на чём-т о другом, а не на хозяйст венно-производст венных т радициях. Помимо оронимов, топооснова – кола– имеется и в названиях многих гидронимов. Однако, как уже было сказано, даже название самой крупной реки региона – Кола – объяснить из саамского пока не удалось. Но есть и другие гидронимы: небольшие реки (Колосйоки – несколько речек), озёра (Коалласъяур, Коалланъяур и др.). По поводу гидронима Коалланъяур известный российский специалист по саамскому языку Г.М. Керт пришёл к выводу, что он «относится к сложным саамоязычным топонимам с неэтимологизируемыми основами», и сослался при этом на финского учёного Т. Итконена, который отметил большое количество неэтимологизируемых основ в составе саамских топонимов, пояснив, что они могут являться наследием досаамского, то есть, с его точки зрения, палеоевропейского населения. -166- Кольский полуостров, мыс Святой Нос. Фото Михаила Глухова Думает ся, из приведённых примеров видно, чт о попыт ки т олкования эт имологии самых разных т опонимов с основой – кол-/кола-из саамского языка дают довольно сбивчивую карт ину и, соот вет ст венно, никак не проясняют уст ойчивую ист орическую приверженност ь к эт ой т опооснове в регионе. -167- Семья саамов Но попробуем рассмот рет ь названные примеры «эт имологий» несколько в иной плоскост и: во-первых, с учет ом т ого, чт о названия природных ф еноменов давались в древност и не с т очки зрения производст венных инт ересов, а в сист еме миф опоэт ического мировоззрения, когда их названия должны были играт ь роль оберегов родной земли; во-вт орых, с пониманием т ого, чт о эт нически гомогенных культ ур не бывает , следоват ельно, и древние т радиции надо рассмат риват ь в рамках симбиоза разноэт ничных культ ур, в нашем случае – древнерусской и древнесаамской. -168- Герб города Колы, Кольский полуостров Начну с упомянут ой версии о связи Колы и саамского куль – «рыба». Само по себе предположение, чт о и река Кола, и Кольский залив названы в чест ь обильных рыбных ресурсов, являет ся образчиком т ипичной «народной» эт имологии, хот ь и рождённой в научной среде, поскольку рыбы в Кольском заливе нисколько не больше, чем в других водоёмах Севера. Но на ст аринном гербе города Колы, во вт орой част и, изображена рыба в голубом поле. И не прост о рыба, а – кит . Можно, конечно, и т ут дат ь разъяснение в просвещённо-рационалист ическом духе: вот , дескат ь, запечат лели производст веннопромысловые успехи кит обойной охот ы. Но кит в древнерусской т радиции занимает особое мест о. В «Голубиной книге», вобравшей в себя древнерусские священные сказания, кит назван среди самых важных явлений земного мат ериального мира: «А кит рыба – всем рыбам мат и… На т рёх кит ах, на рыбинах, на т ридцат и было на малыих, основана на них вся подселенная: пот ому кит -рыба над рыбами мат ь». В древнерусской «Голубиной книге» словом «мат и» обозначает ся главный и наиболее сакрально ценный объект для важнейших групп земных явлений в их мат еринской ипост аси. Возможно, кит рыба связан с именем Колы как один из ат рибут ов, эпиклесс или воплощение ещё одного древнего сакрального образа Колы, связанного не т олько с аст ральной и земной ст ихиями, но и с морской (водной) ст ихией, – некий универсальный образ мат еринского начала, кот орый может ассоциироват ься с древнерусским понят ием «Мат ь – сыра земля». Но следует вспомнит ь, чт о рыба в древнейшей индоевропейской миф ологии являет ся одним из очень архаичных зооморф ных символов солнца. Древнейшее арийское божест во Брахма, почит авшееся в качест ве выражения абст ракт ного созидат ельного -169- начала и т ворца Вселенной, предст авлялось выходящим из воды и в образе вепря, и в образе рыбы. По велению Брахмы засвет ились в небе солнце и луна. Вмест е с солнцем возник и владыка солнечного диска – всемилост ивый бог Вишну. Он т акже получил в дар способност ь приобрет ат ь разные ф ормы и мог ст ановит ься и рыбой, и вепрем. И в эт ой связи привлекает внимание т от ф акт , чт о как в саамском, т ак и в русском ф ольклоре ост ались следы связи между рыбой и солнцем, причем рыба персониф ицирует ся как рыба-кит . В уже упоминавшейся работ е Николая Харузина «Русские лопари» приводит ся саамская сказка «Как мужик к солнцу ходил», о кот орой авт ор замет ил, чт о она записана «буквально со слов лопарей, без всяких изменений в способе выражения». В эт ой сказке рассказывает ся о т ом, как один мужик решил добрат ься до солнца и как по дороге он вст рет ился с кит ом. Очень схожий сюжет имеет ся в русской сказке П.П. Ершова «Конёк-Горбунок», кот орая, по сообщению самого авт ора, т акже была слово в слово взят а из уст рассказчиков, от кот орых он её слышал, и где герой «в солнцевом селенье кит у выпросил прощенье». Вот соот вет ст вующий ф рагмент из эт ой сказки: Вот въезжают на поляну Прямо к морю-окияну. Поперёк его лежит Чудо-юдо рыба-кит. Все бока его изрыты, Частоколы в рёбра вбиты, На хвосте сыр-бор шумит, На спине село стоит. Мужички на губе пашут, Между глаз мальчишки пляшут, А в дубраве меж усов Ищут девушки грибов. Вот конек бежит по киту, По костям стучит копытом. «Жил-был мужик. Он бедно жил. Он думал, как бы к солнцу попасть. Он пошёл, шёл-шёл несколько дней, пришёл к путас (глубокое место реки, где нельзя перейти вброд); через реку кит высох, будто дорога; по китовой спине ходит народ; пребольшинская дорога, словно улица. Он пошел по спине кита. Кит и спрашивает: “Куда ты, хороший человек, пошел попадать?” Он отвечает: “К солнцу пошел попадать”. Кит говорит: “Когда придешь к солнцу, спроси, за какие грехи я высох и не могу выйти”». Чудо-юдо рыба-кит Так проезжим говорит, Рот широкий отворяя, Тяжко, горько воздыхая: «Путь-дорога, господа! Вы откуда и куда?» — «Мы послы от Царь-девицы, Едем оба из столицы, — Говорит киту конёк, — К солнцу прямо на восток, Во хоромы золотые». — «Так нельзя ль, отцы родные, Вам у солнышка спросить: Долго ль мне в опале быть И за кои прегрешенья Я терплю беды-мученья?» -170- Рыба-кит. Иллюстрация из книги: Ершов П.П. Конек-Горбунок. М.—Л., 1964 Даже на беглый взгляд видно, чт о, во-первых, и саамская сказка, записанная Н. Харузиным в конце XIX в. на Кольском полуост рове, и русская сказка, услышанная П.П. Ершовым в начале XIX в., восходят явно к какому-т о общему ист очнику, а во-вт орых, в обеих сказках увязывают ся в один сюжет рыба и солнце, причём рыба-кит находит ся в подчинённом положении к солнцу, выст упающему в роли верховной власт и (в русской сказке рыба-кит наделяет ся, кроме т ого, державным, царским ст ат усом над подводным миром). Полагаю, чт о эт от пример можно рассмат риват ь как одно из косвенных подт верждений высказанного предположения об имевшихся в древност и конт акт ах между саамской ф ольклорной т радицией и древнерусской т радицией солярного культ а и солярной миф ологии. -171- Солнце Красное. Старинная гравюра Для сист емного развит ия эт ой мысли пот ребует ся привлечение более широкого круга мат ериалов, на основе кот орых можно было бы провест и углубленный сравнит ельный анализ как солярных миф ов других ф инно-угорских народов России, т ак и большего числа произведений древнерусской уст ной т радиции, особенно северорусской. Теперь пора пояснит ь, из чего я исхожу, наст аивая именно на северорусском происхождении приведённого сюжет а о рыбе-кит . Не т олько, разумеет ся, на т ом, чт о имеет ся герб Колы, на кот ором изображена рыба-кит в голубом поле, хот я не перест аёшь удивлят ься древност и отдельных геральдических символов. Я хочу обрат ит ь внимание на т о, чт о рыба-кит лежит поперёк «Моря-Окияна» – образа, как раз связанного с севером Вост очной Европы. Служба на спине кита. Старинная гравюра -172- Здесь следует напомнит ь, чт о «Морем-Окияном» в древнерусской т радиции называлось т акже и Белое море. В новгородских грамот ах 1296–1466 гг. оно называлось прост о Море, но в «Жалованной грамот е Великого Новгорода Соловецкому монаст ырю на Соловецкие и другие ост рова» (1459–1469) оно указано как Море Окиян, сам же Ледовит ый океан по всей прот яжённост и его европейского и сибирского побережья поморы называли Ст удёным морем. Эт о означает , чт о Беломорье с прилегающей к нему част ью Ледовит ого океана могло быт ь т ем «Морем-Окияном», кот орый занимал ст оль важное мест о в древнерусских преданиях, космогонических миф ах, сказках и где локализуют ся многие важные событ ия, наделённые содержанием рит уала. Туда же от правился и герой сказки «Конёк-Горбунок» для вст речи с Солнцем. В море студёном… Русское поморское судно XVI в. Художник В. Голицын Однако в саамской сказке кит прот янулся через реку, а не через «Море-Окиян». Чт о же, непреодолимого различия здесь нет . Ведь, по предст авлениям древних, от разившимся, например, в древнегреческих миф ах, Океан являлся т акже и миф ической рекой, окружающей землю, из кот орой брали начало все морские т ечения, реки, ист очники. Таким образом, кит , лежащий поперёк реки, в саамской сказке вполне соот носит ся с эт им вариант ом древнеевропейской миф ологической т радиции, предст авляющей Океан как мировую реку. -173- Мироздание по «Христианской топографии» Козьмы Индикоплова Продолжая рассуждение, следует т акже вспомнит ь, чт о многие космогонические миф ы народов Сибири и Севера т акже содержат идею космической мировой реки (или рек), обт екающей Вселенную. По эвенкийской космогонии, ст рукт ура мира т рёхмерна, и все т ри яруса Вселенной объединены единой космической рекой, ист оки кот орой идут из верхнего, небесного мира, зат ем она прот екает по земному миру, а уст ье её впадает в нижний мир, в царст во мёрт вых. У соседних с эвенками селькупов сущест вует предст авление о двух реках Вселенной, т акже т екущих из верхнего мира через средний в нижний. Здесь же сделаю крат кий вывод. Самое беглое исследование северорусской солярной т радиции вскрывает значит ельный пласт сходных черт в саамской и древнерусской ф ольклорных т радициях. Саамские и древнерусские солярные предст авления соединяют ся в какую-т о неизведанную наукой целост ност ь, генезис кот орой явно не находит себе объяснения ни из славянской концепции древнерусской культ уры, ни из ф инно-угорских корней саамской культ уры. И в т ом и в другом случае должен был имет ь мест о более сложный культ урогенез, где в роли культ урогенет ического субст рат а угадывает ся мною древняя индоевропейская т радиция, кот орую я определяю как т радицию древних русов – современников ариев в Вост очной Европе. Инт ересно, чт о образы саамских солярных сказаний, будучи родст венными русским сказкам с солярной символикой (например, рыба-кит как подводный владыка, подчинённый солнцу), расходят ся с аналогичными образами из миф ологии других народов уральской языковой семьи, чт о будет показано в дальнейших публикациях. Различия могут означат ь, чт о ист оки ф инно-угорских миф ов сплет ались в древност и с индоевропейской т радицией и могли порождат ь солярные культ ы регионального т олка. Но было, вероят но, и чт о-т о скрепляющее эт и культ ы в единое сакральное прост ранст во, иначе нельзя объяснит ь распрост ранение имени Кола от Балт ики до Алт ая и от Кольских гор на севере до Кольских гор на Кавказе (Кольскими горами называет Кавказ Гекат ей Милет ский, VI в. до н. э.). Сравнительный анализ сходства между солярной тематикой тунгусо-самодийских и других северосибирских космогонических мифов и древнерусской солярной мифологией -174- – отдельная очень важная тема, рассмотрение которой наводит на мысль, что между восточноевропейским Севером и севером Сибири в глубокой древности осуществлялось взаимодействие представителей индоевропейской и урало-алтайской культур, аналогичное тому, которое осуществлялось между восточноевропейским Югом и Южной Сибирью. Солярные мотивы в народной вышивке Анализ имени Кола, обнаруживающий необычайное распрост ранение в т опонимике, а т акже в других разделах древнерусской ономаст ики, показывает , чт о эт о имя несёт в себе сакральное содержание, в кот ором аккумулировалась древнерусская ист ория на прот яжении длит ельных периодов от её глубинных ист оков, а т акже ист ория других народов России, в част ност и саамов Кольского полуост рова. Загадочная Колывань: от Прибалтики до Алтая Как уже было показано, т опонимы с основой -кола- словно солнечным лучом очерчивают гигант скую т еррит орию от Кольских гор на Северном Кавказе до многочисленных Кола-гор на Кольском полуост рове у «Океана – Моря Ст уденого», а т акже от Колобжега и Колывани на Балт ике до Колывани на Алт ае. Вряд ли эт о результ ат скудост и фант азии или пуст ая прихот ь наших предков. -175- Можно допуст ит ь, чт о именем солнечного божест ва как маркером от мечались пределы прост ранст ва, сакрально организованного на основе солнцепоклонст ва, т . е. эт о имя от мечало некую гигант скую полит ию древност и, преданную забвению современной наукой. Однако древнерусская народная т радиция сохранила памят ь о Подсолнечном царст ве, сейчас ушедшем в небыт ие. Может быт ь, имя Кола и ст ояло на ст раже его границ? Более глубокое изучение русской солярной миф ологии поможет освет ит ь многое в древнейшей ист ории нашей ст раны. Следоват ельно, ест ь основание продолжит ь рассмот рение древнерусского ф ормант а – кол-/коло-и его вариант ов, сохранившихся в Сибири вплот ь до Алт ая. Начнем исследование вновь от полуост рова Кола, ландшаф т кот орого испещрен т опонимами с основой на – кол-/коло-. Следуем на юго-вост ок от него, по пут и в Сибирь минуем лет описную Колопермь и реку Колву, зат ем Колыванский камень как сохранившееся в народной т радиции название Урала – название, практ ически сходное с Кола – горами на Кольском полуост рове и с Кольскими горами на Кавказе; далее через Урал – Колыванский камень вст речаем т акие названия, как Колыванская дорога и Колыванский ключ, Колывани Западной Сибири, например Колывань (Чаусский ост рог) в Новосибирской област и. Добираемся до Алт ая, где ест ь Колывань камнерезная – ст арейший цент р горно-мет аллургической промышленност и и камнерезного дела Алт ая, имя кот орого соединяет ся т ам с гидронимами: озеро Колыванское и речка Колыванка, и с хоронимами: Колыванский хребет и Колыванский увал (сопка, холм), т . е. с т еми т опонимическими ф ормами, кот орые, по наблюдениям ученых, от личают ся особой консерват ивност ью и могут хранит ь следы архаичной культ урно-языковой т радиции. Эт и названия давно привлекали внимание т опонимист ов. Крат кий экскурс в ист орию изучения названия Колывань хорошо освещает т е препят ст вия, кот орые ст оят на пут и реконст рукции древней ист ории русов, начальный период кот орой я от ношу ко времени локализации ариев на юге Вост очной Европы. -176- Горная Колывань Извест ный исследоват ель Алт ая М.Ф. Розен (1902–1989) писал, чт о многие т опонимист ы до самого последнего времени счит али, чт о имя Колывань являлось мест ным сибирским, дорусским, но сейчас не вызывает никакого сомнения, чт о эт о имя принесено в Сибирь русскими. Однако признание т ого, чт о имя Колывань было принесено в Сибирь русскими, от нюдь не сделало Колывань русским именем. Согласно ут вердившейся в науке гипот езе, русские принесли в Сибирь… ф инно-угорское имя из эпоса «Калевала» и буквально усыпали им весь свой пут ь до Сибири. Началась эт а ист ория с попыт ок ист олкования родст венного ант ропонима – имени былинных героев, богат ырей Колывана сын Иванова, Ивана Колывановича, Самсона Колывановича. Извест ный российский эт нограф Всеволод Миллер (1848–1913) ст ал ут верждат ь в своих ст ат ьях, чт о имя Колыван появилось у русских как заимст вование из ст арых ф инских сказаний, от героев Калевалы и Калева. -177- Титульный лист первого издания Калевалы, 1835 г. Миллер писал о т ом, чт о в некот орых русских былинах упоминает ся богат ырь Колыван. Иногда он дейст вует вмест е с Муромляном-богат ырем и Самсономбогат ырем. Сюжет эт ой былины перекликает ся с былиной о Свят огоре-богат ыре: названные т ри богат ыря т акже не могли поднят ь сумочки перемет ной – т яги земной и в землю «угрязли». В былине, записанной в Алт айском округе, богат ырь Колыван Иванович ст оит на заст аве вмест е с Ильей Муромцем, Добрыней Никит ичем и Алешей Поповичем. Имя Колывана, счит ает Миллер, вошло в русские былины из ф инских сказаний, где являет ся именем главных богат ырей: героев Калевалы иногда называют сыновьями Калева, т ак же как и героя эст онских сказаний называют сыном Калева. Руны Калевалы, напоминал Миллер, в наибольшем количест ве были собраны в русской Карелии. Услышав ф инские сказания о богат ыре Калеве, предст авлялось Миллеру, русское население запомнило его имя и заимст вовало его в свой былинный эпос, сделав из родит ельного падежа имени Калевы/Kalevan имя Колыван. С т очки здравого смысла эт и рассуждения выглядят неправдоподобно. Давайт е закроем глаза и попробуем предст авит ь карт ину, рисовавшуюся в воображении Вс. Миллера. Ит ак, русское население Олонецкой и Архангельской губерний в какие-т о времена (Миллер хронологией не озабот ился) ст ало заслушиват ься ф инноязычными рунопевцами и… Здесь следует ост ановит ься и задат ь первый вопрос: на каком языке слушали русские жит ели северных област ей руны Калевалы? Переводили ее для них на русский? -178- Триптих «Легенда об Айно» по мотивам финского эпоса Калевала. Художник Аксели Галлен-Каллела Но т огда почему эт и переводы оказались скрыт ы от просвещенного человечест ва? Проходило слушание рунных песен на ф инском или карельском? Маловероят но. Разумеет ся, когда разные народы живут бок о бок друг с другом, т о какое-т о подобие общего языка для общения складывает ся, однако эт о общение происходит на быт овом уровне. Для взаимного же ознакомления с плодами духовной культ уры т ребует ся посредничест во образованных слоев. Так, первые переводы песен Калевалы на русский язык ст али осущест влят ься не ранее 1840 г. Вот т огда, надо полагат ь, и произошло реальное знакомст во русских с карело-ф инским эпосом. Но вопросы, подсказываемые здравым смыслом, можно продолжит ь и далее. Не ст ранно ли, чт о всего лишь одно имя из карело-ф инских эпических песен запало в памят ь русских былинопевцев, а другие имена ост ались совсем без внимания? Былины – специф ический жанр, хранилище дохрист ианских ценност ей, част о сакрального содержания, передаваемого языком аллегорий и символов. Эт а специф ика накладывала от печат ок и на былинные имена: либо они принадлежали собст венной сакральной т радиции, либо сакральной т радиции, воспринят ой со ст ороны, но воспринят ой всем общест вом. Поэт ому ест ест венно будет продолжит ь и задат ь еще один вопрос. Почему при попыт ке ист олковат ь какое-нибудь видимое созвучие между древнерусскими именами и именами, вст речаемыми в ф ольклоре других ст ран, с какого-т о времени ст али исходит ь из убеждения, чт о обязат ельно древнерусское имя являет ся заимст вованным? Например, т от же здравый смысл подсказывает , чт о в саамском эпосе о солнцевой дочери имена богат ырей Колла-парнэ весьма созвучны древнерусскому имени Кола, поэт ому они могли быт ь заимст вованы в саамском эпосе вмест е с индоевропейским солярным культ ом через древнерусскую т радицию. Так в русских былинах появились, например, имена библейские, пришедшие с христианством: Самсон, Илья, Алеша. Вместе с этими именами пришли и библейские сюжеты, часто вплетавшиеся в фольклор. А из Калевалы, получается, было выхвачено лишь одно имя, вне всякой связи с содержанием?! Вряд ли здесь можно предложить удовлетворительный ответ. Но здесь время напомнит ь о т ом, чт о здравый смысл перест ал быт ь руководящей линией в российской ист орической мысли к середине XIX в., когда норманизм крепчал, а извест ные российские ист орики и деят ели культ уры пропит ались идеей о т ом, чт о в русской культ уре все либо пришлое, либо заимст вованное. В 1834 г. писат ель и ист орик -179- О.И. Сенковский писал о т ом, чт о «ист ория России начинает ся в Скандинавии… вся нравст венная, полит ическая и гражданская Скандинавия, со всеми учреждениями, правами и преданиями поселилась на нашей земле», о т ом, чт о вост очные славяне ут рат или «свою народност ь» и сделались «скандинавами в образе мыслей, нравах и даже занят иях», чт о сами шведы смот рели на Русь как на «продолжение Скандинавии, как на част ь их от ечест ва». Эт от словесный сумбур показывает , чт о к середине XIX в. вымыслы шведской ненаучной ист ориограф ии XVI–XVII вв. прочно обосновались в российской ист орической мысли и с цепкост ью, присущей ут опиям как паразит ическим организмам, ст али осваиват ь древнерусское духовное наследие, област ь за област ью. Чрезвычайное значение в «сист еме доказат ельст в» норманист ов от водилось древнерусским именам собст венным, как ант ропонимам или т еонимам, т ак и т опонимам. Собст венно, доказат ельст в-т о никаких и не приводилось, а все древнерусские имена – княжеские, имена богов, эпических героев и др. – без особых зат руднений, прямо-т аки пророчески наделялись «древнескандинавским происхождением». «Филологическая эквилибрист ика» (Н.П. Загоскин) обладала для норманизма силой черной и белой магии, с помощью кот орой можно было исполнит ь любое желание. Например, Ф.Г. Шт рубе де Пирмонт еще в XVIII в. высказал уверенност ь, чт о древнерусский Перун – эт о скандинавский Тор, если его имя препарироват ь т аким образом: «Перун – Ферун – Терун – Тер – Тор», а в 1849 г. ф илолог С.К. Сабинин в древнерусском Волосе «узнавал» Одина, переворачивая эт о имя на свой лад: Волос (Вольс) – Водек – Вуодан – Один. Вот на т аком культ урно-ист орическом ф оне и появились рассуждения Всеволода Миллера о богат ыре Колыване как былинном герое, заимст вованном из ф инских сказаний. В ряде моих ст ат ей было показано, чт о образ «сплошного ф инно-угорского мира» на севере Вост очной Европы возник как неот ъемлемая част ь рудбекианизма и предст авит ели ф инской культ уры, выст упавшие акт ивными пропагандист ами Калевалы и других памят ников ф инно-угорской уст ной т радиции, были связаны с рудбекианизмом прочной связью через образование в шведских учебных заведениях. Поэт ому как т олько взыскующее внимание норманист ской ут опии пуст илось на поиски скандинавского происхождения Ильи Муромца, т о по прошест вии пары-т ройки десят илет ий под пару «скандинавскому» богат ырю Илье обнаружился и «ф инноугорский» богат ырь Колыван. Эт а эт нограф ическая «находка» Вс. Миллера закрепилась еще больше, когда ее ст али использоват ь для от ыскания эт имологии лет описного наименования Ревеля (Таллина), первое название кот орого было, как извест но, Колывань. Процесс исканий нашел свое от ражение у Брокгауза и Эф рона. В учебниках по истории, написанных профессором И.К. Кайдановым (1782–1843), уверялось, что в Швеции было «начало нынешнего государства Российского», ибо именно оттуда, мыслилось ему, прибыли варяги-русь, «коим отечество наше одолжено и именем своим и главным счастием – монархическою властью». Утопия норманизма объявляла пришлыми и заимствованными из Швеции/Скандинавии не только древнерусские политические и социальные институты, но и памятники духовной культуры Руси, распространяя мысль о том, что древнерусская культура «со всеми преданиями» переселилась на Русь со Скандинавского полуострова. Поэтому постепенно все древнерусское летописное и былинное наследие стало провозглашаться заимствованным из исландских саг, скальдических песен и других произведений, «создававшихся в скандинавской дружинной среде» (Е.А. Мельникова). -180- Из тёмной глубины веков. Художник Борис Ольшанский В ст ат ье «Колывань, ст аринное название Ревеля» сообщалось, чт о в первый раз название Колывань вст речает ся в Суздальской лет описи по академическому списку под годом 1223-м, в рассказе о походе князя Ярослава Всеволодовича на Колывань. Зат ем Колывань упоминает ся в лет описях под годами 1228, 1268, 1269, 1343, 1391, 1433, 1495, 1572 и т . д. Ревель продолжает называт ься Колыванью даже в XVII и XVIII ст олет иях, например в нот е Карлу XII, кот орой Россия объявляла войну Швеции. При эт ом дипломат пет ровского времени П.П. Шаф иров, указывая на законност ь прит язания русских на Эст онию, выводит имя Колывань от русских слов кола («ограды») и Ивана. Такая эт имология определяет ся авт орами ст ат ьи как совершенно ф ант аст ичная, при эт ом совершенно без внимания ост ает ся ее явно аллегорический характ ер. -181- Учебник И.К. Кайданова, который в первой половине XIX в. господствовал в российских учебных заведениях После завоевания Эст ляндии, продолжает ст ат ья, Ревель оф ициально уже перест ал называт ься Колыванью, т ем не менее в народе имя Колывань сохранялось еще в т ечение XVIII в. вмест е с памят ью о переименовании. Так, в солдат ской песне (времен Пет ра Великого) о взят ии Ревеля, записанной в Рязанской губернии, поет ся: «Как во славном-т о городе в Колыване, чт о по нонешнему названьицу славный город Ревель, т ам ст ояли полат ушки белыкаменны…» Вариант эт ой песни, с именем города Колыванова вмест о Колывани, был записан еще в 1893 г. на Кавказе. Чт о же до происхождения имени Колывань, сообщают авт оры ст ат ьи, т о оно находит себе объяснение не в русском, а в ф инском языке, т очно т ак же, как имя былинного богат ыря Колывана. Предания о национальном ф инском и эст онском богат ыре Калеве, распрост раненные во всей област и ф иннов и эст онцев, были прикреплены и к мест ност и, на кот орой возник Ревель. Так, одна ст аринная эст онская песня о смерт и Калева говорит , чт о он похоронен под горой близ Ревеля. Надо замет ит ь, чт о «ст аринные песни», если они не подверглись коррект ировке более поздних времен, как правило, не от мечают слишком конкрет но мест рождения или смерт и эпических героев (или же названные мест а бывает сложно от ождест вит ь с современными названиями). Мне приходилось слышат ь от специалист ов, чт о как Калевала, т ак и эст онский эпос «Калевипоэг», изданный по следам Калевалы эст онским писат елем Ф.Р. Крейцвальдом в 1857–1861 гг., подверглись изрядной лит ерат урной обработ ке со ст ороны своих собират елей и издат елей. На художест венную ценност ь памят ников эт о не повлияло, но явно уменьшило их значение в качест ве ист орических ист очников. -182- Старый Таллин (швед. и нем. – Ревель), или по-русски – Колывань Тем не менее изложенная версия о происхождении Колывани-Таллина закрепилась и была унаследована совет ской наукой. Например, в ст ат ьях И.П. Шаскольского от мечалось, чт о возникновение города Таллина произошло в результ ат е развит ия самой Северной Эст онии, было связано с процессами, прот екавшими во всей Вост очной и Северной Европе X–XIII вв. Шаскольский приводит инт ересные археологические сведения, позволяющие определит ь время возникновения КолываниТаллина. Наиболее ранние сведения о нём дают находки вост очных и западноевропейских монет (более 20 находок) X–XII вв. Все находки монет были сделаны или в ближайших окрест ност ях Таллинской бухт ы, или у ее берега, чт о позволяет предположит ь ввоз и вывоз эт их монет через Таллинскую гавань. Расположение и характ ер кладов и отдельных находок, делает вывод Шаскольский, свидет ельст вуют о т ом, чт о на берегу Таллинской бухт ы в X–XII вв. был важный цент р т орговли с западно-и вост очноевропейскими ст ранами. Самые ранние клады и находки от дельных монет (числом 13) целиком или в основном содержат вост очные серебряные монет ы, от чеканенные во владениях Арабского халиф ат а и ввозившиеся через Вост очную Европу на берега Балт ики (и далее на запад). Все они от носят ся к X в., следоват ельно, согласно исследоват елю, т орговый цент р у Таллинской бухт ы возник еще в X в. -183- Фридрих Рейнгольд Крейцвальд Шаскольский приводит самые ранние письменные сведения о Таллине. Они содержат ся в т рудах арабского географ а Идриси (1154). В разделе с описанием района Балт ийского моря упомянут а ст рана Astlanda, т . е. Эст ланда, и говорит ся: «К городам Аст ланды от носит ся т акже город Колуван (Quoluwany). Эт о маленький город вроде большой крепост и. Жит ели его землепашцы, и их доход скуден, но у них много скот а». Таким образом, название Колывань дат ировано серединой XII в., конст ат ирует Шаскольский, и далее приводит уже знакомый благодаря ст ат ье из Брокгауза и Эф рона рассказ о т ом, чт о само по себе слово Колывань – нерусского происхождения и предположит ельно связано с именами эпических героев Калева и его сына Калевипоэга; соот вет ст венно, русское Колывань происходит от Kaleven или Kalevan – древнеэст онской ф ормы родит ельного падежа слова Kalev. Возможно, предполагает он, городище называлось Kaleven linna или Kalevan litha – город Калева. Таким образом, подводил ит ог Шаскольский, от разившееся в эпосе народное сознание эст онцев содержало предст авление о мест ных корнях их ст арейшего города. Название Kaleven linna не заф иксировано нигде, в т ом числе и в народной памят и эст онцев, иначе, полагаю, при первой же возможност и Эст ония вернула имя Колывань своей ст олице, если бы оно дейст вит ельно происходило от имени их эт нического предка. Но у каждого народа ест ь свое инт уит ивное чувст во (чего част о напрочь лишена наука), кот орым он руководст вует ся в от боре важных имен. Поэт ому полагаю, чт о название Колывань для перевалочного пункт а на берегу залива почт и при выходе на Балт ику было дано т еми, кт о осущест влял т орговые связи между Каспием и Балт икой по рекам Вост очной Европы и нуждался в именах-оберегах, кот орые хранили бы пут ь от Поволжья и Кавказских гор до Балт ики. -184- Медаль в память о взятии Ревеля (Таллина) в 1710 г., после чего он принадлежал Российской империи вплоть до большевистского переворота 1917 г. Однако, как было сказано, связь названия Колывань и Калева закрепилась в науке, поэт ому аналогичные рассуждения находим и в книге М.Ф. Розена: «Ещё в начале XVIII века русские продолжали называт ь Ревель Колыванью… Ревель был взят русскими войсками в 1710 году, и, очевидно, т огда же была сложена песня…: “Как во славном-т о во городе было Колывани, чт о по нонешнему названьицу славный город Ревель, т ам ст ояли палат ушки белыкаменные”… Западные предгорья Алт ая русские начали осваиват ь в начале XVIII века и вполне можно допуст ит ь, чт о среди первых русских, проникших на Алт ай, были и участ ники военных дейст вий в Прибалт ике, участ ники взят ия “славного города Колывани”, кот орые и перенесли эт о имя в Сибирь». На мой взгляд, оба приведённых т олкования – плоды академической умозрит ельност и -185- и лишены самой обыкновенной логики. По Миллеру, русские, наслушавшись рунопевцев «под сенью балт ийских ст руй», создали название Колывань, а по Розену – не могли расст ат ься с именем сыновей Калева и донесли его вплот ь до Алт ая. Не более дост оверной предст авляет ся и мысль о т ом, чт о имя Колывань принесли на Алт ай доблест ные участ ники взят ия Ревеля. Герб Колыванского района Новосибирской области Искусст венност ь т аких попыт ок ст ановит ся особенно очевидной, если принят ь во внимание, чт о название Колывань являет ся весьма распрост ранённым в России. В списках населённых пункт ов России, опубликованных во вт орой половине XIX в., вст речают ся: село Колывань на реке Моче в Самарской губернии и т ам же сходная с ней Колт ыбань/Колдыбань; деревня Колываново (Колыванское) в Семёновском уезде и деревня Колываново в Балахинском уезде Нижегородской губернии; сельцо Колыванка в Александровском уезде Владимирской губернии; деревня Колывань на реке Серге Пермского уезда. Очень инт ересную Колывань я нашла на сайт е админист рации Колыванского района Новосибирской област и, в ст ат ье Александра Верина «Забыт ое имя предков. От куда пошла Колывань?», в кот орой рассказывает ся о ст аринной Колывани на Украине. Наверняка т аких названий много больше, но дост ат очно и эт их примеров, чт обы увидет ь, чт о, во-первых, ими от мечена т еррит ория, далеко от ст оящая от област ей, по кот орым могла ст упат ь нога «сынов Калева», а во-вт орых, эт о имя упорно связывает ся именно с русской т радицией или с приверженност ью русских к эт ому имени. Данная приверженност ь проявилась особенно от чёт ливо у русских переселенцев, проникавших в Сибирь, согласно сказаниям о Ермаке, с XVI в. и далее – в первой половине XVIII в., когда на Урале и Алт ае ф ормировалось горно-мет аллургическое производст во России. Продвигаясь в Сибирь через Урал, русские переселенцы от мечали свой пут ь названиями с основой – кол-, одним из кот орых и было имя Колывань. Какой памят и воздавали дань русские переселенцы, от мечая свой пут ь в Сибирь именем Колывани, какую древнюю т радицию возрождали, бесконечно множа эт о имя как оберег на евразийских -186- прост орах? Граница Алтайского края М.Ф. Розен подмет ил одно народное присловие, поясняющее происхождение названия села Колывань: «Вот кнул кол Иван и ст ала Колывань». Но современные ученые не обрат или внимания на т о, чт о в эт ом присловии от разилось иносказат ельное соединение популярного для русской т радиции имени Колывань с древним аст ральным символом кол (см. предыдущие мои ст ат ьи о солнцепоклонст ве). Вероят но, русским переселенцам – создат елям Колываней была понят на т акая символика, а современная наука перест ала видет ь связь между колом и Колыванью. Сохранились и другие следы из народной т радиции, инт ересные для анализа имени Колывань. В словаре В.И. Даля имеют ся слова колывань (калывань) и колыванье в значении празднество, пир, чт о соот носимо с праздником зимнего солнцест ояния Коляды. Роль предст авит елей индоевропейского солнцепоклонст ва в проникновении культ а Солнца в Южную Сибирь уже хорошо извест на в науке. А как было с Северной Сибирью? И как было с Алт аем, кот орый хот ь и расположен на юге Сибири, но какими-т о т есными узами связан и с древнерусской т радицией? Особенно эт о проявляет ся в ист ории горнорудного дела на Алт ае. Как от мечал М.Ф. Розен, горно-мет аллургическое производст во, ф ормировавшееся в Колывани на Алт ае в начале XVIII в., дало России первое алт айское золот о, серебро, медь. Но на Алт ае сохранились и следы древней добычи золот а, причём эт и древние разработ ки безошибочно от ыскивались именно русскими рудознат цами. М.Ф. Розен сопост авил накопившиеся сведения о древней добыче золот ых и других ценных руд на Алт ае. Ссылаясь на археолога С.С. Черникова, он пишет , чт о ориент ировочной дат ировкой начала работ на оловянных мест орождениях Калбы может быт ь время около 1400 г. до н. э. Добыча медной руды и золот а, очевидно, была начат а намного раньше. В Эрмит аже хранит ся богат ая коллекция древних золот ых изделий, собранных в Сибири по повелению Пет ра I. Сибирская коллекция Пет ра I дат ирует ся VI–IV вв. до н. э., но предполагает ся, чт о некот орые предмет ы от носят ся и к VII в. до н. э. Анализ золот ых изделий показал, чт о они изгот овлены как из мет алла очень высокой пробы, т ак и из золот а, содержащего серебро. Прекрат ились работ ы, как пока счит ают , в III в. до н. э. Причина неясна. Как подчёркивает М.Ф. Розен, учёные пока почт и ничего не знают о древних рудокопах Алт ая: кт о они были, от куда пришли, на каком языке говорили, какой была культ ура эт ого народа. В его книге приводит ся ф от ограф ия ст ат уэт ки древнего рудокопа, найденной в Сибири, предположит ельно на Алт ае, с подчёркнут о большими глазами, чт о предполагает европеоидную принадлежност ь. -187- Итак, проследив круговерть историографических попыток рассматривать происхождение имени Колывань вне ее коренной связи с древнерусской традицией, мы обнаружили полную бесплодность этих попыток и с этим возвращаемся к древнерусскому солнцепоклонству и его исходным носителям на севере Восточной Европы – к древним русам. Напомню, что почитание Солнца было принесёно в Сибирь, на прародину всех носителей уральской семьи языков, с запада носителями индоевропейской сакрально-мифологической традиции. Под их влиянием ареал солнцепоклонства стал складываться на необъятных евразийских просторах, что оставило свой след в топонимии, этнонимии, ритуально-сакральной терминологии. -188- Фотография мумии европеоидной женщины, которую прозвали «алтайская принцесса», и современная реконструкция её внешнего облика. Обнаружена в 1993 г. в могильнике пазырыкской культуры в Горном Алтае Извест но, чт о в середине I т ысячелет ия до н. э. в Горном Алт ае сущест вовала своеобразная и яркая культ ура. При раскопках Пазырыкского и других крупных курганов вмест е с захоронениями обнаружены художест венные изделия из меди, бронзы, серебра и золот а. Золот о, кот орое добывалось на Змеиногорском руднике, безусловно, шло на обмен, при эт ом должны были возникат ь связи с соседними и, возможно, далеко живущими народами. А. Гумбольдт , совершивший поездку по Алт аю в 1829 г., допускал, чт о золот о Алт ая могло доходит ь и до Греции. Не слишком большой смелост ью будет предположение о связях эт ого региона с культ урой, предст авленной сокровищами из курганов Аржана-1 и Аржана-2 на севере Тувы, дат ируемыми рубежом IX–VIII вв. Многочисленные предмет ы в скиф ском зверином ст иле были выполнены из золот а или украшены золот ым орнамент ом. Дискуссии об эт нической принадлежност и предст авит елей эт их культ ур продолжают ся в науке. Мне же важно указат ь на очевидную связь между древними рудокопами Алт ая и русской ист орией. После прекращения работ на рудниках Алт ая в указанный период многие сот ни лет до прихода русских рудные мест орождения ост авались нет ронут ыми. До сих пор на эт у взаимосвязь не обращалось особого внимания, а поразмышлят ь ест ь о чём: о предковой связи или о ф ормах передачи инф ормации по наследст ву в рамках каких-т о древних конф ессионально-сакральных т радиций. История опускает шлагбаум на пути драккаров Извест но, какое чрезвычайное значение придает ся в работ ах норманист ов плаваниям скандинавов по вост очноевропейским рекам начиная с IX в. Нападения русов на Сурож, Амаст риду и Конст ант инополь уверенно от носят ся к первым нападениям скандинавов на визант ийские владения. И соот вет ст венно, эт и событ ия предлагают ся как примеры плаваний скандинавов из Балт ики по Днепру до Черного моря. -189- Осебергский корабль – драккар викингов первой половины IX в. К середине IX в. скандинавами якобы был прочно освоен т акже и пут ь из Приладожья и Поволховья на Волгу, равно как и движение по самой Волге вплот ь до Каспийского моря. От крыт ие и ф ункционирование Балт ийско-Волжского пут и являлось, по убеждению норманист ов, результ ат ом деят ельност и скандинавских купцов и воинов, вдоль эт ого пут и выраст али поселения, пункт ы конт роля за т орговлей, все обраст ало сложной инф раст рукт урой, способст вовало возникновению инст ит ут а верховной власт и, государст венност и, городов и т . д. и т . п. Так, по мнению норманист ов. С неменьшей уверенност ью называют и т ип судов, на кот орых осущест влялись эт и экспедиции. Эт о – драккар, длинный корабль, извест ный по раскопкам в Дании и Норвегии и пригодный для дальних морских плаваний, по поводу кот орых поясняет ся, чт о именно на драккарах плавали викинги, основавшие династ ию Рюриковичей. Извест но т акже, чт о важное мест о в сист еме аргумент ации норманист ов занимает археология. Археологические находки в Ст арой Ладоге, Рюриковом городище, в Поволховье, в Волго-Окском междуречье, идент иф ицируемые ими как скандинавские, якобы прекрасно подт верждают обрисованную выше роль скандинавов. «Археология, к счаст ью, от личает ся от ист ории т ем, – писал недавно археолог Е.А. Носов, – чт о она хот я и наука молчащая, но оперирует конкрет ными находками, многие из кот орых можно хорошо ат рибут ироват ь… После эт ого уже и спорит ь порой не следует , а надо прост о признат ь т е или иные заключения». Исследования в рамках подводной археологии проводят ся во многих ст ранах, в т ом числе в России и Швеции. В России ест ь т акой проект , как «Подводное наследие России», научный руководит ель кот орого – канд. т ех. наук А.В. Лукошков. Результ ат ы работ российских подводных археологов он предст авлял на ряде конф еренций, в т ом числе и на конф еренциях в Новгороде, публикации его ст ат ей дост упны, скоро выйдет книга, поэт ому я ограничусь резюме о результ ат ах исследования в рамках руководимого им проект а. В част ност и, приведу выводы о возможност ях плавания из Балт ики до Днепра и по Днепру до Черного моря на скандинавских судах. Вывод первый. Эт от пут ь не мог быт ь выполнен на т радиционных скандинавских килевых судах с несущей клинкерной обшивкой. Прежде всего, т акие суда не смогли бы преодолет ь пороги. Их длинные корпуса с выст упающим вниз на 40–50 см килем в принципе не имели возможност и пройт и между т орчащими вдоль русла -190- многочисленными камнями. Но еще более невероят ной кажет ся возможност ь волока, не говоря уже о переноске, любого из извест ных сегодня т ипов скандинавских кораблей вокруг порога Айф ур – Неасит . В первую очередь из-за большой массы. Ведь эт и выдающиеся по своим мореходным качест вам суда имели массивный киль и шт евни, на кот орые крепились борт овые доски т олщиной 25–30 мм. Причем крепились внахлест с перекрыт ием в 20– 30 % от их ширины, чт о соот вет ст вующим образом увеличивало массу дерева. Речь здесь идет об археологии подземной. Но с некоторого времени получило развитие новое направление археологии – подводная археология, занимающаяся отысканием обломков судов и их исследованием для определения того, какие суда ходили по каким водным артериям и пространствам, как развивалось судоходство. Причем специалисты, работающие в рамках таких проектов, обладают как археологическими, так и инженерными знаниями. И вот результаты этой археологии в работах норманистов блистают своим отсутствием. Эйнар – главный герой фильма «Викинги» (режиссёр Ричард Флейшер, 1958 г.). Его роль исполняет одна из последних звёзд «золотой эры» Голливуда – Кирк Дуглас Извест но, чт о собст венная масса дат ируемого 850-ми гг. судна из Гокст ада сост авляла 9 т онн, а вмест е с экипажем, провиант ом и оружием – 18 т онн при осадке пуст ого корпуса на 0,75 м, а загруженного – на 0,9 м. С экипажем в 70 человек при волоке даже пуст ого корпуса на долю каждого приходилось бы по 130 кг веса. Ни поднят ь т акой груз на плечи, ни т олкат ь его по наст ланным бревнам ф изически невозможно. И уж т ем более экипаж не мог поднят ь т акой груз на крут ые днепровские берега и т ащит ь его 9 км в обход порога по прибрежным холмам. (Замечу попут но, чт о уровень воды в северозападных реках в IX–X вв. был на 1–1,5 м ниже нынешнего, согласно выводам российских археологов. – Л.Г.) Вывод вт орой. Для проведения по маршрут у «река – море» т ребовалось судно, кот орое должно было имет ь малую осадку и небольшую массу, но в т о же время пригодное для размещения 30–40 человек с грузом и обладающее уст ойчивост ью, необходимой для плавания по морю. А эт и т ребования при малой осадке могут быт ь дост игнут ы т олько за счет увеличения ширины корпуса. Извест ен т олько один т ип славянских судов, кот орый соот вет ст вует т аким т ребованиям, поскольку создавался он именно для обеспечения перевозок по т рассам, включающим мелководные реки и волоки между ними. И эт о ст руги. Термин «ст руг» явно связан с глаголом «ст рогат ь», кот орый помимо России извест ен во всем славянском мире от Болгарии на юге до Германии на западе. Из глагола выводит ся название инст румент а для ст рогания – «ст руг» и т ип изгот овленного им судна – ст руг в русском, украинском и белорусском, ест ь struga и в лат ышском. Таким образом, речь идет о судах, изгот овленных из цельных ст волов деревьев -191- мет одом выст ругивания внут ренней част и древесины. При эт ом т олщина ст енок доводилась до 10–20 мм, чт о позволяло разводит ь их под воздейст вием горячей воды и пара в ст ороны, создавая широкий, плоскодонный и гермет ичный корпус. Низкие борт а ст руга наращивались вверх досками, кот орые, судя по находкам ост анков ст ругов, нашивались к основе с помощью гибких корней. Эт о конст рукт ивное решение подт верждает ся находками ост анков ст ругов при раскопках в Великом Новгороде. Подводные раскопки. Современное фото Таково крат кое предст авление результ ат ов работ ы российских подводных археологов. Но, как я сказала, аналогичные проект ы ест ь и в других ст ранах, в част ност и в Швеции. С одним из от чет ов шведских подводных археологов я ознакомилась и полученные сведения, т оже вкрат це, приведу. Эт о от чет шведского археолога Рюне Эдберга под названием «Водный пут ь в районе Сигт уны и т айна ненайденных викингских кораблей». -192- Гокстадский корабль – драккар викингов IX в., обнаруженный в 1880 г. Его копия была спущена на воду во время Всемирной выставки в Чикаго, в 1893 г. А сейчас вернусь к работ е шведского археолога: у него ест ь некот орые дет али, кот орые ст оит привест и. Оказывает ся, длинные корабли викингского периода обнаружены т олько в Дании и Норвегии, а шведских длинных кораблей викингского периода не найдено. Ест ь много находок малых судов (лодей) длиной до 9,5 м. И вот эт о-т о и воспринималось как некая т айна. Ведь шведы привыкли себя видет ь в авангарде великих завоеваний древност и: миф ы-т о рудбекианизма родились в Швеции. -193- Переноска лодки-струга. Фрагмент карты окрестностей Колы из «Путешествия» голландского путешественника Якоба ван Хемскерка Долго пыт ались увязат ь роскошные находки VII–VIII вв. из погребений в ладье из Венделя и Вальсгерде с походами свеев на Вост ок, т ем более чт о Вендель и Вальсгерде находят ся в районе Уппсалы, т . е. в сердце свеев. Но ничего не получилось. От ыскивалась связь т олько с Прирейнской област ью или с Брит анскими ост ровами. Еще Г.С. Лебедев подчеркивал, чт о импорт ные вещи вендельских могил либо брит анские, либо рейнские. А современный шведский археолог О. Хиенст ранд вообще связывает эт и погребения с переселением отдельных групп населения с Европейского конт инент а (т . е. не свеев) на т еррит орию современной Швеции, кот орые и привезли с собой эт и предмет ы роскоши, а т акже навыки их изгот овления. Эт а группа сущест вовала как замкнут ая колония, счит ает Хиест ранд, и пост епенно вымерла. Традиции производст ва предмет ов роскоши прервались вмест е с ними. Избавляя читателя от технических подробностей, озвучу сразу вывод шведов: имеющийся археологический материал не содержит доказательств популярных ранее представлений о том, что скандинавы путешествовали по Руси на клинкерных судах викингского типа. Нет и надежных свидетельств письменных источников. История опускает шлагбаум на пути драккаров – в Восточную Европу им ходу нет. От казались, по словам цит ируемого выше Рюне Эдберга, и от мысли о т ом, чт о на малых судах, кот орые т олько и обнаружены в Швеции, можно было не хуже, чем на драккарах, бороздит ь морские пучины и доплыват ь до Руси. Была т акая идея раньше, а т еперь и ее нет . «Не было никакой надобност и переплыват ь Балт ийское море на т ех малых судах, кот орые найдены в Уппланде, – подводит ит ог Эдберг. – Логичнее предположит ь, чт о для плавания по морю должны были быт ь суда, кот орые от личались и необходимой грузоподъемност ью, и могли выдержат ь сложные погодные условия». -194- Все эт и рассуждения Эдберга направлены на т о, чт обы как-т о удержат ь за собой надежду: может , все-т аки проникали свеи в Вост очную Европу? Как ехидно замет ил дат ский археолог Синдбэк, идея о походах шведов по Руси имела сильнейшее влияние на шведские археологические исследования вплот ь до наших дней. Надо напомнит ь, чт о по эт ой т еме имеет ся т радиционное шведско-дат ское соперничест во, подкрепляемое т ем, чт о для дат ской ист ории и письменные ист очники ест ь, и корабли от копали, а для шведской – ничего эт ого нет . Поэт ому с т акой легкост ью и от мет ил Эдберг: извест ные в Дании и Норвегии драккары викингского периода не могли проникат ь в Вост очную Европу. Хедебю – важнейший центр «эпохи викингов», расположенный на пересечении торговых путей из Балтийского моря в Северное Ну, не могли т ак не могли, никт о из дат чан и не ст ремит ся эт о доказыват ь: «западный пут ь» в ист ории данов прочно закреплен. А вот для пот омков свеев единст венной надеждой не расст ат ься с карт инами величест венного ист орического прошлого – эт о доказат ь походы свеев в Вост очную Европу. Каким образом пыт ают ся удержат ь эт у надежду о возможном присут ст вия свеев в Вост очной Европе? «Если обломков подходящих судов в Швеции не нашли, т о эт о еще не значит , чт о их не было», – восклицает Эдберг. Прот ив эт ого, конечно, возразит ь нечего – подождем, пока чт о-т о найдет ся. Прежде чем дальше продолжит ь пересказ рассуждений о т ом, как поддерживает ся у Эдберга надежда в пользу шведского миф а, посмот рим, чт о на сегодня имеет ся в сухом ост ат ке. 1. Ит ак, в Дании и Норвегии обнаружили драккары, но эт и драккары не подходят по своим т ехническим характ ерист икам для плавания по вост очноевропейским рекам. Следоват ельно, вся сует а по поводу Рорика Ют ландского садит ся на мель. К т ому же следует напомнит ь, чт о эт у идею исповедуют т олько т е, кт о не владеет ни скандинавскими языками, ни скандинавской проблемат икой. Скандинавист ы и ученые Скандинавских ст ран ее не разделяют . Эльси Роэсдаль прямо от вет ила: ну, не мог эт от Рюрик из лат инских хроник быт ь Рюриком Новгородским. 2. В Швеции не обнаружили судов, способных пересекат ь морские прост ранст ва. Нашли пока т олько т е, чт о были пригодны для кабот ажного плавания. -195- Участники научно-практической конференции «Российская государственность в лицах и судьбах её созидателей: IX – XXI вв.» в Липецке, 17 мая 2013 г. Автор этой книги выступила с докладом о том, что драккары не могли проникать в Восточную Европу -196- Шлем вендельского периода. Шведский музей национальных древностей. Фото Berig Чт о из эт ого получает ся: «руот си» от шведских гребцов, названия Днепровских порогов, нападения на Амаст риду и Конст ант инополь, конт роль над Балт ийскоВолжским пут ем – всё плывет по воде и исчезает за горизонт ом переливчат ой ф ант азии. Свеоны Берт инских анналов т оже т еряют свое скандинавское подданст во, а несчаст ным хаганам/ каганам не надо мерзнут ь на Севере. И т ак пребудет до т ех пор, пока не обнаружат ся подходящие плавсредст ва, на кот орых свеи могли бы пересекат ь Балт ийское море. А как же быт ь с арт еф акт ами подземной археологии, кот орые норманист ы определяют как скандинавские? Они получат логичное объяснение, если исходит ь из т ого, чт о т орговцы из Вост очной Европы очень рано освоили и ф инские берега по Финскому заливу, и Скандинавский полуост ров. Об эт ом говорят совершенно пот рясающие результ ат ы археологического исследования Прикамья и Приуралья. Хорошо документ ированы т орговые связи эт их регионов начиная уже с VIII–VI вв. до н. э. На прот яжении ст олет ий до рубежа эпох велась т орговля с Кавказом, древнегреческими полисами, с народами Средней Азии и Казахст ана, на рубеже эпох в Прикамье появляет ся египет ский ф аянс, римские каст рюли, ближневост очные бусы, иранское серебро, в могильниках Среднего Прикамья – раковины моллюсков из Тихого и Индийского океанов. С эт ого же времени направление т орговли пошло на запад, до Финляндии и Балт ики. Все эт о свидет ельст вует о т ом, чт о развит ие т орговли в Вост очной Европе в широт ном направлении изначально шло с вост ока на запад, а не наоборот . -197- Похороны знатного руса. Художник Генрих Государственного исторического музея (Москва) Семирадский. Из собрания Эт о находит подт верждение и в шведском археологическом мат ериале из област и Мэларен. На ост ровке Маленький, с христ ианской эпохи извест ном как Хэльгё, были найдены ф игурка Будды из Северной Индии и рит уальная чашечка из Египт а, дат ируемые VI в., а т акже монет ы из Равенны, Рима, Визант ии, арабские монет ы. Но в указанное время жит ели Скандинавского полуост рова не обладали даже парусным ф лот ом для совершения морских экспедиций подобного масшт аба, парус начинает появлят ься т олько с рубежа VII–VIII вв. -198- Профессор Анатолий Алексеевич Клёсов Правда, до сих пор эт их купцов было сложно идент иф ицироват ь эт нически, поскольку Прикамье, в соот вет ст вии с сущест вующими предст авлениями об эт нической карт е Вост очной Европы в древност и, было населено исключит ельно ф инно-угорскими народами, кот орые мореходами себя не зарекомендовали. Поэт ому при всей извест ност и археологического богат ст ва Прикамья ученые недоумевали: а кт о же эт о плавал из Прикамья до Индии на прот яжении т ысячи лет , с VIII в. до н. э. до VII в. н. э.? В общем, целый народ пот еряли! По моей концепции начального периода древнерусской ист ории, эт им народом были древние русы, но не т е, кот орые от «гребцов» и всяких древнегерманских праф орм, а т е, кот орые выделились из индоевропейского субст рат а Вост очной Европы при его распаде одновременно с ариями, чт о дат ирует ся обычно началом III т ысячелет ия до н. э. Арии ушли на юг, а русы ост ались в Вост очной Европе, и именно их присут ст вие ф иксирует ся ист орической т опонимикой, прежде всего вост очноевропейскими гидронимами с корнем рос/рус/рас-. Совпадение названия ст раны, гидронима и эт нонима – в нашем случае ст рана Русь и народ русы – являет ся признаком исконного проживания народа на данной т еррит ории. Вывод ясен: фигурка Будды из Северной Индии и ритуальная чашечка из Египта, а также другие заморские предметы могли быть завезены в район шведской области Мэларен только теми, кто имел к VI в. развитые торговые контакты с дальними странами, вплоть до Индии, благодаря наличию развитого парусного флота. То бишь упомянутые торговцы из Восточной Европы, в частности из Прикамья и Приуралья. Все имеющиеся сведения ясно показывают, что не скандинавы осваивали Европу, а Скандинавский полуостров осваивался из Европы, как из Западной, так и Восточной. Сравнит ельный анализ саамской и древнерусской солярной миф ологической т радиции обнаруживает , чт о эт и т радиции восходят к общему ист очнику. Причем учит ывая ведущую роль в распрост ранении солнцепоклонст ва носит елей индоевропейских языков – к ист очнику индоевропейскому. Согласно результ ат ам моих исследований, част ью эт ого индоевропейского субст рат а являлись древние русы, кот орых я определяю как народ – современник ариев, исконная т еррит ория проживания кот орого от мечена от Волги до Балт ийского моря вост очноевропейскими гидронимами с основой – рос/рус/рас-. Мой вывод о древних русах совпадает с результ ат ами исследований А.А. Клёсова по ДНК-генеалогии, согласно кот орым после ухода ариев на -199- вост ок (вет вь R1a-L342.2) в Вост очной Европе ост алась вет вь гаплогруппы R1a-Z280, т . е. цент рально-евразийская вет вь R1a, к кот орой от носит ся большинст во современных эт нических русских. Соот вет ст венно, распрост ранит елями солярных культ ов на вост очноевропейском Севере, от разившихся в саамской солярной миф ологии, должны были являт ься индоевропейцы – древние русы, ист орию кот орых в Вост очной Европе и следует начинат ь с III т ысячелет ия до н. э. Именно на т акой хронологической глубине мы получаем возможност ь выявит ь т от древний культ урно-генет ический пласт , где от ыскивают ся ключи к пониманию природы схожест и русских солярных миф ов с саамскими солярными миф ами. Но аналогичная схожест ь обнаруживает ся и с солярными миф ами народов Сибири. Эт и ф акт ы привели меня какое-т о время назад к мысли, чт о предки русских и предки част и нынешних народов Сибири и Севера имели в древност и периоды, когда они были связаны в рамках единых сакральных общност ей, основанных на солнцепоклонст ве. Имя Кола, кот орым очерчивает ся гигант ская т еррит ория от Балт ики до Алт ая, служило, по моим предположениям, связующим звеном в обширной т емат ике солярных культ ов и, возможно, являлось т еонимом очень древнего происхождения, принадлежавшего женской ипост аси солнечного божест ва. Если вернут ь древнерусской ист ории ее начальный период, т о загадки и несост ыковки начинают исчезат ь, как лихоманки под лучами солнца. -200-
