ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июля 2010 г. N 18АП-6625/2010
Дело N А47-690/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Мальцевой Т.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П. при ведении протокола секретарем судебного
заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Чалкиной Татьяны Владимировны на решение Арбитражного
суда Оренбургской области от 20.05.2010 по делу N А47-690/2010 (судья Миллер И.Э.),
установил:
закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", истец)
обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному
предпринимателю Чалкиной Татьяне Владимировне (далее - ИП Чалкина Т.В., ответчик, податель
апелляционной жалобы) о взыскании компенсации в сумме 80 000 руб. за незаконное использование
фонограмм исполнителя "MакSиm" (л.д. 7 - 10).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2010 исковые требования
удовлетворены в полном объеме (л.д. 127 - 134).
В апелляционной жалобе ИП Чалкина Т.В. просит решение суда отменить, принять новый
судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 138).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчица, по сути, ссылается на то, что
представленные истцом кассовый и товарный чеки, а также видеозапись процесса реализации диска
с записями фонограмм исполнителя "MакSиm" не являются достоверными доказательствами
приобретения контрафактного диска у ответчицы.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены
надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в
порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Абросимовой
Мариной Сергеевной (артист) - творческий псевдоним МакSим и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз"
(компания) заключен договор N СБА-18072005/01 от 18.07.2005 (л.д. 34 - 44), по условиям которого
(пункт 2.1, разделы 3, 4) артист передает компании исключительные смежные имущественные права
(на исполнение, на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (на видеоклипы,
на изобразительные объекты).
Согласно приложению N 7 от 01.06.2007 к договору (л.д. 55) истцу принадлежат
исключительные смежные права на следующие фонограммы произведений артиста: "Секретов нет",
"Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима",
составляющие альбом "Мой рай".
Истцом 07.10.2009 в торговом пункте, принадлежащим ответчице, расположенном на рынке
"Губернский" города Оренбурга, приобретен диск формата MP3 "МакSим, Александр Рыбак, Дима
Билан", включающий альбом "Мой рай", содержащий фонограммы вышеназванных произведений,
исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.
Факт продажи данного диска подтверждается представленным в материалы дела кассовым
чеком на сумму 80 руб. (л.д. 23), содержащим наименование ответчицы, ее идентификационный
номер налогоплательщика (ИНН) 560901970623, товарным чеком на сумму 80 руб., заверенным
печатью ответчицы (л.д. 23), а также видеозаписью осуществления покупки контрафактного диска,
содержащейся на приложенной к материалам дела видеокассете.
Согласно письмам истца N 177 от 29.05.2008 и от 27.02.2009 (л.д. 16, 17) альбом "Мой рай"
распространяется на носителях формата CD-DA, в формате сжатия информации MP3 он не
выпускался.
Полагая, что ответчица незаконно использовала фонограммы альбома "Мой рай", чем нарушила
исключительные смежные права истца, последний обратился в Арбитражный суд Оренбургской
области с требованием о взыскании компенсации в размере 80 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что
исключительные права истца на фонограммы композиций альбома "Мой рай" подтверждаются
договором N СБА-18072005/01 от 18.07.2005 (л.д. 34 - 44), а также из доказанности факта продажи
ответчицей контрафактного диска, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д. 23),
видеозаписью осуществления покупки контрафактного диска.
Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент
заключения договора на передачу исключительных прав от 18.07.2005), в случаях и в порядке,
установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право
(интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты
интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического
лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование,
товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной
деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав,
может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации" от 18.12.2006 N 231-ФЗ (вступившей в силу с 01.01.2008), права на
результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации,
охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в
соответствие с правилами части четвертой Кодекса.
Поскольку правонарушение, являющееся предметом судебного разбирательства, допущено после
01.01.2008, дело в части нарушения права на распространение должно рассматриваться в
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт
2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших
в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам
гражданских прав относятся, в том числе, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);
нематериальные блага.
Согласно пункту 4 статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, результаты
интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не
могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на
такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие
результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к
другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные
права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются
смежными с авторскими правами (смежными правами).
В силу пункта 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, фонограммы
относятся к объектам смежных прав.
Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты
вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273,
1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных
предусмотренных законом случаях (статья 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением
законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494
Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы,
совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в
розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции исследовал реализованный ответчицей
диск, в результате чего пришел к выводу о том, что приобретенный в торговой точке ответчицы диск
формата МР3 "МакSим, Александр Рыбак, Дима Билан", включающий альбом "Мой рай"
исполнительницы "МакSим", является контрафактным. Также суд указал, что выдача продавцом
ответчицы кассового и товарного чеков при оплате вышеуказанного диска формата МР3, а также
видеосъемка процесса приобретения диска, в совокупности подтверждают факт распространения
ответчицей контрафактной продукции. Установив отсутствие доказательств передачи ответчице прав
на распространение музыкальных произведений, включенных в альбом "Мой рай", суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их
удовлетворении.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими
представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.
Размер компенсации, подлежащей взысканию, арбитражным судом первой инстанции
определен правильно, в соответствии с требованиями статей 1252, 1259, 1311 Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О
некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
кодекса Российской Федерации".
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчица, по сути, ссылается на то, что
представленные истцом кассовый и товарный чеки, а также видеозапись процесса реализации диска,
в том числе с записями фонограмм исполнителя "MакSиm", не являются достоверными
доказательствами приобретения контрафактного диска у ответчицы.
Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как надлежащим
доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи, является
письменное доказательство (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации), а именно кассовый или товарный чек, выданный покупателю продавцом - лицом,
осуществляющим предпринимательскую деятельность (статья 492 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
То обстоятельство, что договор розничной купли-продажи заключен от имени ИП Чалкиной
Т.В., следует из кассового чека на сумму 80 руб. с указанием ее статуса в качестве индивидуального
предпринимателя и ее индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) 560901970623, а также
товарного чека, заверенного печатью ответчицы (л.д. 23).
В то же время ответчицей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, не представлено доказательств реализации иного товара на сумму 80 руб., в
подтверждение чего ей выдавались имеющиеся в материалах дела кассовый и товарный чеки.
Согласно статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 64
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при
фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым
способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности
доказательств. Как усматривается из протокола судебного заседания от 13.05.2010 (л.д. 119 - 126),
представленная истцом в подтверждение факта приобретения у ответчицы контрафактной продукции
видеозапись процесса реализации диска, в том числе с записями фонограмм исполнителя "MакSиm",
содержащаяся на видеокассете, судом первой инстанции исследовалась.
При этом зафиксированные на видеозаписи реквизиты кассового и товарного чеков, выданных
продавцом ответчика истцу, а также признаки контрафактного диска полностью соответствуют чекам
и диску, приобщенным к материалам дела (л.д. 120 - 122).
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу об их достаточности и достоверности и, как следствие, доказанности
факта реализации ответчицей контрафактного диска с записью фонограмм исполнителя "MакSиm".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта
на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а
апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с
правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2010 по делу N А47-690/2010
оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чалкиной
Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в
полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального
арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи:
В.В.БАКАНОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.