ПРОБЛЕМА ИМПЕРСКОГО СОЗНАНИЯ В ОЧЕРКАХ А

ФИЛОЛОГИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 2. С. 204–206.
УДК 070
Е.А. Андреева
ПРОБЛЕМА ИМПЕРСКОГО СОЗНАНИЯ
В ОЧЕРКАХ А. ПРОХАНОВА
Рассматривается очерковая проза А.А. Проханова в контексте имперской позиции
публициста, анализируется идея государственности, раскрывается мировоззренческая основа творчества очеркиста, своеобразие национальной идеи.
Ключевые слова: отечественная журналистика, имперское сознание, оппозиция,
русская идея, духовность.
В последнее время в различных слоях российского общества вновь
обострилась идея национального возрождения России. Этому предшествовали как политические события, так и социальный кризис, который
обозначился в нашем обществе. Свое видение национальных задач и пути
выведения страны из состояния кризиса предлагает писатель и публицист Александр Проханов. В 2014 г. в серии «Московская коллекция» были напечатаны очерки А. Проханова «Замковый камень». В сборник вошли три авторских цикла: «Симфония “Пятой империи”», «Пасхальный
свет русской истории» и «Замковый камень государства российского». Целью настоящей статьи является рассмотрение концепции национального
возрождения в очерках А. Проханова в контексте имперской идеи.
Заметим, что позиция, которую высказывает Проханов, вызывает в
критике ожесточенные споры. «Потрёпанный советский графоман, в котором вдруг узнали большого писателя», – так отзывается о Проханове и его
произведениях современный литературный критик С. Беляков. Он считает
очеркистику А. Проханова официозной, а самого автора старомодным.
«Проханов витийствует о русском прорыве и “пятой империи”, а все вокруг
говорят о доступной ипотеке. В наши дни это противоречие кажется уже
трагическим, непреодолимым» [1]. Критик рассматривает русскую национальную идею как «сбережение народа», сформулированную И. Шуваловым
и повторенную А. Солженицыным. Проханов – патриот и государственник,
который «не обманывает и в самом деле верит в свой миф» [1].
Критикующий имперскую позицию А. Проханова Л. Данилкин обвиняет автора одновременно в «антисемитизме и образованности, вопиющем дурновкусии и расчетливой, холодноватой мудрости, склонности к
позерству» [2].
В то же время книга Л. Данилкина «Человек с яйцом. Жизнь и мнения
Александра Проханова», по мнению рецензентов, окончательно закрывает
возможность воспринимать Проханова как «дрессированного медведя,
как общенациональный жупел или профессионального клоуна от патриотических сил». Сознательным авторским движением книга зачем-то возвращает «советского графомана» в зону адекватного восприятия и
безусловной «рукопожатности». В одном из интервью Л. Данилкин подчеркнул, что «Проханов остается фигурой по-настоящему крупной –
сложной, порой комической и гротескной, но при всем том в высшей степени значимой и заметной» [2].
Исследователь творчества писателя М. Ерофеева концентрируется по
большей части на стилевых характеристиках авторских текстов. По её
мнению, проза в творчестве Проханова имеет определённые стилевые
особенности, главная из которых – метафоричность текстов. «Для очерков
Проханова действительно характерно усложненное восприятие действительности, ощущение возрастающего трагизма» [3].
© Е.А. Андреева, 2015
Проблема имперского сознания в очерках А. Проханова
Писатель отчетливо сформулировал свое
понимание национальной идеи. Для него она
заключается в возрождении имперского сознания, духовном оздоровлении нации, органичности русского бытия. Такое видение
русской идеи логически вытекает из его понимания России как особого имперского мира. «Первая Киевско-Новгородская русская
империя озарена именем Владимира Святого. Вторая империя – Московское царство –
была создана радениями великого царя Ивана Васильевича Грозного. Третья, романовская империя – это империя Петра Великого.
Четвёртая красная империя – империя великого Сталина. Сегодняшняя, пятая империя,
незавершённая, зыбкая, неуклонно возводимая, связана с именем Путина» [4].
Автор полагает, что у России свой особый путь. «Метафизика русской истории
говорит нам, что с приходом Путина в
Кремль обнаружили себя синусоида русского возрождения, выход России из чёрной
дыры, обретение исторического времени, в
котором разгромленная Россия вновь проявляет себя как государство. Дух, что вновь
влетел в русскую историю, свет, который
вновь пронзил тёмную ночь крушения, этот
божественный дух нёс в себе проект очередного русского возрождения» [4]. Во-вторых, антирусская политика западного мира
и российских олигархов вызывает активное
неприятие простого русского народа. И втретьих, понимание национальной задачи
сохранения нации связано у Проханова с
«привнесением в порченое бытие, в оглохший и ослепший мир идеи божественной
справедливости. Той, которой так не хватает русскому государству и по сей день.
Справедливости, без которой государство,
его вожди и правители оказываются отсечёнными от божественных замыслов, от
райских смыслов, ради которых и созданы
русская цивилизация, русский народ и русский человек, выполняющий всем народом
и каждой отдельной жизнью великую заповедь построения справедливого, по небесным чертежам, бытия [4].
Проханов сознательно отказывается от
принятого в теории журналистики деления
на путевой, портретный и проблемный
очерки. Называя свои тексты религиознофилософскими, он тем самым подчеркивает
их значение для современной российской
истории. Действительно, в своих очерках
Проханов повторяет беллетристику, где соседствует реальное и вымышленное. Мировоззренческая позиция Проханова во многом смыкается с почвеннической позицией
славянофилов, чьи работы дали обществу
богатейший материал для восстановления
чисто русского православного мировоззрения. Россия, русская нация, как считает
Проханов, есть живой организм, созданный
по замыслу Творца. В ее существовании ви-
205
дит он живейшее образование, доступное
всем нравственным чувствам. Нация как
организм нерукотворный и неповторимый
есть замысел Творца, а не временный плод
социальных формаций. В очерке «Пасхальный свет русской истории» одноименного
цикла А. Проханов пишет: «Россия – мессианская страна», и «второй (наряду с еврейским) мессианский народ – это русский
народ». Вместе с тем русская миссия – это
евангельская мечта, провозглашенная старцем Филофеем в «Послании великому князю
Василию», известная как теория и образ
«Москва – третий Рим» [4]. Основными положениями концепции служат: христианская вера, неразрывность государства и
церкви, концентрация имперской власти в
руках монарха, персональная ответственность монарха за соблюдение евангельских
заповедей. В «Пасхальном свете» у Проханова появляется новое словосочетание «божественная евангельская мечта». Идея сакральности русской нации позволяет поновому оценить духовную жизнь России,
которая на протяжении всей истории была
связана с православием.
Процессы нравственного оскудения в
России, как считает Проханов, связаны с
утратой государственной объединяющей
идеи. При всех перекосах эта идея была основой русской государственности и в XIX в.,
и в сталинскую эпоху. Добавим, что даже в
так называемую застойную эпоху все же
прослеживались какие-то общие черты, цементирующие нацию.
Так, национальный концепт США ‘американская мечта’, унаследованный американцами от предыдущих столетий, по сей
день эксплуатируется политиками и литераторами, оставаясь стержневой мировоззренческой концепцией современной духовной жизни США, «предоставляющей каждому американцу обоснованную надежду на
равенство возможностей в стремлении к
индивидуальному успеху и счастью» [5].
Простая на первый взгляд идеологическая модель, сулящая «каждой кухарке открытую дорогу в Белый Дом», несколько столетий неизменно объединяет вокруг себя потомков людей разного этнического происхождения. Свое документальное оформление
понятие «американская мечта» получило в
тексте Декларации независимости США XVII
в. Этот официальный документ провозгласил
неотъемлемые права личности «на жизнь, на
свободу и стремление к счастью», опираясь
на теорию англичанина Дж. Локка.
Так, А. Проханов предлагает закрепить
за доктриной имперского государства идеологическое превосходство, а за Россией – образ «Пятой империи» с характерной для империи политико-территориальной системой.
Понятие, отдаленно созвучное с концепцией национальной «американской мечты».
206
Духовное возрождение России и российского социума невозможно и неотделимо, по
мысли писателя, от проблемы возрождения
русского национального сознания. Он подчеркивает, что национально-культурные
ценности есть составляющая часть общечеловеческих ценностей. Русский народ – исторически сложившееся государственное
ядро, его судьба определяет судьбу России.
За многие века определение «русский» срослось с «российским». Но именно русская
нация в историческом прошлом государства
была наиболее страдающей. Более того, полагает он, весь XX в. шло уничтожение русской нации, а также ее духа и нравственного здоровья. Возрождение национального
самосознания
невозможно,
по
мысли
А. Проханова, без патриотизма – чувства
органического и естественного. Не случайно
в книге «Симфония “Пятой империи”» Проханов подчеркивает значение патриотического самосознания для возрождения России, называя новые патриотические силы
«садовниками “Пятой империи”». «Их надо
искать в национальном бизнесе, который,
вопреки произволу чиновников, использует
сверхсовременные технологии, строит предприятия в городах и селах, восстанавливая
рухнувшую экономику. Эта элита появляется в патриотических партиях, провозглашающих “проекты сбережения народа”… В
культуре, где сильны патриотические веяния, возникают писатели-державники, режиссеры – певцы страны, художники – носители имперского сознания. Церковь все
смелее осеняет крестом все созидательные
тенденции общества. Наука, “вырабатывающая концепцию развития”, рождает молодую
когорту
ученых-патриотов.
Сама
власть, обремененная наследием прошлого,
нерешительная, “повязанная” семьей и Америкой, несет в себе тенденции возрождения,
обнаруживает в противоречивой политике
зерна державности» [6].
Огромное значение в возрождении
национального сознания А. Проханов отводит православной церкви. Не случайно он
обращается к идеям русского философа
Н. Фёдорова, в частности, к его «Философии
общего дела». В основе философии Фёдорова
Е.А. Андреева
лежит категория родства, семейственность.
Человечество мыслится как братство сынов,
помнящих отцов. При этом именно сыновство является здесь фундаментальным отношением, ибо «только по отцу люди братья». Этому отношению сыновства Фёдоров
придаёт космическое значение, усматривая
его в Триедином Боге – Святой Троице (где
Бог Сын и Святой Дух стоят в отношениях
сыновних к Богу Отцу), которому должно
уподобиться человечество. Человек для Фёдорова – не автономная личность, но «сын
человеческий», сущностно связанный с родом, предками. В современном «общем деле»
найдется место «инженеру и пастырю, художнику и педагогу, воину и лидеру партии», ибо эта идея является «гарантом выживания и развития. Охранителем священной “русской цивилизации”» [6].
Таким образом, концепция национального возрождения А. Проханова в контексте
русской идеи может быть определена как
имперский национальный патриотизм. Ее
основное содержание сводится к нескольким ключевым положениям. Это понимание
России как самобытной цивилизации. Это
духовно-нравственное исцеление русского
народа и оздоровление общества на основе
возрождения русского имперского сознания.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Беляков С. Проханов. Апология злодея. URL:
http://www.chaskor.ru/article/prohanov_apologiya_
zlodeya_8243 (дата обращения: 22.02.2015).
[2] Данилкин Л. Пинг-понг не по правилам. URL:
http://www.rg.ru/2007/09/26/danilkin.html
(дата
обращения: 22.02.2015).
[3] Ерофеева М. Проза А.А. Проханова (Проблематика и поэтика). URL: http://www.dissercat.
com/content/proza-aa-prokhanova (дата обращения: 22.02.2015).
[4] Проханов А. Замковый камень. URL: http://
newsland.com/news/detail/id/1297166/ (дата обращения: 22.02.2015).
[5] Проханов А. Алюминиевое лицо. Замковый
камень. М. : Центрполиграф, 2014. С. 56.
[6] Проханов А. Симфония «Пятой империи».
URL: http://forum-msk.org/material/society/11610.
html (дата обращения: 24.02.2015).