Файл в формате MS Word

Цибуля А.Н., Рябинин В.Н.
Академия ФСО России (г. Орел)
tsibul@mail.ru
АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В
СИСТЕМАХ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА
Используемые в настоящее время в организациях офисного типа, включая
органы государственной власти (ОГВ), автоматизированные системы документационного обеспечения (АС ДОУ) можно разделить на два больших класса, символизирующие, как принято говорить, "западную" и "российскую" модели делопроизводства. Первые относятся к так называемым workflow-системам, в которых делопроизводственный процесс заранее описан с помощью технологических маршрутных схем и управление перемещением между сотрудниками документов и заданий осуществляется под управлением АС ДОУ. Примерами данных систем являются такие программные комплексы, как OPTIMA-workflow, Directum и другие.
Ко второму классу относятся системы со свободной маршрутизацией (ad-hoc), в
которых структура процесса заранее не описывается, а формируется в ходе его
выполнения (сотрудник, выполняющий операцию, сам определяет исполнителя
следующей операции и передает ему документ (задание)). Яркими представителями данного класса является активно используемая в ОГВ система "Дело", а также
некоторые другие. Встречаются среди АС ДОУ и продукты, которые можно отнести к обоим классам.
Особенностью систем со свободной маршрутизацией является то, что один
и тот же делопроизводственный процесс может иметь множество версий, которые
отличаются друг от друга набором исполнителей, составом документов (заданий)
и условиями перехода от операции к операции. При этом, в связи с влиянием различных дестабилизирующих факторов, часть реализаций процесса может содер-
жать ошибки, влияющие как на характеристики процесса в целом (оперативность,
своевременность), так и на качество документов (аутентичность, полнота, точность). В связи с этим появляется необходимость разработки процедуры анализа
структуры делопроизводственных процессов с целью обнаружения их аномального выполнения. Источником анализа является журнал аудита (log-файл), который
содержит описание реализаций процессов и, как правило, имеет вид, представленный в таблице 1
Таблица 1
Пример файла аудита системы электронного документооборота
Идентификатор реализации
Реализация №1
Реализация №2
Реализация №1
Реализация №1
Реализация №2
Реализация №1
…
Идентификатор
операции
Операция a
Операция a
Операция b
Операция c
Операция b
Операция d
…
Исполнитель
(ресурс)
Петров
Петров
Сидоров
Фёдоров
Сидоров
Петров
…
Время исполнения
12:30-14:50
12:50-16:10
14:55-17:27
15:00-15:32
16:31-16:48
17:27-18:36
…
Для выявления нарушений в структуре и ходе выполнения процесса могут
быть использованы два подхода, основанных на использовании аппарата сетей
Петри. Первый использует аппарат распознавания структуры процесса по файлу
статистики (Process Mining) и анализ дерева достижимости, второй основан на
применении шаблонов. Рассмотрим оба подхода более подробно.
Для распознавания структуры процесса может быть использован α-алгоритм
[1]. Он позволяет на основе анализа файла аудита получить модель делопроизводственного процесса в виде сети Петри N = (P,T,F,M0), обладающей следующими
свойствами [2, 3]:
1. Сеть N имеет одну входную позицию (исток) и одну выходную позицию
(сток);
2. Любой процесс гарантированно завершится состоянием, при котором
один маркер в стоке, все остальные позиции пусты:
Дальнейший анализ аномального поведения основан на построении графа
разметок сети. Граф разметок представляет собой ориентированный граф R=(G,А),
множество вершин которого образовано множеством G(N) достижимых в N разметок, а А(GTG) представляет собой множество дуг, помеченных символом перехода. В связи с тем, что граф разметок содержит все возможные состояния процесса, по нему можно выявить "опасные" с точки зрения безопасности состояния
процесса, например, отправка адресату неподписанного документа, редактирование подписанного документа и т.п. Кроме этого можно определить критические
точки, в которых возможен переход к аномальному развитию процесса. Для выявления последовательностей срабатывания переходов, приводящих к "опасным"
маркировкам, разработана процедура разбиения вершин графа разметок на три непересекающихся множества: G1,G2,G3G: G1G2G3 = . Условием для разбиения является достижимость из М  G "опасной" маркировки pо. В G1 входят маркировки, из которых нет пути в pо. К G2 относятся маркировки, имеющие путь
только к pо. Элементы множества G3 имеют пути как в G1, так и в G2.
Другим способом проверки аномального поведения делопроизводственного
процесса является использование шаблонов, представляющих собой отношения
между всеми парами операций в процессе. Варианты отношений представлены на
рисунке 1. Они показывают взаимосвязь между операциями в виде подпроцесса
сети Петри. Например, если операция "регистрация" всегда предшествует операции "подпись", то фрагмент модели соответствует рисунку (а). Таким образом, для
проверки правильности структуры процесса необходимо проверить наличие данных конструкций (шаблонов) в
модели делопроизводственного процесса N =
(P,T,F,M0), полученной с помощью α-алгоритма. Главное преимущество данного
подхода заключается в том, что он не требует полного файла аудита для всего
процесса, а только его части.
x
а)
y
x
y
x
г)
x
y
б)
x
y, y
и y z
z,
z, y
и x y
z,
y
x
z
x
Д)
y
в)
x
y, y
и y z
z,
z
x
z, y
и x y
z,
x
z
y
z
Рис. 1. Соответствие отношений, основанных на файле аудита,
с базовыми конструкциями сетей Петри
Таким образом, наилучшие результаты при выявлении аномального поведения делопроизводственного процесса могут быть достигнуты путем комбинации
описанных выше методов. Дальнейшим направлением исследований может стать
использование для анализа раскрашенных временных (интервальных) сетей Петри
[4]. Это позволит анализировать сеть в динамике с учетом свойств обрабатываемых документов (заданий) и ограничений на время выполнения процессов.
Литература
1. W.M.P. van der Aalst, A.J.M.M. Weijters, and L. Maruster. Workow Mining:Discovering Process Models from Event Logs. QUT Technical report, FIT-TR2003-03, Queensland University of Technology, Brisbane, 2003.
2. Котов В.Е. Сети Петри. – М.: Наука. Главная редакция физико-математической
литературы, 1984. – 160 с.
3. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем: Пер. с англ. – М.:
Мир, 1984. – 264 с.
4. K. Jensen, J.W. de Bakker, W.-P. de Roever, G. Rozenberg). Introduction in Coloured
Petri Nets. A Decade of Concurrency, Lecture Notes in Computer Science vol. 803,
Springer-Verlag 1994, 230-272.