1 Городецкая Анна, гр.509 Мы живем в эпоху пятого
реклама
Городецкая Анна, гр.509 Мы живем в эпоху пятого технологического уклада согласно теории экономических циклов Кондратьева. Это время, когда передовое развитие получают компьютерные и инженерные технологии, химическое производство. С грустью приходится констатировать, что наша страна упустила время, чтобы добиться успехов в этих отраслях и, если сейчас, после практически 20-летнего простоя, нам не удастся вырваться вперед, к отраслям – лидером нового, шестого технологического уклада, эпохе нано- и биотехнологий, робототехники, мы безвозвратно окажемся позади. Может возникнуть встречный вопрос – причем здесь география, как вообще эта наука может выжить в таком контексте, и нужна ли она в будущем. Попытаемся использовать основы системного мышления для ответа на этот вопрос. Начнем с небольшой предыстории. Вряд ли можно говорить о четких целях в будущем без умения пользоваться тем, что было выработано в прошлом и анализа сделанных ранее ошибок, а для этого нужно хорошо знать и понимать историю развития своей науки. К сожалению, подавляющее большинство современных студентов ее глубоко не знают, а преподаватели, видимо, не считают своей обязанностью стимулировать учащихся к познанию методологических и исторических аспектов географии, в том числе университетской. Со своей стороны настоятельно рекомендую двухтомную монографию об истории географии в Московском университете замечательного ученого-геоморфолога Ю. Г. Симонова и книгу Н. Н. Баранского «Моя жизнь в экономгеографии». Если обратиться к истокам возникновения университетской географии, можно сказать, что эта наука была призвана не только расширить кругозор современников, раскрыть механизмы функционирования природы, хозяйства и населения, как в совокупности, так и покомпонентно, но и выполнить некоторые прикладные задачи, отвечающие вызовам времени. С годами эти задачи менялись, однако всегда сохранялся баланс между фундаментальной и прикладной наукой, которые поддерживали друг друга и позволяли географии двигаться вперед. Если к этому добавить и подготовку будущих специалистов (Институт географии РАН, университетская аспирантура), то получится «великая триада» М. К. Петрова, когда наличие трех составляющих обеспечивает успешное функционирование науки. Все это еще 20 лет назад у нас было, но в постперестроечную эпоху оказалось, что одно из звеньев цепи вылетело, и произошел сбой. Если в эпоху Ломоносова, Карамзина и Пушкина классическое образование демонстрировало высокий социальный статус носителя, а в советское время отличало высокопрофессионального специалиста, то в эпоху новой 1 России оно стало обузой, поскольку не приносило ни материальных богатств, ни высокого статуса. Удовлетворен был лишь тот, кто действительно был предан делу. Это касалось не только географии, но и других классических наук. Практическая ценность всегда была крайне важным аспектом существования (да и чего греха таить, финансирования) науки. В Советском Союзе королями считались физики и математики, разрабатывающие новейшее оружие и технику. Географию тоже не забывали, но все-таки она стояла на отдалении. И если после резкого сокращения финансирования, отсутствия госзаказа математика и физика (как и ряд других наук) сейчас продолжают развиваться по инерции импульса, накопленного в советское время, то география переживает не самые лучшие времена. Конечно, трудно представить себе существование без финансирования, однако при наличии заинтересованных специалистов можно было бы и это преодолеть. Однако с каждым годом уходят люди, преданные своему делу, а на замену им никто не приходит... Беда и в том, что наука имеет все меньше значимости, прикладная география не находит себе применения (опять же, есть частности, доказывающие противоположное, но я в данном случае делаю обобщение), а фундаментальная наука новому поколению не нужна. Сейчас идет запрос на быстро дающие результаты инвестиции, которые смогли бы окупить себя в течение нескольких лет. Но если мы посмотрим на географию, какие прорывы были совершены в науке за последние 10-15 лет, то увидим, что практически ничего нового открыто не было, за исключением обобщения и уточнения некоторых формулировок. Современному человеку трудно внушить мысль о том, что он должен быть всесторонне развитым, гармоничным, досконально знать свой предмет, чтобы идти в университет за расширением кругозора, приобретением глубокого и логичного мышления. Сейчас поступление в университет рассматривается лишь как формальное приобретение статусной «корочки» и не исключено, что в нарастающей демографической яме получить их станет слишком просто для того, чтобы ими потом дорожить. Это крайне пагубный и развращающий путь не только для науки, но и для общества в целом. То, что нам дается легко и без усилий, как правило, не высоко ценится, возможно, это лежит в корнях нашей ментальности, а может быть и в лозунгах современной жизни. Тем не менее, нельзя оставлять все, как есть, пока есть возможность что-то изменить, нужно менять. Прежде всего, необходимо понять, что новое – это лишь в редких случаях действительно что-то новое, в большинстве – это видоизмененное или упрощенное старое, поэтому без обладания базой, фундаментом, бесполезно строить «дом знаний». Лишь в 2 редких случаях (а наш случай как раз слишком тривиальный, чтобы быть редким) можно построить постиндустриальное общество, о котором так вопиют многие политики и ученые сегодня, сделав прыжок через индустриальный этап. Если посмотреть на страны, которые сегодня являются мировыми лидерами, то легко увидеть, что у всех них за спиной этап мощного развития промышленности, даже в США, в структуре экономики которых третичный сектор занимает более 80%. Развитие высокотехнологичных наук не упраздняет те науки, которые идут не в авангарде, оно лишь изменяет их статус. Приходится признать, что в рыночной системе выживает сильнейший и наиболее конкурентоспособный, и если наша наука не может этим похвастаться, она должна определить свою нишу, чтобы не оказаться за бортом. Единственный выход сейчас – это повышать конкурентоспособность географического образования. Это значит, что оно должно удовлетворять не абстрактным представлениям о том, как хорошо учить, а как плохо, а комплексному подходу, позволяющему найти выпускнику достойное место в жизни – будь то аспиранту, планирующему посвятить жизнь науке, либо человеку, который решил не продолжать научную деятельность. Поскольку я учусь на экономико-географическом направлении, мне гораздо ближе и понятнее ситуация, происходящая в экономической географии. Поэтому я не возьму на себя смелость утверждать, какой должна быть физическая география на представляющих ее кафедрах. Пускай моя профессиональная компетенция служит естественным ограничителем моих полномочий. Пять лет обучения на факультете позволили мне сделать определенные выводы о том, каким должно быть современное образование, чтобы факультет действительно стал конкурентоспособным и востребованным (опять же повторюсь, хотя бы моя кафедра или направление). Я составила тезисный план, что лично я, обладая определенными полномочиями, смогла бы сделать на кафедре для того, чтобы изменить существующую ситуацию, как мне кажется, в положительную сторону. Пускай этот план отдает немного «техничностью» исполнения, но порой, нам так не хватает четкости в постановке своих целей и задач. Итак, что необходимо сделать: 1. Массовый перевод качественных современных (при надобности и образцов, ставших классикой) зарубежных учебников на русский язык и их активное внедрение в учебный процесс 2. Введение курса прикладной математики (статистика, логика, теория графов и др.) 3. Прикладные ГИС (умение построить любую необходимую тебе карту собственными силами) 3 4. Подготовка ведущими преподавателями к сдаче иностранного языка на сертификат с целью свободного владения для чтения научной литературы (если это нельзя сделать в рамках учебного процесса, поставить это требованием для приема на кафедру, с целью повышения мотивации учащихся) 5. Курс макро- и микроэкономики 6. История географии (глубоко проработать отечественные разработки) 7. Социология 8. Создание базы данных готовых работ (уже написанных диссертаций, курсовых, статей, книг), которая была бы доступна всем желающим ознакомиться с ней в любой момент 9. Минимум раз в месяц проводить научные семинары по отраслям, в которых специализируются студенты, где обсуждались бы результаты работы студентов, источники, уже существующие базы данных, выявлялись пробелы в науке и дефинировались темы для дальнейшего потенциального изучения 10. Практикум по написанию статей, CV, новости о предстоящих конференциях, возможности для публикаций 11. Приглашать ученых, занятых в НИИ или вне университета с целью демонстрации возможности наиболее актуальных направлений развития науки, трудоустройства, не бояться приглашать специалистов негеографов для совместного сотрудничества, ведь как говорил еще талантливый математик А. Н. Колмогоров, великие открытия делаются на стыке наук. Я думаю, что если выпускник помимо знаний, полученных на специальных предметах своей кафедры, будет обладать как минимум набором инструментов, заявленных выше, при желании ему будет гораздо легче сориентироваться в современном мире и выбрать тот путь, который ему близок. Завершая свои размышления на эту тему, могу сказать, что самый главный вызов современному географическому образованию в условиях модернизации общества – сумеем ли мы поднять планку географии на высокий уровень и преодолеть ее, пускай тяжело, но уже в ближайшее время. Иначе, не исключено, что наши правнуки узнают о существовании такой науки только в исторических музеях. 4
