КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЕЛЕНИЯ МЕЛКИХ

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЕЛЕНИЯ МЕЛКИХ
МЛЕКОПИТАЮЩИХ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ, ЦЕНТРАЛЬНОЙ
И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ПРОВИНЦИЙ АЛТАЯ
ПО ВЫСОТНЫМ ПОЯСАМ
Долговых С.В.
Кафедра зоологии, экологии и генетики ГАГУ
В настоящее время созрела необходимость анализа изменений населения
мелких млекопитающих по высотным поясам в разных провинциях Алтая.
Основой для данного сообщения послужили опубликованные материалы по
распределению мелких млекопитающих трех провинций Алтая [1-3].
Методы и материалы
Учеты мелких млекопитающих проводились, как правило, с 15 июля по
31 августа. Насекомоядных и грызунов отлавливали в 50-метровые канавки или
заборчики из полиэтиленовой пленки с 5-ю конусами или цилиндрами. Конуса
заливали на одну четверть высоты 4%-ым раствором формальдегида. В этом
случае отлов конусами и цилиндрами дает сопоставимые результаты. Все
данные пересчитаны на 100 цилиндро-суток (далее - ц-с). Использованный
метод учета не совсем адекватно передает сведения об обыкновенном еже,
сибирском кроте, серой крысе и алтайском цокоре. Учеты в населенных
пунктах проводились вне строений, поэтому не полностью отражают население
мелких млекопитающих поселков. Материалы дифференцированы по высотным
поясам согласно, Г.Н. Огуреевой [4], физико-географическое районирование
Горного Алтая приводится, согласно Атласу Алтайского края [5]. Материал для
анализа по Северо-Восточному Алтаю был представлен 26 вариантами
населения, по Центральному – 72 вариантами, по Юго-Восточному – 41
вариантом.
Большинство названий видов даны по Каталогу млекопитающих СССP
[6], кроме арктической бурозубки (Sorex arcticus), которую в пределах
восточного полушария, мы, вслед за М.В. Охотиной, называем тундряной (S.
tundrensis) [7] и малой лесной мыши (Apodemus uralensis), систематика которой
изменилась [8]. Также автор придерживается мнения о видовом отличии
джунгарского хомячка (Phodopus sungorus Pallas, 1770) и хомячка Кэмпбелла
(Ph. campbelli Thomas, 1905) [9]. Величина основного обмена мелких
млекопитающих высчитывалась по формуле: М = 422А0.75, где А – масса в
килограммах на 100 цилиндро-суток, М - обмен особи килокалорий на 100
цилиндро-суток [10]. Величина общего обмена мелких млекопитающих вдвое
больше основного, поэтому значения удвоены [11]. Показатели сырой биомассы
рассчитаны как сумма произведений обилия каждого вида на среднюю массу
зверька. Лидерами считались первые 5 видов по обилию, биомассе или
количеству трансформируемой энергии. Фоновыми считались виды, доля
которых в населении мелких млекопитающих по обилию составляла не менее 1
особи / 100 ц-с. Деление на фаунистические типы дается по Л.И. Галкиной
(личное сообщение), Ю.С. Равкину и И.В. Лукьяновой [12].
При описании населения мелких млекопитающих использовались
данные, полученные только в результате учета ловчими канавками. Это
позволяет представить действительное соотношение таких показателей, как
общее число видов: плотность население, биомасса, количество
трансформируемой энергии.
Северо-Восточная провинция
Максимальная плотность летнего населения мелких млекопитающих
Северо-Восточного Алтая зарегистрирована в подгольцовье - 153 особи/100 ц-с.
На треть меньше зверьков в лесном поясе, вдвое - в гольцовом и в четыре раза в лесостепном поясе (табл. 1).
Наибольшее количество видов отмечено в лесном поясе (21). На треть
меньше их в лесостепном, вдвое - в подгольцовом, в 3 раза меньше - в
гольцовом поясе. Наибольшее видовое богатство мелких млекопитающих
лесного пояса связано со значительной площадью и разнообразием
растительности этого пояса в Северо-Восточном Алтае. Максимальное число
фоновых видов зарегистрировано в лесостепном поясе (13). Немного ниже этот
показатель для лесного пояса (12), на четверть - для подгольцового (9),
минимальное фоновое богатство отмечено в гольцовом поясе (7). Наибольшая
суммарная биомасса и количество трансформируемой энергии населения
мелких млекопитающих отмечена в подгольцовом поясе (2,4 кг/100 ц-с и 972
ккал/100 ц-с). Несколько ниже эти показатели в лесном поясе (1,8 кг/100 ц-с и
685 ккал/100ц-с), еще ниже – в гольцах (1,5 кг/100 ц-с и 538 ккал/100 ц-с).
Минимальная
биомасса
и
количество
трансформируемой
энергии
зарегистрирована в лесостепном поясе
(0,6 кг/100 ц-с и 242 ккал/100 ц-с).
Таким образом, максимальные показатели плотности, биомассы и
количества трансформируемой энергии приходятся на население мелких
млекопитающих подгольцового пояса, видового богатства – на население
лесного, а числа фоновых видов – на население лесостепного пояса.
Обыкновенная бурозубка – первый лидер по обилию в гольцовом,
подгольцовом и лесном поясе (30-41%) (табл. 2). В лесостепном поясе это место
принадлежит тундряной бурозубке (15%). Второе место в гольцовом и лесном
занимает средняя бурозубка, в подгольцовье – красная полевка, в лесостепи –
малая бурозубка. На третье место в гольцовом и лесном поясе выходит красная
полевка, в подгольцовье – средняя бурозубка, в лесостепном поясе –
обыкновенная бурозубка. Таким образом, обыкновенная бурозубка – первый
лидер по обилию в трех верхних поясах Северо-Восточного Алтая.
По числу видов в составе населения мелких млекопитающих гольцового,
подгольцового и лесного поясов наиболее велико участие представителей
сибирского типа фауны, доля которых с понижением высот падает (57, 45 и
33%), а в лесостепном поясе – европейского типа фауны (29%) (табл. 2). Второе
место в трех верхних поясах принадлежит представителям европейского типа
фауны, доля которых с повышением высот понижается (24, 18 и 14%), кроме
того, в подгольцовье они его делят с транспалеарктами, в гольцовом - с ними же
и тундро-лесостепными реликтами. Второе место в лесостепном поясе делят
представители сибирского и тундро-лесостепного реликтового типов фауны (по
21%).
По обилию у населения мелких млекопитающих в гольцовом, лесном и
лесостепном поясах наиболее велико участие представителей европейского типа
фауны (39, 36 и 37%), в подгольцовом – сибирского (43%) (табл. 2). Второе
место в гольцах занимают транспалеаркты (33%), в подгольцовье –
представители европейского типа фауны (42%), в лесном поясе – сибирского
(33%), в лесостепном - тундро-лесостепных реликтов (32%). Третье место в
гольцовом и лесостепном поясах занимает сибирский тип фауны (23 и 14%), в
лесном и подгольцовом – транспалеаркты (14 и 27%).
Удовлетворение энергетических затрат население мелких млекопитающих
в гольцовом, подгольцовом и лесном поясах осуществляет за счет потребления
беспозвоночных животных (45, 39 и 47%), в лесостепном поясе - за счет
вегетативных частей растений (44%). Второе место по значимости в питании у
зверьков в гольцовом, подгольцовом и лесном поясах занимают вегетативные
части растений (43, 35 и 37%), а в лесостепи – беспозвоночные животные. На
третьем месте в рационе мелких млекопитающих в гольцовом, подгольцовом,
лесном и лесостепном поясах стоят семена сочных плодов (23, 16, 26 и 12%).
Центральная провинция
Максимальная плотность летнего населения мелких млекопитающих в
Центральном Алтае отмечена в лесном поясе - 68 особей/100 ц-с (табл. 1).
Несколько меньше зверьков в гольцах (59) и подгольцовье (52), вдвое меньше в
лесостепном поясе, в 7 раз - в степном поясе.
Наибольшее количество видов встречается в наиболее мозаичном лесном
поясе (26). Несколько меньше их в лесостепном (24), еще меньше - в гольцовом
и степном (19 и 20), минимальное число видов отмечено в подгольцовом поясе
(12). Максимальное число фоновых видов зарегистрировано в лесном поясе
(14). Ненамного ниже этот показатель для гольцов (13), лесостепи (10), почти
вдвое ниже для подгольцовья (8), в 4 раза ниже - в степном поясе. Доля
фоновых от общего числа видов с увеличением высоты возрастает (от 20 до
68%).
Наибольшая биомасса отмечена в лесном поясе (1,4 кг/100 ц-с), несколько
ниже этот показатель в гольцах (1 кг/100 ц-с), еще ниже в подгольцовье (0,9
кг/100 ц-с), почти вдвое ниже в лесостепном поясе и в 7 раз ниже в степном
поясе. Наибольшее количество трансформируемой энергии отмечено в лесном
поясе (512 ккал/100 ц-с), несколько ниже этот показатель в гольцах (385
ккал/100 ц-с), еще ниже в подгольцовье (352 ккал/100 ц-с), почти вдвое ниже в
лесостепном поясе. Минимальное количество трансформируемой энергии
зарегистрировано в степном поясе (73 ккал/100 ц-с).
Таким образом, в целом, в Центральном Алтае плотность населения,
общее число видов, фоновое богатство, суммарная биомасса, количество
трансформируемой энергии вверх и вниз от лесного пояса уменьшаются, но в
гольцах вновь увеличиваются. Причина последнего, скорее всего, в том, что в
Центральном Алтае, в гольцовом поясе, развиваются травянисто-ерниковые и
ерниковые тундры, служащие прекрасным убежищем и кормовой базой для
мелких млекопитающих, более благоприятные, чем более открытые
подгольцовые лиственничные редколесья.
Средняя бурозубка - первый лидер по обилию во всех поясах (от 17 до
25%) (табл. 3). Второе место в гольцах и подгольцовье занимает равнозубая
бурозубка, в лесном поясе - красно-серая полевка, в лесостепном и степном
поясе - обыкновенная полевка. На третье место в гольцах и лесостепи выходит
тундряная бурозубка, в лесном поясе - красная полевка, в подгольцовом и
степном – красно-серая полевка. Четвертое место в гольцах и лесостепи
принадлежит обыкновенной бурозубке, в подгольцовье – полевке-экономке, в
лесном поясе – тундряной бурозубке, а в степном – малой лесной мыши,
которая вне связи со своим названием предпочитает обычно степные
местообитания. Это не раз уже подчеркивали и другие исследователи [13].
Итак, списки лидеров во всех поясах весьма сходны, и везде их начинает
средняя бурозубка. Затем в них появляются виды, наиболее характерные для
отдельных или близких поясов. В менее характерных для них местообитаниях
они могут занимать третье-четвертое места, что, скорее всего, связано с
взаимопроникновением и территориальной близостью друг к другу различных
поясов. В числе лидеров бурозубок на треть больше, чем грызунов.
По числу видов в составе населения мелких млекопитающих наиболее
велико участие представителей сибирского типа фауны (от 25 до 33%) (табл. 3).
Представители европейского типа фауны занимают второе место (от 19 до 33%)
и лишь в подгольцовье доли их с сибирским типом равны. Третье место в
подгольцовом и степном поясах принадлежит транспалеарктам, в гольцовом и
лесном - за тундро-лесостепными реликтами, в лесостепном поясе доли их
равны.
По обилию в составе населения мелких млекопитающих в гольцовом,
подгольцовом и лесном поясах наибольшая доля приходится на представителей
сибирского типа фауны (от 31 до 47%), в лесостепном - европейского (35%), в
степном – на транспалеарктов (27%) (табл. 3). Второе место в гольцах,
подгольцовье и лесостепи занимают транспалеаркты, в лесном и степном
поясах - европейский тип фауны. Третий лидер в гольцах и лесостепи - тундролесостепные реликты, в лесном поясе – транспалеаркты, в степном –
представители сибирского типа фауны, в подгольцовье - тундро-лесостепные
реликты и представители европейского типа фауны.
Первое место в удовлетворении энергетических затрат населения мелких
млекопитающих занимают в подгольцовом, лесном, лесостепном и степном
поясах вегетативные части растений (42, 54, 52 и 47%), а в гольцах –
беспозвоночные животные (59%). На втором месте в рационе мелких
млекопитающих в гольцах стоят вегетативные части растений (33%), в
подгольцовом и лесном поясах – беспозвоночные животные (34 и 24%), в
степном поясе – семена сочных плодов (35%), в лесостепном поясе доля семян
сочных плодов и беспозвоночных животных равны (по 24%). Третье место по
значимости в питании мелких млекопитающих в гольцовом и подгольцовом
поясах принадлежит семенам сочных плодов (8 и 24%), в лесостепном и
степном – беспозвоночным животным (24 и 19%).
Юго-Восточная провинция
Максимальная плотность летнего населения мелких млекопитающих
Юго-Восточного Алтая отмечена в гольцах - 32 особи/100 ц-с (табл. 1). Чуть
меньше зверьков в лесном поясе (29), на четверть меньше в подгольцовье (24) и
в 4 раза меньше в степном поясе (8). Наибольшее видовое богатство
зарегистрировано в степном поясе (13), чуть меньше в гольцовом (12),
несколько меньше их в лесном (11) и на четверть - в подгольцовом поясе (9).
Максимальное число фоновых видов отмечено в лесном и гольцовом поясе (по
7), немного ниже этот показатель для подгольцовья (5) и минимальное значение
у степного пояса (2). Максимальная биомасса и сумма энергетических затрат
свойственна населению мелких млекопитающих гольцового пояса (0,6 кг/100 цс и 242 ккал/100 ц-с). Второе место по этим показателям занимает лесной пояс
(0,5 кг/100 ц-с и 212 ккал./100 ц-с), третье - подгольцовый (0,5 кг/100 ц-с и 183
ккал./100 ц-с), минимальные значения характерны для степного пояса (0,2
кг/100 ц-с и 69 ккал./100 ц-с). Последние различия между поясами связаны с
изменением увлажнения и, следовательно, продуктивности на разных участках
территории этой провинции. Следует отметить, что лесной пояс в ЮгоВосточном Алтае выражен фрагментарно, поэтому не богат видами.
Подгольцовый пояс в значительной степени представлен ландшафтами
тундростепи, микроклимат которой характеризуется слабым увлажнением, что
не способствует высокой продуктивности сообществ. Степной пояс
представлен большим числом экосистем, каждая из которых оптимальна для
незначительного числа видов, но в целом, для пояса, вызывает наибольшее
видовое богатство.
Первый лидер по обилию в гольцовом поясе - тундряная бурозубка (37%),
в подгольцовом и степном - узкочерепная полевка (45 и 37%), в лесном красная полевка (24%) (табл. 4). Второе место в гольцах занимает узкочерепная
полевка (23%), в подгольцовом, лесном и степном поясах - тундряная бурозубка
(22, 20 и 19%). Третье место в гольцовом поясе принадлежит полевке-экономке
(16%), в подгольцовом и степном - красной полевке (12 и 13%), в лесном поясе узкочерепной полевке (19%). Четвертый лидер в гольцовом и подгольцовом
поясах - плоскочерепная бурозубка (8 и 7%), в лесном - средняя бурозубка
(15%), в степном - полевка-экономка (9%). Пятое место занимает в гольцах красная полевка (5%), в подгольцовье - красно-серая полевка (5%), в лесном
поясе - полевка-экономка (10%), в степном - плоскочерепная полевка (8%).
По числу видов в составе населения мелких млекопитающих наиболее
велико участие представителей сибирского типа фауны (табл. 4). В гольцах это
единственный первый лидер (25%), в лесном и степном поясах они его делят с
тундро-лесостепными реликтами (по 27 и по 25%), а в подгольцовье доли их, а
также транспалеарктов и представителей европейского типа равны (22%).
Второе место в гольцах делят европейский тип, горно-азиатский тип, тундпро-
лесостепные реликты и транспалеаркты (по 17%), в лесном и степном поясах –
европейский тип и транспалеаркты (по 18 и по 17%).
По обилию в составе населения мелких млекопитающих наиболее велико
участие представителей тундро-лесостепных реликтов (39 до 67%) (табл. 4).
Второе место в подгольцовом, лесном и степном поясе занимают представители
сибирского типа фауны (18, 30 и 18%), в гольцовом - транспалеаркты (17%).
Третье место в гольцах принадлежит сибирскому типу фауны (9%), в
подгольцовье - европейскому (8%), в лесном и степном поясе - транспалеарктам
(25 и 9%).
Удовлетворение энергетических затрат население мелких млекопитающих
в гольцовом, подгольцовом, лесном и степном поясах в основном осуществляет
за счет потребления вегетативных частей растений (73, 75, 65 и 77%). На втором
месте в питании мелких млекопитающих в гольцовом, подгольцовом и лесном
поясах стоят беспозвоночные животные (22, 15 и 18%), в степном - семена и
сочные плоды (14%). Третье место в рационе мелких млекопитающих в
гольцовом, подгольцовом и лесном поясах принадлежит семенам и сочным
плодам (5, 10 и 17%), в степном поясе - беспозвоночным животным (9%).
Таким образом, наибольшее видовое богатство свойственно степному
поясу, максимальное число фоновых видов - гольцовому и лесному поясам,
плотность населения максимальна в гольцовом поясе, так же как биомасса и
количество трансформируемой энергии. Следует отметить, что по сравнению с
ранее изученными провинциями Алтая - Северо-Восточным и Центральным
Алтаем, в Юго-Восточном минимальны показатели видового богатства,
плотности населения, биомассы и количества трансформируемой энергии, что
связано с более суровыми климатическими условиями.
Заключение
В целом, при рассмотрении населения мелких млекопитающих трех
провинций Алтая по поясам отмечены следующие особенности. С
уменьшением увлажнения происходит постепенное снижение плотности,
биомассы и количества трансформируемой энергии населения мелких
млекопитающих от Северо-Восточной к Центральной, а затем к Юго-Восточной
провинции Алтая (табл. 1). Максимальное суммарное обилие, биомасса и
количество трансформируемой энергии населения мелких млекопитающих
смещаются от подгольцовья Северо-Восточого Алтая в лесной пояс
Центрального, а затем в гольцы Юго-Восточого Алтая. Это зоны
гидротермического оптимума для населения мелких млекопитающих в летнее
время. Наибольшее видовое богатство в Северо-Восточной и Центральной
провинции приходится на лесной пояс, в в Юго-Восточной - на степной пояс.
Это связанно с тем, что эти пояса занимают наибольшую площадь, и они
представлены наибольшим числом экосистем в каждой провинции. Наибольшее
фоновое богатство в Северо-Восточном Алтае отмечено в лесостепном поясе, в
Центральном - в лесном, а в Юго-Восточном - в лесном и гольцовом поясах.
Первый лидер по обилию в Северо-Восточном Алтае, как правило,
обыкновенная бурозубка, в Центральной провинции - средняя бурозубка, в
Юго-Восточной - узкочерепная полевка (табл. 2-4). Северо-Восточный Алтай
отличается от обеих выше указанных провинций большей увлажненностью, а,
следовательно, большей облесенностью. Юго-Восточный Алтай менее похож на
остальные территории. Он отличается большой аридностью, вследствие чего на
его территории значительные площади занимают степи и тундростепи, поэтому
в числе его лидеров преобладают грызуны, а не насекомоядные.
В фаунистическом составе населения мелких млекопитающих по числу
видов в большинстве поясов всех трех провинций Алтая первое место за
представителями сибирского типа фауны.
В фаунистическом составе по обилию в большинстве поясов СевероВосточной провинции лидируют представители европейского типа фауны, в
Центральной - представители сибирского типа фауны, в Юго-Восточной тундро-лесостепные реликты.
В питании населения мелких млекопитающих разных провинций
происходит постепенное снижение доли беспозвоночных животных от СевероВосточного Алтая, где они преобладают в трех верхних поясах, к Центральной
провинции, где их главенствующая роль только в гольцах. Наблюдается
повышение в питании доли вегетативных частей растений, достигающих
ведущей роли в Юго-Восточной провинции (все пояса).
Литература
1. Долговых С.В. Организация и пространственно-типологическая структура
Северо-Восточного Алтая // Наука, культура, образование. - 1999. №3.
Горно-Алтайск: РИО «Универ-принт» ГАГУ. - С. 129-135.
2. Долговых С.В., Богомолова И.Н., Ливанов С.Г., Вартапетов Л.Г., Торопов
К.В., Малков Ю.П., Грабовский М.А. Пространственно-типологическая
структура и организация населения мелких млекопитающих Центрального
Алтая // Сибирский экологический журнал. - 1999. - т. 6, № 5.
Новосибирск: Наука, СО РАН. - С. 573-584.
3. Долговых С.В., Богомолова И.Н. Количественная характеристика
населения мелких млекопитающих Юго-Восточного Алтая по высотным
поясам // Природные условия, история и культура Западной Монголии и
сопредельных регионов. (Тез. докл. IV Междунар. научн. конф. 20-24
апреля 1999, Томск, Россия). Томск: ТГУ, 1999. - С. 39.
4. Огуреева Г.Н. Ботаническая география Алтая. М.: Наука, 1980. – 187 с.
5. Атлас Алтайского края. - Госгеодезия СССР: Новосибирская
картографическая фабрика, 1991. - С. 21.
6. Каталог млекопитающих СССР. - Л., 1981. – 456 c.
7. Охотина М.В. Таксономическая ревизия арктической бурозубки - Sorex
arcticus Kerr. 1792 (Soricidae, Insectivora) // Зоологический журнал. - 1983, т.
62, № 3. - С. 409-417.
8. Громов И.М., Ербаева М.А. Млекопитающие фауны России и
сопредельных территорий. /Зайцеобразные и грызуны/. СПб., 1995. - 522 с.
9. Павлинов И.Я., Яхонтов Е.Л., Агаджанян А.К. Млекопитающие Евразии. I.
Rodentia: систематико-географический справочник. (Исследования по
фауне). М.: МГУ, 1995. – 240 с.
10. Винберг Г.Г. Энергетический принцип изучения трофических связей и
продуктивности экологических систем // Зоологический журнал. 1962. т.
41. №11. - С. 1618-1630.
11. Второв П.П. Биоэнергетика и биогеография некоторых ландшафтов
Терский Ало-Тоо. Фрунзе, 1968. – 167 с.
12. Равкин Ю.С., Лукьянова И.В. География позвоночных южной тайги
Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1976. – 359 с.
13. Равкин Ю.С.,. Богомолова И.Н., Ердаков Л.Н., Панов В.В., Буйдалина
Ф.Р., Добротворский А.К., Вартапетов Л.Г., Юдкин В.А., Торопов К.В.,
Лукьянова И.В., Покровская И.В., Жуков В.С., Цыбулин С.М., Фомин Б.Н.,
Стариков В.П., Шор Е.Л., Чернышова О.Н., Соловьев С.А., Чубыкина О.Н.,
Ануфриев В.М., Бобков Ю.В., Ивлева Н.Г., Тертицкий Г.М. Особенности
распределения мелких млекопитающих Западно-Сибирской равнины //
Сибирский экологический журнал. – 1996, т.3, №3-4. Новосибирск: Наука.
- С. 307-317.
Таблица 1
Плотность, видовое богатство, число фоновых видов, суммарная биомасса,
количество трансформируемой энергии населения мелких млекопитающих
по высотным поясам Северо-Восточного (I) (16.07-31.08 1961-1963 гг.),
Центрального (II) (16.07-31.08 1977-79; 1988; 1989 и 1996 гг.)
и Юго-Восточного Алтая (III) (16.07-31.08 1997-98 гг.)
Пояса:
Плотность
населения
(особей / 100 ц-с)
Видовое
богатство
Фоновых видов
I
II
III
I
II
III
I
II
III
I
II
III
I
II
гольцовый
79
59
32
7
19
12
7
13
7
1,5
1
0,6
538
385
подголь- лесной лесосте степно
цовый
пной
й
153
108
41
56
68
32
10
24
29
8
11
21
14
12
26
24
20
9
11
13
9
12
13
8
14
10
4
5
7
3
2,4
1,8
0,6
0,9
1,4
0,6
0,2
0,5
0,5
0,2
972
685
242
352
512
229
73
Суммарная
биомасса
(кг/100 ц-с)
Количество
трансформируемой энергии
242
183
212
(ккал/сут 100 ц-с) III
- указывает, что этот пояс отсутствует в данной провинции
-
69
Таблица 2
Мелкие млекопитающие - лидеры по обилию, фаунистический состав - лидеры
по обилию и по числу видов 4 высотных поясов Северно-Восточного Алтая
(16.07-31.08 1960-63 гг.)
Гольцовый пояс
Обыкновенная бурозубка
39%
Средняя бурозубка 33%
Красная полевка 18%
Водяная полевка 5%
Красно-серая полевка 3%
Европейский тип фауны
39%
Транспалеарктический тип
фауны 33%
Сибирский тип фауны
23%
Сибирский тип фауны
57%
Европейский тип фауны
14%
Транспалеарктический тип
фауны 14%
Тундро-лесостепной
реликтовый 14%
Подгольцовый пояс
Обыкновенная бурозубка 41%
Красная полевка 32%
Средняя бурозубка 9%
Красно-серая полевка 6%
Равнозубая бурозубка 5%
Лесной пояс
Обыкновенная бурозубка
30%
Средняя бурозубка 18%
Красная полевка 17%
Полевка-экономка 9%
Равнозубая бурозубка 9%
Фаунистический состав - лидеры по обилию
Сибирский тип фауны 43%
Европейский тип фауны
Европейский тип фауны 42%
36%
Транспалеарктический тип
Сибирский тип фауны 33%
фауны 14%
Транспалеарктический тип
фауны 27%
Лесостепной пояс
Тундряная бурозубка 15%
Малая бурозубка 12%
Обыкновенная бурозубка
10%
Обыкновенная кутора 10%
Лесная мышовка 10%
Европейский тип фауны
37%
Тундро-лесостепной
реликтовый 32%
Сибирский тип фауны 14%
Фаунистический состав - лидеры по числу видов
Сибирский тип фауны 45%
Сибирский тип фауны 33%
Европейский тип фауны 18%
Европейский тип фауны
Транспалеарктический тип
24%
фауны 18%
Транспалеарктический тип
фауны 14%
Тундро-лесостепной
реликтовый 14%
Европейский тип фауны
29%
Сибирский тип фауны 21%
Тундро-лесостепной
реликтовый 21%
Средиземноморскокитайский тип фауны 14%
Таблица 3
Мелкие млекопитающие - лидеры по обилию, фаунистический состав - лидеры
по обилию и по числу видов 5 высотных поясов Центрального Алтая
(16.07-31.08 1977-79, 1988-89, 1996 гг.)
Гольцовый пояс
Средняя бурозубка 21%
Равнозубая бурозубка
19%
Тундряная бурозубка
14%
Обыкновенная
бурозубка 8%
Узкочерепная полевка
8%
Сибирский тип фауны
39%
Транспалеарктический
тип фауны 26%
Тундро-лесостепной
реликтовый22%
Сибирский тип фауны
32%
Европейский тип фауны
21%
Тундро-лесостепной
реликтовый 21%
Транспалеарктический
тип фауны16%
Подгольцовый пояс
Средняя бурозубка 24%
Равнозубая бурозубка
22%
Красно-серая полевка
15%
Полевка-экономка 11%
Красная полевка 9%
Лесной пояс
Лесостепной пояс
Средняя бурозубка
Средняя бурозубка
17%
23%
Красно-серая полевка
Обыкновенная
12%
полевка 18%
Красная полевка 9%
Тундряная бурозубка
Тундряная бурозубка
9%
8%
Обыкновенная
Обыкновенная
бурозубка 6%
бурозубка 7%
Малая бурозубка 5%
Фаунистический состав – лидеры по обилию
Сибирский тип фауны
Сибирский тип фауны
Европейский тип
47%
31%
фауны 35%
Транспалеарктический
Европейский тип
Транспалеарктический
тип фауны 34%
фауны 26%
тип фауны 26%
Тундро-лесостепной
Транспалеарктический
Тундро-лесостепной
реликтовый 7%
тип фауны 25%
реликтовый 11%
Европейский тип фауны
7%
Фаунистический состав – лидеры по числу видов
Сибирский тип фауны
Сибирский тип фауны
Сибирский тип фауны
33%
27%
25%
Европейский тип фауны
Европейский тип
Европейский тип
33%
фауны 19%
фауны 21%
Транспалеарктический
Тундро-лесостепной
Тундро-лесостепной
тип фауны 17%
реликтовый 15%
реликтовый 13%
Транспалеарктический
тип фауны 13%
Степной пояс
Средняя бурозубка 25%
Обыкновенная полевка
18%
Красно-серая полевка 15%
Малая лесная мышь10%
Тундряная бурозубка 7%
Транспалеарктический тип
фауны 27%
Европейский тип фауны
26%
Сибирский тип фауны 22%
Сибирский тип фауны 26%
Европейский тип фауны
21%
Транспалеарктический тип
фауны 16%
Таблица 4
Мелкие млекопитающие - лидеры по обилию, фаунистический состав - лидеры
по обилию и по числу видов 4 высотных поясов Юго-Восточного Алтая
(16.07-31.08 1997-98 гг.)
Гольцовый пояс
Тундряная бурозубка 37%
Узкочерепная полевка
23%
Полевка-экономка 16%
Плоскочерепная
бурозубка 8%
Красная полевка 5%
Тундро-лесостепной
реликтовый 60%
Транспалеарктический
тип фауны 17%
Сибирский тип фауны 9%
Сибирский тип фауны
25%
Европейский тип фауны
17%
Тундро-лесостепной
реликтовый 17%
Транспалеарктический
тип фауны 17%
Горно-азиатский тип
фауны 17%
Подгольцовый пояс
Узкочерепная полевка
45%
Тундряная бурозубка 22%
Красная полевка 12%
Плоскочерепная
бурозубка 7%
Красно-серая полевка 5%
Лесной пояс
Красная полевка 24%
Тундряная бурозубка 20%
Узкочерепная полевка
19%
Средняя бурозубка 15%
Полевка-экономка 10%
Фаунистический состав – лидеры по обилию
Тундро-лесостепной
Тундро-лесостепной
реликтовый 67%
реликтовый 39%
Сибирский тип фауны
Сибирский тип фауны
18%
30%
Европейский тип фауны
Транспалеарктический
8%
тип фауны 25%
Фаунистический состав – лидеры по числу видов
Сибирский тип фауны
Сибирский тип фауны
22%
27%
Европейский тип фауны
Тундро-лесостепной
22%
реликтовый 27%
Тундро-лесостепной
Европейский тип фауны
реликтовый 22%
18%
Транспалеарктический
Транспалеарктический
тип фауны 22%
тип фауны 18%
Степной пояс
Узкочерепная полевка
37%
Тундряная бурозубка
19%
Красная полевка 13%
Полевка-экономка 9%
Плоскочерепная
полевка 8%
Тундро-лесостепной
реликтовый 56%
Сибирский тип фауны
18%
Транспалеарктический
тип фауны 9%
Сибирский тип фауны
25%
Тундро-лесостепной
реликтовый 25%
Европейский тип
фауны 17%
Транспалеарктически
й тип фауны 17%